Заседание № 4
25.01.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 572364-5 "О внесении изменения в статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4343 по 4694 из 6141
Следующий пункт повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Хорошо-хорошо, раз все просят, очень коротко.
Итак, коллеги, данный законопроект касается отмены наказания за поворот
направо на запрещающий свет светофора. Как вы помните, не так давно Владимир
Владимирович Путин приезжал в один из молодёжных лагерей и ему там молодёжь
сказала: а давайте вообще отменим наказание и разрешим поворот направо на
красный свет. Пообщался он с ребятами и сказал: замечательная идея. И тут же
давай звонить главному гаишнику. А мы, фракция ЛДПР имеется в виду, ещё до
этого вносили законопроект, который благополучно лежал. Сначала нас обвиняли,
что мы хотим поубивать полстраны, разрешив этот поворот направо на красный
свет. Потом, когда Владимир Владимирович Путин высказал такую идею, одобрил
её, все сказали: а всё-таки танки-то летают, сначала низенько, а потом
повыше. Теперь опять вопрос застопорился. Ну, опять же, на ваше усмотрение,
уважаемые коллеги.
Итак, для статистики могу сказать, что поворот на красный свет направо с
соблюдением всех мер предосторожности, как то: убедиться, что пешеход не
идёт, машина не едет, ну и так далее, то есть пропустил всех, поглядел, что
нормально, и поехал - разрешён во всей Северной Америке, в Канаде, в Индии,
во многих азиатских странах. Можете, кому интересно, подойти ко мне, дам
статью, где всё это написано. Коллеги говорят, что даже в советское время это
было. Причём заметьте, уважаемые коллеги, у нас это...
Вот в Штатах это разрешение вводили почему? Они экономили таким образом
бензин, очень богатые Соединённые Штаты, но они богатые, видимо, потому, что
умеют экономить. И не включали штат в программу по поддержке государственной,
если в этом штате не было принято законодательство, как раз разрешающее
поворот на запрещающий сигнал светофора. Подобные эксперименты проводились на
Украине - тоже неплохо себя зарекомендовали. Было это, как говорят коллеги, и
у нас в своё время, но теперь нам это дело запрещают. Я думаю, что для
деревень и малых городов это, конечно, неактуально. Там народ живёт, к
сожалению, ещё довольно бедно, нет большого количества автомобилей, пробок
нет, а для всех практически без исключения центров субъектов Федерации,
начиная от Москвы и заканчивая на Дальнем Востоке Владивостоком, это очень и
очень актуальная проблема.
Поэтому, раз не хочет правительство... Мы с вами, к сожалению, как депутаты,
не имеем возможности поменять Правила дорожного движения, они утверждаются
постановлением правительства, но мы можем исключить ответственность за проезд
направо на красный свет. Тогда, может быть, правительство наше любимое (в
кавычках) соизволит принять подобные изменения и утвердить правила. Всё.
Уважаемые коллеги, опять же - на ваше усмотрение. И поймите вы наконец, что
должно же быть какое-то мнение! Неужели все эти выступления, которые сейчас
были, - это всё для галочки?! Вам самим-то не противно? Чего мы спектакль-то
устраиваем друг перед другом?! Я уже восемь лет это всё наблюдаю - тошнит
просто-напросто от этого! Выскажите вы своё мнение, ведь у вас же у всех
автомобили есть, вы все прекрасно понимаете, что многие вещи из того, что
говорит оппозиция, - это правильные вещи. А ваша партийная дисциплина только
во вред вам идёт! Один человек там сказал: нет, не пущать, не будем делать. И
вы от этого теряете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин. Нет? Лысаков?
Пожалуйста, депутат Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", которым предлагается отменить административную
ответственность за поворот направо при запрещающем сигнале светофора путём
внесения соответствующего изменения в статью 12.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Комитетом концепция законопроекта не поддерживается по следующим основаниям.
Административная ответственность устанавливается кодексом за нарушение норм и
правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации (пункт 3 часть 1 статьи 1.3 кодекса). Правовым
основанием для установления административной ответственности за
правонарушение в области дорожного движения являются Правила дорожного
движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного
движения". В соответствии с пунктом 6.2 правил красный сигнал светофора, в
том числе и мигающий, запрещает движение во всех направлениях, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 6.3 правил, когда одновременно с ним
загорается зелёная стрелка в дополнительной секции. Нарушение указанного
правила является основанием для привлечения к административной
ответственности, установленной статьёй 12.12 кодекса.
Учитывая, что запрет на осуществление правого поворота в настоящее время
связан с обеспечением безопасности движения пешеходов (подчёркиваю),
переходящих проезжую часть дороги, а также с исключением конфликтных
ситуаций, связанных с транспортными средствами, двигающимися при разрешающем
сигнале светофора по дороге, на которой осуществляется поворот, установленная
ответственность является вполне обоснованной, направленной на обеспечение
гарантий его выполнения, и оснований для исключения не усматривается.
На законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует указанный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Васильев Александр Николаевич.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данный вопрос прорабатывался нашим автомобильным сообществом. Не все
перекрёстки равнозначны и равноправны, и нельзя их подводить под такую
уравниловку. На самом деле это будет беззаконие, если отменить такой штраф.
Надо действительно проводить грамотную организацию движения и собирать
предложения, касающиеся... Это специалисты должны делать, они должны брать
каждый перекрёсток и конкретно ситуацию на нём обсуждать. Если вы хотите
сделать стрелочку зелёную, как это принято в той же Литве и в других странах,
о которых вы сказали, то надо вводить совершенно другие поправки, в другие
акты. Отмена штрафа, наоборот, приведёт только к беззаконию, беспорядку.
Сначала мы разрешим направо поворачивать, а потом и налево все будут
поворачивать, как захотят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос был задан? Пожалуйста, ответьте.
ЛЫСАКОВ В. И. Я готов ответить, собственно говоря, поддержав своего коллегу.
У нас каждое четвёртое ДТП сейчас в стране - это наезд на пешеходов на
пешеходных переходах. Обращаю внимание: каждое четвёртое ДТП! При этом в 90
процентах случаев виноват водитель. И каждое третье ДТП - это вообще наезд на
пешеходов, но там может быть комбинированная вина, возможно, и пешеход бывает
виноват. Но ещё раз обращаю внимание, что каждое четвёртое - когда страдают
пешеходы на пешеходных переходах. У нас есть право водителя, но у нас есть и
права пешеходов, которые мы не должны игнорировать. Собственно, вопрос в этой
части понятный, потому что хотелось бы уменьшить количество пробок, но если
такой эксперимент приведёт к потере хотя бы одной человеческой жизни... не
дай бог, если это будет жизнь кого-то из нас, здесь присутствующих.
Прошу задуматься просто над этим фактом и поддержать комитет и его решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, задан один вопрос, на него получен ответ. Всего первоначально
записались семнадцать депутатов. Какие в этой связи предложения есть?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, мы можем тут до утра эту тему обсуждать, но у нас ещё
впереди большое количество вопросов, и мы никогда к содержательной части
нормальных законов не перейдём. Я предлагаю по одному от фракции и
закончить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие предложения есть?
Депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Если бы мы хотели такое предложение поддержать или рассмотреть,
надо было его озвучивать до начала процедуры ответов на вопросы, как требует
этого Регламент. Так как мы уже начали отвечать на вопросы, задавать вопросы,
давайте мы тогда уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас другое предложение есть?
НИЛОВ Я. Е. Предложение моё - отвечать дальше на вопросы, на вопросы всех
записавшихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда вынужден поставить на голосование предложение депутата Гильмутдинова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 240 чел.77,7 %
Проголосовало против 69 чел.22,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня замечание такое. Если процедура начата, то
Регламентом запрещается изменение самой процедуры. Мы приступили к ответам на
вопросы, и вы не имеете права поставить на голосование предложение по
изменению процедуры. В связи с тем что это грубое нарушение Регламента, я
прошу отменить результаты голосования и продолжить процедуру ответов на
вопросы. Единственное, вы, как председательствующий, можете обратиться к
депутатам, чтобы часть депутатов с учётом загруженности повестки дня сняли
свои вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу Габдрахманова, председателя комитета по
Регламенту, прокомментировать.
Депутату Габдрахманову включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
в статье 52 Регламента говорится о том, что, если берёте слово по ведению, вы
должны указывать, какая конкретно норма нарушена. Вот вы ссылаетесь на то,
что в Регламенте записана норма, что если началось обсуждение, то нельзя
принять иное решение, но такого запрета в Регламенте в принципе не
существует, такой нормы там нет. Но есть другая норма: палата вправе принять
любое другое решение. Поэтому если палата проголосовала за другое решение,
даже если в Регламенте записано что-то иное, хотя, я ещё раз говорю, иного не
записано, то это решение принимается к исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от имени фракции ЛДПР мне хотелось бы сказать,
что мы надеялись и пока ещё продолжаем надеяться, что с вашим приходом в
Государственной Думе прекратится порочная практика затыкать друг другу рот.
Вот то, что сейчас происходит по предложению коллег из вашей фракции, было
бичом предыдущего созыва: любые вопросы прекращали обсуждать, прекращали
задавать вопросы и просто затыкали всем рот. Сергей Евгеньевич, я вас
убедительно прошу: не повторяйте ошибок прошлого и прекратите эту порочную
практику, дайте возможность депутатам выступать и задавать вопросы!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Хотелось бы узнать, первый задающий вопрос к какой фракции
принадлежит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз...
НИЛОВ Я. Е. Человек задал вопрос, один вопрос был задан. От какой фракции
звучал тот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции КПРФ.
Депутат Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергею Владимировичу Иванову вопрос.
Я понимаю, он сослался на предложение Владимира Владимировича Путина, но мы
знаем, что Владимир Владимирович Путин водитель такой, скорее, никакой.
Почему? Потому что уже много лет его сопровождает эскорт, и он не знает о
пробках на дорогах. Поэтому ссылка и аргумент на этот момент несостоятельны.
А что касается примеров с аварийностью на перекрёстках, то возникает вопрос:
Сергей Владимирович, вы что, на самом деле серьёзно считаете, что отмена этой
нормы действительно приведёт к лучшему регулированию дорожного движения и
ликвидации пробок, если разрешить правый поворот на красный свет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Приятно слышать подобный вопрос от человека, который большую
часть жизни отдал работе в такси. Если бы вы мне ещё сказали, сколько раз вы
такой манёвр совершали, то было бы нормально.
Вообще, коллеги, вы знаете, честно говоря, мне уже не до смеха, потому что
всякие наши инициативы, касающиеся того или иного нововведения, наталкиваются
на такую стену, типа: ребята, вы чего, у нас же все идиоты, они сейчас все
как ринутся, блин, давить друг друга! Товарищи, вы чего же так плохо думаете
о собственном народе в конце концов? Я вожу машину уже больше двадцати пяти
лет и не нарушаю правил вообще, в принципе, можете поглядеть весь мой
послужной список - там ни одного штрафа нет практически, и никогда не лезу на
перекрёсток, не пропустив пешехода, не посмотрев, что да как, а все возьмут и
полезут?
И вообще это порочная практика комитета так говорить: мы заботимся о людях,
чтобы они, не дай бог, в результате непонятки на дорогах, кто кого должен
пропустить, не набили друг другу морду. Товарищи, это что, государственное
обсуждение? А вы не заботитесь о том, что у нас, извините, огромное
количество тонн, тысяч, миллионов тонн топлива сгорает в городе Москве
бесцельно? Вы не заботитесь о том, какое количество человеко-часов тратится в
пробках? А вот то, что - надо же! - поругается дядя Вася с дядей Петей из-за
того, что один другому дорогу не уступил, - это очень веский повод для того,
чтобы не принимать законопроект. Молодцы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос - от фракции ЛДПР. Депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Иванович, два маленьких вопроса.
Первое. Все инициативы, касающиеся изменений в КоАП, в главу 12, связаны с
обращением к нам автомобильной общественности. Не боитесь ли вы, что ваш
авторитет среди них упадёт после таких заявлений, как сделали вы сегодня? Это
раз.
И второе. Не кажутся ли вам странными ссылки правительства на подзаконные
акты, чем является ПДД, и то, что мы должны регулировать законодательство с
учётом подзаконных актов, а не наоборот? Вы прекрасно знаете, как полтора
года назад из кодекса, из главы 12, были некоторые нормы убраны, добавлены, и
они до сих пор непонятны. И только 9 февраля будет заседание Пленума
Верховного Суда, где будет вынесено решение о том, является нарушением или
разрешённым манёвром движение задним ходом по дороге с односторонним
движением. Вот не кажется ли вам странным, что мы должны принимать законы под
ПДД, а не наоборот?
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопросы.
Начну со второго. Работу над совершенствованием Кодекса об административных
правонарушениях мы будем вести, это факт, это несомненно, здесь комментарии
излишни.
По поводу авторитета. Я исхожу не из интересов сохранения или повышения
собственного авторитета, а из интересов обеспечения безопасности дорожного
движения не только для водителей, как я уже говорил, но и для пешеходов.
Отношение моих коллег к вашей инициативе неоднозначное, есть не только
сторонники, но и противники, и таковых много. Если говорить о существующем
"Союзе пешеходов" - а такая общественная организация существует, и я её,
скажем так, информационно и морально поддерживаю, потому что считаю, что надо
стирать грани и напряжённость между двумя участниками дорожного движения:
пешеходами и водителями, - так вот, "Союз пешеходов" категорически против
принятия этого решения.
Вопрос здесь совершенно понятный: нам надо решать вопросы пробок не путём
отмены уже существующих правил, а путём улучшения дорог, дорожной
инфраструктуры, нанесения правильной разметки. Тот же поворот за пределами
перекрёстка - в некоторых местах мы обеспечиваем такие повороты за пределами
перекрёстка, - на это не распространяется действие светофора, пожалуйста,
поворачивайте на красный сигнал, но для этого такие развязки необходимо
делать.
Второй пример. Есть поворот налево, на стрелку, и водитель поворачивает, но
тут же пешеходный переход, по которому дорогу переходят пешеходы, и ему надо
их пропустить по правилам, в то же время он перегораживает дорогу
транспортным средствам, которые двигаются в перпендикулярном направлении, и
создаёт опасную ситуацию.
То есть это, скорее, проблемы строительные, проблемы наших стандартов
строительных и проблемы дороги, дорожной инфраструктуры. В Европе, на которую
вы ссылаетесь, данный знак отсутствует, во-первых, в Германии, в других
странах этого нет, а во-вторых, там дорожная инфраструктура и дороги
построены так, что они прощают ошибки всем участникам дорожного движения, они
благожелательно относятся к участникам дорожного движения. Вот в этом
направлении и нам надо двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4908 по 5444 из 6141
Продолжаем обсуждение законопроекта "О внесении изменения в статью 12.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть вопрос?
Нет. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть вопрос? Нет вопросов? Нет.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Пять человек записались.
Сначала по ведению Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел спросить: голосование по протокольному поручению когда будет? "Час
голосования" вроде прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце заседания проголосуем.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Предлагаю: выступления до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение - выступления до пяти минут. (Шум
в зале.) Разные мнения.
Ставлю тогда на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 236 чел.78,4 %
Проголосовало против 60 чел.19,9 %
Воздержалось 5 чел.1,7 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Депутат Плигин.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Каждый раз,
когда мы прикасаемся к главе 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, нужно реально себе представлять тот
предмет, с которым вы имеете дело, те последствия этого прикосновения к главе
12.
В связи с этим я хотел бы привести те трагичные цифры, которые мы получили в
этом году, вернее, в прошлом году, 2011-м. На наших дорогах погибли 27 тысяч
849 человек, 251 тысяча 506 человек были ранены, из них многие стали
инвалидами первой группы. Если говорить о пешеходных переходах, то на
пешеходных переходах в прошлом году погибли 1 тысяча 144 человека. Нужно
думать об этих цифрах.
В зале Государственной Думы неоднократно возникал вопрос о том, что делать с
главой 12, - увеличивать штрафы или не увеличивать, каким образом поступать.
Переломным годом стал 2007 год, когда положение на наших дорогах превратилось
в реальную войну: погибли более 35 тысяч человек. Государственная Дума после
целого ряда дискуссий тем не менее приняла те меры, которые начали в
известной степени ограничивать этот произвол. Мы с гордостью можем сказать,
что в результате в том числе усилий Государственной Думы в эти годы в целом в
стране удавалось в течение каждого года сохранить более 10 тысяч человек, 10
тысяч человек пришли домой живыми, многие из них пришли домой здоровыми. Это
колоссальные цифры. Должен сказать, что в течение этого периода одновременно
наблюдался значительный рост числа автомобилей, приобретаемых в Российской
Федерации, в прошлом году это составило в общей сложности около 2 миллионов
автомобилей. И тем не менее вот эту статистику удаётся удерживать.
Поэтому, когда мы рассуждаем о тонированных стёклах, не сталкиваясь с этим
или не разбираясь в этом, мы должны понимать, что эта мера была в том числе
вызвана необходимостью обеспечения безопасности, в частности в Южном
федеральном округе, поскольку тонированные стёкла позволяли безнаказанно,
неконтролируемо совершать преступления и в дальнейшем скрываться с места
совершения этого преступления.
Я совершенно не понимаю желания изменить порядок движения в случае красного
сигнала светофора. У нас что, улучшилась ситуация? Мы в этой части остаёмся,
к сожалению, до настоящего времени абсолютно нецивилизованными. Цифры по
европейскому сообществу, цифры, например, по Турции свидетельствуют о том,
что там значительно меньшее число людей гибнет на дорогах.
Благодаря своевременным и жёстким мерам, которые в том числе были приняты
Государственной Думой, нам удалось существенно сократить число пьяных за
рулём и число случаев гибели людей из-за пьяных водителей.
Уважаемые коллеги, те меры, которые нами в дальнейшем будут предлагаться в
рамках совершенствования главы 12, по отработанной практике комитета проходят
предварительную апробацию, обсуждение с институтами гражданского общества. Мы
открыты для дискуссии, но для дискуссии плодотворной, не демагогической,
уважающей право человека на жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Спасибо.
Мне непонятна позиция коллеги Иванова, когда он пытается убедить нас, приводя
в качестве аргумента собственный опыт: он не нарушает, и поэтому не надо.
Господин Иванов, я профессионал, около пятидесяти лет за рулём... поэтому
изменяйте, но давайте тогда, если вы приводите в пример Соединённые Штаты
Америки, говорить о последствиях. Там, даже если вы разговариваете по
телефону в машине, вы должны будете заплатить 80 тысяч, а если пешехода не
пропустите при повороте направо, вас разорят. Поэтому когда мы предлагаем...
Мы не против поворота направо, если менталитет наших российских перевозчиков
или владельцев транспортных средств будет соответствовать менталитету тех,
кто воспитан в Европе. Я там пять лет проработал и представляю, какая там
ситуация. Поэтому мы, профессионалы, категорически против того, чтобы
разрешили поворот направо. При нашем российском менталитете это приведёт к
дополнительным жертвам - непонятно, зачем они нужны.
И по тонированным стёклам. Ну, если вы говорите, что с тонированными стёклами
ездят всего несколько бизнесменов и государственных деятелей, тогда о чём
разговор? Зачем нужны эти предложения по тонированным стёклам, если это
касается нескольких десятков людей? Вот вы правильно говорите: наказание
должно соответствовать преступлению. Это преступление перед законом, любой
закон надо выполнять до точки, а мы хотим жить по понятиям. Для одного,
значит, закон должен быть, а для другого - понятия. Поэтому не нарушайте
закон - и никто никого не остановит и номера ни у кого не снимет. Не
нарушайте закон, и тогда не надо будет говорить сегодня об этом.
Правильно здесь Плигин говорил, что всего-то чуть-чуть повысили штраф, а
сохранили несколько тысяч жизней. Если бы мы ввели такие штрафы, как в
Европе, я уверен... Кстати говоря, вы туда ездите и как раз эти законы
выполняете. Я считаю, надо ввести европейские штрафы, и, если они будут
введены, я уверен, что ещё на 10 тысяч снизится количество погибших в нашей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я выхожу на эту трибуну, чтобы меня
видели в лицо, а не смотрели по монитору или не искали мой затылок. Это
уважение ко всем депутатам, которые здесь выступают с трибуны.
Первое. Недавно меня спросили: а станет ли Дума местом для дискуссий? Я
ответил, что для этого есть некоторые предпосылки, и, видимо, сглазил.
Начинают применяться технологии: по одному вопросу (а вопросов нет ни у кого,
они есть лишь у одной фракции), говорить, что здесь столько, а здесь -
столько, у нас есть специально обученные люди, которые вовремя ограничиваю
процедуру. И самое страшное, что у нас говорят, - это то, что Дума может
принять иное решение, то есть можно сделать всё как надо, для этого самое
главное иметь больше, чем двести двадцать шесть кнопочек. То есть всем
молчать, до свидания, да? Ну, я думаю, что если мы так дальше пойдём и будем
во втором чтении вносить одну поправку, которая будет звучать как новый текст
законопроекта, то в этой Думе скоро останется чуть больше половины депутатов.
Я думаю, что к этому стремиться не надо, тем более по закону это уже
невозможно.
Теперь, собственно говоря, о законопроекте. Звучало много странных вещей...
Опять идёт технология: не той фракцией внесён. Вопрос заключается в том, что
если... Я очень уважаю депутата Лысакова, мы с ним несколько раз
полемизировали, он всегда ссылался на мнение экспертов. А здесь - ему,
видимо, очень стыдно - он читал по бумажке, хотя я знаю, что он может
прекрасно выступать без бумажки, и ссылался на мнение комитета, а не на
мнение экспертов. Так вот, я, как один из авторов законопроекта, могу вам
сказать, что, по мнению экспертов, большинство наездов на пешеходов, которые
происходят на пешеходном переходе, совершается, когда пешеходный переход
осуществляется по прямой. Нет, мне не дали статистики, что при повороте
направо у нас задавили пешехода. Потому что технологически машина должна
остановиться, а человек, даже если очень пьяный, остановив машину, может
оценить, наедет он на кого-то или нет, ну, если он не является заказным
убийцей каким-нибудь. То есть при повороте направо машина как минимум должна
существенно снизить скорость, а, как правило, это поворот на 90 градусов,
машина останавливается. То есть вот эти все разговоры, что мы повысим
аварийность, ну, это попытки оправдать, почему мы законопроект, внесённый не
той фракцией, отклоняем. Это вот то, что касается всех этих вещей.
Второе. Сегодня существует множество проблем в нашей дорожной сети, особенно
в крупных городах. Связано это с тем, что у нас пробки. Если мне кто-то
скажет, что существует универсальное средство, завтра мы это средство примем,
и пробки все рассосутся, как от Кашпировского рассасывались рубцы на разных
местах, надо только этим местом к телевизору прислониться. Так вот, сколько
наши граждане к телевизору, по которому в основном выступают определённые
товарищи, ни прислонялись, у них пока ничего не рассосалось. Пробки,
загазованность - это вопросы злободневные, и они должны решаться комплексно,
в том числе и этим маленьким шажочком. Да, не рассосутся совсем пробки, тем
не менее ситуация станет хоть на 10 процентов, но лучше, на 10 процентов
меньше будет выхлопов, на 10 процентов меньше будет сжигаться бензин, на 10
процентов времени наши граждане будут тратить меньше, чтобы доехать домой, на
работу, а это в целом может улучшить экономическую ситуацию в стране. Тем
более если мы говорим о крупных городах, где сейчас повсеместно вводятся так
называемые полосы для общественного транспорта (фактически это так называемая
полоса разгона), что ещё больше уменьшает возможную аварийность в случае
принятия нашего закона, касающегося поворота направо.
Можно здесь закрываться словами, выставлять таких тяжеловесов, как Владимир
Николаевич, он может многое рассказать, но тем не менее мы должны разруливать
ситуацию маленькими шажками. Огромное количество проблем в части
регулирования дорожного движения, и у каждой фракции имеется десять,
двадцать, тридцать вариантов решений, которые можно было бы принять.
Поэтому мы всё-таки предлагаем, во-первых, не затыкать рот оппозиции, а
слушать её здесь, иначе её всё равно придётся слушать, но в другом месте,
во-вторых, всё-таки уйти от принципа фракционного голосования, особенно при
рассмотрении законопроектов, которые не имеют политической направленности,
экономической направленности, голосовать так, как каждый сам думает и как
каждый считает нужным.
Уважаемые депутаты, я от имени фракции ЛДПР призываю вас поддержать настоящий
законопроект, подумать всё-таки о тех людях, которые сегодня, сейчас уже
встали в пробке, - может быть, в этой части на 10 процентов, но им станет
легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, нет худа без добра, дискуссия по данному законопроекту
заставляет задуматься о многом, хотя сам по себе предмет как бы локальный.
Первое. Россия - одна из немногих стран мира, находящихся в состоянии
депопуляции. И на этом фоне, когда у нас уменьшается своё население, а
миграционные потоки несут за собой дополнительные опасности, вдвойне
тщательно надо относиться к каждому фактору, из-за чего наш народ вымирает.
Говорим о движении на дорогах и не можем не вспомнить о массовой
алкоголизации - чудовищные масштабы, и борьба пока явно неэффективна. Говорим
о дорожной дисциплине и не можем не вспомнить о наркомании - а кто
гарантировал в наши дни, что тот или иной молодой лихой водитель не поехал на
этот перекрёсток в состоянии наркотического одурманивания? Говорим о дорожных
проблемах и не можем не вспомнить гибнущее село, откуда молодёжь бежит
потоками в крупные города, усугубляя ситуацию и с пешеходами, и с машинами.
Возьмём Москву - здесь до пяти с половиной миллионов автомобилей ежедневно, и
те из нас, кто ездит без мигалок и сопровождения, каждый день наблюдают
вопиющую недисциплинированность. Возьмите вы Пушкинскую площадь и эти
пересечения, когда там парализуются в шахматном перекрестье сотни машин.
Наконец, ещё одно - жилищно-коммунальное хозяйство. Я представляю Самарскую
область. Недавно у нас была трагедия: погиб человек за рулём - провал
четырёхметровый. После этого руководитель водоканала признался, что износ
водопроводных сетей в миллионном городе составляет 80 процентов. А чем он
лучше в других городах-миллионниках и других крупных промышленных центрах? И
на этом фоне за пять лет более тысячи четырёхсот провалов.
Каждый шаг, который Дума собирается предпринимать, должен учитывать
трагическую ситуацию - гибель людей, в том числе и на дорогах. О дисциплине и
говорить не приходится. Как сегодня права получают некоторые богатые господа,
секрета не составляет.
Поэтому по совокупности аргументов полагаю, что, может быть, и благие
намерения были у авторов законопроекта, но принимать его нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР, естественно, поддержит данный законопроект и
призывает всех депутатов проголосовать за него.
Депутат Плигин абсолютно правильно начал свою речь со слов, что у нас на
дорогах реальная война - и в прямом, и в переносном смысле. Причины её
таковы: у нас в принципе напряжённость в обществе - дорогой бензин, пробки,
отсутствие парковочных мест, постоянные заторы, плохие погодные условия, не
решена часть социальных вопросов, в целом низкий уровень жизни нашего
населения. Всё это даёт о себе знать. Нельзя, кстати, забывать ещё и о
взаимоотношениях водителей и сотрудников ГИБДД. Но любые попытки фракции ЛДПР
на протяжении многих лет внести какие-либо правки в главу 12
административного кодекса, как я заметил, всегда остаются неуспешными.
Здесь ссылаются на то, что повысится аварийность, будут дополнительные
жертвы. Я хотел бы спросить уважаемого господина Плигина. В том же городе
Ростове-на-Дону, от которого он избран, есть улица - я сам проезжал там, -
где, поворачивая на зелёную стрелку направо, сталкиваешься с тем, что
пешеходы переходят на зелёный свет. И я вас уверяю, если провести анализ и
посмотреть статистику, сколько гибнет людей после того, как была принята
поправка в 12-ю главу об увеличении штрафа за непредоставление приоритета
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, которую внёс президент
Медведев, мы увидим, что количество жертв только увеличилось. Я сам был
свидетелем того, как левый ряд пропускает человека, который выходит на
проезжую часть, а по правому ряду летит машина и сбивает - и сапоги летят
впереди тела.
Развитые страны - Америка, ряд европейских стран, - они такую норму у себя
ввели и нормально ездят, и нет у них... Если бы у них было большое количество
жертв от этого, я думаю, они отменили бы, они о своём населении думают, в
отличие от нас. Мы же всё время ищем причину, чтобы ничего нового не вводить
и не делать. Вчера про ГЛОНАСС законопроект обсуждали - не надо, поворот на
красный свет направо - не надо, ничего делать не надо! Кстати, когда летом на
Селигере ваш лидер поддержал эту инициативу в устной форме, тут же все ему
зааплодировали. Сейчас же, когда прошли выборы, прошло какое-то время, всё
вроде как уже успокоилось и утихло, всё это принимать уже как бы стало
опасно.
На самом деле, вообще-то говоря, наших водителей просто затюкали. Уважаемый
депутат Вячеслав Иванович Лысаков не понаслышке знает, что нашим водителям,
пользуясь их правовой безграмотностью, вбили в голову, что за пересечение
двух сплошных - сразу же лишение прав. Хотя лишение прав - это только в
случае выезда на сторону, предназначенную для встречного движения. За поворот
налево, разворот через две сплошные положен всего лишь штраф. Но водителям,
тем, кто не знает этой нормы действующего законодательства, сотрудник ГАИ
никогда не скажет, что за это положен всего лишь штраф, а начнёт тут же ему
рассказывать про лишение прав на срок от четырёх до шести месяцев, и бедный
водитель тут же начнёт думать, как бы этот вопрос решить на месте.
То же самое касается вопросов освидетельствования. У нас есть понятие
медицинского освидетельствования в стационаре или в специально оборудованном
пункте, а есть просто освидетельствование. Но если сотрудник ГИБДД предложит
пройти освидетельствование на месте и ты откажешься, - а это не является
медицинским освидетельствованием, - то тебе тут же выпишут протокол о том,
что ты отказался, и лишат права управления транспортным средством.
То же самое касается и движения задним ходом. Летом позапрошлого года
депутаты приняли поправки в 12-ю главу, и до сих пор ни ГАИ, ни Верховный Суд
до конца не могут понять, как квалифицировать движение задним ходом по дороге
с односторонним движением, - это разрешённый манёвр задним ходом или это
нарушение и движение в противоположном направлении надо карать наказанием в 5
тысяч рублей?
Вопросов много, но так вот, оголтело, все инициативы зарубать только потому,
что эти инициативы не поддерживает правительство в лице Главного управления
по обеспечению безопасности дорожного движения, - так делать нельзя. Мы,
депутаты, не для этого здесь и сидим. И автомобильная общественность - а мы
постоянно помещаем наши инициативы на наш сайт и смотрим отзывы - нас
поддерживает в этих вопросах.
Уважаемый Вячеслав Иванович, вы пришли в Госдуму, я так полагаю, от этой
организации в том числе и для представления интересов наших автомобилистов,
поэтому давайте как-то солидарно подходить к этому вопросу. ЛДПР два года
назад выпустила книжку, которая так и называется - "ЛДПР водителю!", где мы
специально привели примеры всех возможных дорожных ситуаций, случаи нарушения
правил дорожного движения, в основном это связано с нарушением разметки, и
написали, какая статья административного кодекса нарушается и какой штраф
предполагается. И всё это заверили в ГАИ, чтобы водитель мог чётко и ясно
понимать, какая ответственность у него наступает в случае... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов, будете выступать? Нет.
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Вообще, уважаемые коллеги, я удивился, почему Владимир Николаевич не привёл в
качестве убийственного аргумента, чтобы вы все сразу всё поняли, например,
ситуацию с этим вопросом в Китае - а в Китае разрешён поворот направо на
запрещающий сигнал светофора - и не сказал, какое огромное количество жертв
там. Всё, вопрос отпадает, и плевать, что в Китае в десять раз больше
населения.
Вы говорите, у нас меньше людей стало погибать. А ничего, Владимир
Николаевич, что теперь "жигули" вы на дороге не увидите, а кругом иномарки,
оснащённые сплошь подушками безопасности - и спереди, и сбоку, и сзади и так
далее? Вы на это скидочку не делаете?
Вот коллега ваш говорит: давайте большие штрафы введём. Ну вводите, вы стали
сейчас депутатом - вводите! Вы поймите одну простую вещь: не потому у нас
правила нарушают, что штраф большой или маленький, а потому, что уверены, что
уйдут от ответственности. Вы даже боитесь разрешить съёмку видеокамерами,
чтобы полицейские ездили и на фиксатор снимали, кто где стоит в нарушение
правил. Вот куча воплей... Чего вы этого не делаете? Сделайте! Все спасибо
скажут, порядок на дорогах будет.
Потом, вы говорите: менталитет у нас... Слушайте, коллеги, тут есть люди,
которые долго уже живут и давно за рулём. В 50-х годах мы могли охотничью
берданку купить в сельхозмаге без всяких охотничьих билетов, без всяких
разрешений - пожалуйста, покупай на здоровье, - и ничего, не убивали друг
друга. Ну не хотите вы говорить... Да, у нас, может быть, разный менталитет,
у нас и у американцев, - Америка в кризис вводит подобные меры, борется с
топливным дефицитом, а мы нет, - но украинцы-то, они же, слава богу, вроде
как у нас в Союзе раньше были, те же самые братья-славяне, а у них там
эксперимент провели и в двухстах крупнейших городах разрешили подобный
поворот - и ничего, не поубивали друг друга. Что же вы так свой народ-то
низко ставите и цените, а?
Вы сейчас начинаете инициативу двигать: давай запретим травматические
пистолеты, а то поубивают друг друга. А раньше как-то не убивали, и во
времена Пушкина - "Дубровского" почитайте - любой мог себе купить тульский
револьвер, как это раньше называлось, за три рубля, и ходить, не боясь, что
его ограбят и так далее. А вы свой народ боитесь, вы своего лидера уже
боитесь просто-напросто! Я теперь понимаю, почему он не хочет идти от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", а идёт от "Народного фронта". Поскольку нас сейчас смотрят в
Интернете, то пусть люди знают, что и те "народовольцы", которые сюда пришли,
они недалеко ушли от вас, они точно так же послушно давят на кнопки, как
советские присяжные заседатели, которых назначали в суд и которым плевать
было, виноват человек или не виноват. Их назначили - они пришли отсидеть и
подписать любое решение, которое вынесет профессиональный судья. Вот так и вы
здесь сидите и ждёте, когда будет шесть часов, чтобы надавить на кнопку
телефона, вызвать машину свою и уехать. Так дела не делаются! (Шум в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Короткая реплика на замечания уважаемых коллег Рохмистрова и Иванова. Мы не
можем здесь весь день обсуждать проблемы КоАП и правоприменительной практики,
поэтому, уважая коллег, очень короткую справку дам.
Первое. Я считаю, замечание уважаемого депутата Рохмистрова по поводу бумажки
некорректно, условно говоря, поскольку я выражал позицию комитета, эта
позиция должна быть озвучена полностью и дословно.
Второе. На 10 процентов уменьшение пробок - это абсолютно надуманно и взято с
потолка. Я могу сказать, чем закончится гипотетическое предложение ЛДПР: на
красный сигнал светофора в правую полосу, крайнюю, будут вставать те, кому
надо ехать прямо, будут создавать пробки, нервозность, конфликты и так далее.
Так что 10 процентов взято, повторяю, с потолка.
Наконец, число погибших пешеходов, - ещё раз прошу коллег обратить внимание -
погибли около 8 тысяч пешеходов в прошлом году. Мы хотим увеличить эту цифру?
Наверное, нет.
Третье, по поводу видеорегистраторов. Уважаемый депутат Иванов,
видеорегистраторы никто не отменял. Более того, в рамках партийного проекта
"Гражданский контроль" завтра я провожу "круглый стол" по поводу узаконивания
видеорегистраторов - систем фото- и видеофиксации, и вас приглашаем. Кстати,
приглашены оппоненты из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", будет участвовать господин
Гудков, оба депутата Гудкова будут участвовать. Мы двигаемся в этом
направлении. Мы постараемся убрать презумпцию виновности, которая сегодня
существует, в Народной программе это записано. И первым шагом по пути
реализации этой Народной программы будет обсуждение как раз проблемы,
которая, к сожалению, имеет место в судах: судья по своему усмотрению данные
видеорегистратора может принять, а может не принять. Надо исключить такой
избирательный подход, и мы работаем в этом направлении.
И последнее. Я готов инициировать отмену простых доверенностей, которые
создают проблемы для многих автомобилистов, уже провёл переговоры с
руководством ГАИ и буду готовить соответствующее письмо в МВД и Правительство
Российской Федерации. Не думайте, что только вы беспокоитесь о правах
водителей. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также этим занимается и будет заниматься
впредь. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование законопроект "О
внесении изменения в статью 12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
По ведению - Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я ещё раз к вам обращаюсь, в который уже раз. Мы посвятили
огромное количество времени этому законопроекту, но не услышали ни одного
неполитического аргумента. Опять вы переводите в политическую плоскость,
уважаемые товарищи депутаты, абсолютно неполитический законопроект под видом
того, что защищаете избирателей.
Я хотел бы всё-таки сказать, что, когда закон и конфликтология лежат в одной
плоскости, обсуждение законопроекта должно всё-таки ограничиваться во
времени. Это первое.
Второе. Я поддержал бы депутата Тимченко и попросил всё-таки обратить
внимание на риторику уважаемых депутатов. Когда представители ЛДПР говорят "в
этой стране", произносят такие фразы, как "вот такие развитые страны, как
Америка"... Что же вы уподобляетесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, вы выступаете не по ведению.
Отключите микрофон.
По ведению - Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я считаю необходимым вернуться по сути к оскорблениям, которые
прозвучали в выступлении депутата Иванова. Да, члены "Народного фронта" не
профессиональные политики, и, быть может, они не такие блестящие полемисты,
но они приводят вам конкретные аргументы. Они пришли сюда отстаивать интересы
своих профессиональных сообществ, и обвинять их в лояльности, нелояльности
или предвзятости не дано права никому. Уважайте их профессиональную
позицию!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, это выступление тоже не по ведению.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич по ведению.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, давайте всё-таки вы на правах
председательствующего будете останавливать депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что я и делаю. Спасибо большое.
НИЛОВ Я. Е. Нет, вы даёте им всё-таки выступить. Это раз.
И второе. Депутаты самостоятельно определяют ту риторику, с которой они будут
выступать, те слова, какие будут употреблять, ту суть, которую необходимо
озвучить, и всё остальное, поэтому делать нам замечания, давать рекомендации
по меньшей мере некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня тоже претензии. Я считаю, что, для того чтобы
определить, по ведению или не по ведению выступление, не надо ждать, когда
пройдут сорок секунд из минуты, которая отведена на выступление по ведению. У
меня тоже просьба всё-таки относиться, так скажем, корректно и равно. Если у
нас - я обращаюсь к председателю - сорок секунд уходит на то, чтобы
определить, по ведению это выступление или не по ведению, тогда, наверное,
другим депутатам надо тоже давать возможность сформулировать свою мысль в
рамках сорока секунд из той минуты, которая отведена на выступление по
ведению, а не прерывать их через пять секунд, через семь секунд, либо надо
всех прерывать в течение пяти секунд, если вопрос не по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Литвинцев Дмитрий Алексеевич.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. На наш взгляд, никоим образом не был нарушен Регламент, и,
соответственно, нет оснований говорить о том, что тут происходят какие-то
коллизии.
А что касается политического вопроса... Если на это обращают внимание
депутаты одной фракции, то нам хотелось бы, чтобы депутаты из других фракций
всё-таки к этому прислушались. Это не пустой какой-то звук, наверное,
всё-таки действительно стоит на это обратить внимание. Мы сюда пришли
принимать законы, обсуждать их, а не бодаться, какая фракция больше и у кого
больше голосов. Давайте друг к другу действительно корректно относиться и
говорить не только о сути законов. И при этом давайте всё-таки не
пользоваться преимуществами большинства, которое есть сегодня, причём это
достаточно временное большинство.