Заседание № 265
23.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2405 по 2510 из 4488
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных
накоплений".
Пожалуйста, тот же докладчик у нас.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект вытекает из первого законопроекта, он вносит необходимые
изменения в другие смежные законы, с тем чтобы тот в полном объёме мог
заработать. Просьба приступить к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 1-й таблице - одна поправка. Обсуждать её не нужно?
Нужно.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
Включите микрофон.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, вот в этом законопроекте сделана такая
отчаянная попытка спасти государственные финансы от разбазаривания в итоге
деятельности в связи с вот этой накопительной частью пенсии. И надо сказать,
что, конечно, законопроект улучшился по сравнению с тем, что было, но, с
другой стороны, он создаёт проблемы для тех, кто хочет нормально работать, я
имею в виду негосударственные пенсионные фонды. Если в первом варианте вообще
не предусматривались, так скажем, какие-то ограничения на расчёты
продолжительности ожидаемого периода жизни пенсионеров, то здесь всё-таки
появилось то, что государство федеральным законом устанавливает вот такую
среднюю продолжительность жизни. Соответственно, выплаты не могут быть
сделаны минимальными, потому что в противном случае есть опасность, что
Пенсионный фонд может продолжительность жизни считать исключительно большой
и, соответственно, сделать выплаты маленькими. Но, с другой стороны, вот
такие законы не позволяют пенсионным фондам дифференцировано подходить к
различным категориям граждан, в результате мы получаем тормоз в развитии
пенсионной системы.
Наша позиция такая: негосударственные пенсионные фонды должны развиваться, но
нельзя использовать обязательное пенсионное страхование, накопительная часть
должна быть ликвидирована вообще. Это всё, понимаете, на коленке нарисовано,
опять же, ещё раз говорю, даже нет понятия актуарного оценивания, все
обязательства фондов и государственных, и негосударственных теперь
определяются правительством. Что правительство понимает в этом деле? Я
возвращаюсь к этой теме. Мы четыре года пытались принять закон об актуарной
деятельности, так ничего и не приняли. И вот такой топорный документ вы
должны теперь принять в срочном порядке, не посмотрев его, от имени
правительства, одной поправкой. Мы против такого подхода к пенсионному
законодательству, это очень негосударственная позиция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович, ваша позиция.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Борис Сергеевич, у меня большая и убедительная к вам
просьба. В следующий раз, прежде чем вы будете комментировать те или иные
нормы законопроекта, читайте законопроект, и очень внимательно. Если у вас
есть какие-то вопросы, спрашивайте, мы всегда открыты. Из того, что вы
сказали по первому тексту законопроекта и по этому, знаете, отдельные слова
понятны, как говорится, а вот в предложение когда пытаешься сложить, ничего
не понятно.
И последнее, что хочется вам сказать. Я понимаю, почему вы выступаете так
категорически против принятия этих законов. В этом году уже шестьсот тысяч
человек, граждан наших, имеют право на назначение и получение пенсионных
накоплений, но до сих пор нет закона, а в следующем году к 1 января таких
граждан будет четыре миллиона двести тысяч. Я осознаю, почему вы так не
хотите принятия этого закона: потому что перед выборами для вас непринятие
этого закона - это лучший подарок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 пятьдесят семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 17-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3400 по 3442 из 4488
17-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования
выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам? По мотивам никого нет, я не вижу рук. Поэтому я ставлю на
голосование данный проект федерального закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 264
22.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1093 по 1102 из 4977
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба пункт 26 поставить в
блоке законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, в самый конец.
Следующее предложение: законопроекты под пунктами 41 и 42 просьба перенести
на завтра, а законопроект под пунктом 43 просьба снять сегодня с
рассмотрения.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1177 по 1188 из 4977
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я поддерживаю предложение депутата Габдрахманова о снятии сегодня с
рассмотрения пунктов 41 и 42. Собственно, это была наша позиция, но только мы
выступаем и против рассмотрения этого законопроекта завтра, его надо
возвращать в первое чтение. Любой, кто посмотрит, как выглядит этот
законопроект, со мной согласится: там пятьдесят страниц текста - одна
поправка, там вообще перечёркнуты все предложения депутатов, они нигде не
обсуждались по существу. И это, по-моему, рекорд нашей Думы. Завершать на
такой ноте невозможно, я считаю, надо откладывать его рассмотрение,
возвращать в первое чтение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1260 по 1277 из 4977
Что касается вопросов 41 и 42, предложение Габдрахманова - перенести на
завтра, предложение Кашина - снять совсем. Ну, я тогда ставлю на голосование
предложение перенести вопросы 41 и 42 на завтра.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается в такой редакции.
Заседание № 243
06.07.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5711 по 5735 из 7425
Пункт 43, законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по данному вопросу депутат Тумусов голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 242
05.07.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 570940-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1128 по 1151 из 7346
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас в конце сессии
какие-то чудеса начинают происходить в Думе. Вот законы под пунктами 39 и 40:
без отзыва правительства, без рассмотрения в Комитете по финансовому рынку,
хотя речь идёт об инвестировании средств пенсионных накоплений. Вносится
закон, который предполагает обязательства государства за потерю средств в
негосударственных пенсионных фондах. Это крайне серьёзная проблема. Как можно
без представителя правительства рассматривать такие вещи? Я предлагаю снять
оба законопроекта, пункты 39 и 40.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже по законопроектам из
пунктов 39 и 40 повестки дня. По просьбе авторов законопроектов и профильного
комитета, с учётом того что это связанные законопроекты, просьба сделать один
доклад от авторов и один содоклад от комитета по двум законопроектам.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1196 по 1213 из 7346
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уже двадцать секунд прошло.
Я убедительно прошу, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, снять
вопросы 39 и 40 с сегодняшнего рассмотрения. Сегодня Мартин Люцианович Шаккум
очень эмоционально и убедительно здесь говорил о недобросовестной конкуренции
и коррупционности. Так вот, я считаю, что эти два законопроекта именно под
эту категорию и подпадают, потому что так внести и добиться рассмотрения на
заседании палаты, Борис Вячеславович, можно только при том условии, что за
спиной их авторов стоят либо негосударственные пенсионные фонды, либо
какая-то лоббистская группа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время ещё на двадцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Только в этом случае можно за четыре дня преодолеть все
нормы Регламента. Я уверен, что 99 процентов депутатов Государственной Думы,
вообще-то, не представляют себе, о чём идёт речь. Если мы это сделаем, я
просто не понимаю тогда, чем... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1279 по 1287 из 7346
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я присоединяюсь к мнению Сергея Николаевича
Решульского о снятии 39-го и 40-го пунктов и прошу передать эти законопроекты
в комиссию по противодействию коррупции, учитывая, что более десяти
негосударственных пенсионных фондов уже в предбанкротном состоянии, вероятно,
коррупционное воздействие тех, кто довёл их до такого состояния, очень
велико.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1327 по 1374 из 7346
Кашин Борис Сергеевич и ещё ряд депутатов предложили 39-й и 40-й пункты
сегодня не рассматривать. Докладчик по этому вопросу Габдрахманов. Я попросил
бы его прокомментировать это предложение.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Оба
законопроекта прошли необходимые процедуры, они готовы к рассмотрению.
Что же касается тех опасений, которые выразил Кашин, таких норм в принципе не
содержится в законопроекте, поэтому у меня убедительная просьба к любому
депутату, который предполагает, что в этом законопроекте что-то подобное, в
первую очередь его попробовать прочитать, а потом уже комментировать.
И ещё один очень важный момент. Уважаемые коллеги, в этом году право на
назначение накопительной части трудовой пенсии уже имеют более шестисот
пятидесяти тысяч человек. Непринятие закона о выплатах вообще дискредитирует
всю систему. У граждан сформированы пенсионные накопления, государство в
обязательном порядке обязало граждан участвовать в этой системе, но до сих
пор, вот уже на протяжении десяти лет, не принят закон о порядке выплат. То
есть мы людей заставили формировать эти накопления, но закон, по которому они
имеют право получить эти деньги, до сих пор не приняли. Это очень важный
закон, его просто необходимо принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение исключить из повестки 39-й и 40-й
вопросы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Габдрахманов по пунктам 39 и 40 предложил обойтись одним докладом и
содокладом. Нет возражений? Соглашаемся.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3455 по 4551 из 7346
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за предоставленное слово.
Учитывая, что мы законопроекты из пунктов 39 и 40 оставили в повестке и будем
их рассматривать после перерыва, я настаиваю на том, чтобы пригласили сюда
представителей Пенсионного фонда России и министерства здравоохранения. Мы не
можем принимать такие законопроекты, не учитывая мнение этих двух органов. Я
прошу, чтобы их сюда пригласили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от комитета может?..
Пожалуйста, Логинов. От правительства - полномочный представитель
правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уже пригласили, и они здесь находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем рассматривать с участием представителей
правительства.
Коллеги, я задаю вопрос представителю правительства: Саватюгин здесь сейчас?
Андрей Викторович Логинов, скажите: Саватюгин здесь? Нет.
ЛОГИНОВ А. В. Ещё нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по пункту 39 есть готовность?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я представителя правительства спрашиваю: Андрей
Викторович, по пункту 39 представитель правительства здесь?
ЛОГИНОВ А. В. Да-да, здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте рассмотрим пункты 39 и 40, с одним
докладом. Пункт 39, проект федерального закона "О порядке финансирования
выплат за счёт средств пенсионных накоплений". И второй законопроект, пункт
40, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных
накоплений". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир Александрович
Головнёв, по двум законопроектам докладывает.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются в первом чтении проекты федеральных законов "О порядке
финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений" и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт
средств пенсионных накоплений".
Ну, уже сегодня при обсуждении порядка работы стало понятно, что это вызывает
достаточно большую полемику. Хотел бы коллегам напомнить, что с 2002 года в
отношении граждан Российской Федерации определённых возрастов формируется
накопительная часть пенсии. К сведению, в 2011 году таких граждан, которые
имеют право на получение накопительной части пенсии, уже порядка шестисот
пятидесяти тысяч человек, в следующем году таких граждан будет порядка
четырёх миллионов. Однако до сих пор не принят закон о выплатах накопительной
части пенсии. И очень часто, общаясь с представителями и Пенсионного фонда
Российской Федерации, и негосударственных пенсионных фондов, узнаём, что они
кивают на Государственную Думу при ответах на обращения граждан, говорят, что
Государственная Дума порядка десяти лет не может принять такой закон.
Проектом федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" устанавливаются организационные, правовые и
финансово-экономические основы финансирования выплат накопительной части
трудовой пенсии, единовременных выплат, а также накопительной пенсии за счёт
средств пенсионных накоплений. Попробую просто объяснить, что мы, авторы
законопроекта, предлагаем.
Законопроектом устанавливаются следующие виды выплат. Первое - это
накопительная часть трудовой пенсии, которая назначается Пенсионным фондом
России и выплачивается пожизненно. Ну, здесь всё более или менее понятно.
Второе - накопительная пенсия, которая назначается негосударственным
пенсионным фондом, по выбору граждан она может быть как пожизненной, так и
срочной. Авторы законопроекта предлагают ограничить этот срок - не менее семи
лет. Почему предлагается данная норма? Граждане, как нам кажется, могут по
выбору ставить вопрос о наследовании накопительной части. Почему? На
сегодняшний день накопительная часть в том числе содержит в себе и
материнский капитал, и ещё есть та большая программа по софинансированию.
Поэтому очень часто поднимается этот вопрос, мы считаем, что он вполне
логичен и, как авторы законопроекта, его вносим.
Третье - это единовременные выплаты в отношении тех граждан, у которых
накопительная часть менее 5 процентов от основного размера пенсии. В первую
очередь это относится к категориям граждан, которые формировали свои
пенсионные накопления в 2002, 2003 и в 2004 годах, и, соответственно, у этих
граждан крайне низкий размер накопительной пенсии. Таких граждан за этот
промежуток времени набралось порядка двадцати миллионов человек. В среднем у
них на счёте по накопительной части порядка 8 тысяч рублей. И действительно,
вероятнее всего, администрирование, распределение вот этих 8 тысяч на весь
срок стоит дороже: по разным расчётам, в месяц это примерно 60-70 рублей, и с
этим надо что-то делать.
Основной задачей настоящего проекта федерального закона является
законодательное закрепление порядка финансирования выплат накопительной части
трудовой пенсии, единовременных выплат средств пенсионных накоплений и
накопительной пенсии. Законопроектом предусматривается формирование
Пенсионным фондом России резерва, что позволяет обособить средства пенсионных
накоплений, используемые на выплату накопительной части трудовой пенсии по
старости, от средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым не
назначена накопительная часть трудовой пенсии по старости, и, соответственно,
обеспечить обособленный учёт и инвентаризирование указанных средств.
Сегодня звучал вопрос: почему в таком спешном порядке мы поднимаем эту
проблему? Ну, я уже отвечал, что на сегодняшний день накопительная часть
составляет примерно 1 триллион 400 миллиардов, и нам действительно нужно этим
заниматься. Если сейчас мы в первом чтении не примем законопроект и
соответственно не продолжим дискуссию в том или ином виде уже в осеннюю
сессию 2011 года, то начиная с 2012 года мы не сможем сформировать
соответствующие резервы. Выплата накопительной пенсии негосударственными
пенсионными фондами осуществляется в порядке, определённом Федеральным
законом "О негосударственных пенсионных фондах".
Законопроектом также предусмотрено получение единовременных выплат из средств
пенсионных накоплений в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, следующими категориями застрахованных лиц: застрахованными лицами,
не имеющими необходимого страхового стажа, определённого пунктом 2 статьи 7
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и
застрахованными лицами, размер накопительной части трудовой пенсии по
старости или накопительная пенсия которых составляет 5 процентов и менее по
отношению к общему размеру трудовой пенсии по старости, о чём я говорил
раньше.
Законопроект устанавливает право застрахованных лиц, формирующих пенсионные
накопления в Пенсионном фонде Российской Федерации или в негосударственном
пенсионном фонде, по их заявлению вместо накопительной части трудовой пенсии
по старости выбрать накопительную пенсию при условии отказа от назначения
накопительной части трудовой пенсии по старости в Пенсионном фонде Российской
Федерации.
Принятие данного федерального закона позволит лицам, застрахованным по
обязательному пенсионному страхованию, реализовать своё право на получение
сформированных средств пенсионных накоплений в виде единовременных выплат,
выплат накопительной части трудовой пенсии или накопительной пенсии.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, уже с 2002 года, с момента введения
накопительной части как обязательного платежа, прошло почти десять лет, но до
сих пор не принят закон, и люди, приходя к страховщику, либо в Пенсионный
фонд России, либо в негосударственный пенсионный фонд, не могут получить
законно положенную им накопительную часть пенсии, в силу того что до сих пор
не принят соответствующий закон. Поэтому, честно говоря, очень удивительно
слышать аргументы противников этого, которые находят разные предлоги, чтобы
соответствующий законопроект не был принят.
В комитете мы рассматривали данные законодательные инициативы, и все
участники согласны в том, что необходимо скорейшее принятие соответствующего
закона, потому что граждане России не должны страдать из-за несогласованности
действий либо чиновников, либо же других незаинтересованных лиц. Коли
государство ввело накопительный элемент, обязало его формировать, более того,
стало развивать накопительную систему через программу государственного
софинансирования пенсионных накоплений, через возможность женщинам направлять
средства материнского капитала на свой накопительный счёт, то государство и
должно установить правила получения этих средств, иначе дискредитируется сама
идея накопительной системы и граждане теряют доверие к институтам власти.
В целом комитет поддерживает заявленные цели, которые содержатся в
законопроекте, тем не менее в комитете по ряду обсуждаемых вопросов есть
разные точки зрения. Авторы законопроекта уже говорили о том, что, по сути,
вводится три вида выплат. Первый вид - это единовременная выплата, и
преимущественно, конечно, речь идёт о тех людях, которые в накопительной
системе были всего три года. Государство в 2002 году включило в эту систему
мужчин 1953-1957 годов рождения и женщин 1957-1966 годов рождения, но потом в
2004 году приняло решение, для того чтобы закрыть дыру в бюджете Пенсионного
фонда, эти категории граждан - причём отмечу: самые активные - исключить из
обязательной накопительной системы. В результате более двадцати миллионов
людей остались выкинутыми из системы. Дефицит Пенсионного фонда, я напомню,
мы закрыли ровно на один год, потом дефицит с таким же успехом стал ежегодно
возрастать. Предлагается ввести единовременную выплату в отношении, конечно
же, в первую очередь таких граждан, потому что они оказались пострадавшими в
этой ситуации - на их накопительных счетах накопилось очень мало средств, в
среднем 8,5 тысячи рублей. Вполне справедливо будет этим гражданам
единовременно выплатить эти средства.
Второй вид выплат - это накопительная часть трудовой пенсии, которая, как в
законопроекте предусматривается, должна выплачиваться из Пенсионного фонда
России в отношении тех граждан, которые формируют свои пенсионные накопления
непосредственно в Пенсионном фонде. Эта пенсия должна выплачиваться
пожизненно, как это сегодня делает Пенсионный фонд Российской Федерации,
который выплачивает только пожизненные пенсии.
Третий вид выплат - тоже пожизненная выплата, но она называется по-другому, -
это накопительная пенсия, которая выплачивается негосударственными
пенсионными фондами. Сегодня более десяти миллионов человек формируют свои
пенсионные накопления в негосударственных пенсионных фондах. Поэтому у нас в
законопроекте предусмотрена возможность выплаты через негосударственный
пенсионный фонд как пожизненной пенсии, так и срочной пенсии, но не менее
семи лет, как говорил один из авторов законопроекта.
Почему законопроектом предусматривается возможность выплаты срочной пенсии
только негосударственными пенсионными фондами? Это вызвало наибольшую
дискуссию при рассмотрении этих законопроектов в комитете. Основные аргументы
заключались в следующем. Вы знаете, что многие граждане в своих письмах,
обращениях, ставят вопрос: почему накопительная часть пенсии не должна
наследоваться? Люди спрашивают: раз они вкладывают свои средства - а сегодня
около пяти миллионов человек участвуют в программе софинансирования, более
того, государство разрешило часть средств или полностью средства материнского
капитала направлять на свой накопительный счёт, - почему, если даже человек
всего один день получал пенсию, все остальные средства теряются, их не имеют
права наследовать? На наш взгляд, это вполне разумный подход, и авторы
законопроекта в данном случае предложили возможность наследования пенсионных
накоплений. А такая возможность реализуется только через срочную пенсию.
Пожизненная пенсия не может наследоваться по определению, потому что принцип
пожизненной пенсии - пенсию пережившего оплачивают недожившие. По срочной
пенсии всё очень просто: сумма средств, которая находится на счёте человека в
момент назначения пенсии, делится на количество лет и месяцев, которые
человек планирует эту пенсию получать.
Также в комитете очень бурно обсуждался вопрос, может ли выплачиваться
срочная пенсия в рамках обязательного пенсионного страхования. Были разные
точки зрения. Одной из форм может быть и предоставление Пенсионному фонду
права выплаты срочной пенсии, то есть в течение определённого времени.
Единственно, Пенсионный фонд говорил, что срочную пенсию они никогда не
выплачивали. Это действительно так, Пенсионный фонд выплачивает только
пожизненную пенсию. И соответственно, если мы возложим на Пенсионный фонд
такие функции, это потребует дополнительного изменения штатной численности,
введения других специальных организационных мер, связанных с учётом,
администрированием и так далее. Вот это основной спорный вопрос, который
звучал в комитете.
Ещё один вопрос, который в рамках выступления коллеги Кашина был озвучен, я
хотел бы прокомментировать. Коллега Кашин говорит, что законопроектом
предусматривается компенсация убытков негосударственных пенсионных фондов.
Уважаемый коллега, у меня убедительная просьба: прежде чем говорить об этом,
прочитайте текст законопроекта. В тексте законопроекта говорится только об
одном в отношении накопительной части пенсии: в случае если объём уплаченных
страховых взносов за период трудовой деятельности человека по каким-либо
причинам окажется меньше, чем учтённых на счёте, то назначается пенсия исходя
из уплаченных страховых взносов. А вот эта разница должна компенсироваться в
порядке и на условиях, которые будут определены отдельным федеральным
законом. Таким образом, эти два законопроекта данный вопрос вообще никаким
образом не регулируют. И вопрос о том, как это будет компенсироваться - либо
это будет по аналогии с банковской системой гарантирования вкладов, либо в
других формах, - это тема отдельного федерального закона.
Комитет в своих заключениях поддерживает принятие этих законопроектов в
первом чтении и считает, что остальные вопросы, которые могут и должны
дискутироваться, могут быть решены в рамках доработки законопроекта ко
второму чтению.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста, на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы?
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, на данный момент там набежало порядка 1 триллиона 400
миллиардов, с учётом темпов роста зарплаты должно быть около 6 триллионов
рублей. У меня вопрос: по вашим оценкам, по годам сколько сдавалось туда
денег, в эту систему, в течение десяти лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, вопрос кому?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я готов ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это какие-то фантастические цифры, в которые сам задающий
вопрос, я думаю, не верит. Не может быть 6 триллионов за десять лет, и
Пенсионный фонд, и любое другое министерство и ведомство подтвердят, что
таких цифр нет. Поэтому если у вас есть какие-то догадки, соображения, то вы
делайте ссылки на какие-то статистические источники либо на данные
Пенсионного фонда.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что по предложению фракции КПРФ в
обсуждении принимают участие Воронин Юрий Викторович от Минздравсоцразвития,
Куртин Александр Владимирович от Пенсионного фонда и от Министерства
экономического развития Махакова Галина Чулуевна, поэтому можете задавать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Я назвал всех. Воронин, видимо, вышел в коридор,
попросите его вернуться в ложу.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Сегодня дефицит Пенсионного фонда, если мне память не изменяет, - 1 триллион
200 миллиардов рублей. Вот реализация данного законопроекта, на ваш взгляд,
потребует дополнительных средств из федерального бюджета на финансирование
дополнительных расходов на разработку, корректировку программных продуктов,
учёт движения средств выплатного резерва, создание дополнительных рабочих
мест или вы сейчас готовы сказать, что вы обойдётесь своими силами? И вообще,
обсуждался ли этот законопроект в Пенсионном фонде и какова оценка ваша,
профессионалов, тех, кто непосредственно этим занимается, данного
законопроекта?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Спасибо.
Ильдар Нуруллович отметил, что действительно Пенсионный фонд никогда не
занимался единовременными выплатами и срочными выплатами. Безусловно, это
потребует нового программного обеспечения, это потребует дополнительных
рабочих мест, потому что - и мы это уже обсуждали - к службе пенсионного
обеспечения, конечно, единовременные выплаты не имеют никакого отношения. То
есть мы даже обсуждали, что, по всей видимости, потребуется какая-то
принципиально новая служба, ещё одна ветвь нашей выплатной системы, которая
будет заниматься этими единовременными выплатами или срочными пенсиями. Мы
говорили и в комитете, что это потребует дополнительных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, если это потребует дополнительных
расходов, то по общему правилу, которое существует в рамках действующего
законодательства, эти расходы компенсируются за счёт средств пенсионных
накоплений. То есть любое управление...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да-да, совершенно верно. Поэтому, я так понимаю, у данного
вопроса есть подтекст: нужны ли дополнительные расходы федерального бюджета.
Отвечаю на этот вопрос: они не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно этот вопрос и был. И правильно вы отвечаете, в
соответствии с поставленным Сергеем Николаевичем Решульским вопросом.
Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику. Судя по приведённым вами цифрам, через
шестнадцать лет у нас потребность в возмещении недостающих пенсионных
накоплений гражданам будет от 15 (ну, я округляю) до 30 миллиардов рублей.
Вот откуда такие цифры, почему такой разбег в два раза? Всё-таки это деньги
наших российских граждан. Почему у вас такой большой плюс-минус?
И второй вопрос у меня Воронину, как представителю министерства профильного,
занимающегося пенсионными накоплениями. Может быть, стоит рассмотреть вопрос
вообще об отмене лицензий многих негосударственных пенсионных фондов? Вот был
раньше один Пенсионный фонд, и он полностью отвечал... а сейчас у нас
ситуация очень схожа с банкирами: также собирают деньги и потом также
исчезают. Понятен вопрос?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто отвечает на первую часть вопроса?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, на первую я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. По поводу первого вопроса.
Знаете, в пояснительной записке действительно приводятся эти цифры, но они, к
сожалению, представлены в таком очень усечённом виде, и не раскрыто, откуда
эти цифры появились.
Я просто хочу тогда более подробно сказать, потому что вопрос справедливый.
Планировалась некая модель: что может произойти с пенсионными накоплениями в
случае часто повторяющихся финансовых кризисов масштаба 2008 года. И вот там
был заложен один из сценариев... Представим ситуацию, что такие кризисы
повторялись бы через каждые пять лет и уровень падения рынка составлял от 30
до 60 процентов. Конечно, в реальной жизни мировые финансовые кризисы с такой
периодичностью не возникают и объёмы падения рынка тоже. Поэтому эти цифры
носят как бы такой теоретический характер и очень далеки от жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по второй части Юрий Викторович Воронин
отвечает, относительно негосударственных пенсионных фондов.
ВОРОНИН Ю. В., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос. По существующему сегодня
законодательству контроль за деятельностью негосударственных пенсионных
фондов и лицензирование их деятельности, включая, естественно, и возможность
отзыва лицензии при нарушении требований, предъявляемых к негосударственным
пенсионным фондам при осуществлении обязательного пенсионного страхования,
осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам, которая наделена
соответствующими полномочиями.
Есть решения, которые эта служба выносила по отзыву лицензий. В частности,
такое решение принималось в отношении негосударственного пенсионного фонда
"Русь", в котором после проведения проверки Счётной палатой были выявлены
многочисленные факты нарушений действующего законодательства об обязательном
пенсионном страховании негосударственных пенсионных фондов. К сожалению,
несовершенство правовой базы позволило НПФ "Русь", манипулируя
процессуальными особенностями, добиться решения арбитражного суда о
приостановлении решения ФСФР. Этот факт тоже свидетельствует о том, что
правовое поле в части контроля нуждается в необходимом дополнительном
регулировании, но это тема отдельного разговора и отдельного законопроекта.
И есть второй аспект, который крайне важен в свете поднятого вами вопроса,
поднятой вами проблемы. Сегодня, к сожалению, не урегулирована тема, куда
должны направляться средства в случае, если отзывается лицензия у
негосударственного пенсионного фонда или если негосударственный пенсионный
фонд оказывается в состоянии банкротства. Вот насколько мне известно, сейчас
в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект, внесённый
депутатом Песковской, который этот пробел в правовом регулировании
восполняет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для ответа.
ВОРОНИН Ю. В. Да, я завершаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, пожалуйста, у вас есть возможность.
ВОРОНИН Ю. В. Да, восполняет пробелы, чётко регулируя порядок, сроки передачи
средств в случае банкротства или отзыва лицензии. Нам представляется - Ильдар
Нуруллович об этом сказал, - что, к сожалению, накопительный компонент был
введён в 2002 году в недостроенном, так сказать, виде. Сейчас вопрос выплаты,
финансирования выплаты определяется. Также необходимо как можно скорее, с
нашей точки зрения, принимать закон, который бы чётко определял, как
поступать с пенсионными накоплениями в случае, если выявлены такие факты, о
которых говорил Валерий Сергеевич Селезнёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич, ваш вопрос.
КАШИН Б. С. У меня вопрос и к Ильдару Нурулловичу, и к Юрию Викторовичу
Воронину.
Известно, что вопросы инвестирования накопительной части пенсии относятся к
ведению Комитета по финансовому рынку. Почему прошёл этот законопроект мимо
нашего комитета профильного? Это первое.
И второе. Где мнение правительства? У нас всё-таки за пенсионную систему
отвечает Минздравсоцразвития. В документах нет никакого заключения ни
правительства, ни министерства профильного. Как так получилось?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. По первому вопросу, уважаемые коллеги, почему ваш комитет
не оказался в числе комитетов-соисполнителей. Представитель вашего комитета -
председатель или его заместитель - всегда присутствует на Совете
Государственной Думы. Если он считает, что законопроект требует участия
комитета-соисполнителя, то даёт соответствующее предложение на Совете.
Видимо, этого не было сделано.
Ну а что касается существа вопроса, то всё-таки законопроект практически не
регулирует вопросы инвестирования. Он в первую очередь решает вопрос
назначения выплат, определяет различные виды пенсионных выплат. Что касается
инвестирования, то там предусмотрены только нормы, связанные с созданием так
называемого выплатного резерва, не более того, а сами процедуры
инвестирования как были установлены действующим законодательством, так и
работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость что-то добавить, Юрий Викторович?
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Я могу только отметить, что по данным законопроектам
ответственным федеральным органом исполнительной власти является Министерство
экономического развития.
Что касается нашей позиции, то мы участвовали в работе комитета и я изложил
точку зрения министра, которая заключается в том, что законопроект
актуальный, тема эта требует регулирования и он может быть принят в первом
чтении, но, с нашей точки зрения, там есть проблемные вопросы. Ильдар
Нуруллович сегодня часть этих вопросов озвучил, по которым, готовя его ко
второму чтению, можно определиться и выработать правильное решение в
интересах наших застрахованных лиц. Вот такова наша позиция, если коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Минэкономразвития есть какое-то мнение на этот счёт?
Нет? То есть вы поддерживаете данную точку зрения? Поддерживают.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Не думают ли авторы законопроекта ко второму чтению решить
вопрос, который сегодня в большей степени нас волнует, исходя из того, что
процветают коррупционные связи и в последнее время происходит разворовывание
средств практически из всех существующих фондов, особенно когда туда
допускаются негосударственные структуры? Налицо полнейший беспредел, имеющий
тенденцию к нарастанию. И сегодня использование для инвестиций накопительных
пенсионных средств, да ещё и при возможности погашения государством,
открывает, на мой взгляд, большие в этом плане лазейки. Нам кажется, что
необходимо, наоборот, все эти накопительные средства использовать на
государственные эффективные проекты, а не отдавать кому-то другому,
рассчитывая на то, что государство, так сказать, залатает существующие дыры в
пенсионном обеспечении наших граждан. Что вы думаете по поводу вот этого
замечания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, пожалуйста, отвечайте.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Что касается отмены либо сохранения накопительной системы.
Мы исходим из того, что в рамках действующего законодательства накопительная
система введена, она формируется, вот исходя из этого посыла авторы и внесли
соответствующий законопроект.
Что же касается разворовывания или неразворовывания средств, мне кажется, это
ничем не подкреплённые факты. Действующая система формирования пенсионных
накоплений имеет очень много страховочных элементов, которые не допускают
разворовывания. Приведу для примера некоторые из них.
Во-первых, негосударственные пенсионные фонды, на которые вы ссылаетесь, сами
не инвестируют пенсионные накопления. Они только ведут учёт и
администрирование пенсионных накоплений, а само инвестирование осуществляют
так называемые управляющие компании. Управляющие компании все приобретаемые
ими на фондовом рынке акции, активы хранят в так называемом депозитарии, то
есть тоже не имеют доступа к ним. Таким образом, создана система контроля,
система так называемых сдержек и противовесов, когда одна структура не имеет
всего объёма полномочий по этому вопросу.
Во-вторых, что касается инвестирования, вот если вы сравните результаты
инвестирования средств в негосударственном секторе и в государственном, то, к
большому сожалению, увидите, что результаты государственной управляющей
компании существенно ниже, чем в негосударственном секторе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к господину Габдрахманову. Вот у вас есть понятие выплатного резерва,
который отделяется от общих пенсионных накоплений и идёт на выплаты тем, кому
уже назначена пенсия. Вот будет принят ваш закон. В 2012 году какой объём
выплатного резерва - вы же должны были это посчитать - приходится на тех
граждан, которые накапливали не три года, как вы сказали, а два, потому что в
первые два года не было накоплений? Это один вопрос.
Второй вопрос тоже к вам, но вы уже один раз на него не ответили, поэтому к
представителям правительства. На конец года взносы на накопительную часть
пенсии составят 1,5 триллиона рублей, это осуществлённые взносы. А какова
будет стоимость пакета? Вот сколько этот пакет стоит? Должна же быть
доходность. Вот какова она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович, отвечайте.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, если вы откроете финансово-экономическое обоснование к
законопроекту, то на странице 3 все эти цифры представлены. В 2011 году это
примерно 550 миллионов рублей, в 2012-м - 675, в 2013-м - почти 1 миллиард
рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Это не выплатной резерв, это те суммы пенсионных
накоплений, которые положены к выплате в соответствующих годах. Ну, а
выплатной резерв... Грубо говоря, эти суммы вы можете приблизительно умножить
на девятнадцать-двадцать - это и будет сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства кто будет отвечать на вторую часть
вопроса?
Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. Если я правильно понял Оксану Генриховну, то она интересуется
следующим. В 2010 году порядка 300 миллиардов рублей было направлено на
накопительную часть трудовой пенсии. Общие темпы роста такие, что вначале, в
2002 году, у нас было накоплено всего 42 миллиарда, а сейчас, как вы слышали,
к концу года эта сумма составила 1 триллион 200 миллиардов, то есть
достаточно быстрыми темпами растёт накопительная часть трудовой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите на пятнадцать секунд микрофон депутату Дмитриевой - она что-то хочет
уточнить.
ДМИТРИЕВА О. Г. 1 триллион 200 миллиардов - это сумма накоплений по взносам
на начало этого года, а сколько с учётом инвестиционного дохода? Вот сколько
составляет полная сумма с учётом инвестиционного дохода?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может кто-то ответить на этот вопрос?
Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. В системе Пенсионного фонда России так называемые молчуны имеют
порядка 6 процентов инвестиционного дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Ильдар Нуруллович.
Приступаем к обсуждению. Есть ли желающие выступить? Да, есть, четыре руки,
четыре выступления. Пожалуйста, депутат Коломейцев. Или Борис Сергеевич Кашин
сначала? Ну, пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вот эти
два закона - подтверждение того, что в самом правительстве идёт перетягивание
канатов. И уже тех, кто называет себя профессионалом в данной сфере, никто в
учёт не берёт. То есть у нас с вами есть Пенсионный фонд, который существует
с 1993 года, правда, закона о Пенсионном фонде пока нет, и его вне очереди
никто не вносит, хотя я вам уже раз пять с этой трибуны говорил, что это
важный закон, который очень нужен. Сегодня у нас около трёхсот
негосударственных пенсионных фондов. Давайте мы с вами на минутку задумаемся:
а вдруг в условиях форс-мажорных обстоятельств все триста куда-то денутся, а
может, по чьему-то сговору, учитывая, что не то министерство вносит. Есть
Минздравсоцразвития, которое функционально работает с Пенсионным и другими
фондами и отвечает за их деятельность, понимаете, есть товарищ Куртин, или
господин Куртин, который пережил уже всех бывших до него руководителей, очень
профессиональный человек, и я вообще не понимаю, как можно профильные законы
вносить и рассматривать без участия представителей того государственного
органа, который за это отвечает. Ну, мне кажется, что мы с вами уже, как
говорится, приплыли. И здесь напрямую видно, что торчат уши тех, кто,
вероятно, и подвёл к тому, что несколько десятков негосударственных фондов
находятся в предбанкротном состоянии, а у троих уже отозвали лицензии. Вы
понимаете, о чём речь? Речь идёт о том, что собрали денежки, потом их куда-то
развезли - на Канарах или на Лазурном берегу дворцы себе купили, - а теперь
говорят: государство, ты плохое, неэффективное, а ну давай вместо эффективных
менеджеров компенсируй.
Вы мне скажите, пожалуйста, это к чему мы с вами пришли?! У нас сегодня
стагнирует экономика. У нас сегодня разлагаются правоохранительные органы,
все эти вещи, которые связаны с игорным бизнесом в Подмосковье, - это яркая
иллюстрация того, как вместо того чтобы следить, люди, которые должны
преступников за руки хватать, видя, как хапают все остальные, разлагаются. У
нас сегодня пачками высший генералитет подаёт рапорта - они не согласны с
теми, кто подрывает арсеналы и вообще демонтирует армию.
Мы же с вами сегодня затрагиваем самое святое. Мне кажется, что не случайно у
нас миллиардами воруют уже и руководители пенсионных фондов. Мы с вами были
свидетелями совсем недавно, как в Свердловске... в Центробанке задержали уже
чуть ли не у кассы два с половиной миллиарда рубчиков. Вы подумайте, куда же
мы идём и куда мы торопимся?! И вообще, я не понимаю, как можно нарушать наш
Регламент, Конституцию Российской Федерации, в которой записано: если речь
идёт хоть об одной копейке бюджетных средств, без заключения правительства
нельзя. Покажите мне заключение правительства! Я хотел бы, вообще-то, и
комиссию попросить, может, она хоть раз - я, правда, Волкова не вижу -
проявит самостоятельность, возьмёт и изучит вопрос досконально. Гришанкова
тоже не вижу. Поэтому с коррупцией некому бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков в зале, в зале Волков, он на вас смотрит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, Волков здесь.
Поэтому я настаиваю на том, что этот законопроект сегодня нельзя принимать,
уважаемые коллеги. Его надо решением палаты не отдавать на уровень Совета
Думы, а дать прямо поручение Волкову, а может быть, дать поручение
Генеральной прокуратуре и Следственному комитету проверить, кто в таком
ускоренном режиме вносит такой сверхкоррупционный закон без заключения
правительства и участия специалистов-профессионалов, которые этим делом
занимаются.
Уважаемые коллеги, вы почитаете, там даже терминология противоречивая, у нас,
оказывается, в одном фонде можно получать и трудовую, и накопительную, в
другом - накопительную, в третьем вообще непонятная формулировка.
Поэтому я категорически настаиваю, Олег Викторович, на голосовании по
предложению поручить комиссии по противодействию коррупции в сфере
законодательства проверить этот закон: кто его вносил, почему вносил, какие
дивиденды получил, от кого получил? Мы видим на экранах телевизоров, как
футболистов и судей арестовывают в ряде стран. Может, разработчиков,
подготовивших вот эти псевдозаконы, также завтра будем изучать.
Я призываю всех не голосовать за этот закон и детально всё проверить, потому
что я вижу, что у нас аппетиты у некоторых растут, что касается сферы
законодательства, и всем до фонаря, получат пенсию, не получат даже те, кто
сделал свои пенсионные накопления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у меня вот какое предложение. Вы
подготовьте тогда протокольное поручение, мы его проголосуем в конце дня,
выделим сегодня время на протокольные поручения. Только единственное, если вы
напишете то, что вы сказали, то вряд ли палата проголосует. У нас нет
полномочий проверять, кто вносил, почему вносил, это не задача нашей
комиссии. Вы тогда пишите с точки зрения содержания закона, а всё остальное -
это лирика.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, я думаю, ни у кого нет сомнений, что тема
пенсионной реформы, которая, как говорится, перед нами с неизбежностью
возникает, относится к одной из центральных проблем нашей Думы. Мы с вами
провели совещание, первый раз так было: все фракции собрались и обсуждали,
что делать, потому что реформа 2002 года фактически пришла к своему
печальному концу, договорились, что межфракционная группа вместе с
представителем министерства будет заниматься этой темой. И вдруг всё это
отодвигается, за несколько дней вносится законопроект, абсолютно не
согласованный ни с ведомствами, ни с другим комитетом, который обязан эту
тему рассматривать, потому что, извините меня, здесь вот статья 11, которая
так и называется: "Инвестирование средств выплатного резерва Пенсионного
фонда Российской Федерации", а это прямая функция, прямая функция Комитета по
финансовому рынку. Всё это идёт мимо, а я хочу сказать, что, значит, за счёт
граждан будет вся эта, как говорится, инвестиционная деятельность
проводиться, и необходимо всё-таки оценить и качество этого инвестирования, и
возможные последствия, а мы с дикой срочностью этот законопроект смотрим.
Конечно, за этим стоят интересы негосударственных пенсионных фондов. Есть
мелкие интересы: накопили по 5 тысяч рублей и никто не хочет этими 5 тысячами
рублей заниматься. Но давайте всё-таки дадим оценку накопительной системе. Мы
уходим в сторону, а самое главное, что система не сработала, но направлены
огромные силы на то, чтобы её дальше развивать, запутывать законодательство,
вводить во все законы этот накопительный компонент, и потом мы будем копейки
эти выплачивать.
Но вот эти интересы мелкие, то, что не хочется копейками заниматься, - это не
главное, а главная цель - это обеспечить гарантии возврата денег в случае
потерь в этих негосударственных пенсионных фондах. Авторитет у этих фондов
невысокий, и, как бы вы, как говорится, ни пытались от этого уйти, Ильдар
Нуруллович, тут всё чётко написано, и это принципиальная позиция, которую
необходимо обсуждать соответствующим образом. Если средств не хватает, тут
написано, что недостающие средства пенсионных накоплений возмещаются, а вот
порядок и условия устанавливаются федеральным законом неизвестным.
Принципиальная позиция вводится: если кто-то проторговался, то этот кто-то,
значит, и будет крайним. Кто будет крайним? Ясно, что у нас дойная корова
одна - государство. У нас сейчас уже говорят: давайте вот Банку Москвы 250
миллиардов на санацию. За чей счёт? А вот тут-то как раз самые главные
интересы коммерческих структур и возникают.
Конечно, сразу придут вкладчики, если будет написано, что, что бы тут ни
происходило, тебе всё вернут. Но извините, это не рынок тогда, это не рынок,
а просто узаконенный грабёж государственного бюджета.
Этот вопрос очень серьёзный, а характер прохождения законопроекта вообще
вопиющий, голосовать за него, естественно, нельзя. И я призываю фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая проявляла, так сказать, понимание сложности этого
вопроса, - сам Олег Викторович проводил собрание - всё-таки внутри своей
фракции разобраться, что же вы нам предлагаете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Коллеги, я хочу, чтобы вы сразу обратили внимание, что в
подготовке данных законопроектов, которые предлагаются нам к принятию, не
участвовал ни один депутат от фракции ЛДПР. Мы и голосовать не будем за
данные законопроекты, потому что считаем, что это как минимум безответственно
по отношению к нашим согражданам, для которых вопрос о накопительной части
пенсии имеет огромное значение.
Сейчас мы видим, что авторы законопроектов, прогнозируя, и совершенно
справедливо прогнозируя, некий коллапс через несколько лет в части выплаты
накопительной части пенсии нашим согражданам, пытаются дать возможность
какими-то подзаконными актами провести компенсацию за счёт государственных
средств. И от этого никак не уйти. Действительно, прав коллега Коломейцев,
который говорил, что это ни много ни мало, а война межведомственная, только
непонятно, почему она вообще должна происходить.
Проведём аналогию с банковской системой. Есть частные банки, регулятором
деятельности которых являются соответственно государственный Центральный банк
Российской Федерации и в какой-то мере Министерство финансов Российской
Федерации. Можно переложить это на систему пенсионного страхования: есть
Пенсионный фонд Российской Федерации, который подведомственен
Минздравсоцразвития, и абсолютно непонятно, почему Минздравсоцразвития в лице
Пенсионного фонда Российской Федерации, а это следовало из доклада, из
ответа, точнее, представителя Минздравсоцразвития Воронина, не имеет никаких
рычагов воздействия на негосударственные пенсионные фонды. Он сам сказал, что
этим занимается в соответствии с компетенцией исключительно ФСФР. Давайте
рассмотрим серьёзно: надо изъять эти функции ФСФР, которая лоббирует какие-то
свои непонятные интересы, и отдать эти функции исторически сложившемуся
органу - Минздравсоцразвития в лице Пенсионного фонда Российской Федерации
или кого-то ещё, но чтобы тот, кто решает это и кто инициировал в 93-м году
появление законодательства, тот и отвечал бы в 2027 году за последствия, к
которым это законодательство, появившееся в 93-м, привело.
Что касается вопросов, которые поднимал коллега Коломейцев, о том, что уже
отозваны лицензии у некоторых крупных негосударственных пенсионных фондов, то
это немножечко не так. Я осмелюсь задать вопрос коллеге: наверное, вы имели в
виду расторжение агентских соглашений между Пенсионным фондом Российской
Федерации и негосударственными пенсионными фондами, действительно одними из
самых крупных, если не самыми крупными негосударственными пенсионными
фондами, такими как "Норильский никель" и "Благосостояние", если мне не
изменяет память (третий я, честно говоря, не помню)? Но это не отзыв лицензии
- Воронин правильно обратил наше с вами внимание, что отобрать лицензию они
сегодня не вправе и не в состоянии, - это лишь попытка обратить внимание
наших сограждан: Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный
Пенсионный фонд, расторгая агентские соглашения, таким образом даёт понять,
сигнализирует нашим гражданам, что у Пенсионного фонда есть потенциальное
недоверие к этим негосударственным фондам.
Вот у нас тоже большое недоверие к негосударственным пенсионным фондам.
Чудовищно то, что сказал докладчик или содокладчик, - что управлением и
инвестициями негосударственных пенсионных накоплений в негосударственных
пенсионных фондах занимается не сам НПФ, а управляющая компания. Настолько
размыта ответственность за эти деньги (а это суммы, измеряемые сотнями
миллиардов рублей), что необходимо отдельным федеральным законом, и фракция
ЛДПР готова инициировать данный законопроект, принимать решения и приводить в
благообразное состояние это всё: регулирование, отзыв лицензий, мониторинг за
ситуацией на рынке пенсионных накоплений и страхования, и отчислений, - чтобы
наши граждане не столкнулись через несколько лет, а тем более через несколько
ближайших лет с массовыми проблемами - что их и в этом обманули.
Поэтому фракция ЛДПР не будет голосовать за данные законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я позволю себе посвятить десять минут разбору этого
законопроекта. Несмотря на то что нам на его анализ было дано не более двух
дней, мы анализ этот провели.
В целом этот закон - типичный закон (подобное стало очень популярным в
последнюю сессию), это закон, который не потом будут использовать для
проведения финансовых афер, а который создан под уже вполне проработанную
схему. То есть принципиально изменился подход к законодательству: если раньше
искали дыры в законе, чтобы осуществить сомнительные сделки, то теперь уже
всё наоборот - вначале разрабатывается конструкция сомнительной сделки или
сомнительной аферы, а затем под неё уже подводится законодательство.
Значит, рассматриваем конкретный законопроект. Во-первых, автор законопроекта
сказал, что разработан механизм выплат накопительной части пенсии. Этим
законопроектом никакой механизм не разрабатывается, и там, где есть хоть
какая-то конкретика по выплатам гражданам, там нет никакого механизма, а идут
отсылки на некие новые законы, которые, может быть, когда-нибудь в
каком-нибудь виде будут приняты. А вот там, где снимается ответственность с
негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний по инвестиционной
доходности и по выплатам, там всё прописано.
Далее. Что в принципе делает этот законопроект? Вот что в принципе выдаётся
за его достоинства? Законопроектом заменяются обязательные накопительные
пенсии, обязательные, которые должны ежемесячно выплачиваться... (Шум в
зале.)
Я вам не мешаю, коллеги? У вас всегда самая активная дискуссия идёт
исключительно во время моих выступлений, поэтому у меня вопрос: вам задание
такое дают или это по воле душевной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте, Оксана Генриховна. Мы вас слушаем.
ДМИТРИЕВА О. Г. Итак, заменяются обязательные накопительные ежемесячные
выплаты на некую единовременную выплату, то есть здесь фактически полностью
трансформируется идея обязательных пенсий, в том числе обязательных
накопительных пенсий, потому что пенсии обязательные и государственные,
накопительные либо страховые. Для того чтобы их потом выплачивать, всех
обязывают платить взносы, причём достаточно большие, 34 процента, из которых
6 процентов - это обязательные накопительные. Всех обязывают платить взносы,
а если не платят, то государство использует все меры принуждения, как и в
отношении налогов, вплоть до уголовного преследования, потому что социальные
взносы полностью приравнены к налогам, а вот когда надо выплачивать пенсии,
то это уже необязательно: можно сделать единовременную выплату, можно сделать
срочную выплату, всё остальное. То есть, на мой взгляд, - я не знаю, почему у
минздрава вообще такое лояльное к этому отношение, - это полностью рушит всю
систему и все те идеи, которые вносились! При этом сказано, что
единовременные выплаты будут касаться только тех, у кого размер накопительной
пенсии может составлять до 5 процентов от общего объёма пенсии. Ну вот я вам
скажу, что, по данным Пенсионного фонда, до 2025 года практически у 90
процентов населения, которое будет иметь право на накопительную пенсию, будет
до 5 процентов. Всё! Значит, фактически со всеми остальными... ну, непонятно,
что с ними сделали.
Следующий момент. Идёт постановка вопроса о том, что идёт разделение на
обязательный накопительный элемент, который будет для тех, кто останется в
государственном Пенсионном фонде, и на некую накопительную пенсию для тех,
кто переходит в негосударственный пенсионный фонд. Определения, что такое
"накопительная пенсия", нет, это даже отражено в заключении нашего Комитета
по труду и социальной политике. Далее. Если по обязательному накопительному
элементу, который остаётся в государственной системе, есть закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", где всё-таки есть объяснение, как эта пенсия
рассчитывается, как она будет выплачиваться, то в отношении того, что вы
переводите в НПФ, формируете в НПФ, вообще ничего нет. Дальше идёт отсылка на
закон "О негосударственных пенсионных фондах" - и там может быть всё что
угодно. То есть это означает, что вообще нет обязательной накопительной части
пенсии, прописанной в законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
И вот читаю законопроект: для того чтобы перейти в негосударственный
пенсионный фонд, вы должны, вы вправе обратиться в негосударственный
пенсионный фонд за назначением накопительной пенсии, но при этом вы должны
отказаться от государственной накопительной части пенсии. Что значит
отказаться? Значит, всё, вы отказываетесь, а дальше закон для вас не писан и
не писан для вашего НПФ, всё, что написано в законе "О трудовых пенсиях...",
- это филькина грамота, потому что дальше вы начинаете выстраивать свои
непосредственные отношения с негосударственным пенсионным фондом. Это всё
было бы прекрасно, если бы это были добровольные отчисления, но это же
обязательные отчисления! И вот такая тут игра.
Следующий момент, и это самое интересное из того, о чём мне сегодня хотелось
бы поговорить, потому что о таких схемах, вообще, можно было только мечтать.
Значит, постулируется, что государство обязано возмещать не только средства
пенсионных накоплений за счёт обязательных накоплений на день назначения
накопительной пенсии, но и всё, что вы сгрузили в Пенсионный фонд в
накопительную часть, - материнский капитал, софинансирование, всё остальное.
Вот всё, что вы туда сдали, вам обязаны возместить только по номиналу на
момент начисления пенсии - об инвестиционной доходности вообще не идёт речь.
Объясняю пример с нашими сберкнижками на 1991/92 год. Вот у вас там была
тысяча рублей. Вы пришли получить эти деньги в 2000 году или в 2010-м. Вам
говорят: "А вы знаете, там у вас 800 рублей, вот мы вам до тысячи доплатим".
Представляете, до тысячи доплатят! Это означает, что будут доплачивать по
номиналу. Представляете, как должен вести себя НПФ или управляющая компания?
Это суперотрицательная доходность, которая не только инфляцию не покрывает,
но и даже обеспечивает абсолютное обесценение этих денег! Это нашему
Сбербанку и не снилось в 90-х годах. То есть это полное обесценение даже по
отношению к номиналу! И это доплатят из государственного бюджета, причём как
- не сказано: здесь опять отсылка на другой закон. При этом сказано, что
никаких дополнительных расходов из государственного бюджета не потребуется,
хотя тут чёрным по белому написано, что в случае вообще архинеэффективной
работы, когда вы умудрились обесценить даже по отношению к номиналу, не
только не покрыть инфляцию, не привести в соответствие с темпом роста
заработной платы - вообще просто обесценение, по номиналу... Я ещё раз вам
это повторяю, потому что вот такой государственный резерв - это ну вообще
что-то совершенно из ряда вон выходящее!
С точки зрения налогоплательщика ещё раз разбираем. Его задушили взносами,
заставили заплатить 34 процента, из них 6 процентов отчисляется на
накопительную часть пенсии. В итоге они не показывают никакой инвестиционной
доходности, не покрывают инфляцию, они допускают обесценение, и потом ещё раз
из бюджета, ещё раз за счёт средств налогоплательщиков, уже от других доходов
это всё возмещается. То есть мы скидываемся не на пенсии пенсионерам за счёт
налогоплательщиков, мы скидываемся государством именно этим финансовым
структурам, причём дважды: один раз в виде взносов, а второй раз в виде
возмещения государственного резерва.
Следующая новелла - это выплатной резерв, ещё один такой механизм. Сказано,
что все деньги по взносам - на конец года это будет 1,5 триллиона рублей, то,
что нужно выплатить, - отделяют и называют это выплатным резервом. И уже по
выплатному резерву, а это то, что реально будет выплачиваться, нет никаких
обязательств государства. Это статья 3, часть 3. Никаких обязательств
государства! Государство не несёт никакой ответственности по этому выплатному
резерву - как хотите, так и храните, сколько угодно обесценивайте!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
У нас докладчик или содокладчик, кто будет выступать? Докладчик не
настаивает, а содокладчик, Ильдар Нуруллович Габдрахманов, отреагирует.
Секундочку, я забыл спросить: представители президента, правительства не
настаивают на участии в дискуссии? Нет.
Содокладчик выступит с заключительным словом, выскажется по поставленным
вопросам. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Вначале хочу отреагировать на выступление Николая Васильевича Коломейцева. Я
думал, что у него очень глубокие познания в области обязательного пенсионного
страхования, в частности накопительного, но те цифры, которые он приводил,
показывают, что, к сожалению, это не так. Ну, в частности, НПФ, которые
занимаются обязательным пенсионным страхованием в России, не триста, а сто
семнадцать. Коллега Селезнёв вам сказал, что ни у одного НПФ лицензию не
отзывали. Вы путаете трансфер-агентов с НПФ, очень важно тут понимать разницу
между НПФ и трансфер-агентами.
Следующее. Вы говорили, что увели деньги, приводили пример, по-моему, по
Свердловской области. Я вам напомню, там шли деньги, которые находятся в
Пенсионном фонде России, а не в негосударственном пенсионном фонде.
Далее. Вы говорили, что нет заключения правительства. И в заключении
Правового управления Аппарата Госдумы, и в финансово-экономическом
обосновании говорится, что принятие этих законопроектов не требует расходов
федерального бюджета, - накопительные средства обособлены, они есть
физически, так сказать, поэтому здесь никакого заключения не требуется.
Теперь что касается коррупции, вы постоянно давили на эту тему. Я вам хочу
сказать, что, мне кажется, основная причина, почему вы не хотите принимать
этот закон, - это потому, что вы понимаете, что в случае, если мы его не
примем, в этом году будет шестьсот пятьдесят тысяч недовольных граждан,
которые имеют право на назначение пенсии, а в следующем году - четыре
миллиона, и вы знаете, как это отразится на выборной кампании. Поэтому вы
действуете по принципу "чем хуже, тем лучше".
Что же касается коррупционной заинтересованности, я могу другой тезис
предложить. А может быть, как раз заинтересованы те люди, которые не хотят,
чтобы закон принимался, потому что тогда эти средства не будут выплачиваться
гражданам, а будут управляться управляющими компаниями? Может быть, в этом
есть заинтересованность, как раз в этом причина того, что вы так против
принятия этого законопроекта?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Пусть проверят, пусть проверят, нет вопросов.
Коллега Кашин говорил по поводу гарантий, и, кстати, Оксана Генриховна
Дмитриева тоже говорила, что якобы в законе написано, что бюджет должен
компенсировать убытки. Там даже близко нет такой фразы, там говорится, что, в
случае если возникает такая ситуация, вопрос о том, за счёт каких средств
компенсировать убытки, должен определяться отдельным федеральным законом. Там
и речи нет о том, что федеральный бюджет что-то кому-то компенсирует, тем
более негосударственным пенсионным фондам.
Более того, я вам открою, может быть, страшную тайну, о которой вы не знаете:
по действующему законодательству негосударственные пенсионные фонды не имеют
права отражать убытки, и, если даже они инвестировали с убытком, они обязаны
то, что на счёте человека, эту разницу, компенсировать за счёт своих
источников. Поэтому даже в кризис 2008 года ни у одного НПФ убыток не был
отражён, в отличие от Пенсионного фонда Российской Федерации, который все
убытки разносит по счетам наших граждан. Поэтому у меня убедительная просьба,
прежде чем бросать такие аргументы, вначале разобраться в теме.
Следующее. Коллега Селезнёв, ссылаясь на Воронина, говорил, что сегодня нет
никаких полномочий по отзыву лицензии. Уважаемые коллеги, полномочия по
отзыву лицензии у негосударственных пенсионных фондов есть, они все
установлены в рамках закона. Вопрос только в том, у кого эти полномочия.
Сегодня этими полномочиями обладает ФСФР. Я так понимаю, коллега Селезнёв
предложил эти полномочия передать в Минздравсоцразвития, но это не означает,
что этих полномочий не существует. Просто лицензию, по всей видимости, не
отзывают, потому что нет оснований для отзыва. И слава богу, что за весь
почти двадцатилетний период ещё не было отозвано ни одной лицензии, не были
потеряны деньги. И это, наверное, как раз благодаря работе Федеральной службы
по финансовым рынкам, которая с помощью своего регулирования не допускает
такой ситуации.
Теперь что касается аферы, о которой говорила Оксана Генриховна: дескать,
законопроект создаёт возможности для афер. Знаете, следуя вашей логике, все
страны, которые ввели обязательную накопительную систему, ну, в частности
Швейцария, если мы говорим про Европу, Польша, Венгрия, а также Австралия и
многие другие страны, - все они занимаются аферами, такие демократичные
страны. И вот Россия встала на их путь - на путь принятия таких законов, от
которых в конечном счёте пострадают люди. Я убеждён, что это не так. И более
того, наши законы и наши обсуждения показывают, что мы как раз создаём те
механизмы, которые защищают людей от подобных ситуаций.
Оксана Генриховна возмущалась: почему создаётся выплатной резерв? Ну это же
аксиома финансового рынка! В любой накопительной пенсионной системе к моменту
назначения пенсии создаётся выплатной резерв в целях инвестирования в
консервативные инструменты, чтобы избежать потерь пенсионных накоплений, а вы
это интерпретируете как увод каких-то денег. То есть это как бы основные
постулаты, которые существуют в накопительной системе и которые предусмотрены
в этом законопроекте.
Теперь что касается... Вот опять же Оксана Генриховна говорила о том, что тут
такая афера предлагается: заменить пожизненную пенсию на срочную,
единовременную. Уважаемые коллеги, давайте признавать собственные ошибки. Мы
в 2004 году исключили двадцать миллионов, даже больше двадцати миллионов
человек из обязательной накопительной системы, и у этих граждан в среднем
накопилось на счёте 8,5 тысячи рублей, а теперь вы ещё цинично говорите:
давайте мы им всё равно пожизненно назначим - пусть они ежемесячно получают
прибавку в 30-40 рублей. Если мы хотим дискредитировать систему, то,
наверное, ваш подход справедлив. Но мы действительно должны признать ошибку,
сказать: да, в своё время мы исключили этих людей из системы, закрыв их
деньгами дыру в Пенсионном фонде ровно на один год, а потом эта дыра снова
образовалась.
Что же касается того, что мы вводим единовременную выплату и, по вашим
расчётам, большинство граждан до 2020 года как раз будут подпадать под эту
единовременную выплату, вы совершенно правы, и я объясню почему. Потому что в
полном объёме накопительная система начинает действовать с 2027 года, и как
раз до 2027 года будут единовременные выплаты получать те граждане, те
двадцать миллионов, которых мы исключили из накопительной системы и у которых
всего три года происходило формирование пенсионных накоплений исходя из тех
зарплат, которые тогда были, и по ставке 2 процента, а не 6 процентов,
которая есть сегодня. Поэтому очевидно, что у них размер накопительной пенсии
будет менее 5 процентов от общей суммы трудовой пенсии. Это же очевидные
вещи! Поэтому не надо говорить, что здесь какая афера. Это просто явное
признание тех ошибок, которые были допущены.
Нет определения накопительной пенсии? Оксана Генриховна, откройте
законопроект о внесении изменений, второй законопроект, - там на первой же
странице даётся определение накопительной пенсии.
Вот тоже Оксана Генриховна говорит: представляете, в законопроекте написано,
что, оказывается, человек, если хочет получать накопительную пенсию в
негосударственном пенсионном фонде, должен отказаться от накопительной части
трудовой пенсии. И вы это преподносите как какой-то ужас. Оксана Генриховна,
а разве можно получать одну и ту же пенсию и в Пенсионном фонде, и в
негосударственном пенсионном фонде? Ну это же, мне кажется, абсурд! Вы что,
предлагаете, чтобы одну и ту же сумму изыскал и Пенсионный фонд, и
негосударственный пенсионный фонд? Ну такого быть не может! Совершенно
правильно: либо человек в Пенсионном фонде получает свою накопленную сумму,
либо в негосударственном пенсионном фонде.
Далее. Ну, тоже Оксана Генриховна говорит, что государство должно возмещать
все потери, которые несут участники рынка. Ну нету этого в законопроекте! В
законопроекте говорится только о том, что должен быть принят отдельный
федеральный закон, регулирующий ситуации, которые потенциально возможны, но в
реальности их практически быть не может, потому что невозможно за
тридцатилетний период инвестирования пенсионных накоплений упасть ниже
номинала, просто в теории и практике финансового рынка такого не существует.
За краткосрочный период, год-два, - да, пожалуйста, но эти же средства, так
сказать, долгосрочные.
В заключение хочу сказать вам, уважаемые коллеги: убедительная просьба,
прежде чем высказывать серьёзные замечания, внимательно ознакомиться с
текстом законопроекта. А все те замечания, которые были высказаны в процессе
обсуждения этого важного законопроекта, необходимого людям, которые реально
заработали эту пенсию и которым она положена по закону, будут учтены. Его
нужно принимать, и все эти замечания мы будем обсуждать в рамках доработки
его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обстоятельное заключительное слово - ответ на прозвучавшие замечания.
Выносим данные законопроекты - пункты 39 и 40 - на "час голосования".