Заседание № 254
07.10.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 569197-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5262 по 5318 из 8662
У нас есть возможность рассмотреть во втором чтении пункт 11. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов
избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект объединил
две цели политико-правового решения: во-первых, снизить минимальный процент
голосов избирателей, необходимый для допуска к распределению депутатских
мандатов, и, во-вторых, внести изменения в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с только что указанным решением. Ко второму
чтению к законопроекту поступило пять поправок, три из которых мы
поддерживаем и две предлагаем отклонить, так как они выходят на совершенно
другую концепцию. Правовое управление по тексту проекта замечаний не имеет.
Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1, три поправки. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2, две поправки. Есть замечания? Ставлю на голосование таблицу 2.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принято.
После того как мы в "час голосования" проголосуем во втором чтении, я перед
третьим чтением спрошу, есть ли желающие высказаться по мотивам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6832 по 6876 из 8662
Пункт 11-й. Голосуется сначала во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается.
По мотивам - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я чего-то не помню депутата по фамилии Геннадий Андреевич, который
голосовал... Ну ладно.
Уважаемые коллеги, я очень кратко. Сразу скажу, что фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, однако она сожалеет, что наше предложение о том, чтобы
вообще убрать проходной барьер, не нашло в нём отражения. И желаем вам,
Валерий Карлович, преодолеть пятипроцентный барьер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект
под пунктом 11.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 243
06.07.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 569197-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2412 по 2826 из 7425
Мы можем перейти к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
16-й вопрос у нас был на фиксированное время, но он уже готов. Нет возражений
против того, чтобы начать его обсуждать? Нет. 16-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов
избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается внесённый президентом законопроект, название которого Борис
Вячеславович уже указал. Содержание этого законопроекта достаточно простое и
понятное. Так называемый заградительный барьер, который сегодня равен 7
процентам, то есть тот минимальный процент голосов избирателей, который
необходим для допуска к распределению депутатских мандатов, предлагается
снизить до 5 процентов. Единственное очень важное уточнение, которое я бы
хотел сделать: данные новеллы могут быть применены в отношении выборов
депутатов Государственной Думы не шестого, а седьмого и последующих созывов.
И соответствующие корреспондирующие изменения вносятся в целый ряд
федеральных законов, прежде всего в так называемые избирательные федеральные
законы: "Об основных гарантиях избирательных прав...", "О выборах депутатов
Государственной Думы...", "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...", "О политических партиях" и "О гарантиях
равенства парламентских партий при освещении их деятельности...". Вот
основное содержание этой президентской инициативы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Некоторое время назад мы в
этом зале достаточно подробно анализировали проблемы, связанные с
заградительным барьером, поэтому нет необходимости на этих проблемах
останавливаться. Собственно говоря, Гарри Владимирович очень подробно изложил
текст законопроекта. Мы полагаем, что законопроект готов к принятию в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы есть? Я вижу две руки, правильно я говорю? Решульский,
Иванов, Шудегов...
Так, пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Сначала было две руки, потом надумали. Сейчас посмотрим. Пять - это не так
много.
Покажите список записавшихся.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гарри Владимирович, этот законопроект предполагает
внесение изменений в том числе и в закон о равном доступе к средствам
массовой информации. Мы уже говорили о том, что региональные парламенты
должны взять на себя обязательство принять подобного рода законы. Но вот я
привожу в пример отдельно взятый регион - Кемеровскую область, где как не
было, так и вряд ли когда будет принят такой закон. Скажите, какие
существуют, с вашей точки зрения, возможности для того, чтобы в отдельно
взятом регионе действовали федеральные законы и распространялись на депутатов
Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, если обратиться к тексту
законопроекта, о котором я говорил, то мы увидим, что там из закона, о
котором вы задаёте вопрос, предлагается исключить положение о том, что такими
же гарантиями равенства пользуются так называемые малые партии, которые в
соответствии с теми правилами, которые будут применены на выборах депутатов
шестого созыва, получат более 5, но менее 7 процентов голосов. Всё, что
касается проблематики, связанной с Кемеровской и другими областями Российской
Федерации, я думаю, к законопроекту отношения не имеет, федеральное
законодательство действует на территории всей Российской Федерации, это
прямое требование Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, а какую цель преследовали, когда повышали
проходной барьер до 7 процентов, и какую теперь преследуют цель, когда
возвращаются к исходным 5 процентам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Цели, которые заявлялись при изменении цифры "5" на цифру "7",
были довольно чётко обозначены в тот момент, когда соответствующие инициативы
проходили через парламент, Федеральное Собрание. И причина была достаточно
очевидна: на тот момент, как вы помните, наш политический небосклон был усеян
более чем полутора сотнями политических звёзд и звёздочек, и было принято
решение о том, чтобы установить соответствующие заградительные барьеры на
первоначальном этапе. Затем, когда был соответствующий заградительный барьер
введён, произошло укрупнение и структурирование политических партий, которые
действуют на нашем политическом поле, и эти цели были достигнуты.
Соответствующая инициатива президента по вопросу о том, чтобы допустить к
работе в парламенте политические партии, которые наберут более 5, но менее 7
процентов, сейчас уже является действующим законодательством. А та новелла,
которая сегодня предлагается, направлена на то, чтобы сделать допуск к
распределению депутатских мандатов более лёгким, облегчённым, но в то же
время сохранить цифру "5 процентов" как заградительный барьер для того, чтобы
в парламенте, Федеральном Собрании как в действительно в представительном
органе были представлены укрупнённые политические партии, которые пользуются
достаточно серьёзной поддержкой избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Перефразирую де Сент-Экзюпери, Гарри Владимирович: если кто-то тушит звёзды,
кому-то это надо. Гарри Владимирович, до 2016 года далеко достаточно, и в
этой связи возникает вопрос: зачем мы сейчас принимаем этот законопроект? И
из него вытекает логично другой вопрос: если закон нужен и принимать его
необходимо сейчас, может быть, тогда есть смысл распространить его не на
выборы 2016 года, а на выборы 2011-го?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Ну, если вернуться к Экзюпери, то всё-таки мы не тушим звёздочки,
а наоборот, создаём возможность для того, чтобы зажглись на нашем небосклоне
новые политические звёзды. Это во-первых.
Во-вторых, как я уже сказал, в настоящее время действующее законодательство
исходит из той логики, что помимо 7 процентов как заградительного барьера
действуют ещё две цифры: более 5, но менее 6 процентов. И тогда политическая
партия, набравшая это количество голосов избирателей, получает право на один
депутатский мандат. Более 6, но менее 7 процентов - это два депутатских
мандата. И так как, повторюсь, это действующее сейчас законодательство, то,
естественно, логично посмотреть, как в рамках предстоящих парламентских
выборов эти новеллы будут реализованы на практике, а затем уже с учётом тех
новелл, которые, как я надеюсь, мы с вами примем, в соответствующей процедуре
будем работать и двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Владимир Николаевич правильно говорил, что мы не так давно обсуждали данную
проблему, правда, забыл упомянуть, что инициатором были, как обычно, члены
фракции ЛДПР.
Гарри Владимирович, вот смотрите, у нас примерно сто миллионов избирателей,
как правило, на выборы приходят процентов шестьдесят, то есть если от этих
шестьдесяти миллионов избирателей партия получила 5 процентов - это три
миллиона голосов. А если она получила не три миллиона, а два миллиона
девятьсот девяносто девять тысяч девяносто девять голосов? Неужели вы
считаете, что вот этого количества избирателей недостаточно для того, чтобы
партия была представлена в парламенте? Почему 5 процентов? Почему не
вернуться опять же к нашей идее вообще убрать проходной барьер? Если партия
получила количество голосов хотя бы на один мандат, легко читается, что она
имеет право представлять интересы тех, кто за неё проголосовал.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, прежде всего хочу обратить ваше
внимание на то, что право - это вообще формализованная логика. Можно взять
примеры из другой сферы: лицо, совершившее не очень правильное поведенческое
действие и достигшее возраста, например, тринадцати лет и трёхсот шестидесяти
трёх дней, не подлежит уголовной ответственности, она наступает с
четырнадцатилетнего возраста, и если ему, этому лицу, исполнилось
четырнадцать лет и один день... Разница, как вы понимаете, в зависимости от
високосности - два-три дня, вроде бы с точки зрения объективных параметров
никакой разницы, но она существенная: во втором случае лицо будет привлечено
к уголовной ответственности. И здесь никакие доводы о том, что, мол, давайте
мы его освободим, или, наоборот, давайте это лицо привлечём к уголовной
ответственности, не работают. Поэтому 5 процентов, три часа, девяносто суток
и так далее - это вещи, повторюсь, достаточно формализованные, но такова
логика законодательства.
Теперь по сути. Как я уже сказал, для того чтобы осуществить реальную
представительную функцию, парламент должен представлять достаточно
укрупнённые интересы. И для того чтобы этот интерес укрупнённо был обозначен,
и устанавливаются - и это не только логика нашего законодательства, в очень
многих странах, в том числе и таких, которые мы определяем как
демократические, развитые, цивилизованные, как угодно можно назвать, - эти
цифры. Это может быть 3, это может быть 4, это может быть 5 процентов и так
далее. Поэтому, повторюсь, такой подход, на мой взгляд, представляется
достаточно логичным. А чуть-чуть менее 5 и чуть-чуть более 5 процентов - это
я в первой части своего ответа вам уже попытался объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может быть, повторяясь, я хотел бы ещё раз задать вопрос
Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович, можем ли мы рассчитывать,
что с принятием данного закона мы нормы, заложенные в нём, распространим и на
выборы в субъектах Российской Федерации, что там будет точно такая же норма
или такой же барьер установлен?
Спасибо.
МИНХ Г. В. В данном законопроекте мы с вами рассматриваем вопросы, которые
касаются исключительно федеральных выборов, это вопросы федерального ведения,
ведения Российской Федерации. Поэтому я ответил бы следующим образом: поживём
- увидим. Потому что мы с вами наработаем практику в рамках выборов в
Государственную Думу и шестого созыва (у нас там тоже есть цифры "5" и "6
процентов", о которых мы уже говорили сегодня) и во время выборов седьмого
созыва. И с учётом той практики, которая у нас сложится, я думаю, эти вопросы
можно будет обсуждать в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Есть ли необходимость выступить? Три руки, представителей разных фракций я
увидел: Обухова, Иванова и Емельянова.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, президентская инициатива о снижении
проходного, заградительного барьера до 5 процентов нас удовлетворяет. Мы
считаем, что это тот порог, который позволяет в определённой степени и
консолидировать определённые политические силы, и предоставить им возможность
представительствовать в парламенте.
Что касается конкретно данного законопроекта. В своё время президент назвал
создание народного фронта политической технологией, по сути дела,
политтехнологической уловкой, и сейчас от нас не скрывают, с какой целью
понижают барьер, объявляют, что необходимо пропустить правых либералов во
власть, а они у нас не пользуются народной поддержкой, поэтому нужно снизить
барьер. Ну, тоже политтехнологическая цель, мы её, как говорится, не признаём
и считаем, что она вредная, но в данном случае она идёт в контексте
общедемократических требований. Да, 5 процентов, на наш взгляд, это
оптимально.
По поводу возможности снижения барьера. У нашего соседа Украины
заградительный барьер 3 процента. Вполне возможно применять и нынешнюю
технологию - от 3-х до 4-х, от 4-х до 5-ти, - по той же схеме предоставить
возможности политическим силам... Мы видим, что зачистка политического
пространства завершена. Возникают новые политические субъекты, и они должны
иметь шанс быть представленными в парламенте - это правильно, иначе наша
политическая система и дальше будет оставаться декларативной, не выполнять
свою представительную роль.
Что мы хотели бы подчеркнуть в связи с данным законопроектом? За 5 процентов
мы боролись принципиально в последнее десятилетие, с тех пор как они были
отменены. В нашей программе ремонта политсистемы этот заградительный барьер
отмечался, и мы требовали его снижения. Напомню: в ходе народного
референдума, который мы проводили в середине 2000-х, эта тема также нами
поднималась, поэтому в данном случае мы удовлетворены.
Что касается другой проблемы, которая связана с этой, регистрации новых
партий. Министр юстиции Коновалов заявлял, что вообще не должно быть никаких
барьеров при регистрации новых партий, и тогда, собственно, эта норма получит
возможность реализовываться. Но мы видим, что практически за время, как
говорится, погашения определённых звёзд и звёздочек новые звёзды на нашем
политическом небосклоне так и не зажглись. Партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - мы
сейчас видим проблемы её лидера со всякими залоговыми вещами и исполнительным
производством. Партия "ЯБЛОКО" - в нескольких региональных центрах участвует,
не больше. Ну а "ПРАВОЕ ДЕЛО" сейчас нам пытаются искусственно надуть. То
есть необходимо открыть поры в политсистеме, дать возможность гражданам
консолидироваться, объединяться и регистрироваться, чего нынешняя
политическая практика не предусматривает.
Будет ли реализован наш законопроект в 2016 году? Вы знаете, вот лично у меня
возникает большая тревога, когда я наблюдаю вал публикаций о том, что
необходимо приступить к расчленению Российской Федерации. То политолог
Белковский объявляет, что необходимо отделить Кавказ... Я только за последнюю
неделю насчитал четыре публикации, четыре мнения, в том числе есть и мнения,
звучавшие в стенах Государственной Думы, о необходимости расчленения
Российской Федерации. Поэтому, конечно, хорошо, что мы заглядываем так
далеко, в 2016 год, но ситуация актуальная такова, и политическая
действительность такова, что работают силы на разрушение нашей
государственности, и это не может не тревожить. Поэтому мы, конечно, считали
бы целесообразным, чтобы эта новация вступила в действие уже с нынешнего
электорального цикла. Хотя, с другой стороны, давайте мы хотя бы два срока,
две легислатуры поработаем по одному избирательному закону. Вообще, мы -
уникальная страна, у нас выборы в Думу не проходили хотя бы два раза по
одному и тому же закону. Может быть, мы нарушим это прискорбное правило,
вернее, исключение, которое представляем в мировой политической практике, и
выборы в 2011 году пройдут по тем же правилам, что и в 2007-м?
У нас есть вот эти замечания, дополнения, но в целом мы считаем, что
реализованы наши давнишние требования, их надо было бы реализовать пораньше,
и это определённый демократический шаг и удовлетворение тех
общедемократических требований, с которыми выступает Компартия Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вчера пришло сообщение, что украинский
парламент, Верховная Рада отменила технический осмотр для тех автомобилей,
которые не используются в коммерческих целях. Почему? Потому что у них в
принципе больше прав, чем у нашего парламента. Вот данный законопроект, к
сожалению, из разряда или из серии, как говорится, "танки летают". Когда
солдат у прапорщика спрашивает, тот говорит: "Ты что, с ума сошёл? Это
генерал летает". Примерно то же самое происходит у нас.
Вот сейчас, например, уважаемые коллеги, как вы знаете, в городе Ломоносове
Ленинградской области будут проходить выборы. Почему? Потому что Совет
Федерации уже решил, кто будет его спикером. А что же мы избирателей-то тогда
держим, извините, за недалёких людей? Вот вы сейчас за неё проголосуйте, она
уйдёт в Совет Федерации, а потом вы ещё раз пойдёте на выборы голосовать.
Разве так можно делать? Почему мы своих избирателей так не уважаем?
Я понимаю, Гарри Владимирович, конечно, есть какой-то элемент формализации,
когда там с четырнадцати лет наступает определённая уголовная
ответственность, до четырнадцати не наступает, но здесь не уголовное право.
Если мы, извините, политические партии создаём на базе пятидесяти тысяч
человек и считаем, что теперь они вполне состоялись как политические
организации, получили энное количество сторонников и могут свои идеи
продвигать в массы, то тут мы им полностью отказываем. Нет, вы вдумайтесь,
коллеги: три миллиона проголосовало! Да ни за одного из нас три миллиона -
это я примерную цифру говорю - не проголосовало! И мы эту партию лишаем
абсолютно представительства в парламенте - разве это нормальный подход? Разве
после этого будут люди ходить на выборы? Да никогда в жизни! Они прекрасно
понимают, что это профанация. Это только тема выборов, я уже не поднимаю тему
присутствия.
Неужели вы, Гарри Владимирович, думаете, что эти звёздочки, звездищи,
звездульки будут набирать больше голосов, чем любая из парламентских фракций?
Что за союз сантехников, который у нас был в 99-м, по-моему, году, будет
голосовать больше людей? Да никогда в жизни такого не будет! У нас не такие
дурные избиратели, чтобы не отличить нормальные политические партии от тех,
которые созданы под влиянием какой-то политической конъюнктуры.
Ещё раз говорю, уважаемые коллеги: сейчас мы будем, наверное, следующий закон
принимать, о том, чтобы изменить порядок назначения людей в Совет Федерации,
а то вдруг кому-то какая-нибудь идея придёт - ну так нельзя делать! Мы, в
конце концов, парламент, мы законодательная власть, мы ни от кого не зависим!
И мы сейчас таким макаром нарушаем принцип разделения властей на
законодательную, судебную и исполнительную! Вот нам что спустят, то мы и
принимаем, потому что уже договорённость произошла, - ну так нельзя делать,
это просто неуважение и к своим избирателям, и к своей стране.
Сейчас, кстати, будет та же самая ситуация по поводу вопроса о том, чтобы
уголовную ответственность за клевету и оскорбление перевести в
административный кодекс, о чём тоже говорила фракция ЛДПР. Как, интересно,
сейчас будем обосновывать? Всё почему? Потому что первое лицо государства
сказало.
Мы, конечно, за то, чтобы либерализовать вот эти проходные барьеры, но не
потому это надо делать, что глава государства сказал. В конце концов, за что
нам избиратели платят зарплату? Четыреста пятьдесят человек не могли
додуматься до таких элементарных вещей? Могли. А таким макаром мы
демонстрируем, что мы независимый парламент в кавычках.
Мы, конечно, ещё раз говорю, уважаемые коллеги, такую практику должны
просто-напросто исключить и сделать так, как мы предлагаем. В конце концов,
никакой гарантии, что президент, который будет у нас в следующем году избран,
не предложит именно такую альтернативу, и это действительно будет уважение к
избирателям: тогда они будут знать, что они на выборы ходят не зря и их
голоса не отойдут никакой другой партии. Вот это будет честно.
Спасибо, коллеги.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов. С места. Осталось шесть минут. Уложитесь?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы, конечно же, поддержим этот
законопроект, поддержим уже хотя бы потому, что требование снижения
проходного барьера до 5 процентов изначально присутствовало в программе
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Есть, конечно, и содержательные аргументы в
пользу этого решения.
Действительно, можно согласиться с докладчиком в том, что несколько лет
назад, может быть, и был оправданным барьер 7 процентов, потому что было
много партий и это мешало рациональному выбору избирателя, но сегодня
политическая система структурирована, есть небольшое количество политических
партий, и вряд ли ещё нужен дополнительный фильтр в виде такого высокого
барьера. А он у нас беспрецедентен, больше только в Турции, где 10 процентов,
но не думаю, что турецкая демократия может быть для нас образцом, в
большинстве же стран это 5 процентов, в некоторых странах - 4, а в некоторых
- даже и 2 процента. Естественно, совершенно неправильно, когда многие
миллионы избирателей, которые голосуют за партию, набравшую 5 и даже более
процентов, не представлены в парламенте. Это нонсенс.
Поэтому законопроект имеет право на существование. Мы за него будем
голосовать. Другое дело, какое имеет практическое значение вот этот
законопроект, если данная норма начнёт реализовываться в 2016 году. Ну,
практическое значение может быть пока только одно - Дмитрий Анатольевич
Медведев демонстрирует, что у него демократические политические взгляды. Это,
конечно, очень приятно, мы эти взгляды разделяем, мы читаем и его блог, и
"Твиттер", но свои политические взгляды можно реализовывать и не через
законодательную инициативу, а законодательная инициатива должна иметь
практическое значение, она должна реализовываться. И вот эта инициатива может
иметь практическое значение, только если она будет реализована уже на
ближайших выборах, которые начнутся осенью.
Поэтому, во-первых, мы сделаем соответствующие поправки и представим их
должным образом, а во-вторых, мы готовы собраться на дополнительное заседание
Государственной Думы, чтобы своевременно принять этот законопроект в трёх
чтениях с нашими поправками о том, что данная норма будет применяться уже в
2011 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Тогда
выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6514 по 6531 из 7425
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального
процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению
депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации", первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.