Так, коллеги, мы с вами решили рассмотреть 26-й вопрос. О проекте               
федерального закона "О внесении изменений в статьи 152.1 и 152.2 Гражданского   
кодекса Российской Федерации". Доклад Юрия Петровича Синельщикова.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, наш законопроект имеет две особенности: во-первых, это       
беспартийный совершенно законопроект, во-вторых, предлагается его рассмотреть   
в то время, когда всё более модными становятся не судебные порядки защиты       
личных неимущественных прав граждан, а когда всё более популярной становится    
защита именно в административном порядке. Речь идёт о статьях 152-1 и 152-2:    
статья 152-2 - "Охрана частной жизни гражданина", а статья 152-1 - "Охрана      
изображения гражданина".                                                        
                                                                                
Напомню, в 152-2 статье говорится о том, что не допускается без согласия        
гражданина использование любой информации о его частной жизни, и далее          
говорится о том, что не является нарушением этих правил использование           
информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных, иных     
публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни         
гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или   
по его воле. Аналогичные принципы заложены в статье 152-1. Мы предлагаем,       
уважаемые коллеги, исключить из закона положение о допустимости                 
распространения информации, которая ранее стала общедоступной, а также          
информации, которая касается публичных интересов.                               
                                                                                
Дело в том, что вот эти прорехи в нашем законодательстве - я их только так      
могу назвать - всё чаще используются распространителями всякого рода            
скандалов. Например, лица, пользующиеся... то есть термин "публичные            
интересы" очень часто трактуются как информация о публичном лице. Вот           
существует такая путаница в понятиях, и, в общем-то, в законе у нас не          
определено, что такое публичный интерес, а практика на сегодня разношёрстная.   
Ну, и точно так же в отношении информации, которая стала ранее общедоступной.   
Манипуляторы и распространители скандалов просто используют вот это положение   
закона. Когда надо человека оклеветать, опорочить, информация                   
распространяется в каком-то малоизвестном издании, иногда ещё и за рубежом, в   
странах СНГ, это издание нигде никак не найдёшь, а далее его публикуют          
солидные, известные издания, так сказать, иногда федеральные издания            
Российской Федерации. Поэтому мы полагаем, что вместо информации в публичных    
интересах... вместо слов в "публичных интересах" надо вставить в                
"государственных или общественных интересах", то, что, собственно говоря,       
сейчас в законе есть.                                                           
                                                                                
Полагаю, что если мы примем такой закон, то он будет способствовать             
укреплению положений части 1 статьи 23 Конституции, в которой говорится о       
том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и       
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также части 1 статьи 24   
Конституции, где сказано, что сбор, хранение, использование и распространение   
информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.                
                                                                                
Прошу поддержать законопроект.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.                                     
                                                                                
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор       
инициативы затронул, на мой взгляд, важную тему. Нет сомнений в том, что        
каждый из нас дорожит своим личным пространством, своей репутацией и вправе     
рассчитывать на неприкосновенность частной жизни. Но не всё так однозначно в    
этом непростом вопросе.                                                         
                                                                                
Здесь есть и правовая составляющая, и общественная составляющая, активность     
нашего общества, так сказать, на злобу дня, и замалчивать многие сведения       
будет просто неправильно, тем более о публичных людях. Здесь уместно            
вспомнить и статью 29 Конституции, которая гарантирует каждому право свободы    
мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным       
способом. Вместе с тем часть 3 статьи 17 устанавливает, что реализация прав     
одним лицом не должна нарушать прав другого лица. Другими словами, право        
автора и распространителя информации не должно нарушать права лица, о котором   
размещается информация. Честь и достоинство гражданина, а также деловая         
репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Согласно статье 23      
Конституции каждый имеет право на защиту своей чести, доброго имени. Статья     
46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.           
                                                                                
Вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни весьма острый,          
поскольку, с одной стороны, общество должно иметь доступ к информации, с        
другой стороны, тайна личной жизни должна, безусловно, охраняться. В случае     
нарушений в этой области могут применяться меры гражданско-правового            
характера, но возможно и привлечение к уголовной ответственности. К примеру,    
статья 128-1 УК РФ устанавливает ответственность за распространение заведомо    
ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих     
его репутацию. В качестве способа защиты может быть выбран и такой способ,      
как компенсация морального вреда, однако российские суды, как правило,          
устанавливают незначительные размеры такой компенсации по сравнению с           
судебной практикой, складывающейся в иных государствах.                         
                                                                                
Вопрос поиска баланса между свободой слова и защитой частных интересов всегда   
остаётся актуальным. Такой баланс в том числе установлен и в судебной           
практике, и мы в своём заключении ссылаемся на подробный обзор судебной         
практики Верховного Суда, на международный опыт в этих вопросах, мне кажется,   
он вполне уместен. Состояние такого баланса отражает зрелость нашего            
общества. Во всех правовых государствах, коим, вне всякого сомнения, является   
Россия, пришли к одному и тому же выводу: информация о частной жизни так        
называемых публичных лиц должна быть доступна обществу, хотя и в определённых   
пределах. Это равновесие, конечно, легко нарушить в том числе                   
законодательными решениями, которые на первый взгляд кажутся безобидными.       
                                                                                
Во-первых, стоит признать, что в проектируемой норме мы заботимся о защите      
частной жизни только узкой категории людей - так называемых публичных лиц,      
под которыми судебная практика, на что я ссылался, понимает политиков,          
высокопоставленных чиновников, деятелей культуры, искусства и спорта.           
Во-вторых, как правило, в жизни такие люди, добившиеся высокого положения в     
обществе, способны и сами отстаивать свои права, могут пригласить юристов,      
сделать это с их помощью в рамках уже имеющихся юридических механизмов.         
Публичными люди стали во многом благодаря средствам массовой информации -       
защищать их от средств массовой информации, от внимания общества,               
журналистов, на наш взгляд, неправильно.                                        
                                                                                
С учётом сказанного, позиции правительства, изложенной в заключении, где        
отмечено несовершенство предлагаемых юридических механизмов, комитет            
предлагает инициативу отклонить.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?             
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.           
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статьи 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за               87 чел.19,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     87 чел.                                          
Не голосовало                 363 чел.80,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу снять с рассмотрения вопросы 42 и 43,      
которые идут у нас в упрощённом порядке. Я являюсь автором этих                 
законопроектов, обсуждение в комитете не проводилось в нарушение части первой   
статьи 113, где предусмотрено, что открыто должны обсуждаться законопроекты с   
приглашением представителя субъекта права законодательной инициативы, и я был   
лишён возможности доложить о своей позиции. Проводилось заседание               
протокольно. Кроме того, эти законопроекты весьма актуальны, особенно           
законопроект под пунктом 43, который направлен на борьбу в том числе с          
фейками. С фейками сейчас боремся в основном мерами уголовно-правового и        
административного характера, а здесь предлагается борьба гражданско-правовыми   
средствами, которые также надо задействовать.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, это законопроекты прошлого созыва. Мы ведём        
работу, чтобы как-то сдвинуться с мёртвой точки по многим законопроектам,       
которые не имеют никаких перспектив. И более того, мы договорились с            
руководителями фракций, что по прежним созывам будем решать эти вопросы, но     
вот у Юрия Петровича, видимо, нет такой информации. Ну, давайте мы на           
недельку перенесём их, попробуем ещё раз с Иваном Ивановичем, с другими         
коллегами решить этот вопрос, либо их можно перевести в нормальный режим и      
вынести на обсуждение.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы поступим таким образом: договоримся их     
рассмотреть 13-го, послезавтра, при этом уже не по 118-й статье Регламента, а   
просто, так как автор считает необходимым полноценно рассматривать? Павел       
Владимирович, необходимая процедура будет соблюдена, а 13-го рассмотрим с       
участием автора и исходя из нашего Регламента.                                  
                                                                                
Как, коллеги, нет возражений? Соглашаемся.                                      
                                                                                
Тогда есть предложение проголосовать за перенос рассмотрения 42-го и 43-го      
вопросов из сегодняшней повестки в повестку заседания на 13-е число, но уже     
по обычной процедуре, а не в соответствии со статьёй 118.                       
                                                                                
Юрий Петрович, согласны? Согласны.                                              
                                                                                
Просьба включить режим голосования.                                             
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              402 чел.89,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.10,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается единогласно.