Заседание № 206
09.04.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 559479-8 "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 850 по 908 из 6575
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в повестке дня под пунктом 9 стоит
законопроект об отмене торгов в отношении установки и эксплуатации наружной
рекламы и о продлении договоров без торгов до 2034 года. Рынок наружной
рекламы вырос в 2023 году на 41 процент. Нам предлагают защищать и
поддерживать баронов рекламного рынка, которые и без того чувствуют себя
превосходно, стремительно увеличивая обороты, причём делать это предлагают в
ущерб бюджетам регионов и муниципалитетов. Несмотря на то что законопроект
ущемляет полномочия и снижает доходы регионов и муниципалитетов, никто не
запросил их позицию. На заседании комитета вчера было заявлено, что никто из
регионов и муниципалитетов не против. Я обратился в мэрию Казани, чтобы
выяснить ситуацию, - вот письмо от мэра Казани Ильсура Раисовича. Никто не
запрашивал позицию Казани, бюджет которой пострадает, как пострадают бюджеты
и других муниципалитетов! Никто не спрашивал позицию регионов!
Прошу исключить законопроект под пунктом 9 из повестки дня и запросить
позицию субъектов Федерации с учётом того, что законопроект затрагивает
бюджеты регионов и муниципалитетов нашей страны. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Топилину Максиму
Анатольевичу.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Мы вчера на заседании комитета готовили законопроект ко второму чтению в
соответствии со всеми регламентными процедурами. Мы объяснили, вчера все
пояснения были даны, в том числе и сейчас выступившему господину Прокофьеву,
что закон "О рекламе" и законопроект, который сегодня предложен в повестку,
относятся к предмету федерального регулирования, а не совместного ведения.
Все эти пояснения были даны. У нас тоже есть письма от мэров, из субъектов о
том, что они поддерживают данный законопроект. Поэтому комитет против этого
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У вас предложение снять с рассмотрения?
Ставится на голосование предложение Прокофьева о снятии с рассмотрения
законопроекта под пунктом 9. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 280 чел.62,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2599 по 4056 из 6575
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту,
который мы приняли в первом чтении три недели назад, поступило достаточно
большое количество поправок. Напомню, что в ходе дискуссии по этому
законопроекту мы обсуждали ряд вопросов, и именно они нашли отражение в
поправках, которые предлагаются к принятию.
О чём идёт речь? Первое, о том, чтобы предоставить право на продление
договоров только тем организациям, у которых нет задолженности по платежам.
Второе, о том, что при продлении устанавливается пошлина. Третье, о том, что
законопроект приводится в соответствие с законом "О рекламе" и остаётся
исключительно социальная реклама, напомню, что при продлении договоров она
будет составлять 10 процентов вместо 5 процентов. Это серьёзная поддержка
региональных бюджетов. И срок окончания вот этой операции по продлению
договоров будет ограничен - предлагается ограничить его 31 декабря 2034 года,
то есть это те десять лет, о которых мы говорили.
Законопроект обсуждался с различными общественными организациями. Всего
поступило, как я уже сказал, 52 поправки, из них 16 поправок предлагаются к
принятию, я о них рассказал, 36 поправок, которые не соответствуют концепции
законопроекта, предлагаются к отклонению.
Просьба поставить таблицы на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 18.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести поправки 4 и 5 - с одним докладом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4 и поправка 5 - с одним докладом.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 1, 2, 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2 и 3.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 22, 23, 24, 25...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Поправки с 22-й по 28-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?
ПРОКОФЬЕВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одним блоком или?..
ПРОКОФЬЕВ А. В. И готов сделать общий доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправки 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки с 8-й по 15-ю включительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все подряд, да?
ГАРТУНГ В. К. С 8-й по 15-ю включительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 8-15, понятно. Один доклад или?..
ГАРТУНГ В. К. Они немножко разные, поэтому я постараюсь их сгруппировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы сами будете манипулировать.
И Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 6 и 7 - с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 7 - с одним докладом.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 18, 4, 5, 1, 2, 3, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 18 - Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Это поправка в статью 21-3-1, значит, там несколько изменений.
В проекте закона указывается срок действия закона один год, но это явно не
тот срок, в течение которого должен действовать закон. Это значит, что мы
создаём какую-то услугу одному человеку, чтобы её осуществить и на этом
закончить действие закона. Значит, там у нас есть пятидневный срок - ну
давайте сделаем пятидневным срок действия этого закона, решим эту проблему и
закончим. Вот я предлагаю вообще убрать этот вопрос из закона.
Срок действия договора по данному соглашению - десять лет. А почему десять
лет? Мы предлагаем два года, потому что, если десять лет, это значит,
продлевается срок на 20 лет. Мы на 20 лет отдаём одному монополисту
практически всю рекламу. В этой статье также записано, что можно превышать
установленный законом срок. Установленный законом срок - десять лет. А вот
эти 20 лет, в течение которых закон даёт возможность одному какому-то
монополисту командовать рекламой, - ну, это не годится! Поэтому предлагается
два года.
Ну и самое главное - закон позволяет без торгов получить право на
эксплуатацию и установку рекламы на 20 лет. Что значит: на 20 лет без торгов?
Вот давайте это уберём и сделаем: в соответствии с законом получать
разрешение на эксплуатацию рекламных конструкций в течение десяти лет и по
результатам торгов, как это было в законе.
Вот существо этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Николай Васильевич, ну, вчера достаточно подробно на заседании комитета
поясняли эту ситуацию. Первый тезис, который прозвучал, - монополизм. Нет
никакого монополизма, 15 раз всем это объясняли, на рынке существует на
сегодня более 1,5 тысячи компаний, и законопроект определяет и сохраняет
статус-кво, никакого монополизма, ещё раз повторяю, нет. Что касается срока
20 лет, который прозвучал, что он предусмотрен поправками, которые одобрены,
- предусматривается ограничение действия сроков продления 31 декабря 2034
года, то есть десять лет, ни о каких 20 годах речь не идёт. Поэтому эту
поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 18. Комитет
её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 4 и 5 - депутат Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Суть поправок в следующем. Поправкой 4 мы предлагаем дать
регионам право самим принимать решение о возможности или невозможности
автоматического продления таких договоров. Поправкой 5 мы предлагаем дать
регионам право самим определять срок автоматического продления и срок
пролонгации. Объясню необходимость этих поправок на примере своего региона.
Город Новосибирск - крупнейший мегаполис, долгое время в нашем городе не
удавалось навести порядок с наружной рекламой. Сейчас ситуация стала
более-менее приемлемой, но остались ещё белые пятна. В регионе сейчас
существует специальная рабочая группа при Совете депутатов города, которая
принимает решения о наружной рекламе, то есть муниципалитет ведёт планомерную
работу в этом направлении. У них есть видение по поводу корректировки мест
размещения по действующим договорам. Будет логичным и разумным дать им право
самим принимать решение, где возможно продлить автоматически, а где нет и на
какой срок.
И прошу комитет в случае отклонения поправок всё-таки подумать к третьему
чтению, как дать регионам возможность для манёвра внутри вашего
законопроекта. Это будет справедливо и честно по отношению к их стремлению
дать городу комфортный образ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Александр Сергеевич.
Мы тоже обсуждали эту тему. Как раз логика проекта закона заключается в том,
чтобы принять данные нормы на федеральном уровне и уйти от практики, так
скажем, разночтений, и разноголосицы, и разнополосицы в том, что связано с
регулированием закона "О рекламе", оставить это всё и закрепить на
федеральном уровне. Данные поправки противоречат концепции законопроекта,
комитет предлагает их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 1, 2 и 3 - депутат Сулейманов Ренат Исмаилович.
Вы сами скажите, Ренат Исмаилович, в каком порядке вы их будете
рассматривать.
Депутату Сулейманову включите микрофон.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Да, в этом порядке, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди, да?
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Да, по очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Я могу с одним докладом как бы, если будет возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, с одним докладом. Мы продлим время,
если вам необходимо.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вот в
продолжение того, что депутат Аксёненко сказал, тоже на примере города
Новосибирска.
Поправка 1 предусматривает, что продление договора возможно при условии, что
места соответствуют законодательству и схеме размещения. Я позволю себе не
согласиться с мнением Максима Анатольевича по поводу того, что с федерального
уровня можно отрегулировать все места размещения наружной рекламы. У нас, ну,
вот Новосибирск, в частности, - я думаю, что и другие крупные города, - очень
засорён, городская среда засорена этими билбордами, и сейчас действительно
проводится работа по их очистке. Но принятие этого закона этот процесс
практически останавливает. Невозможно ни изменить схему размещения, ни, так
сказать, убрать там, где есть незаконные объекты, а выявляются и незаконно
установленные объекты наружной рекламы, и вся эта работа приостанавливается.
Исходя из этого поправка 1 предполагает, чтобы была возможность у органа
местного... ну, то есть продлевались только в том случае договоры, если они
соответствуют действующей схеме размещения и, соответственно, существующему
законодательству.
Поправка 2 касается уменьшения срока размещения. Действующий срок в части
возможности продления договоров сегодня составляет пять лет. Почему его
пытаются, так сказать, увеличить сейчас до десяти, не совсем понятно. Ну,
вернее, понятно, но я считаю, что это не соответствует интересам в том числе
регионов и органов местного самоуправления. Поэтому предлагается оставить
срок до пяти лет, но по решению уполномоченных органов региона или местного
самоуправления.
И наконец, 3-я поправка касается заключения договоров в течение пяти дней. То
есть пожелал оператор наружной рекламы продлить договор, орган местного
самоуправления, государственной власти, вне зависимости от того... У нас
некоторые операторы имеют 300, 400, 500 объектов рекламы, и обязанность
перезаключить все договоры чохом, значит, в течение пяти дней - это просто
физически невозможно. Этой поправкой предложено увеличить срок до 20 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Ренат Исмаилович, ну, я не знаю, где вы в проекте закона
прочитали о том, что меняется порядок утверждения схемы размещения, такого в
законопроекте не существует. И я не говорил о том, что мы, как комитет,
предлагаем схемы размещения поднять на федеральный уровень, этого в
законопроекте нет. Эти компетенции и эти полномочия в соответствии с
действующим законодательством не меняются и остаются у муниципалитетов.
Поэтому если будет желание, воля и вообще такая необходимость, то ничто не
мешает муниципалитету города Новосибирска наводить порядок, менять схемы
размещения. Ещё раз повторяю, чтобы все слышали: это не меняется законом, эти
полномочия в случае каких-то нарушений, изменений транспортных магистралей
сохраняются. Поэтому данные поправки предлагаются комитетом к отклонению.
Что касается десяти лет. Вы сказали, что в действующем законе пять, - в
действующем законе десять. Тоже нужно немножечко внимательнее всё-таки
смотреть законодательство.
Комитет предлагает поправки 1, 2 и 3 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки с 22-й по 28-ю включительно - депутат Прокофьев Артём Вячеславович,
с одним докладом.
При необходимости, конечно, время мы вам продлим. Пожалуйста, Артём
Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я объясню логику,
в соответствии с которой мы вносили эти поправки. Вносили экстренно, потому
что условия, в которые поставили нас и всю нашу страну - рынок наружной
рекламы, муниципалитеты, регионы, - оказались такие, как будто мы
действительно должны тушить пожар. То есть у нас 20 марта прошло первое
чтение, две недели на поправки - поправки, которые затрагивают интересы
бюджетов муниципалитетов, бюджеты регионов. Вчера, 8 апреля, у нас было
заседание комитета, а сегодня, 9 апреля, уже второе чтение и, возможно, будет
третье.
Вот представляете, что мы спасаем? Это вопрос, который мы первым должны
задать, и, исходя из этого, мы готовили поправки. Мы спасаем рынок, который
чувствует себя превосходно: только за прошлый год он вырос на 41 процент; по
оценке "РБК", ещё выше - на 45 процентов. Посмотрите, пожалуйста. Что мы
собираемся спасать? Это первый вопрос, который мы должны задать.
Да, действительно, мы встречались с участниками рынка, 1 апреля была встреча
в "ОПОРЕ России", был "круглый стол", мы услышали их позицию. Что они
говорят, от чего их надо спасать? От плохой ситуации на рынке? Нет. Они все
боятся только одной компании - компании, которая имеет наибольшую долю на
рынке, и вот об этой угрозе они все высказывались. Но решает ли эту проблему
этот закон? Нет. Этот закон о другом. По сути, мы с вами имеем ситуацию
закрепления рынка за отдельными участниками, и выгодно это в первую очередь,
конечно, крупнейшему участнику. Из этого мы должны исходить. Более того, на
встрече с участниками рынка прямо звучало, они говорят: всё это делается
потому, что по Москве будут торги в октябре 2024 года. И вот теперь понятна
логика, почему мы спешим... ну не мы, конечно, а авторы законопроекта спешат:
надо быстро принять этот закон, чтобы эти торги по Москве не состоялись. А
Москва, как мы понимаем, это большая часть рынка нашей страны, и это
определяет расклад в целом по рынку наружной рекламы. И поэтому говорить, что
никакого монополизма нет, что это какие-то 1,5 тысячи участников... Ну, я уже
об этом говорил: смешно сравнивать участников, у которых один-два щита, и
участников, которые контролируют 50 процентов рынка. Поэтому мы предлагаем
соответствующие поправки.
Первое. Мы предлагаем сделать обязательным вынесение на торги в городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, то есть вот Москва и
Санкт-Петербург обязательно торгуются, потому что это определяет расклад в
целом по рынку наружной рекламы нашей страны.
И с учётом того что, как я сказал вам, только за прошлый год рынок вырос на
41 процент... А нам привели данные участники рынка, участники экспертного
сообщества, на заседании комитета наш коллега Валерий Гартунг привёл цифры,
что бюджет Москвы получает от наружной рекламы те же суммы, которые были при
Лужкове 15 лет назад. Вы представляете?! То есть рынок вырос только за
прошлый год на 41 процент, а в бюджет Москвы идут те же деньги, что и 15 лет
назад, и эту ситуацию этим законом предлагают пролонгировать. Ну вдумайтесь,
что происходит, что за законопроект мы сегодня рассматриваем! И поэтому это
самая, ну, одна из важнейших поправок - чтобы обязательно по городам
федерального значения Москве и Санкт-Петербургу реклама выносилась на торги,
без всяких вариантов, без всяких продлений.
Второе, очень важное. Я не случайно говорил про бюджеты регионов. Они
сформированы, у нас идёт уже 2024 год, прошёл первый квартал, и сейчас нам
предлагается изменить порядок по 2024 году - торги, которые уже должны быть в
этом году. Ну как мы должны к этому относиться? Бюджеты регионов, бюджеты
муниципалитетов сформированы, а мы с вами вносим правки и говорим: это вопрос
наш, федеральный, никто не против. Ну конечно, не против, если вы никого не
спрашивали! Вы же никого не спросили! Даже не спросили, Максим Анатольевич,
ну, свой регион, от которого вы избраны. Я привел пример Казани. Ну как?..
Поэтому поправкой предлагается изменить срок введения предложенного в
законопроекте порядка на 2025 год. Давайте здесь будем честными, и тогда
снимутся те подозрения, которые участники рынка высказывали, что всё это
делается под торги в Москве в октябре 2024 года.
Следующая поправка. Нам здесь говорят о мерах временной поддержки на десять
лет. Вот я не знаю, с каких пор десять лет - десять лет! - мы стали
рассматривать как временные меры поддержки? У нас не все госпрограммы на
такой срок могут быть рассчитаны, многие глобальные проекты рассчитаны на
меньший срок, а мы с вами говорим: давайте временно, ещё на десять лет,
закрепим за ними часть рынка. При том, что они уже десять лет этой частью
рынка владели. Ну что происходит?! Поэтому предлагается не более пяти лет, но
на усмотрение региона или муниципалитета. То есть пять лет - это предельная
цифра, а так рассматривать в меньшем... то есть это право региона и
муниципалитета - сделать и год, а может быть, два года, это на их усмотрение.
Это их полномочие, и не надо их полномочия лишать.
Следующее. Вообще, установление тех порядков, которые предлагаются в рамках
этого законопроекта, должно быть правом региона и муниципалитета, а не их
обязанностью. Вот это навязывание, то, что они обязаны в течение пяти дней
продлить договор, - это, конечно, недопустимая вещь. Поэтому предлагается
сделать правом региона и муниципалитета осуществление продления при
необходимости.
Это ключевые поправки, которые мы подготовили. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Вячеславович.
Пожалуйста, мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, уважаемый Артём Вячеславович.
Ну, тоже пытались объяснить, что страна у нас одна и предлагаемые вами
поправки... ограничение территории страны, исключение Москвы и
Санкт-Петербурга, по нашему мнению, это противоречит Конституции, поэтому эта
поправка, безусловно, предлагается к отклонению.
Что касается бюджетов регионов. Артём Вячеславович, вы сказали о том, что
бюджеты запланированы. Если вы считаете, что бюджеты муниципалитетов или
субъектов планируются исходя из гипотетической цены итогов конкурса, вы
глубоко заблуждаетесь. Если у вас есть соответствующие письма... Если бы вы
поработали в муниципалитете хоть один день, вы бы знали, что это планируется
по инфляции. Никогда в бюджете не закладывается гипотетический результат
конкурсных процедур. Я думаю, что все коллеги могут вам это подсказать. Если
бы, ещё раз повторяю, у вас был опыт практической деятельности, вы бы этого
не говорили.
Что касается десяти или пяти лет и полномочия регионов. Я уже сказал, мы
предлагаем в поправках, рекомендованных к принятию, ограничить срок 2034
годом, у всех будет разный срок продления в зависимости от сроков завершения
договора. А что касается полномочия регионов, почитайте закон "О рекламе",
установление срока от пяти до десяти лет - это не полномочие регионов, это
полномочие Федерации, и мы не предполагаем это менять.
Это концептуальные изменения, они не поддерживаются комитетом, поэтому
комитет предлагает поправки с 22-й по 28-ю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 22. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 23. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 25. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки с 8-й по 15-ю - депутат Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, сами тогда регулируйте, какие поправки вы обосновываете.
Депутату Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Я обосновываю поправки 8 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 8 и 9.
ГАРТУНГ В. К. Они об одном и том же. Поправкой 8 я предлагаю договоры
продлевать только организациям, которые относятся к субъектам малого и
среднего бизнеса (МСП). А согласно поправке 9 не производится продление
договоров с лицами, занимающими преимущественное положение в сфере наружной
рекламы, то есть у кого более 35 процентов доли рынка на момент истечения
срока договора.
А обоснование очень простое. Раз мы говорим, что у нас конкурентная среда, ну
давайте тогда для малого и среднего бизнеса эту норму реализуем и не допустим
монополистов к продлению ещё на десять лет договоров. То есть мы тем самым не
дадим возможности законсервировать монополизированную ситуацию ещё на десять
лет. Так, напоминаю, в Москве договоры заключались в 2014 году, и если сейчас
ещё на десять лет продлить, то с 2014 по 2034 год - 20 лет - будет
монополизирована реклама в городе Москве. Вот чтобы этого не допустить, у нас
две такие поправки. А если у нас нет монополизации - как сказал председатель
комитета, у нас же конкуренция, - тогда эта поправка не будет работать, тогда
она ни на кого не будет распространяться, вот и всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 8 и 9.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Валерий Карлович, сразу скажу, комитет не
поддерживает эти поправки, потому что, прежде всего, концепция законопроекта
заключается в том, за что вы ратуете, - чтобы все участники рынка оставались
на этом рынке. Поэтому мы не предлагаем ограничивать круг участников данным
законопроектом, у него другая концепция, другой подход.
Второе. Если вы считаете, что рынки рекламы тем или иным образом
монополизированы, то существует законодательство о конкуренции, которое
находится в ведении вашего комитета. Если вы исходите из того, что они
монополизированы, применяйте меры реагирования, которые предусмотрены
законодательством. А если эти рынки не монополизированы и вы не можете
принять меры регулирования, совершенствуйте это законодательство, а не
законодательство о рекламе. Комитет предлагает поправки 8 и 9 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Гартунг Валерий Карлович.
Называйте номера поправок, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 10.
Поправка 10 предполагает, что продление договоров в Москве и Санкт-Петербурге
не производится. Почему? Ну, во-первых, практически все договоры... в этом
году заканчивается десятилетний срок по ним, то есть если мы их продляем, то
это на 20 лет. Во-вторых, я разочарую коллегу Прокофьева Артёма
Вячеславовича, который сказал, что у нас платежи такие же, как при Лужкове.
Разочарую вас: у нас платежи в 3 раза меньше, чем при Лужкове, стали. Хотя
рынок рекламы вырос в несколько раз, платежи упали в 3 раза. В 3 раза: в 2015
году было 7,4 миллиарда, а в 2023 году - всего 2,5. Ну посчитайте - почти в 3
раза. Это первое.
Второе. Рынки Санкт-Петербурга и Москвы, учитывая, какие здесь цены, учитывая
монополизацию этих рынков... Кстати, эти рынки принадлежат практически одному
оператору. Недавно ситуация была несколько иной, но некоторое время назад
первый игрок рынка купил второго и фактически... Они делили рынок, ну, скажем
так, не 50 на 50, но, во всяком случае, конкуренция была, сейчас её вообще
нет, это самые монополизированные рынки. Мало того, здесь самые большие
денежные потоки, в Москве и Санкт-Петербурге. И если ты контролируешь
денежные потоки на рынке, которые другим участникам рынка недоступны, то рано
или поздно все остальные участники будут уходить с рынка, что и происходит
сейчас. Как действует этот механизм? Ну, я на заседании комитета рассказывал,
сейчас повторю. В регионы приходит крупнейший оператор, поднимает цену до
небес, потом отказывается от подписания контракта, платит штраф - учитывая,
какую рентабельность он получает в Москве, он может себе это позволить, ни
одна другая компания себе такого позволить не может - и фактически
торпедирует любое заключение договоров в регионах, тем самым подминая под
себя весь оставшийся рынок.
Кстати, при такой монополизации количество участников на рынке сокращается,
оно будет и дальше сокращаться. Если мы сейчас зафиксируем ещё на десять лет
эту монопольную ситуацию, то через десять лет у нас участников рынка станет
меньше в несколько раз, а цены на рекламу вырастут в несколько раз - заплатят
за это всё граждане. Поэтому прошу поддержать мои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 10 мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Я уже говорил, почему комитет не поддерживает данную поправку, как и
аналогичную, которая была Артёмом Вячеславовичем Прокофьевым озвучена. Мы
считаем, что закон должен действовать на всей территории Российской
Федерации.
Что касается объёмов платежей. Ну, вы сравниваете некорректно с ситуацией,
которая была при том засилье рекламы и том количестве рекламных конструкций.
Я надеюсь, все помнят, что было в Москве в конце 90-х - начале 2000-х годов.
Вы сравниваете несравнимые вещи, Валерий Карлович.
И третье. Ещё раз повторяю: если вы, как председатель комитета, считаете, что
на этом рынке существуют признаки монополизма, - ну поработайте с этим,
подготовьте изменения в закон о конкуренции. Вы это координируете и ведёте -
ну поработайте с этим! (Аплодисменты.)
Комитет против принятия данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 11.
Ну, прежде всего, судя по тому, что я слышу аплодисменты в зале, я
обязательно воспользуюсь вашим предложением и внесу поправки в закон "О
защите конкуренции". Посмотрим, как люди, которые сегодня аплодировали, будут
за этот закон голосовать, я посмотрю обязательно.
Дальше, этой поправкой я предлагаю исключить возможность продления договоров,
заключённых без торгов, а таковые имеются. Их не так много, но они есть,
поэтому, если договоры были заключены без торгов, продлевать их на десять лет
нельзя. Вот, собственно, всё, смысл этой поправки.
Что касается заявления председателя комитета о том, что я сравниваю
несравнимое. Максим Анатольевич, я сравниваю платежи по одним и тем же
договорам, которые были заключены в 2014 году, - девять лет назад и сейчас -
они упали в 3 раза. Поэтому ваш комментарий, что я сравниваю несравнимое,
неуместен, поскольку я сравниваю платежи за одно и то же количество
конструкций, и никакие это не 90-е годы, я беру 2015 год и 2023 год. Ну, это
вам для справочки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11 - мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Да, спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Комитет против принятия данной поправки. Она излишняя, так как у нас с 2014
года все договоры заключаются по итогам конкурсных процедур. Норма излишняя,
поэтому комитет против принятия этой поправки.
Валерий Карлович, если у вас есть то, что вы сравниваете, на бумаге, давайте
вместе потом сядем и сравним, потому что мы не видели таких цифр, это у вас
какие-то... У меня тоже очень много листочков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мне кажется, такое конструктивное предложение -
посмотреть.
Ставится на голосование поправка 11. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 12.
Ну, вообще, странно, Максим Анатольевич, что... Я вас уважаю, ну, думаю, вы
без моего участия сможете зайти на сайт "budget.mos.ru", все цифры, которые я
вам показываю, оттуда. Распечатать на принтере можете эту бумажку, но, если
вам это сложно сделать, я вам её отдам. Это так, для справочки.
Теперь о том, что касается поправки 12, - договоры продлеваются только с теми
организациями, которые не имеют владельцев, аффилированных лиц или
бенефициаров в офшорах и в недружественных странах. Ну, вообще, странно в
этой ситуации, когда у нас идёт специальная военная операция, когда
огромнейшее количество санкций из этих стран, не поддерживать эту поправку -
ну я просто этого не понимаю! Если вы сейчас скажете, что в этих офшорах и в
недружественных странах нет владельцев этих компаний, то она и не будет
работать. Ну а если вдруг они туда сбегут, то для них автоматически прекратят
действие продлеваемые договоры. Что тут плохого? Не понимаю. Как можно против
этого выступать? Ну не знаю - давайте расскажите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по поправке 12.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Комитет предлагает поправку 12 отклонить. Тоже пытались в комитете Валерию
Карловичу объяснить, что поправка сформулирована юридически неправильно и так
её формулировать... Просто она не будет работать на практике, и никто не
сможет её применять. Добавлю, что, по тем данным, которыми мы владеем, из
открытых источников, у нас на рекламном рынке нет компаний с офшорным следом.
Если такие данные у вас будут, можно в последующем, но в рамках общего
законодательства этот вопрос рассматривать. Я напомню, когда мы с вами вместе
занимались темой, связанной с концессиями, с ЖКХ, мы это отдельно
рассматривали и отдельно исследовали эту проблему. И только после того, как
мы её исследовали, мы вносили изменения в законодательство. Поэтому комитет
предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 13.
Ну, вообще, Максим Анатольевич, странно, что вы выступаете против запрета для
тех, кто в офшорах, быть участниками рынка рекламы. У нас таких запретов
полно по другим видам деятельности: у нас в части стратегических предприятий
есть, только что вы сказали, у нас в области концессий и в области ЖКХ такое
ограничение есть. У нас полно таких ограничений, более того, у нас есть указы
президента, которые на это направлены, и очень хорошо всё работает. Вдруг,
когда коснулись рынка рекламы, значит, здесь почему-то как-то это юридически
некорректно. То есть в других случаях это корректно, а здесь это некорректно
- вообще, странно слышать.
И потом, если вы говорите (я повторю), что в офшорах у нас нет никого, то эта
норма будет действовать не в части сегодняшнего дня, а в дальнейшем: если
кто-то убежит в офшоры, рекламные договоры у него прекратят действие - вот
для чего эта норма нужна. Это превентивная норма, чтобы никто не вздумал
убежать в офшоры либо за рубеж в недружественные страны. Вообще, странно,
почему вы выступаете против этого.
Теперь по следующей поправке. Индексация суммы платежей по договору
производится за весь период с начала действия основного договора, то есть
суммы будут индексироваться не только эти десять лет, но и за предыдущие
десять лет, потому что у нас в Москве и в Санкт-Петербурге договоры заключены
в 2014 году и они не индексировались. Более того, я привёл цифры, которые вы
не можете найти в открытых источниках, на сайте бюджета Москвы, что платежи
упали в 3 раза. Я предлагаю: если уж им такую плюшку даёте, продлеваете им
ещё на десять лет монопольную позицию, так хотя бы с них индексацию на
уровень инфляции за эти 20 лет соберите - не за десять, а за 20, за те
предыдущие, когда они не платили. Вот в чём суть моей поправки. Как против
этого можно выступать?! Это же бюджеты регионов, которые дефицитны. Вон у нас
сейчас, пожалуйста, чрезвычайных ситуаций полно - регионам нужны деньги.
Давайте им поможем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по 13-й поправке.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Поправка 13 предлагается комитетом к отклонению, так как цель законопроекта
несколько иная. Мы предложили в законопроекте ежегодно индексировать договоры
- так, как это и происходило в предыдущие годы в соответствии с действующим
законодательством, а вы предлагаете индексировать почему-то за тот период, за
который индексация уже происходила. За прошлый период два раза индексировать,
Валерий Карлович, просто нельзя и экономически бессмысленно.
Комитет против принятия поправки 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования по поправке 13.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 14.
Ну, действительно, видимо, цель закона другая, нежели та, о которой вы
публично говорите, видимо, так, поэтому я тут, наверное, с вами соглашусь. И
с тем, что точно целью закона не является пополнение бюджетов регионов, я
тоже соглашусь, видимо, там цель - пополнение других бюджетов, а не
региональных, и не федерального, и не муниципальных, каких-то ещё бюджетов.
Ну что ж, это вы сказали, не я.
Цель поправки, которую я сейчас представляю, - продлевать договоры не на
десять лет, а на один год. Дело в том, что там же ещё были поправки, которые
освобождали муниципалитеты... Если принимается продление на десять лет
автоматически, но за это время, например, нужно поменять... города же
меняются, строятся, нужно убрать какие-то, там, баннеры, поменять дороги, для
муниципальных нужд что-то выкупить, какие-то участки, то в этом случае
муниципалитет вынужден будет компенсировать упущенную выгоду. А выгода эта у
монополиста будет всё больше и больше, и он будет её предъявлять регионам,
скажем так, в полном объёме. Я не сомневаюсь, что он тут не поскромничает -
не сомневаюсь, что не поскромничает, - и выкатит в полном объёме, и тогда
платежи регионов, возврат этих денег, компенсация, превысят платежи, вот даже
те крохи, которые монополист заплатил в бюджет региона, превысят, и
фактически регионы ещё будут дотировать, доплачивать этим монополистам.
Почему я это утверждаю? Да потому, что контракты, которые заключались, там,
десять лет назад, восемь, семь лет назад, заключались на стационарные
конструкции, просто на щиты, а потом на этих местах экраны ставили. Когда ты
меняешь щит на экран, у тебя денежный поток увеличивается в 10 раз (может
быть, даже больше, смотря какой проходимости место), а платёж остаётся тот же
самый. Вот поэтому я вам показываю цифры. Если со мной не согласны, возьмите
и откройте бюджет Москвы - вот он, это открытая информация, она не закрытая,
- посмотрите, платежи и так упали уже в 3 раза, а доходы выросли в десятки
раз. И вы в этой ситуации продлеваете на десять лет!..
Я предлагаю на год продлить хотя бы, если уж вы считаете, что этот рынок
требует такой поддержки. Ну давайте хотя бы на год продлим, а там посмотрим,
за это время спросим регионы, посмотрим динамику: выросли платежи, упали
платежи, надо ли вообще продлевать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 14 - мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, Иван Иванович.
Валерий Карлович, если вы хотите сказать, что или я когда-то говорил, как
автор законопроекта, или в пояснительной записке написано, что мы хотим
увеличить доходы регионов от этого... не знаю, я такого не говорил, это вы
решили, пользуясь случаем, приписать свои измышления мне. Исключительно о
стабильности доходности регионов идёт речь в пояснительной записке, и мы об
этом говорили. Мы говорим о том, что нужно стабилизировать ситуацию,
исключить случаи, когда совершенно другие компании, не те, которые вы имели в
виду, заходят на региональные рынки, взвинчивают цены, а потом не заключают
договоры, - мы имеем в ряде регионов то, что имеем. Вот об этом шла речь.
Речь идёт о стабилизации этого рынка, об уверенности в тех инвестициях,
которые мы можем получить, в том числе для того, чтобы переходить на
электронные щиты, с тем чтобы увеличивать социальную рекламу до 10 процентов
в понятных всем целях, ну, кроме вас, конечно. Поэтому законопроект
предусматривает продление на десять лет, и комитет предлагает поправку 13...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 14.
ТОПИЛИН М. А. ...14, извините, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 15 - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич,
я вам не приписываю ничего, я лишь комментирую только то, о чём вы лично
сказали, не более того. Вы сказали, что целью не является пополнение
бюджетов, - ну, я так и повторил: ни бюджета региона, ни бюджета
федерального, ни бюджета муниципального. За скобками оставил, а чьего бюджета
пополнение вы планируете. Ну, оставил за скобками, я вам это не приписываю.
Теперь что касается социальной рекламы. Знаете, разочарую вас: мне тоже
понятно, для чего нужна социальная реклама. Только почему-то при размещении
на объектах муниципальной собственности берут на себя обязательство операторы
рекламы отдавать 10 процентов места под социальную рекламу, а если те же
самые операторы, тот же самый доминирующий на рынке игрок размещает на других
объектах, которые находятся в федеральной собственности, на тех, которые
принадлежат, например, ГУПам, федеральным компаниям, госкомпаниям, там такого
обязательства нет. Почему? Несправедливо, должно действовать везде такое
обязательство.
А суть поправки, которую я предлагаю, в следующем: при отчуждении доли акций
дополнительное соглашение по продлению договора прекращает своё действие. В
чём тут смысл? Смысл понятен. У нас крупнейший игрок рынка купил второго,
скажем так, по значимости участника рынка за бешеные деньги, и сейчас он,
продляя ещё на десять лет договоры в отношении всех этих мест, все эти деньги
отбивает. А вот если бы была принята наша поправка, то он оказался бы с
носом. То есть ты скупил рынок - не дал возможности монетизировать своё
монопольное положение, договоры компаний, которые перепродали своё право и
потом начали уходить с рынка, не продляются, то есть вот это автоматическое
продление на десять лет аннулируется, и они выставляются на торги. Вот это
было бы справедливо.
Вот смысл этой поправки в том, чтобы остановить дальнейшую монополизацию
рынка. Если мы сейчас эту поправку не примем, у нас так всё и будет:
монополист будет давить участников рынка, они будут продаваться, а он будет
всё скупать. Если сейчас под 90 процентов в Москве и Санкт-Петербурге, то
через десять лет 90 процентов по всей стране будет. Вот этого нужно не
допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по поправке 15.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я, вообще, просто поражаюсь такому напору Валерия Карловича! Ну не
допускайте, у вас Комитет по защите конкуренции - делайте законы, собирайте
соавторов, собирайте мнения и делайте своё великое дело по сохранению
конкуренции. Ну все вас поддержат, если вы что-нибудь нормальное напишете
хоть раз. А писать такие поправки, которые вообще не укладываются ни в логику
закона... Почему-то если кто-то что-то продал, то он должен расторгнуть
договор - это не вписывается ни в конструкцию закона, ни в здравый смысл,
извините, пожалуйста.
Комитет предлагает поправку 15 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки 6 и 7 - Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. Коллеги, мы уже делали попытку принять закон о рекламе, но
тогда у нас с вами хватило мужества, мудрости, может быть, более тщательно
изучили тот законопроект, и мы его не приняли. Но могу предположить, что,
видимо, лоббистские интересы стали превыше всего, они продавили, и вот
принимаем другой закон о рекламе. И здесь частично могу согласиться с
Максимом Анатольевичем в том, что это закон не о монополистах, потому что,
видимо, вот это пожизненное благоденствие будет иметь не одна фирма, а
пара-тройка.
Но при этом я не буду сейчас говорить о бюджетах муниципалитетов, регионов,
потому что о них уже многие говорили, я хочу поговорить об операторах
наружной рекламы, и не только Саратовской области, но и других регионов,
которые действительно просят не допустить подобную, как они по-прежнему
считают, монополизацию рынка наружной рекламы. Они являются представителями
малого и среднего бизнеса, у которых есть рабочие места, которые размещают
социальную рекламу, размещают и распространяют рекламу о выпуске местной
продукции, и они прекрасно понимают, что, если будут приняты подобные законы,
их просто захлопнут. Я зачитываю письмо, с которым они обратились.
19 марта 2024 года на съезде Союза операторов наружной рекламы, объединяющего
более 100 операторов (это операторы рекламы из большинства регионов
Российской Федерации), участники съезда единогласно проголосовали против
поправки о пролонгации исключительно договоров, срок действия которых
истекает в 2024 году. По мнению участников этого съезда, пролонгация не
затронет две трети операторов в регионах Российской Федерации, а у оставшихся
операторов будет пролонгировано всего лишь 7 процентов от общего числа
договоров, что поставит их в заведомо неконкурентное положение перед
участниками, которым будут продлены эти разрешения.
Так, например, в Москве, индустрия наружной рекламы которой, по данным
"Admetrix", составляет более 50 процентов рынка наружной рекламы России, в
2024 году заканчивается бoльшая часть договоров (об этом уже здесь говорили)
в отношении крупноформатных и рекламных конструкций, при этом 86 процентов из
них заключены с компаниями, входящими в одну рекламную группу, и данная
группа компаний, по оценочным данным, занимает и так доминирующее положение.
Поправка моя заключается в том, чтобы всё-таки дать возможность до 2025 года
тщательно проанализировать и изучить подобную ситуацию, и поэтому в поправках
6 и 7 говорится о том, чтобы указать не только 2024 год, но и продлить до
2025 года, что не позволит всё-таки схлопнуть этот малый бизнес рекламы,
который существует в регионах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправкам 6 и 7 мнение комитета.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Ольга Николаевна, ну вот вы прочитали то, против чего выступил Союз
операторов наружной рекламы, и именно эта позиция была изложена в заключении
комитета по конкурентной политике. Союз операторов выступил против того,
чтобы продлить только те договоры, которые закончатся в 2024 году, - вы это
прочитали, у меня таких бумаг очень много. Этого мы данным законопроектом не
делаем, мы продлеваем все договоры, предлагаем продлить все договоры, которые
есть. Таких операторов 1,5 тысячи, никаких не два, не три. А что касается
2025 года, если такая необходимость будет, мы в 2025 году можем вернуться к
этому вопросу. А в данном виде комитет предлагает поправки 6 и 7 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо большое за
обсуждение. Действительно, законопроект очень важный. Комитет подготовил его
к третьему чтению. Просьба рассмотреть его сегодня в процедуре третьего
чтения и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, возражений нет? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Напоминаю, по одному выступлению от фракции - три минуты.
Покажите список.
Так, фракция КПРФ пусть определяется.
Алтухов Сергей Викторович, пожалуйста.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич детально
представил позицию комитета во втором чтении. Я выскажу позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сразу же скажу, что фракция будет поддерживать этот
законопроект. Дело здесь не только в том, что этот законопроект направлен на
развитие нашей экономики, дело здесь не только в том, что законопроект
направлен на поддержку малых и средних компаний, операторов, которые работают
в этой отрасли, их 1,5 тысячи, здесь главная задача в том, что этот
законопроект нужен нашим регионам.
Уважаемые коллеги, мы после внесения этого законопроекта, даже после его
рассмотрения в первом чтении получили огромное количество предложений,
обращений от ассоциаций с разной географией - от Калининграда до Хабаровска -
в поддержку этого законопроекта. Да, действительно поступили предложения,
которые Комитетом по экономической политике очень тщательно, детально
прорабатывались. И мы действительно рассматривали предложения сенаторов,
депутатов, ассоциаций, бизнес-объединений, регионов, участников рынка. Каждое
предложение было детально просмотрено широчайшим образом, и мы вышли на
решение. Самое главное - выйти на решение после всех обсуждений. Я хочу
поблагодарить всех тех коллег, кто высказывал свои предложения, кто выступал
с предложениями по развитию этого законопроекта. И сегодня мы имеем
возможность представлять его в третьем чтении. Он действительно содержит
очень много дополнений, полезных, правильных, которые высказывали участники
рынка.
Есть всем известная, крылатая фраза: "Реклама - двигатель торговли". А
торговля, как известно, - это основа нашей экономики. Если растёт
товарооборот - растёт экономика, если остановились продажи - всё, идёт
стагнация, застой. Очень важным аспектом является то, что мы сегодня
действительно поддерживаем 1,5 тысячи компаний, которые испытывали
определённые сложности в два пандемийных года, мы их сегодня поддерживаем,
даём им возможность развиваться, модернизировать свои конструкции. Я хочу
обратить внимание, напомнить всем коллегам, каким был облик наших городов...
Иван Иванович, можно добавить, я от фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по мотивам - три минуты.
АЛТУХОВ С. В. Хочу напомнить, каким был облик наших городов, когда рынок
наружной рекламы был хаотичным. Мы видели самые разные, неупорядоченные
конструкции. И сегодня благодаря этим участникам рынка он цивилизованный, он
действительно имеет возможность развиваться.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
предлагает всем фракциям присоединиться.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать против этого законопроекта.
Только что выступал представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" и сказал, что этим законом
вы поддерживаете малый и средний бизнес. Ну да, особенно того монополиста,
который владеет более чем 50 процентами рынка наружной рекламы в стране и,
например, в Москве, собирая 30 миллиардов в год, платит в бюджет два с
половиной, то есть у него из выручки 93 процента - это вот его маржа, да? Ну,
я не знаю, мне кажется, тут даже переплюнули по доходности недропользователей
наших, которые качают природную ренту. Причём природная рента конечна, а это
бесконечно - пожалуйста, пока стоит недвижимость, пока есть города, будет
качать и качать. Причём рынок растущий на 40 процентов в год. И вы решили их
поддержать, тем самым изъяв из бюджетов регионов и муниципалитетов огромные
суммы, десятки миллиардов.
Ну что же, я понимаю теперь, скажем так, чьи вы тут интересы представляете.
Когда приходят сюда, в Думу, авторы и предлагают, мол, давайте мы
детям-инвалидам, которые потеряли родителей, дадим право на вторую пенсию, и
на реализацию этого права нужно всего лишь 10 миллиардов в год, у вас денег
нет. А вот за монополистов, которые имеют доходность выше, чем в нефтянке и
где бы то ни было вообще, я не знаю, я не знаток этих вещей, но, мне кажется,
наркотрафик тоже здесь отдыхает, за них вы порадели. Ну, коллеги, ну что же я
теперь могу здесь сказать? Ну, молодцы. Молодцы.
И вообще, удивляет, что даже вроде нормальные поправки, которые... Например,
давайте отсечём те компании, которые убегают в офшоры и в недружественные
страны - не хотите отсекать. То есть этот поток денег, если вдруг он пойдёт в
офшоры и в недружественные страны, вы отказались пресечь. Или, например, там,
где договоры были заключены без результатов торгов, вы всё равно говорите:
"Нет, давайте мы им теперь всё это оставим". Предлагается, давайте мы
регионам дадим право принимать решение, потому что это в первую очередь их
бюджетов касается. Сейчас регионы просят денег. Ну, реально им деньги нужны.
Пусть они принимают решения: есть у них возможность - принимают, нет
возможности - не принимают. Вы говорите: нет, да мы всё сами здесь решим. Ну,
коллеги, я не знаю тогда... Ну, пусть будет тогда на вашей совести.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы задали себе несколько
вопросов перед голосованием.
Первый вопрос: есть ли необходимость поддержки этого рынка? Вот честно себе
ответьте. Если он растёт на 41 процент за год, а по оценке "РБК", на 45
процентов за год, почти в 1,5 раза, в чём нужна поддержка? В том, чтобы
переварить этот сумасшедший рост и не захлебнуться от счастья? В чём нужна
поддержка этому рынку? Это первый вопрос, ответьте на него.
Второй: есть ли какая-то угроза этому рынку от торгов? Вот я 1 апреля
встречался с представителями отрасли - все они говорят об одном: для них
угроза - крупнейший оператор, который может их поглотить, вытеснить их с
рынка. Они даже боятся его называть, вот компанию "Russ Outdoor", как
Волан-де-Морта, они боятся назвать это имя просто. В ужасе говорят: дайте
хотя бы десять лет тогда, ладно, раз нас вытесняют отсюда за счёт того, как,
вот Валерий Гартунг здесь рассказывал, устроен рынок, дайте нам ещё хотя бы
десять лет просуществовать, хотя бы так. Вот о чём они говорят! То есть
угроза не в торгах, а в конкретном - совершенно другом - крупнейшем
участнике.
Третий вопрос, о порядке на рынке. Вы поймите, наоборот, торги и условия
торгов позволили навести порядок. У нас есть пример Казани, которая сократила
поверхности, но при этом увеличила во много раз доходы бюджета
муниципалитета. Из других городов приезжали учиться, перенимать этот опыт.
Теперь этого не будет. Почему вы это делаете, задайте себе вопрос. Или
хотите, чтобы доходы снижались, как в Москве, в 3 раза за десять лет? Чтобы,
наоборот, обратный процесс был?
Следующее. Ответьте себе на вопрос: что происходит сегодня? Ведь растущую
отрасль, получается, пытаются спасти, уничтожив конкуренцию. Ну это абсурд!
Что происходит вообще, что делается этим законопроектом? Мы защищаем баронов
в ущерб бюджетам регионов. У нас было замечательное послание президента,
поставлены масштабные задачи по социальным вопросам, по инфраструктуре, это
требует ресурсов - откуда мы их будем брать, если вот такие законопроекты
появляются, которые идут в ущерб бюджетам регионов и муниципалитетов? Как
вообще вы будете после этого смотреть в глаза избирателям? Подумайте об этом!
И последнее. Вопрос задайте себе: это законопроект только о рекламе или о
чём-то большем? Я вам могу сказать, что если это будет принято, вот такой
инструмент закрепления части рынка за конкретным участником на десять лет, то
завтра в комитете по экономике появится очередь из желающих тоже закрепить за
собой какую-то часть рынка, где сейчас есть конкуренция. Подумайте об этом.
Исходя из этого нельзя голосовать за этот законопроект. Фракция КПРФ против и
призывает других депутатов тоже проголосовать против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович, фракция ЛДПР.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Включите, пожалуйста, презентацию*.
Уважаемый Артём, вы родились 31 декабря 1983 года, а это картинка, которую
знают все присутствующие в этом зале. Это то, о чём я хочу сейчас поговорить.
Ваша партия обещала нам к 1980 году построение коммунизма. Коммунизма не
получилось, но, слава богу, провели замечательную Олимпиаду. И вот этот вот
мишка как раз имеет прямое отношение к тому, о чём мы сегодня спорим. Это как
тот строй, в котором вы жили, которым вы руководили: одна трибуна, одна
картинка, но она соткана, может быть, даже не из 1500 флажков, может быть, из
гораздо большего количества. Я уверен, что кто-то из операторов наружной
рекламы принимал участие. И то, что мы сегодня регулируем, очень похоже.
А это вот ваш четвёртый созыв Государственной Думы. Это улица Тверская, район
Государственной Думы. Вот это многообразие, которое мы получили в нулевые
годы, эта свобода - любые растяжки. Давайте это оставим как есть? А как это
было на окраинах Москвы, посмотрите: вот так это было на окраинах Москвы, вот
так выглядела наружная реклама до сих пор. Почему это происходит?
Следующий слайд.
А вот почему. Всегда была монополия, во времена правления Коммунистической
партии все летали только самолётами "Аэрофлота", и вся наружная реклама была
про это.
Покажите следующий слайд.
Во времена монополии Коммунистической партии была монополия одного напитка -
"Боржоми" из Грузии.
Покажите следующий слайд.
Во времена монополии Коммунистической партии была монополия других видов, в
том числе "Храните деньги в сберегательной кассе".
Что сейчас делают недружественные нам страны в этой сфере? Они меняют
форматы. Это не племянница Хиллари Клинтон владеет этим рекламным табло, это
серьёзные рекламные структуры.
Следующий слайд.
Мы видим, что меняется наружная реклама, технологически меняется, она требует
всё больше и больше инвестиций. Тот законопроект, который мы с вами сегодня
принимаем, создаёт нормальную ситуацию - не для того, чтобы рекламные бароны
выясняли отношения между собой, не для того, чтобы кто-то пытался собрать
деньги дополнительно с малого и среднего бизнеса: мы создаём условия для
развития рынка отечественных товаров народного потребления.
Покажите следующий слайд.
Я заканчиваю.
Этот закон призван продвигать продукцию отечественного производства по всей
стране. Мы ушли от кустарщины 90-х. Очень странно, что оппозиционные партии
этого... не все это понимают.
Фракция ЛДПР предлагает обратиться в Счётную палату, задать вопрос сенаторам
от Москвы и Санкт-Петербурга, довольны ли они этим законопроектом, в конце
концов, спросить, что ещё мы можем сделать для того, чтобы сохранить то
действительно живое многообразие, которое есть. Этот законопроект не про
рыночных баронов, он про 1500 малых и средних предприятий, которые имеют все
шансы стать лидерами на рынке наружной рекламы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 201
20.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 559479-8 "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части продления в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 447 по 493 из 4617
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть предложение снять с повестки дня 12-й
пункт, законопроект о внесении изменений в законодательство о рекламе. Дело в
том, что это уже вторая попытка искусственной монополизации рынка рекламы.
Предлагается, по сути, закрепить, ввести такое крепостное право на рекламные
конструкции, которые ранее по конкурсу распределялись между участниками
рынка, ну, чтобы на десять лет они продлили. Аргументация совершенно
неубедительная: почему-то мы должны ценить сотрудников только этих фирм, а не
конкурирующих, почему-то мы должны считать, что в бюджет платежи идут только
от них, хотя, напротив, через конкурс бюджет больше денег получил бы, и так
далее. Аргументация крайне сомнительная, и это вторая попытка уже. Первую мы
с вами, помните, отбили, попытку искусственной монополизации, - предлагаем и
эту также, то есть снять с рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет. Максим Анатольевич
Топилин, пожалуйста, ваша позиция.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
вопрос к рассмотрению, на него получены положительный отзыв Правительства
Российской Федерации, положительное заключение комитета-соисполнителя -
Комитета по защите конкуренции. На все вопросы, которые у Артёма
Вячеславовича существуют, я в ходе доклада постараюсь дать необходимые
ответы. Комитет против этого предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится предложение о снятии
законопроекта под пунктом 12 - правильно, да? - с повестки дня. Комитет
против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 280 чел.62,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2965 по 3791 из 4617
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается названный законопроект. Мы сегодня в этом зале уже неоднократно
поднимали тему санкционного давления, тему ситуации на рынке российских
производителей. Этот законопроект предусматривает, по аналогии с уже ранее
принятыми нами в антисанкционных пакетах решениями, меры по поддержке
российских участников рынка предоставления рекламных конструкций.
В чём суть законопроекта? Предоставляется право на десять лет в текущем, 2024
году продлить действующие договоры с муниципалитетами, с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Мы видим, что на
сегодняшний день, если посмотреть десятилетний период, даже чуть больше,
данный рынок находится в ситуации относительно стабильной, но вместе с тем,
по данным исследований, с точки зрения его развития, с точки зрения влияния
пандемии и потом санкций он по отношению к 2008 году фактически находится на
одном и том же уровне и составляет порядка 45-47 миллиардов рублей, такие
данные существуют. И последний год, когда мы с вами принимали здесь решение о
предоставлении права по пролонгации договоров всего лишь на один год,
показал... за последний год происходит стабилизация этого рынка. Это первое.
Второй момент, который предусматривается данным законопроектом, - это не
только пролонгация, но и индексация платежей на уровень инфляции. Такая норма
предлагается для того, чтобы обеспечить нормальную доходность муниципальных и
региональных бюджетов, увеличение этих доходов в десятилетней перспективе,
порядка 80 процентов, причём гарантированно, чего нет в действующем
законодательстве.
И третье обязательство. При подписании таких соглашений, договоров будут
взяты обязательства по увеличению объёма социальной рекламы и общественно
полезной рекламы с 5 до 10 процентов. Это позволит обеспечивать выполнение
тех функций, которые мы с вами прописали в действующем законодательстве, и,
кроме того, по нашим оценкам, сэкономит средства, приблизительно 4-5
миллиардов рублей, в том числе малому бизнесу, на размещение социальной
рекламы, эти средства будут находиться внутри бюджетов рекламодателей.
Законопроект, как я уже сказал, предоставляет это право на 2024 год, текущий
год.
Комитет по экономической политике и Комитет по защите конкуренции данный
законопроект рассмотрели и поддерживают его с учётом ряда замечаний. На
законопроект имеются положительные заключения Правительства Российской
Федерации, Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации.
Просьба поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Максим Анатольевич, в законопроекте предлагается пролонгация
договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на десять лет.
Скажите, пожалуйста, не приведёт ли это к сужению прав политических партий в
период выборов и входит ли в 10-процентную долю социальной рекламы реклама
как раз политических партий?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Анжелика Егоровна. В этой части ничего не
меняется, реклама политических партий этим законопроектом не затрагивается.
Как это происходит в соответствии с действующим законодательством, так это
будет происходить и в период предлагаемой пролонгации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Максим Анатольевич, ну вот в первом чтении законопроект выглядит достаточно
хорошо, всё понятно, но есть у него и противники, и вот почему. Люди
переживают из-за того, что ко второму чтению может сложиться такая ситуация,
что пролонгация эта не коснётся всех операторов, а будет в интересах одной
фирмы. Можете это прокомментировать? Тем более уже была история, попытка
принять закон в интересах одной крупной компании.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Евгений Евгеньевич. В этом и суть
законопроекта: предлагается дать право на пролонгацию всем компаниям, которые
сегодня легитимно работают на рынке, имеют соответствующие договоры на разных
уровнях, поэтому здесь никаких опасений, о которых вы сказали, быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Максим Анатольевич, у меня вопрос скорее
терминологического характера: в законопроекте, в новой статье, которая
вводится, речь идёт о размещении социальной рекламы и рекламы, представляющей
особую общественную значимость, - вы не могли бы разъяснить, что вкладывается
в это понятие, чем это отличается?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Действительно, есть эта
тема, есть такой вопрос, и в заключении правительства он поднят. Мы исходим
из того, что такая практика уже существует на уровне субъектов Российской
Федерации, в положениях о проведении торгов и установлении рекламных
конструкций такой термин применяется, он применяется в той части, в которой
органы исполнительной власти субъектов и муниципалитеты в том числе с
использованием рекламных конструкций выполняют общественно значимые функции.
Мы с вами видим, что всё, что связано в том числе с поддержкой специальной
военной операции... сложно сейчас сказать, что это социальная реклама в
точной терминологии, но это общественно полезные функции, которые мы пытаемся
здесь учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Максим Анатольевич, сколько времени по регламенту занимают
торги на право установки и эксплуатации рекламных конструкций и почему надо
отказываться от торгов?
ТОПИЛИН М. А. Николай Васильевич, ну, они занимают время по процедуре,
которая предусмотрена. Я уточню и отдельно отвечу вам на этот вопрос, чтобы
не отвечать сейчас неправильно.
Что касается отказа от торгов. Законопроект не предусматривает никакого
отказа от торгов, он предусматривает совершенно другую конструкцию: в
отношении действующих договоров предусматривается возможность пролонгации на
десять лет. Но это не означает, что традиционные, стандартные операции и
процедуры на этом рынке в случае размещения новых конструкций... все города у
нас развиваются, появляются новые магистрали, новые здания и так далее, и это
всё остаётся. Здесь речь не идёт об отмене стандартных процедур
законодательства о рекламе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Максим Анатольевич, мы вот, конечно, о благих таких
целях рассказываем, говорим, что это в условиях санкций и так далее. А у нас
что, этот рынок загибается, что ли, ему помогать надо прям сильно? Что
происходит? В чём, собственно говоря, причина, почему мы такую мощную льготу
даём сектору, который в принципе... Это непроизводственный, ну, условно
производственный сектор, то есть это размещение, это, в общем-то, довольно
незатейливый бизнес, не сильно затратный, а мы такую льготу мощную даём. Если
мы хотим, чтобы у нас было 10 процентов их площадей для рекламы социальной и
задач СВО, то мы с вами и так можем принять закон об этом и не вводить
никакие льготы. Вот объясните, почему мы такое внимание сейчас уделяем этому
рынку? Он что, стагнирует? Там какая-то... (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое за вопрос, Андрей Анатольевич. Ну, я в своём
выступлении сказал, что, да, действительно, этот рынок в последние годы с
учётом развития в том числе интернет-рекламы и телевизионной рекламы, в
общем-то, в достаточно сложной ситуации находится. И, как я уже сказал, с
2008 года по 2024 год он находится приблизительно на одном уровне с точки
зрения финансового состояния.
С учётом тех изменений, которые происходили в пандемийный период, происходят
в санкционный период, когда огромное количество рекламодателей ушло с этого
рынка, прежде всего иностранных, и когда мы должны развивать этот рынок для
того, чтобы продвигать собственные бренды (а мы говорим здесь, что мы должны
максимально продвигать свои товары, свою продукцию), данный рынок является
достаточно критичным для ситуации в экономике. Мне кажется, что мы должны
поддерживать любых товаропроизводителей, любые рынки, если видим, что на них
существуют определённые проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Максим Анатольевич, всё-таки развивать рынок - это не значит
его монополизировать, а предлагается сделать именно это, точно так же, как
якобы... мы не оставляем там никаких возможностей для торгов. Количество мест
в городах ограничено, если и растёт, то не очень сильно, а мы фактически на
десять лет оставляем это всё за прежним арендатором, тем, который уже есть,
непонятно из каких соображений. Более того, мы позволяем перезаключать
договоры даже недобросовестным арендаторам, которые налоги вовремя не платят,
к которым какие-то замечания есть, - это ничего не оговаривается в
законопроекте.
Так зачем вот такие меры поддержки сегодня вводятся и фактически антирыночные
механизмы? Я уж не говорю про то, что бюджеты муниципалитетов потеряют
деньги, которые они зарабатывали, предоставляя по этим самым конкурсам в
аренду соответствующие земельные участки. Кстати, эту сумму учитывали при
подготовке законопроекта? Какие деньги потеряют наши муниципалитеты и
субъекты Российской Федерации от того, что не будут проводить вот эти
аукционы, конкурсы, я не знаю, где как, по предоставлению земельных участков
под размещение... (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Ну, на самом деле
почему-то и в этом вопросе, и когда Артём Прокофьев поднимал вопрос в начале
пленарного заседания была тема монополизации. Сколько у нас участников на
этом рынке, которые легально в силу тех процедур, которые были предусмотрены
законодательством, в силу тех решений, которые принимались в этом зале для
предоставления возможности пролонгации на более короткий период год назад...
сколько на рынке присутствует таких, будем говорить, компаний? Это
500 юридических лиц и 1000 индивидуальных предпринимателей. О какой
монополизации вы говорите? О какой монополизации?! Это 1500 представителей на
рынке. Это первое.
Второе. Говоря о том, что новые конструкции будут появляться, и они
появляются, мы всё-таки исходим из того, что с учётом тех мер поддержки,
которые мы предлагаем, этот рынок будет развиваться, будут выходить на рынок
новые рекламодатели, эти конструкции будут также на новых местах, будут
участвовать в конкурсных процедурах. В чём вы видите проблему? Какие потери
доходов бюджетов вы видите, когда я сказал в своём выступлении - надо
прочитать внимательно в законопроекте - о том, что вводится гарантированная
индексация этих соглашений, этих договоров?
Я вот специально папочку подобрал, из которой я вам могу час зачитывать
примеры, когда при увеличении цены, отклонении от стартовой цены участник
торгов отказывается от заключения соглашения, отказывается от заключения
договора. Если вы приведёте в качестве примера конкретные цифры,
показывающие, что муниципалитет закладывал такие-то деньги и потом в конце
года имеет гораздо большие деньги, - ну давайте посмотрим, насколько это
больше. На ту величину, которую мы предлагаем в законопроекте?
Как планируются бюджеты субъектов - этот тезис тоже присутствует, я его
слышал, - как планируются доходы бюджетов муниципалитетов? Они никогда не
планируются исходя из гипотетического увеличения цены в ходе торгов. Никогда
под такие мысли или такие сюжеты вы не закладываете доходы. Вы обратитесь к
любому бюджетному процессу. Откуда это? Это заблуждение, смею вас заверить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Максим Анатольевич, вы сказали, что это поддержка
российских участников рынка, но мне вот непонятно - и, наверное, другим
участникам заседания тоже, - почему те, кто предыдущий конкурс не смог
выиграть, перестали быть российскими участниками? Почему вы по факту
выгоняете их сейчас с рынка? И поэтому... И вы, я уверен, прекрасно
понимаете, что это ограничение конкуренции, и не надо удивляться, почему мы
говорим, что это шаг к монополизации.
Первый вопрос: почему те, кто проиграл предыдущий конкурс, не российские
участники, раз мы поддерживаем только тех, кто выиграл?
И второй: как это соотносится со статьёй 8 Конституции, где говорится о
поддержке конкуренции?
ТОПИЛИН М. А. Артём Вячеславович, я ещё раз повторю, что в законопроекте... Я
не знаю, где вы в законопроекте прочитали, что тот, кто проиграл конкурс,
если я правильно вас услышал и если вы правильно сказали, то, что хотели, а
не так, что вы хотели сказать одно, а на самом деле получилось другое... Тот,
кто проиграл конкурс, не перестаёт быть российским производителем или
российским участником. В законопроекте про это не написано ни слова. Ещё раз
повторяю, на рынке работает 1,5 тысячи физических и юридических лиц - если вы
считаете это монополизацией, почитайте закон о монополии и об ограничении
конкуренции и посмотрите в нём внимательно, каковы признаки монополизации.
Почитайте, просто почитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Максим Анатольевич, а вот с такого ракурса вы не смотрели на
эту вещь? Вообще, рекламные щиты к нам пришли из Америки, и это не самое
лучшее, что мы оттуда взяли, и мусор, который в головах появляется от этой
рекламы, не улучшает наше общество. При советской власти в Советском Союзе
люди сами находили возможность и продукты качественные купить, и галоши (вон
подсказывают), да, и знали, где обувь покупать, разбирались во всех вопросах.
Не надо человеку подсказывать, где и что надо покупать. И получается, что у
нас рекламные щиты в городах стоят на том месте, где раньше росли деревья и
давали кислород городам, - вот, может быть, надо посмотреть? Если вы хотите
социальную рекламу, то здесь государство должно контролировать те мысли,
которые будут на этих щитах. Не пора ли посмотреть серьёзно и отказаться от
этих щитов?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Евгений Иванович. Я считаю, что
это совершенно другой вопрос. Если вы считаете, что нужно вообще ограничить
такую отрасль, как реклама, это можно рассматривать, но это не относится к
предмету данного законопроекта. Мы законопроектом предлагаем сделать
несколько другие шаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, на мой взгляд, совершенно откровенно
лоббистский закон, в интересах конкретных участников рынка. Этот рынок
монополизирован, он давно сложился, там не так много крупных операторов, и за
ними сейчас закрепляются - без проведения торгов, без уплаты госпошлин, без
погашения задолженностей - рекламные конструкции ещё на десять лет. Почему на
десять лет? У нас даже президента на шесть лет выбирают, а вы хотите весь
этот рынок, вот как он сегодня поделён, как он захвачен, закрепить за теми,
кто им сегодня владеет. При этом интересы муниципалитетов и регионов не
учитываются абсолютно! В разы повышаются при проведении торгов их доходы по
сдаче рекламных конструкций, в разы! А сегодня... (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович. Я попытался уже, как мне
кажется, объяснить, что здесь никакой монополизации не происходит. Здесь
происходит, так скажем, стабилизация условий работы для тех, кто на законной
основе - повторяю, на законной основе, вы другое слово произнесли, не очень
корректное - участвует и предоставляет рекламные конструкции.
Что касается бюджетов, ещё раз повторяю: давайте посмотрим то, что касается
бюджетов. Смею вас заверить, что планируются они не так. В некоторых случаях,
да, бывает, что в разы увеличение, но, как правило, этого не происходит.
Приведу вам в пример Москву: если вы посмотрите цифры, то увидите, что по
Москве уменьшился объём поступлений в бюджет, учитывая просто качественную,
грамотную политику на этом рынке. А там, где действительно выставляют, чтобы
что-то получить, а потом торги признаются недействительными - да, такое
бывает, - там потом проблемы с размещением рекламных конструкций. Просто
посмотрите практику, мы вам готовы все цифры предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Анатольевич, в пояснительной записке к законопроекту
достаточно много написано о том, что реализация закона позволит ускорить
развитие внутреннего рынка за счёт цифровизации рекламных конструкций, но
когда читаешь сам законопроект, то ни о каком необходимом минимуме, который
требуется компании цифровизировать, нет ни слова. То есть в самом
законопроекте о цифровизации нет ни слова. Есть понимание, сколько компания
должна всё-таки поставить именно цифровых рекламных конструкций? Или как это
будет решаться в рамках этого законопроекта?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Действительно, цель
законопроекта заключается в том, чтобы создать понятные долгосрочные
возможности для инвестирования. Всё, что сегодня происходит, - это по тем
соглашениям, по тем договорам, которые существуют и которые регулируются
двумя сторонами, регулируются положениями, а положения, собственно,
разработаны во исполнение закона "О рекламе" в каждом субъекте Российской
Федерации, муниципалитете. Вот этот длинный трек, который предлагается, -
безусловно, мы исходим из того, что это позволит размещать больше рекламы и
предоставлять места на электронных носителях. Конечно же, это является целью
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Максим Анатольевич, согласно известному всем "Плану
Даллеса" разыгрывание грандиозной по своему масштабу трагедии гибели самого
непокорного народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания
предполагалось через его развращение, насаждение и вдалбливание в
человеческое сознание всякой безнравственности, беспринципности и хаоса.
Основным инструментарием, я думаю, вы все догадались, является реклама.
Вопрос мой созвучен с предыдущими: не считаете ли вы, что данным
законопроектом в свете внешних угроз и рисков создадите новый способ,
подобный "Плану Даллеса", для разрушения страны, вручив всю рекламу в одни
руки на десять лет компании с очень сомнительными бенефициарами? Какая
необходимость и кто и что за этим стоит?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Данным законопроектом
предполагается предоставить право на продление 1,5 тысячи компаний - а не
одной, как вы сказали, вы ошибаетесь, - которые работают на этом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Максим Анатольевич, ну, к сожалению, обсуждение
законопроекта не внесло ясности в аргументацию, которая легла в основание
самой законодательной инициативы. Профильный комитет - Комитет по защите
конкуренции - привёл два аргумента. Первое, вы не привели статистику, как
воздействуют неблагоприятные макроэкономические факторы действий
недружественных стран, как это сказывается сейчас на падении рынка рекламы. И
второе, недобросовестная конкуренция самих участников этого рынка: вот вы
говорите о 1500 участников рынка, из них 500 - юридические лица, 1000 -
индивидуальные предприниматели; приведите, пожалуйста, факты
недобросовестного поведения и поясните, как это сказалось на положении рынка
рекламы. И вообще, каков он сейчас, сам этот рынок рекламы? Эксперты уверяют,
что это успешно развивающийся рынок.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Нина Александровна.
Что касается ситуации на рынке, я уже, по-моему, три раза по этому поводу
говорил. С 2008 по 2024 год рынок наружной рекламы с колебаниями находится
приблизительно на уровне 43-44 миллиардов рублей. Он сильно проседал во время
пандемии и в начале действия санкций. Он практически десять лет не растёт,
практически не растёт. Почему это происходит? Это происходит, как я уже
сказал, не только в связи с санкциями, в связи с пандемией, но и с учётом
того, что гораздо более быстрыми темпами развиваются другие сектора и этот
спектр уходит туда, в Интернет в том числе. Это объективные вещи, я о них
сказал.
Ну, если хотите, я, конечно, начну зачитывать, приводить ситуации, когда
компании, которые резко поднимали цену, завышали цену, уходили с рынка... не
уходили с рынка, если правильно говорить, а не заключали, отказывались потом
исполнять свои обязательства, то есть, допустим, лот стоит 500 тысяч рублей,
они предлагают 10 миллионов, торги состоялись, при этом не заключается
контракт, в итоге не происходит того, что должно происходить, реклама не
размещается, а те, кто хотел бы этим заниматься, проигрывают. Ну, хотите -
начну зачитывать, примеры у меня есть, но давайте время поэкономим. Я вам
представлю пачку примеров недобросовестного вхождения на рынок и конкурсов,
которые происходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, коллеги, по одному человеку от фракции. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" кто
выступает? Алтухов Сергей Викторович.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич
достаточно подробно изложил позицию авторов законопроекта, высказал позицию
Комитета по экономической политике и ответил на все вопросы. Я выскажу
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
- мы на системной основе работаем над мерами по поддержке малого и среднего
бизнеса, и именно об этом представленный законопроект. Мы с вами должны
понимать, что сегодня одной из ключевых задач по экономическому развитию
нашей страны является поддержка малого и среднего предпринимательства. Максим
Анатольевич уже сказал, 1,5 тысячи компаний работает на этом рынке, и мы
должны создать условия для того, чтобы они развивались, для того, чтобы
понятные условия были вдолгую, и мы должны пролонгировать существующие
договоры, чтобы эти компании получили понятные условия для инвестирования в
своё текущее направление.
Все мы, наверное, прекрасно помним, каким был облик наших городов, когда
рынок наружной рекламы был хаотичным: мы могли на улицах видеть всё, что
угодно, - вывески, растяжки, баннеры. И каким он стал сегодня? Он стал
действительно цивилизованным, облик наших городов приобрёл совсем другой вид.
Но мы с вами также должны понимать... Когда мы приезжаем в регионы нашей
страны, мы видим разницу между наружной рекламой в столице, в Москве, и в
совсем небольших городах, станицах, на хуторах, в сёлах - разница очень
существенная. Вот закон нужен регионам в первую очередь. Когда законопроект
был внесён, мы получили большое количество обращений от разного рода
объединений со всей страны, от Калининграда до Хабаровска, и все они в
поддержку законопроекта. Да, есть конструктивные предложения, над которыми
мы, несомненно, поработаем ко второму чтению с учётом региональной специфики,
это тоже есть в обращениях.
Коллеги, мы, как фракция, сегодня говорим о том, что мы работаем над
законопроектом, который позволит нам поддержать малых и средних
предпринимателей, те 1,5 тысячи компаний, которые сегодня работают на этом
рынке, это первое. Второе, мы позволим им инвестировать в своё развитие,
менять, может быть, где-то устаревшие конструкции на более современные
цифровые экраны, это тоже очень важно, коллеги. Мы увеличим долю социальной
рекламы с 5 до 10 процентов, и это сократит бюджетные расходы на социальную
рекламу, по разным оценкам, на 3-4 миллиарда рублей, но самое главное,
ключевое - мы сможем доносить до наших граждан необходимые государственные
посылы. Речь может идти о сортировке мусора, о безопасном вождении, о
занятиях спортом, о национальных проектах, о пропаганде здорового образа
жизни. Это те задачи, информацию о которых нам необходимо донести. Ну и
наверное, последнее, но тоже одно из самых главных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АЛТУХОВ С. В. Один из самых главных аспектов - мы должны понимать, что облик
наших городов будет совершенствоваться, он будет становиться интереснее, он
будет становиться современнее, с цифровыми экранами, у наших предпринимателей
будет возможность менять соответствующие конструкции на более современные
цифровые носители и там транслировать в том числе социальную рекламу.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. Предлагаем
другим фракциям присоединиться. Я подчёркиваю, что авторами законопроекта
являются представители практически всех думских фракций. Давайте будем
конструктивно работать над этим законопроектом ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается установить до 31 декабря 2024 года особенности
исполнения и заключения договоров на установку, эксплуатацию рекламных
конструкций на имуществе, находящемся в государственной и муниципальной
собственности.
Проектом федерального закона предусматривается, что лицо, с которым заключён
договор, вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного
самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к
договору, согласно которому действие этого договора может быть продлено на
срок до десяти лет, а уполномоченный орган обязан без проведения торгов
заключить такое дополнительное соглашение с заявителем, даже независимо от
наличия или отсутствия какой-либо задолженности по договору. Цена и срок -
обычно существенные условия договора. Компания, которая должна исполнять
взятые на себя обязательства по оплате, имеет задолженность, а мы, невзирая
на это, даём ей право и обязываем органы власти продлить договор с такой
компанией ещё на десять лет. И получается, что десять лет муниципалитеты
вынуждены будут, например, судиться и взыскивать платежи по таким договорам.
В тексте законопроекта допускается продление в течение 2024 года любых
договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Фактически это
означает, что в соответствии с законопроектом договор, срок действия которого
истекает в 2034 году, может быть продлён на десять лет, то есть, получается,
договор может быть продлён вообще аж до 2044 года, на 20 лет. Также
законопроектом предусматриваются требования к таким дополнительным
соглашениям: в них должна быть заложена ежегодная индексация размера платежей
по договору на ставку инфляции, предусмотрено размещение социальной рекламы и
рекламы, представляющей особую значимость, в размере 10 процентов годового
объёма распространения рекламы. Но экономическая целесообразность, к
сожалению, не просчитана. Сколько стоит 10 процентов времени, например,
купить на торгах и запустить эту рекламу на щитах? Чем обоснована цифра
именно в десять лет? Ну, лично мне не совсем понятно. Может быть, это должно
быть пять лет или 49 лет? Давайте посчитаем, экономически обоснуем эту цифру.
Из пояснительной записки следует, что законопроект направлен на обеспечение
стабильности отрасли наружной рекламы, положение в которой осложнено
действиями недружественных государств и ограничением возможности поставок
оборудования. Не ясно, конечно, в чём ограничивают нас недружественные страны
в плане наружной рекламы. Ну, если в части поставок электронных табло из
недружественных стран, то в пояснительной записке к законопроекту сказано,
что реализация закона позволит ускорить развитие внутреннего рынка за счёт
цифровизации рекламных конструкций и сделает цифровые конструкции более
привлекательными и доступными для субъектов МСП. В самом законопроекте ничего
об обязанностях по цифровизации рекламных конструкций компаниями, к
сожалению, не сказано. Например, сколько процентов своих рекламных
конструкций компания должна обновить в течение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПЛЯКИН В. В. Спасибо.
...в течение этого срока? Обычно после подписания документов все ранее
достигнутые договорённости считаются недействительными.
Мы считаем, что законопроект нуждается в корректировке, так как именно
отсутствие новых торгов на рынке наружной рекламы в течение долгосрочного
периода объективно приведёт к недопущению новых участников рынка, такая
пролонгация может, скорее, ограничить или даже устранить конкуренцию на этом
рынке, а равно создать своего рода монополизацию в указанной сфере.
В целом мы видим возможность поддержать в первом чтении данный законопроект,
но с учётом его доработки ко второму чтению. В частности, необходимо
определить в законопроекте с учётом именно экономического обоснования
предельный срок продления договоров, исключить возможность наличия
задолженности по платежам, ну и постараться закрепить какой-то обязательный
процент модернизации рекламных конструкций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас очень внимательно отнестись к
этому законопроекту, потому что, по сути, это попытка уничтожить конкуренцию
на рынке наружной рекламы.
Вот нам здесь говорят о том, что 1,5 тысячи компаний... Ну, во-первых,
огромная страна - зачем нам список компаний, где у некоторых только один щит?
А есть компании, например "Russ Outdoor", у которых, по оценкам, от 30 до 50
процентов рынка. И этот закон закрепляет за ними эту часть рынка, туда уже
никто не сможет зайти, - вот об этом этот закон! Законопроект устанавливает
по факту крепость на щиты на десять лет, и у нас рекламные бароны получают
вот такое крепостное право без ограничений, никто не сможет на этот рынок
претендовать. Если вы уничтожаете конкуренцию на этом высококонкурентном
рынке наружной рекламы, за щиты на котором борются компании и серьёзным
образом конкурируют на рынке, то должны быть аргументы. Но каковы же эти
аргументы?
Первое - угроза нестабильности на рынке рекламы, как нам здесь говорят. В чём
же нестабильность эта? В чём угроза обществу, государству, муниципалитетам?
По факту нам угрозу положению на рынке конкретной компании выдают за угрозу
всему рынку. Это называется не нестабильность, Максим Анатольевич, это
называется конкуренция! И именно за эту конкуренцию, по сути, ваш комитет
должен радеть.
Второй аргумент - это негативный облик российских городов. Оказывается, те
щиты, которые компании сейчас ставят, они красивые, а у новых компаний, если
они выиграют конкурс, щиты будут некрасивые, они испортят город. Ну это же
абсурд! У нас есть единые требования к щитам, и их должны соблюдать все
участники рынка. Этот аргумент также не может быть принят.
Третье - резкое сокращение рабочих мест, об этом в пояснительной записке
сказано. Но почему сотрудники одной фирмы, которая сейчас является
эксплуатантом щитов, имеют ценность, их мы должны защитить, а сотрудники их
конкурентов, которых мы с рынка выкидываем, неважны? Этот аргумент также
полон абсурда.
Четвёртое, по поводу временных мер поддержки, о чём сегодня говорилось. Вот
смотрите, вдумайтесь: для рынка наружной рекламы десять лет - это целая
эпоха. Более того, компания до этого по конкурсу, например, десять лет щиты
эксплуатировала, плюс ещё десять лет - 20 лет она является оператором,
контролирует эту часть рынка. Это что - временная мера поддержки или
уничтожение конкуренции? Ответьте честно себе на этот вопрос - о чём мы
говорим сегодня?
Пятое - это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Пятое - это упущенные доходы бюджета. Ну этот аргумент просто
издевательски звучит, потому что мы должны принять на веру, что те деньги,
которые платит текущий эксплуатант, они какие-то настоящие, а будущий
эксплуатант будет платить деньги какие-то не такие. Мы так должны думать? Как
вообще этот аргумент мы должны принять? Более того, ведь будет обратный
эффект. Вот смотрите, без торгов будут продлеваться эти контракты, поправка
будет только на инфляцию. Вы спрашивали, какой эффект от торгов. Вот у меня
пример, Максим Анатольевич, по Казани: 2023 год, торги только по 33 щитам,
первоначальная стоимость 269 миллионов на этот лот, итоговая - 1 миллиард 67
миллионов, было 593 шага на повышение. Теперь этого не будет, теперь будет
просто поправка на официальную инфляцию, которая и так занижена в сравнении с
реальной инфляцией. Поэтому этот аргумент нельзя принять, он не может быть
принят.
Более того, вы ещё в законопроекте написали так, что по факту, получается,
вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности будет продлеваться
контракт. Ну это вообще издевательство! Так бюджет получит дополнительно
что-то от этого закона или потеряет? Очевидно, что потеряет, и потеряют
муниципалитеты, которые и так не имеют нормальной доходной базы, мы их
лишаем! Об этом кто-то подумал? Этот аргумент, по поводу пополнения бюджета,
просто противоположный, наоборот, он говорит о том, что нельзя этот закон
принимать.
И шестое. Вот здесь прозвучало про цифровизацию. Мы об этом уже говорили,
когда предыдущую версию отклонили в конце 2022 года, попытку монополизировать
под лозунгом цифровизации рынок рекламы, - и опять! Это что, какая-то магия?
Те, кто сейчас оперирует щитами, цифровизацию проводят - у них что, какая-то
магическая способность цифровизацию щитов осуществлять, а новый эксплуатант
не сможет? Это естественный процесс сегодня на рынке - цифровизация щитов
наружной рекламы. Мы что, этого не понимаем? Вы лучше меня это знаете и
хорошо понимаете, но делаете вид, что что-то неясно. Поэтому этот аргумент
также не подходит.
И, подводя итог, давайте так скажем: этот законопроект - это законопроект по
уничтожению конкуренции на рынке. Это очевидно сегодня всем - тем, кто читал
этот законопроект, тем, кто читал пояснительную записку, кто читал отзывы,
кто разговаривал с участниками рынка. Конечно, некоторые участники рынка в
поддержку высказались, потому что они хотят сохранить своё монопольное
положение. В этом смысле голосовать за законопроект нельзя. Более того, тень
бросает даже то, что на обсуждение в Государственной Думе, этом высоком
собрании, вынесен этот законопроект, такой постыдный! Нельзя его ни в коем
случае поддерживать! Раз уже так получилось, что он всё-таки вынесен, надо
голосовать против. Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта.
И я напоминаю остальным депутатам о статье 8 Конституции, в которой говорится
о поддержке конкуренции и которую сейчас этим законопроектом хотят поправить.
Нельзя этого допускать! И призываем других депутатов также по совести
проголосовать против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
Выступление от фракции - поставьте время.
НАУМОВ С. А. "Висит на заборе, колышется ветром, / Колышется ветром бумажный
листок: / «Пропала собака! Пропала собака! / Пропала собака по кличке
Дружок!»" На самом деле собака не пропала, с Дружком всё нормально, но вот
вчера в моём родном Магнитогорске расклейщиков нелегальных объявлений
оштрафовали на 60 тысяч рублей. Не было у них других вариантов, кроме как
пойти и расклеивать где попало объявления!
Я соавтор этого законопроекта. Я стал соавтором по одной простой причине: 10
процентов общего рекламного времени впервые в нашей истории получит малый и
средний бизнес. Когда мы говорим о социально значимой рекламе, это реклама
товаров и услуг, которые производят в ваших городах, в ваших районах наши
предприниматели, которых мы всячески пытаемся поддержать. 10 процентов - это
очень много. Это действительно увеличит оборот этих предприятий, это
действительно увеличит доходы местных бюджетов напрямую - за счёт их налога
на прибыль, это увеличит региональную доходную часть. Поэтому я совершенно
спокойно говорю о том, что 10 процентов - это уже хорошо.
А что мы имеем сейчас? Мы сейчас имеем 5 процентов - 5 процентов, которые 1,5
тысячи участников рынка добровольно отдают по чьим-то просьбам, ещё
неизвестно чьим и почему, для проведения каких-то кампаний. А что будет?
Будут чёткие полномочия глав городов, городских собраний, районных собраний,
чтобы заключать эти соглашения. Это должно стать не просто добровольным, а
обязательным: каждое малое предприятие, каждая ассоциация малого бизнеса
смогут сформировать свой наказ муниципальным властям, чтобы были обеспечены
равные условия конкуренции. Равные условия конкуренции с кем? Кто сегодня
даёт рекламу на всех этих рекламных щитах? По-прежнему транснациональные
корпорации, федеральные крупные структуры. Этот законопроект даёт возможность
выравнять условия конкуренции для малого и среднего бизнеса в любом, даже
самом отдалённом районе России.
Что произошло когда-то? Все сегодня спрашивают: а почему десять лет, а почему
не пять лет? Ну, вообще, достаточно действительно пообщаться напрямую с теми,
кто покупает эти рекламные конструкции. Они кажутся такими вот нарядными, да,
но они стоят дорого и окупаются долго. И то, что было установлено девять лет
назад, восемь лет назад, не факт, что себя окупило настолько, чтобы владелец
этого щита, даже если это один щит, мог найти деньги, взять кредит (мы знаем,
какая ставка рефинансирования у Центробанка). Это всё пойдёт на помойку, в
металлолом, если мы не примем этот закон.
Спрашивать о том, что дорабатывать ко второму чтению, надо у разных
участников рынка. Надо спрашивать и у наших национальных чемпионов - у
"Аэрофлота", у "АвтоВАЗа", - как они это видят, тогда появятся совершенно
другие рамки для принятия решений по этому законопроекту. Сейчас это спор
одного уважаемого рекламного агентства с другим рекламным агентством, не
менее уважаемым, по поводу одного географического рынка. Это правда, и это
знают мои уважаемые коллеги из фракции КПРФ. Конечно же, мы должны ко второму
чтению провести анализ, какова доля того или иного рынка. Сегодня столичный
рынок занимает 45 процентов, и нам говорят: ай-яй-яй, этот рынок будет
монополизирован. Неправильная арифметика - надо, чтобы столичный рынок
занимал не более 10 процентов. И этот законопроект как раз даёт возможность
развития современных рекламных конструкций в наших регионах.
Два года назад я стоял на этой трибуне и был против законопроекта о едином
рекламном операторе. И там содержалась та поправка, которая сегодня
становится законопроектом, где я соавтор, и я понимаю, что, раз мы сумели
найти правильное, взвешенное решение, сохранили ту самую статью 8 Конституции
про конкуренцию и у нас сегодня такое интересное обсуждение в присутствии
самых разных участников, значит, поправка, которую мы тогда видели в том
законопроекте, теперь имеет самостоятельное значение. Она не совпадает с тем
законопроектом, именно поэтому её тогда нельзя было принимать вместе со всем
законопроектом, а теперь она даёт хорошие условия для развития.
И в заключение я хочу пригласить вас всех в переход между старым и новым
зданиями. Мы там проводим выставку про робототехнику. Вы увидите, что такое
наше технологическое будущее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. От фракции. Постараюсь, конечно, побыстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - поставьте время.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, такие законы, когда
декларируется одно, а по факту делается другое, позорят Государственную Думу
и нашу с вами работу. И чем больше будет таких законов, вот так принимаемых,
тем хуже будет наша с вами репутация у нашего народа.
А теперь по существу. Мы задавали вопрос: что это за бизнес такой, вот они
тут в очереди стоят, что ли, у нас, у Государственной Думы, с плакатами "Мы
загибаемся, у нас всё пропадает!"? Нет, 45 миллиардов рынок. Разработчики
законопроекта не представили нам данных о себестоимости этого бизнеса, не
показали связи между тем, что... они вот раздувают такую проблему, которая
является основанием для принятия этого закона, не обосновали никак, а
последствия дают очень серьёзные. Ну давайте мы на десять лет ещё что-нибудь
кому-нибудь отдадим и потом скажем: ну, на официальный процент инфляции,
который Росстат тебе напишет, мы тебе потом будем повышать плату. Да он
только рад будет, потому что это не соответствует рынку вообще никак. Он
будет повышать по официальным данным Росстата, а сколько Росстат рисует, мы с
вами знаем: у него 7 процентов, а в магазинах - 25, понимаете? Здесь всё шито
белыми нитками, это всё для того, чтобы дать преференции определённому кругу
субъектов. Да, безусловно, этих субъектов 1,5 тысячи, но помимо того, что
конкуренция, из этих 1,5 тысячи эти 45 миллиардов осваивают не 100 компаний и
даже не 50 - и никто нам об этом ничего не говорит. Это узкий круг компаний,
вот для которых это сейчас зацементируют.
Далее, связь с благосостоянием граждан. Как нам сейчас тут рассказывали, всё
заколосится оттого, что у нас вдруг рекламные компании получат эти контракты.
Ничего не заколосится! Они не производят ничего - они рассказывают, кто
произвёл что-то. И давайте посмотрим на цены, которые они выставляют, -
насколько они обоснованны? Вот мы же с вами с этим сталкиваемся постоянно, во
время избирательных кампаний например, мы чётко знаем, сколько с нас дерут
денег. И как это влияет на благосостояние граждан, совершенно непонятно.
И вообще, такая практика, коллеги, когда мы предлагаем кому-то какие-то
преференции такого масштаба, на всю страну... Говорят: вот, социальная
реклама... Коллеги, ну давайте примем закон о социальной рекламе и там
распишем, что должно быть в социальной рекламе, если вас волнует социальная
реклама. Надо вам 10 процентов - давайте 10 процентов заберём, какая разница?
Рынок потом отрегулирует ценами это всё. Ну у нас же, сами признаёте,
говорите, это не отрегулировано: неизвестно кто, неизвестно зачем и как
размещает, неизвестно по чьей просьбе. Что мешает отрегулировать? Я не
понимаю.
Давайте будем внимательно относиться к этому, и, наверное, если мы заботимся
о малом бизнесе, давайте посмотрим на тот бизнес, который реально стоит
здесь, у дверей, с плакатами и со всем остальным и требует от нас помощи. Но
мы же этого не слышим - когда начинается разговор о реальном малом бизнесе,
здесь никак.
Я хочу вам напомнить, что по рекламному рынку это вторая попытка принятия
абсолютно дикого закона, вторая. Первая - проект просто сняли с рассмотрения,
не стали доводить до голосования. Сейчас каким-то образом, каким-то чудом у
нас это вот продолжается.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет голосовать против этого законопроекта,
коллеги. Возможно, там во втором чтении что-то поменяется, но очень слабо
верится в то, что это будет какая-то свободная история. Вы с любым
коммерсантом поговорите, он вам скажет: "Вы чего там, в Государственной Думе,
беспределом занимаетесь? Какой рынок, если вы такие вещи вытворяете?!"
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, ну, хотим мы того или нет, реклама -
двигатель торговли, и это никто не отменял, соответственно, реклама -
двигатель экономики.
С Максимом Анатольевичем я согласен, да, рекламный рынок очень серьёзно
проседал в пандемию и в последние два года. Это не нефтегаз, там таких
огромных денег нет. Называют миллиардные обороты - конечно, там тысяча
компаний, на все разделите.
Что касается "Russ Outdoor", о которой говорили, да, там в учредителях
крупный банк. Чем сейчас занимается "Russ Outdoor"? Постепенно скупает мелкие
компании. Но у нас же на это есть ФАС. Если эта компания выходит за
определённые границы или там какой-то картельный сговор - пожалуйста, можно
обратиться в ФАС и остановить этот процесс.
Теперь что касается пролонгации. Пролонгация аренды - это, вообще-то, обычное
дело во взаимоотношениях арендодателя и арендатора, это касается аренды и
помещений, и земельных участков. Если фирма нормально работает, ничего не
нарушает, то в соответствии с Гражданским кодексом арендодатель вправе
пролонгировать договор аренды. Понятное дело, что никто не будет терпеть
должника: подадут в суд и расторгнут договор, ещё и взыщут с него.
Главное, на мой взгляд, вот в этой ситуации, чтобы законопроект концептуально
не поменялся во втором чтении - то, о чём я говорил, - и чтобы все операторы
наружной рекламы по всей стране имели возможность пролонгировать свои
договоры.
А я буду голосовать за этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.
Ну, я сегодня с большим удивлением узнал, что у нас главный борец за
конкурентные рынки - это Коммунистическая партия Российской Федерации. Это
для меня такое откровение. В следующий раз будем ориентироваться на эту
позицию, и, конечно, хотелось бы, чтобы вы потом поддерживали законопроекты в
этом направлении.
Хотел бы обратить внимание, что в соавторах законопроекта представители всех
фракций, за исключением КПРФ, это действительно так.
Мы просили бы поддержать наш законопроект, мы его будем готовить ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 40 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.