Заседание № 174
19.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 558351-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1718 по 1727 из 4716
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим объединить
рассмотрение ряда вопросов, поскольку тема одна и та же и внесены они были
одновременно. Предлагаем 5-й и 6-й вопросы, а также 35, 36 и 37-й вопросы
рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-й и 6-й вопросы - один доклад, 35, 36 и 37-й вопросы
- тоже один доклад. Понял вас.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1732 по 1735 из 4716
Павел Владимирович Крашенинников предлагает сделать один доклад по 5-му и 6-му вопросам. Нет возражений? Нет. Принимается. И также дать возможность с одним докладом выступить по 35, 36 и 37-му вопросам. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1990 по 2260 из 4716
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го и 6-го вопросов, они рассматриваются
вместе, с одним докладом. Зачитаю наименования, а затем Павлу Владимировичу
Крашенинникову предоставлю слово по этим двум вопросам: 5-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации", и 6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова по 5-му и 6-му вопросам.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
пакетом законопроектов декриминализируется часть первая статьи 282 Уголовного
кодекса, это, напомню, антиэкстремистская статья. Также напомню, что согласно
законопроекту граждане за нарушения, совершённые в первый раз по этой статье,
будут в административном порядке караться, и только при повторном нарушении
будут применяться нормы Уголовного кодекса. При этом закон будет иметь
обратную силу, обращаю на это внимание. И также обращаю внимание на то, что
по части первой статьи 282 Уголовного кодекса - после того, как президент
внёс рассматриваемый нами сегодня законопроект, и после уточнения позиции
Верховным Судом - фактически уже работают и фактически дела, которые были
известны на всю страну, уже прекращены.
Проведены правовая и лингвистическая экспертизы законопроектов. Просим
принять данные законопроекты в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 5-му вопросу по мотивам есть желающие
выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Просьба к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определиться, кто будет выступать, в
соответствии с Регламентом.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Синельщикову.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вы все, наверное, помните замечательный
советский фильм "Мимино". Там был такой эпизод, когда в суде адвокат
спрашивает: "Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?"
Ну и замечательный актёр Мкртчян говорит: "Да, он мне сказал: такую личную
неприязнь я испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу". Вот тут ещё
хоть что-то, понимаете? То есть можно сказать, что вроде как судом
установлено, что была личная неприязнь и что кто-то её испытывал. Согласно
282-й статье если кто-то опубликует на своей страничке в социальной сети один
из почти 5 тысяч материалов, признанных экстремистскими, то попадёт под
действие этой статьи, о возбуждении ненависти либо вражды, по такому-то и
такому-то признакам. Коллеги, я вам уже приводил много примеров на данную
тему, вот последний, можете ещё посмотреть: есть такой замечательный Вася
Ложкин, котиков всяких рисует и так далее, так вот даже один из его рисунков
был признан экстремистским.
И какая в принципе польза от того, что сначала вас оштрафуют по
административной статье, а потом, если вы, не зная, что материал находится в
числе 5 тысяч экстремистских материалов, разместите его и вас привлекут к
ответственности уже по уголовной статье? Конечно, это лучше, чем то, что есть
сейчас, но позиция ЛДПР заключается в том, что 282-я статья вообще должна
быть исключена из Уголовного кодекса, потому что судить за то, чего не
случилось, просто-напросто аморально. Нет ни одного преступления, которое
повлекло бы за собой какие-то тяжкие последствия и на которое в Уголовном
кодексе не было бы соответствующей статьи, все они есть, но они действуют
только тогда, когда факт имел место, то есть случилось что-то, произошло
что-то ужасное. Когда вы что-то сказали, а вас за это привлекают, потому что
кто-то в суде решил, что это возбуждает ненависть, рознь или ещё что-то, -
это, коллеги, просто нонсенс, ещё раз говорю. Такого, наверное, нет нигде в
мире, кроме нашей страны.
Вы знаете, когда я служил в армии, наш прапорщик очень любил нецензурные
выражения. И некоторые ребята, служившие со мной, обижались, говорили ему:
что вы меня оскорбляете? И вот одному из них, грузину, он ответил: дурак, я
тебя не оскорбляю, я тебе объясняю! То есть мы иногда ненормативную лексику
используем просто как... ну, это манера разговора, а кто-то считает, что это
оскорбление.
Вот поэтому за это судить, ещё раз говорю, просто нельзя. 282-я статья должна
быть исключена!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Емельянову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживала концепцию законопроекта в первом
чтении, но наши поправки не были приняты, в связи с чем во втором чтении мы
голосовали против.
Как говорят сторонники этого нововведения, закон хорош тем, что в отношении
лиц, осуждённых или привлечённых к ответственности по этой норме, уголовные
дела будут прекращены. Но замечу, что эта благодать продлится недолго: после
вступления закона в силу начнётся практика, которая будет далека от целей и
принципов нашего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Сегодня не являются преступлением действия, хотя формально и подпадающие под
признаки статьи 282, но в силу малозначительности не представляющие
общественной опасности. Это чётко заявил Пленум Верховного Суда в своём
постановлении № 11 от 2011 года. На эти позиции в последние годы встала и
наша судебно-следственная практика.
Многие молодые люди освобождались от уголовной ответственности за неприличные
высказывания в Интернете. Они не несли ответственности в связи с тем, что
такие деяния были признаны малозначительными. Теперь же всякое подобное
малозначительное деяние повлечёт за собой наказание, правда, поначалу лишь в
административном порядке, но после повторного проступка наступит уголовная
ответственность.
Я изучил несколько десятков приговоров, оправдательных и обвинительных, и
пришёл к выводу, что разобраться с сутью совершённого деяния в этих делах
было весьма непросто. Суды при рассмотрении дел должны были устанавливать
мотивы преступлений, наличие у лица прямого умысла, направленного на
нарушение основ конституционного строя, а также цели возбудить ненависть либо
унизить достоинство человека или группы лиц. Однако при рассмотрении
административных дел эти обстоятельства, конечно же, устанавливаться не
будут.
По делам такой категории проводились сложные экспертизы, обыски, выемки,
очные ставки, принимались меры к установлению соучастников преступления,
взрослых лиц, подстрекавших несовершеннолетних к совершению этих действий.
Однако теперь эти деяния будут рассматриваться в упрощённом административном
порядке и ничего этого никто делать не будет.
Законопроект направлен на то, чтобы за счёт очередного упрощения в уголовном
судопроизводстве облегчить жизнь судьям и следователям. Мы категорически
против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
Мы считаем его и своевременным, и сбалансированным. Своевременным, потому
что, к сожалению, практика применения 282-й статьи была неадекватной. Отсюда
случаи, которые можно было бы назвать анекдотическими, если бы они не
касались жизни людей, их судьбы, свободы. Но президент попытался - я думаю,
что это будет успешная попытка, - исправить это положение, и введение
административной преюдиции, конечно, поможет более адекватно применять эту
статью.
Я не могу согласиться с моим коллегой по комитету, которого я глубоко уважаю,
с Юрием Петровичем Синельщиковым, о негативном значении административной
преюдиции именно в этой статье. Он считает, что в этом случае будут
привлекать к административной ответственности за те деяния, за которые раньше
не привлекали. Но к сожалению, практика другая - я тоже изучал практику
правоприменения. Даже по незначительным видам правонарушений применялась
уголовная статья - теперь будет применяться административная статья и, таким
образом, будет работать и общая превенция, то есть человека не сразу будут,
извините за выражение, сажать, ему будет сделано некое предупреждение, что
такими делами заниматься нельзя.
Категорически нельзя отменять 282-ю статью! Здесь опять же я не согласен с
моим коллегой по комитету Сергеем Владимировичем Ивановым. Я глубоко убеждён
в том, что экстремизму потакать нельзя. 282-я статья, конечно, не направлена
против Васи Ложкина, который рисует какие-то картинки. Если вы внимательно
посмотрите практику правоприменения, то увидите, что она действительно
направлена против экстремистов, тех, кто разжигает национальную рознь,
социальную рознь, тех, кто хочет раскачать нашу страну. Мы должны защищать
наше духовное пространство, мы должны защищать наше информационное
пространство, и с этой точки зрения эта статья должна быть и должна работать.
Я напомню, что экстремизм - это крайнее проявление нигилизма, который
разъедает нашу страну уже почти 200 лет. Мы помним, к чему привело потакание
общества революционерам в конце XIX века, - это привело к тому, что в 1905
году людей стреляли, в том числе чиновников и полицейских, как куропаток на
охоте. Мы же не хотим прийти к такой ситуации?
Необходимо совершенствовать статью, необходимо, чтобы Верховный Суд сказал
своё слово, более чётко определил, как применять данную статью, в каких
случаях применять. Но она должна работать, она должна защищать нашу страну от
различных проявлений экстремизма, в том числе инициированных из-за рубежа. Мы
должны защищать суверенитет нашей страны, в том числе в
духовно-информационной сфере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Россия, Германия, Франция,
Эстония, Молдова, Белоруссия, Грузия, Азербайджан, Казахстан - это только
малая часть стран, которые участвуют в международно-правовых соглашениях по
борьбе с терроризмом и экстремизмом. Рабатский план, принятый в 2012 году,
очень широко обсуждался, его главной целью, как и целью Шанхайской конвенции,
участниками которой мы являемся, была защита граждан, которые отличаются по
цвету кожи, языку, расе или каким-либо другим признакам, они такими родились
и должны быть защищены законом. И в этом смысле наличие в национальном
законодательстве мер защиты отдельных социальных групп не вызывает никаких
сомнений. Но к чему мы пришли на практике? К сожалению, мы пришли к абсурдным
приговорам, которые широко и очень жёстко критикуются журналистами,
правозащитными организациями. За какую-то картинку, за выбор музыкального
произведения или за размещённую у себя на страничке в социальной сети цитату
человек подпадал под уголовное преследование. И что происходило дальше? Не
каждая семья может себе позволить квалифицированную защиту - нанять хорошего
адвоката. Мы видели, как правило, разрушенные судьбы молодых людей, дальше их
жизнь катилась под откос, и всё из-за одной неудачно размещённой картинки или
поставленного лайка.
Законопроекты, которые мы сегодня обсуждаем, исправляют в ручном режиме
правоприменительную практику, наполняют законодательство и его применение
здравым смыслом. Скажу несколько слов по поводу того, что мы переводим в
административную плоскость данное деяние, если оно совершено впервые.
Поправками была введена возможность проведения административного
расследования и комплексной экспертизы, для того чтобы действительно понять,
есть ли административный состав в этих действиях или человек действовал
абсолютно неумышленно. Административная ответственность должна играть
предупредительную, превентивную роль, а если человек идёт дальше и его целью
является именно разжигание розни, ненависти, тогда наступает уголовная
ответственность.
Уважаемые депутаты, данные изменения очень взвешенные, очень своевременные,
как отметили все коллеги. Я считаю, что они как раз привнесут здравый смысл в
правоприменительную практику. Мы будем поддерживать законопроекты, так как
считаем, что с их принятием будет совершён разворот в практике и мы
действительно будем бороться с экстремизмом там, где он есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, по 6-му вопросу есть желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 6-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 173
18.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 558351-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4101 по 4166 из 9138
Переходим к 41-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Павел
Владимирович Крашенинников докладывает.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект идёт в пакете с
предыдущим, это изменения в КоАП. У нас поступило четыре поправки: две
рекомендуем к принятию и две - к отклонению (две к отклонению вытекают из той
дискуссии, которая была только что). Просим поддержать таблицы и,
соответственно, законопроект. В случае поддержки предлагаю поставить на
рассмотрение на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 163
15.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 558351-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2364 по 3232 из 5143
По вопросам 21 и 22 у нас будет один доклад и один содоклад. Пункт 21 -
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации", пункт 22 - проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Дискуссия по этим двум законопроектам, по сути, открылась уже в 10 часов
утра.
Вы знаете, что тема первого законопроекта - это защита общественных
отношений, которая предусмотрена в рамках статьи 282 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а второй, связанный с ним проект закона направлен на
корректировку Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Эта тема затрагивалась во время прямой линии с президентом 7
июня текущего года, наш коллега, депутат Государственной Думы Шаргунов, как
раз задавал президенту такой вопрос. Президент обратил внимание на то, что
действительно есть необходимость, с одной стороны, защищать, в том числе и
мерами уголовно-правовой защиты, соответствующие отношения и обеспечивать
борьбу с экстремистской деятельностью, с незаконными призывами, направленными
на разжигание вражды, розни в зависимости от различных обстоятельств, а с
другой стороны, если есть обеспокоенность относительно правоприменительной
практики, то, конечно, необходимо на эту проблему реагировать определённым
образом. И вы знаете, что в начале октября пакет из двух законопроектов был
внесён главой государства в Государственную Думу. При этом Верховный Суд тоже
обратил внимание на некоторую некорректность правоприменительной практики и
внёс соответствующие корректировки в постановление Пленума Верховного Суда -
это было сделано тоже, по-моему, в октябре, чуть попозже, - которыми были
даны руководящие разъяснения судам общей юрисдикции. Но для того чтобы
обеспечить ещё более качественное рассмотрение дел судами, президент
предлагает следующие новеллы, суть их довольно проста.
Предполагается, что если лицо совершает правонарушение, предусмотренное
действующей редакцией статьи 282, в первый раз (естественно, если это
правонарушение не подпадает под часть вторую, где есть квалифицирующие
признаки), - сейчас, как мы знаем, это уголовно наказуемое деяние, и спектр
негативных правовых возможностей довольно широкий, начиная от штрафных
санкций и заканчивая в том числе лишением свободы, - то в этом случае,
повторю, когда такое правонарушение совершается впервые, оно будет считаться
не общественно опасным, а менее опасным, общественно вредным деянием и
привлечение к ответственности будет осуществляться в рамках Кодекса об
административных правонарушениях. И соответствующая корректировка в виде
новой статьи вносится в КоАП. А в тех случаях, когда лицо в течение года
повторно совершает такое правонарушение, оно будет рассматриваться уже как
уголовно наказуемое деяние, и соответственно такое лицо будет привлекаться к
ответственности по части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Вот суть тех предложений, которые сформулированы президентом. Уважаемые
депутаты, прошу вас их поддержать и проголосовать за принятие в первом чтении
и первого проекта закона, и второго.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад по 21-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", и по 22-му
вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", сделает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тема
уголовной ответственности за экстремизм в обществе перегрета, в том числе и
сегодня мы видим, какие дискуссии вызывает даже сама постановка вопроса. И я
считаю, что два законопроекта, которые внёс президент, во многом отвечают на
вопросы, которые ставит общество, которые ставит перед нами
правоприменительная практика, как сказал Гарри Владимирович, она
действительно вызывает у нас достаточно много нареканий. Предложенная форма,
которая в праве называется "преюдиция", мне кажется, как раз отвечает на те
вопросы, которые на сегодняшний день поставлены.
В законопроектах предлагается часть первую статьи 282 вывести из Уголовного
кодекса и ввести соответствующую норму в Кодекс об административных
правонарушениях - там появится статья 20.3-1 с определёнными
административными санкциями, и это будут дела совершенно другого свойства, то
есть не будет судимости, не будет каких-то других проблем, связанных с
судимостью. При этом человек, который один раз уже подвергся
административному взысканию за такое нарушение, второй раз будет привлекаться
к ответственности за подобное нарушение в уголовном порядке. Собственно
говоря, здесь все эти процедуры достаточно чётко и понятно прописаны.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в случае принятия закон будет иметь
обратную силу, соответственно, те дела, которые были возбуждены по части
первой статьи 282 Уголовного кодекса, будут прекращены, на самых разных
стадиях эти дела будут прекращаться. Мне кажется, уже то, что президент внёс
данные законопроекты, существенно оздоровило ситуацию - сейчас таких
уголовных дел стало значительно меньше. Мы знаем, что некоторые из них вообще
просто прекратили своё существование.
Нельзя не отметить и то, что, как уже сказал Гарри Владимирович, Верховный
Суд также высказался по данному поводу и, конечно, обратил внимание на то,
что всё-таки в любых таких правонарушениях должен быть умысел, это не просто
какие-то там записи либо выступления, которые с этим не связаны.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать в первом чтении внесённые
президентом законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс и в Кодекс
об административных правонарушениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, уточняющий вопрос. Очень хорошо, что закону
придаётся обратная сила в отношении дел, которые уже возбуждены и находятся
на разных стадиях расследования. Скажите, пожалуйста, а в отношении
приговоров, которые уже вынесены по аналогичным правонарушениям, как будут
обстоять дела?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь точно так же будет действие обратной силы по
приговорам, которые были вынесены по части первой статьи 282 Уголовного
кодекса. Более того, если был, как говорится, "букет" - ну, по нескольким
статьям были вменены в вину нарушения - и приговор был вынесен в том числе по
части первой статьи 282 Уголовного кодекса, то приговор тоже будет
пересмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня к Гарри Владимировичу вопрос, как у юриста к юристу.
В 2011 году Дмитрий Анатольевич Медведев публично заявил о том, что учение
Маркса о классовой борьбе является экстремистским. А я вот, Гарри
Владимирович, марксист по своим системным взглядам. Означает ли это, что я
подпадаю под 282-ю? Или это означает, что если взгляды Маркса не являются
экстремистскими, то Дмитрий Анатольевич подпадает под статью 128-1 УК по
части ложного обвинения в совершении особо тяжких преступлений в отношении
достаточно широкой группы лиц в Российской Федерации? Вот что вы скажете?
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос риторический. На обе части
вопроса ответ отрицательный - ни то, ни другое действие, ни ваши убеждения,
ни оценка, которой вы наделили Дмитрия Анатольевича Медведева, не подпадают
под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаргунов Сергей Александрович.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, в целом нельзя не приветствовать то, что удаётся добиться
определённого смягчения Уголовного кодекса в части этой резонансной статьи,
но хочется услышать ваше мнение. Не кажется ли вам, что само понятие
"экстремизм" оказывается зачастую чрезмерно расплывчатым, так что под это
можно подогнать всё что угодно, и в данном случае сама статья может оказаться
инструментом для сведения счётов с кем-то, кто оказался неудобен? И как вы
лично считаете, не пришло ли время объявить широкомасштабную амнистию для
тех, кто обвиняется по антиэкстремистскому законодательству, хотя бы начать с
чистого листа эту историю?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, очень важный вопрос. Знаете, у нас до 2002 года
не было ни понятия экстремистской деятельности, ни соответствующего
законодательства, была статья Конституции, была статья в Уголовном кодексе, и
это как раз вызывало всегда проблемы и недовольство: ну когда же в конце
концов появится соответствующее понятие? Вот понятие появилось в 1-й статье
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Оно, на
мой взгляд, достаточно чёткое, понятное, установлены критерии, мне кажется,
что оно должно работать. Я соглашусь с тем, что наши правоохранительные
органы, наверное, нужно обучать разным искусствам, в том числе и применению
права, ну, в данном случае у нас вот таким образом получается.
Но говорить о том, чтобы полностью амнистировать всех, кто занимался
экстремистской деятельностью, я всё-таки не стал бы - мы знаем и уже
неоднократно говорили о том, что терроризм начинается с экстремизма. Ну и вот
то, что предложил президент, на мой взгляд, это такая очень правильная и
нужная история - первоначально должно быть не уголовное дело со всеми
последствиями, а именно административное, и только потом, если человек
всё-таки продолжает этим заниматься, тогда его будут преследовать уже в
уголовном порядке. И с этой точки зрения, мне кажется, амнистию объявлять по
части первой статьи 282 УК не нужно, потому что и так все дела, которые есть,
будут прекращены, а это гораздо важнее. В какой-то мере, может быть, это
что-то близкое к амнистии, хотя обратная сила, я считаю, значительно важнее.
Поэтому мне кажется, что вот такой вариант очень удачный, и я предлагаю всем
его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, у меня к Павлу Владимировичу, наверное, вопрос. Да, Павел Владимирович,
вам вопрос.
Вот я рад, что вы вспомнили 114-й закон, где понятие экстремизма описано
очень чётко, но там, когда описывается понятие экстремизма, есть ссылка на
то, что преступлением является, например, клевета в отношении
государственного служащего - "публичное заведомо ложное обвинение лица,
замещающего государственную должность". Посмотрите в Интернете - и вы
увидите, что даже Интернет заполонён именно такими преступлениями в отношении
Президента Российской Федерации.
Заместителю генерального прокурора мы предоставили право давать распоряжения
приостанавливать действие этих сайтов, но эта норма почему-то не работает.
Вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГАРТУНГ В. К. Я по правоприменительной практике хотел сказать. Мы правильно
делаем, что, скажем так, декриминализируем какую-то часть. Однако у нас,
когда действительно экстремистские преступления совершаются, в этой части
закон не работает, правоприменительная практика не работает, даже с учётом
того, что есть судебные решения, подтверждающие преступления, дальше по
статье 282 преступники не привлекаются. Мало того, не пресекаются
преступления, хотя сейчас для этого даже не нужно судебное решение - нужно
решение генерального прокурора или заместителя генерального прокурора. Вот
как вы думаете, что нужно сделать, чтобы изменить эту практику?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что здесь должен быть комплекс мер, принимаемых
и законодательной, и судебной, и исполнительной властью в том числе. Что
касается судебной, мы знаем - и Гарри Владимирович уже говорил, и я говорил о
решении Пленума Верховного Суда, и, мне кажется, здесь многие вопросы уже
сняты. С точки зрения законодательной - это наше дело. С точки зрения наших
правоохранителей... Я ещё раз подчёркиваю, что у нас антиэкстремистское
законодательство стало появляться в XXI веке, нас, безусловно, никто этому не
обучал, и до какого-то момента мы вообще считали, что это не про нас: мы
прошли ужасы войны и мы всё знаем, в нас генетически всё против экстремизма и
так далее, - но нет, всё-таки бытовой экстремизм вырос, в том числе
уголовный. И конечно, наряду с принятием мер нужно обучать наших
правоприменителей, рассказывать им, доводить до них, какие-то программы
создавать. И это касается не только антиэкстремистских мер: есть цифровые
вопросы, вот-вот мы начнём принимать законодательные акты по этим делам, это,
вообще, суды, а следователи самые разные, и, конечно, многие вещи им будет
довольно тяжело делать. Хотя это к законопроектам не относится, скажу: я
считаю, программы образовательные нужны и, безусловно, совершенствовать
образовательный уровень нужно.
Ну и конечно, галочная система, когда за статистику борются... Мне кажется,
мы уже сто раз это обсуждали, но эта проблема также остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По ведению - Зубарев Виктор Владиславович.
Пожалуйста.
Когда мы нарушили порядок ведения, Виктор Владиславович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно? А я подумал, что мы ошибку совершили. А как
же кнопка активировалась?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не очень правильно, да.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Валерий Карлович, от фракции? От фракции.
Подготовиться Шаргунову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важные
законопроекты мы сейчас рассматриваем. Безусловно, наша фракция поддержит
декриминализацию части, скажем так, правонарушений, которые подпадают под
статью 282, и не потому, что экстремизм безопасен, а именно в силу
правоприменительной практики, которая сейчас складывается. А какая
складывается практика? Вместо того чтобы привлекать к ответственности, скажем
так, идейных экстремистов, которые сознательно нарушают закон,
правоохранительные органы, как уже было сказано, используют палочную систему,
для того чтобы... Вот сидит блогер, что-то там перепостил - ну он же никуда
не прячется, что его?.. Его поймали, ну а суды по формальной стороне вопроса
пошли - и заработала статья, привлекли за экстремизм.
В то же время, если мы откроем Федеральный закон "О противодействии
экстремистской деятельности", принятый 25 июля 2002 года, № 114-ФЗ, вот он у
меня в руках, мы увидим: здесь чётко прописано, что является экстремизмом.
Остановлюсь только на одном составе (когда я задавал вопрос, уже об этом
сказал): "публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего
государственную должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации..." - под это понятие подпадает президент.
Почему я сейчас об этом хотел сказать? Потому что если вы войдёте в Интернет,
то увидите кучу материалов, в которых обвиняют государственных служащих во
всевозможных преступлениях, причём огульно обвиняют, и абсолютно очевидно,
что это заведомо ложные обвинения, а значит, это подпадает под понятие
экстремизма. Мало того, даже когда есть судебное решение, вступившее в
законную силу, которое устанавливает факт клеветы в отношении должностного
лица, дальше привлечения этих лиц, распространителей этой клеветы, по статье
за экстремизм не происходит, понимаете? Вот о чём я хотел сказать.
Мало того, не просто не происходит привлечения к ответственности - не
происходит пресечения распространения этих сведений. Хотя, как вы помните...
Сначала полномочие приостанавливать распространение такой информации, давать
поручение Роскомнадзору было только у генпрокурора, потом мы дали такое
полномочие всем заместителям генерального прокурора, тем не менее... К
сожалению, у нас не состоялся "правительственный час" с участием генерального
прокурора - я хотел ему этот вопрос здесь задать, - но думаю, что хотя бы на
письменное своё обращение получу из Генпрокуратуры ответ: почему Генеральная
прокуратура не пресекает распространение материалов экстремистской
направленности даже в отношении Президента Российской Федерации, не говоря
уже о других должностных лицах?
С учётом того что это резонансный законопроект, чтобы изменить существующую
порочную правоприменительную практику, мы поддержим предложение президента.
Вместе с тем мы обращаем внимание на то, что есть и другая часть
правоприменительной практики, которая, к сожалению, этим законопроектом не
охватывается. Я пока не понимаю, каким образом изменить правоприменительную
практику и заставить наших правоохранителей на самом деле заниматься
экстремистами, но надеюсь, что Павел Владимирович, как специалист, ваш
комитет... наверное, какие-то предложения будут даны в этом направлении, я
думаю, что над этим нужно будет работать. Возможно, когда мы будем дальше
обсуждать - статьи 282 ещё будут касаться и другие законопроекты, - мы в
рамках обсуждения найдем какие-то решения, которые и эту часть
правоприменительной практики поправят.
От себя добавлю, что это, безусловно, правильные законы, люди их давно ждут и
мы за них проголосуем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаргунов Сергей Александрович.
Сергей Александрович, от фракции? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции будет Синельщиков. Хорошо. Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Долгожданное
рассмотрение этого вопроса - на протяжении многих лет приходилось говорить,
что у нас, к сожалению, зачастую неадекватно осуществляется борьба с
пресловутым экстремизмом, а само это понятие оказывается предельно
расплывчатым. Причём очень многие искренне неравнодушные и патриотичные
граждане попадают под этот каток.
Как вы знаете, во время последней прямой линии Президента России Владимира
Путина я обратился к нему с просьбой разобраться в этих историях. И как было
справедливо сказано, не должно быть абсурда и маразма, после чего последовало
соответствующее поручение президента, и вот наконец есть предложение - и
дебютанты в деле экстремизма оказываются не уголовниками автоматически, как
это было ранее, а административно привлекаемыми.
Я полагаю - и об этом скажу позднее, когда буду предлагать свой законопроект,
- что корректировки и смягчения ещё должны происходить. Тем не менее и то,
что есть, всё-таки очень важный сигнал, в том числе это связано с тем, что
многие дела начали буквально рассыпаться, многие люди начали себя просто
легче и свободнее чувствовать, людям стало легче дышать. Ведь о чём идёт
речь? В том числе о том, что человек что-то там не то лайкнул или репостнул,
речь идёт просто о свободе высказываний, которая зачастую никак не связана ни
с каким разжиганием.
Человек вывешивает фотографию - стоп-кадр из "Семнадцати мгновений весны",
где Штирлиц бьёт по башке нациста, - и районный суд принимает решение, что
разместивший это блогер является опасным преступником и экстремистом, потому
что у лица, которого по башке бьют, соответствующая символика на рукаве. Ну
не смотрели они "Семнадцать мгновений...", ну не знают они ничего про
Штирлица! И в эту топку летит всё подряд: неправильная песенка, которая
размещена в плейлисте в сети "ВКонтакте", какая-то неправильная шуточка,
зачастую даже не самая удачная, - и что, будем ломать людям жизнь?
Можно рассуждать много о том, от чего к чему очень короткий шаг. Да, от
свободомыслия - короткий шаг к экстремизму, дальше, говорят, к терроризму, но
смешно же в один список включать обыкновенных молодых блогеров и тех, кто
реально убивает людей, это совершенно разные истории! Надеюсь об этом сегодня
сказать подробнее, тема крайне важная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Действительно, тема очень важная, и сегодня поднимался в том числе вопрос о
лицах, замещающих государственные должности, это действительно крайне важная
тема. Но я хотел бы обратить внимание на то, что у таких лиц всё-таки больше
возможностей защитить свои права, а кто защитит рядовых граждан нашей страны,
рядовых пользователей, когда в отношении их ведутся незаконные или
несправедливые действия? Вот об этом надо думать, и, мне кажется, этот закон
как раз даст дополнительные гарантии защиты рядовым пользователям Интернета,
нашим гражданам.
К сожалению, мы видели много случаев - слава богу, они вызывали общественный
резонанс, и только благодаря общественному резонансу мы об этом узнавали, -
когда в отношении рядовых граждан в регионах возбуждались подобного рода
дела. И неважно, пытался ли кто-то сводить счёты, или это были как раз
примеры той самой палочной системы, количественной, сейчас речь идёт не об
этом, а о том, что надо создать такие предпосылки, чтобы подобных инцидентов
больше не происходило. Верховный Суд - сегодня говорилось об этом - недавно
давал разъяснения по этой ситуации, но ещё раньше Верховный Суд давал совсем
другие разъяснения, он уже тогда говорил, что необходимо отличать публикацию
от репоста: одно дело, когда человек публикует, высказывает своё мнение,
другое дело, когда человек перепечатывает, а третье - когда человек не просто
перепечатывает, но и, перепечатывая, ещё комментирует, поддерживает
публикацию, которая состоялась, поэтому нельзя одинаково трактовать подобного
рода действия, нельзя возбуждать уголовные дела в отношении всех таких
граждан. К сожалению, правоохранительные органы не обращали внимания на это
разъяснение. И к сожалению, в судах эта позиция также не всегда была
услышана. Надеюсь, что сегодняшний закон, предложенный президентом, расставит
все точки над "i" и защитит права наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Есть смысл начать со статистики: 2011 год - 149 дел по 282-й
статье, 2012-й - 187, 2013-й - 280, 2014-й - 357, 2015-й - 483, 2016-й - 540,
2017 год - 604. Таким образом, с каждым годом количество возбуждённых и
доведённых до суда дел по 282-й статье возрастает. Наверное, здесь нельзя
подходить одинаково, видеть всё в одном цвете, потому что есть разные риски,
разные угрозы. Приведу пару иллюстраций действительно экстремистской
деятельности: это история, когда только из моей родной Астрахани 68 человек
поехало в рядах "ИГИЛ" убивать людей, - и мы прекрасно понимаем, что такого
рода решение оказалось возможным лишь в силу наличия некой внешней одобряющей
среды, некой дискуссии, которая поощряла такого рода действия; или, к
примеру, разгул неонацистских банд в Москве ещё лет семь-восемь назад, самым
резонансным преступлением которых стало убийство адвоката Маркелова и
журналистки Бабуровой в центре Москвы, по-моему, в 2011 году.
Но есть и другие случаи. К примеру, Юлия Усач была осуждена за публикацию
карикатуры Кукрыниксов, причём следователь сказал ей: "Если потребуется, мы и
Кукрыниксов сюда пригласим, в кабинет, и приведём их в чувство". Или, к
примеру, дело Дмитрия Семёнова, которого обвинили в том, что он разместил
фотографию господина Губарева в форме "Русского национального единства",
известной структуры, то есть привлекли не того, кто эту форму носит, а того,
кто с осуждением опубликовал соответствующую фотографию. Или история Полины
Петрусёвой из Смоленска, которую осудили за публикацию фотографий периода
оккупации Смоленска. Это же чистая история! По таким подходам можно осудить
всех историков, которые размещают свои материалы в Интернете либо публикуют в
нашей стране книги о Второй мировой, Великой Отечественной войне.
Так что само по себе решение, которое предлагается сегодня, правильное,
хорошее, но очевидно, что корень-то не в 282-й статье, а в первую очередь в
самом понятии "экстремизм", которое является крайне расплывчатым,
всеохватывающим, что позволяет толковать его весьма эластично, в зависимости
от желания следователей и органов надзора. Конечно, дискуссия должна вестись
в первую очередь по другому закону и по другой дефиниции, по изменению самой
дефиниции "экстремизм", чтобы отсекать одно от другого и не осуждать людей,
которые к категории экстремистов по определению не относятся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.
От фракции, Наталья Васильевна? От фракции.
Подготовиться Диденко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внеся законопроект, который
мы сейчас рассматриваем, президент и лидер нашей страны Владимир Путин ещё
раз личным примером показал, как важно слышать критику людей, как важно
признавать допущенные ошибки и как важно оперативно эти ошибки исправлять,
даже в самых закрытых, сложных и застаревших вопросах, за которые годами
никто не хотел браться, таких как борьба с экстремизмом.
Как уже было сказано, 7 июня этого года во время прямой линии с президентом
его внимание было обращено на то, что в последнее время участились случаи
возбуждения уголовных дел за экстремизм там, где состава этого преступления
фактически нет. По итогам прямой линии Владимир Путин не только поручил
проанализировать использование в правоприменительной практике понятий
"экстремистское сообщество" и "преступления экстремистской направленности",
но и привлёк к изучению этой проблемы широкие слои общественности через
участие в исполнении поручения "Общероссийского народного фронта". Это был
важный шаг, и вызван он был тем, что президент, очевидно, хотел получить
объективную картину происходящего. Как известно, все материалы дел по этим
статьям закрытые, чем пользовались недобросовестные сотрудники
правоохранительных органов и судьи. Вследствие этого возникали ситуации,
которые президент охарактеризовал словом "маразм", хотя на самом деле в
отношении этого явления можно подобрать и более жёсткие формулировки. Люди
получали реальные сроки, при этом не исследовались существенные
обстоятельства совершения преступления, даже не доказывалась вина человека,
который размещал в Сети тот или иной репост, не исследовалось, имел ли он
доступ к своей странице в момент совершения нарушения, не оценивался охват
аудитории, которая ознакомилась с размещённым материалом, не учитывалось
личное отношение автора к произведённому репосту. Вместе с тем такой подход
президента и открытое обсуждение позволили развеять определённые мифы,
которые сформировались в интернет-сообществе вокруг этой проблемы. Например,
было установлено, что всё-таки за лайки у нас никого ещё не наказывали.
Идея данного законопроекта содержалась в итоговом докладе "Общероссийского
народного фронта", который был направлен в сентябре президенту Владимиру
Путину. Этими поправками мы решаем самую большую проблему, которая существует
сейчас в правоприменительной практике. Анализ показал, что в последние годы
среди так называемых экстремистских статей на первый план вышла по случаям
привлечения к уголовной ответственности именно статья 282 - 64 процента от
общего числа преступлений экстремистской направленности. При этом 74 процента
таких преступлений совершается именно в Интернете и почти 100 процентов,
точнее, 95 процентов фиксируется именно в социальных сетях. Эта тенденция
отражает сегодняшние реалии: развитие Интернета, рост доступа пользователей к
социальным сетям, огромное количество информации и высокую скорость её
распространения. В этой ситуации, к сожалению, граждане размещают
информационные материалы экстремистского характера без проведения их должного
анализа и личного осмысления, что в итоге и приводит к уголовному
преследованию.
Президент признал необходимость корректировки законодательства в связи с
возникшими перекосами и приведения его в соответствие с текущим развитием
информационных систем, внеся на рассмотрение Государственной Думы данные
законопроекты. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит введение так
называемой административной преюдиции по статье 282. Поправки президента
позволят уберечь от уголовной ответственности многих наших граждан,
допускающих неосторожные действия в Интернете, в том числе и тех из них, кто
только начинает свой жизненный путь. Я отмечу, что, по данным Генеральной
прокуратуры, 10 процентов осуждённых людей по этой статье, по экстремистским
статьям и конкретно по этой статье, - это несовершеннолетние граждане.
Поправки президента дадут шанс нашим гражданам продолжить нормальную жизнь
даже после своего рода замечания со стороны государства по поводу
неправомерности их репостов. Сейчас же государство не делает замечания, а
сразу карает по уголовной статье, тем самым действительно калечатся судьбы
людей, которых сложно назвать экстремистами.
Мы благодарны за то, что вопрос наказания за лайки и репосты президент не
только поднял на самый высокий уровень, но и лично принял деятельное участие
в исправлении ситуации. Это привело к тому, что ещё до принятия закона
правоприменители и судьи стали корректировать свою работу в этом направлении.
Как уже было сказано, Верховный Суд скорректировал своё постановление
пленума, и в регионах уже закрываются дела, заведённые за действия, которые
будут подпадать под данный закон.
Наша задача сейчас не только поддержать президента, но и взять на особый
контроль формирование практики применения данной инициативы на своей
территории, чтобы на местах ни среди правоохранительных органов, ни среди
судебного сообщества не осталось желающих вольно трактовать позицию
президента, обозначенную в данном законопроекте. Маразм, как выразился
президент, в этой чувствительной для населения сфере должен быть побеждён.
Давайте поможем президенту в этом!
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Выступление от фракции.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракции ЛДПР очень приятно,
что сегодня в этом зале будут рассмотрены не только наши законопроекты, но и
иные законопроекты, судьба у которых, ну, скажем так, более положительная и
определённая, чем у инициатив, которые уже не первый созыв вносит в
Государственную Думу фракция ЛДПР.
Сразу скажу, что наша фракция будет поддерживать и президентские инициативы,
и инициативы наших коллег из оппозиционных фракций и вместе с тем представит
свою законодательную инициативу, даже две. Об одной доложит Ярослав
Евгеньевич Нилов, о другой - Сергей Владимирович Иванов, который даже не в
прошлом, а в позапрошлом созыве вносил предложение о декриминализации,
корректировке норм статьи 282 Уголовного кодекса. И в прошлом созыве и
коллега Иванов, и я вносили соответствующие предложения, с тем чтобы
декриминализировать этот очень спорный и очень обтекаемый состав. Любая
неоднозначность, обтекаемость в уголовном законодательстве должна быть
пресечена, таких формулировок нужно избегать, поскольку наказания в уголовной
сфере наиболее суровые, наиболее чувствительные и могут отразиться на судьбе
наших граждан.
Уважаемые коллеги, вопрос этот имеет историю. Вы знаете - и сегодня об этом
было сказано, - соответствующее понятие появилось в отраслевом законе, что
само по себе очень спорно, наверное, понятие экстремистской деятельности
должно быть закреплено также и в уголовном законодательстве. До
соответствующих корректировок и принятия пресловутого закона № 114-ФЗ были
квалифицирующие признаки по уголовным составам - совершение преступления по
мотивам религиозной, политической или национальной ненависти либо вражды, то
есть эти вещи так или иначе в уголовном законодательстве учитывались и
отражались на наказании тех, кто нарушил соответствующие нормы уголовного
закона.
Вместе с тем постепенно - статистика уже была приведена - увеличивается
количество дел, связанных со статьёй 282 и с её частью первой. Очевидно, что
всё это происходит на фоне свободы мнений и свободы обсуждений в сети
Интернет, поскольку ресурсы развиваются, технологии развиваются, активно,
большими темпами растёт количество пользователей в социальных сетях, не
только молодёжь, но уже и люди среднего возраста, представители старшего
поколения постигают эту материю, и такие обсуждения, конечно, отличаются от
живого общения. Вы знаете, что жизнь становится более открытой и чьи-то слова
могут стать достоянием гласности не только в узком кругу, в какой-то узкой
социальной группе, но и среди очень большого количества людей.
Конечно, нам всем нужно подумать, провести очень серьёзные исследования: как
выработать подходы, какие-то этические, моральные нормы общения граждан в
социальных сетях. Это ни в коем случае не должна быть цензура, это ни в коем
случае не должно быть какое-то гонение по тем или иным признакам, не должно
быть, как уже говорилось, пресловутого маразма и перегибов, которые, к
сожалению, встречаются в регионах. У нас нет выработанных для наших
преподавателей подходов и методик обсуждения с подрастающим поколением
вопросов о том, как вести себя в социальных сетях, нет методики преподавания
норм этики и морали, норм общения в социальных сетях.
Всё это должно быть сделано, и начинать нужно, конечно, с декриминализации
этого крайне обтекаемого состава. Как можно говорить о том, что
экстремистская деятельность максимально, предельно определена, если мы
открываем закон "О противодействии экстремистской деятельности", статью 1, а
там, по-моему, восемь видов деятельности, абсолютно разных по своей
общественной опасности, по активности совершаемых действий - есть пассивные,
есть активные, есть влекущие серьёзные последствия и не влекущие таковых? То
есть с точки зрения техники и справедливости предложенных формулировок закон
"О противодействии экстремистской деятельности", конечно, нуждается в
совершенствовании.
Фракция ЛДПР, безусловно, приветствует декриминализацию части первой статьи
282 УК, здесь, конечно же, должна быть преюдиция. И в 2011 году Верховный Суд
высказывался по этому поводу, его позиция была скорректирована осенью этого
года. Нам нужно определить общественную опасность разных действий в
социальных сетях в зависимости от того, публикация это, или лайк (ну, лайк,
понятно, показывает отношение человека), или какие-то комментарии, или это
увеличение количества пользователей, когда человек с большой аудиторией берёт
явно экстремистский пост человека с малой аудиторией и, перепостив его,
конечно же, выводит на новый виток обсуждение этой темы, делает пост более
гласным, публичным. Всё это нуждается в серьёзнейшем анализе, всё это нужно
накладывать на правоприменительную практику, но таких последствий не было бы,
если бы мы декриминализировали статью 282 УК ещё в предыдущем, а может быть,
в позапрошлом созыве, как и предлагала сделать фракция ЛДПР.
Конечно, нужно учитывать и личность нарушителя. Как справедливо было
отмечено, очень много молодых людей привлекается к ответственности, причём к
самому суровому виду - к уголовной ответственности. На наш взгляд, это
абсолютно недопустимо, необходимо исследовать личность человека, учитывать
характеристику, возраст совершившего деяние, историю его общения в социальных
сетях.
Мы знаем, что бывают злоупотребления, и, конечно, с этим нужно бороться, но
не могут быть поставлены в один ряд деяния совершенно недопустимые и
нечеловечные, связанные, допустим, с расизмом, с дискриминацией по половому
признаку, по признаку отношения к религии - это совершенно нецивилизованные и
чудовищные вещи, - и вот отношение к социальной группе, обсуждение
принадлежности людей к различным социальным группам и выстраивание между ними
отношений, в том числе и в каком-то критическом ключе, в том числе и с
возникновением конфронтации. Мы с вами все, ну, большая часть -
представители весьма публичной сферы, регионов, оппозиционных фракций - с
этим часто сталкиваемся. У нас очень многие категории не определены, вот даже
в этом зале граждане и депутаты путают должность государственной службы и
государственную должность, а это абсолютно разные категории по своей правовой
природе. И как раз принадлежность человека к гражданской службе или публичной
деятельности приводит к тому, что он несёт ещё большую ответственность за
свои высказывания и у него меньше механизмов защиты своей личной,
персональной информации. И судебная практика сформировалась: если человек
отдаёт себя общественной, публичной деятельности, он должен быть готов к
тому, что будет находиться под пристальным вниманием и прессы, и своих коллег
- представителей оппозиции, и контролирующих органов и может столкнуться с
негативной информацией в отношении себя лично.
Мы инициативы поддержим - и президентскую, и все, которые сегодня будут
рассматриваться. Фракция ЛДПР за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
От фракции, Юрий Петрович?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Да, конечно.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект, однако при условии,
что во втором чтении будут учтены наши замечания, они очень существенные.
Первое. В пояснительной записке утверждается, что законопроект направлен на
гуманизацию уголовного законодательства, однако на самом деле произойдёт всё
наоборот: в часть первую статьи 282 УК вводится административная преюдиция,
то есть уголовная ответственность за повторный административный проступок. На
сегодня по действующему закону уголовная ответственность может наступить лишь
за те деяния, которые являются общественно опасными. Таким образом, сегодня
не являются преступлением действия, формально содержащие признаки деяния,
предусмотренного статьёй 282, но в силу малозначительности не представляющие
общественной опасности. После того как это деяние будет переведено в
административно наказуемое, ответственность по нему может наступать
независимо от того, является оно общественно опасным или нет, то есть в
административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае
малозначительности деяния, то есть за мелочовку. За счёт этого число случаев,
по которым будет наступать ответственность, существенно возрастёт. При этом,
естественно, может возрасти и число уголовных дел, так как для привлечения к
уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения
общественно опасного деяния, а достаточно будет и двух малозначительных
деяний.
Верховый Суд в своём постановлении от 28 июня 2011 года о судебной практике
по делам о преступлениях экстремистской направленности правильно отметил, что
суды при рассмотрении таких дел должны устанавливать мотивы указанных
преступлений, наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушение основ
конституционного строя, а также цель возбудить ненависть либо унизить
достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и
так далее. Однако мы понимаем, что при рассмотрении административных дел эти
обстоятельства, как правило, устанавливаться не будут. Верховный Суд
рекомендует производить по таким уголовным делам лингвистические, а при
необходимости комплексные экспертизы с привлечением психологов, историков,
религиоведов, антропологов, философов, политологов и так далее, однако по
делам об административных правонарушениях никто этим заниматься не станет, и
в итоге дела будут рассматриваться в упрощённом, примитивном порядке.
Фракция КПРФ против введения таких принципов и правил в наш уголовный
процесс.
Второе. Если законодатель собрался гуманизировать эту статью, то следовало бы
исключить из диспозиции понятие "социальная группа", которое, как показывает
правоприменительная практика, открывает широкие возможности для свободного
толкования. В ряде уголовных дел, вызвавших широкий общественный резонанс, в
качестве социальной группы фигурировали: полиция, болельщики, аниме,
китайские коммунисты, представители власти, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", атомщики,
военные, сотрудники следственных органов, судьи, владельцы отечественного
автотранспорта и даже гражданское население и президент. Если следовать
правоприменительной логике статьи 282, то социальными группами можно было бы
также назвать воров, педофилов, убийц, которые, следовательно, находятся под
защитой закона и критика которых недопустима.
Вместе с тем такой подход правоприменителей нарушает основополагающие подходы
к пределам допустимой критики представителей власти - пределы критики в
отношении последних должны быть значительно шире, чем в отношении групп,
образованных, например, по признаку расы или половой принадлежности. В
частности, Верховный Суд в одном из своих определений от 27 июля 2010 года
сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, в
соответствии с которой "свобода слова охватывает не только информацию или
идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные
либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают
беспокойство". Лицо, вышедшее на политическую арену, неизбежно и сознательно
открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком
со стороны большей части общества, а следовательно, должно проявлять большую
терпимость.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и
правам человека предлагает исключить из статьи 282 формулировку о
принадлежности к какой-либо социальной группе, так как это понятие содержит
правовую неопределённость. В части 2 статьи 29 Конституции говорится о
недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую,
национальную или религиозную ненависть и вражду. Таким образом, диспозицию
статьи 282 следовало бы изложить в редакции, которая соответствует
Конституции.
Полагаем, что из диспозиции статьи 282 целесообразно исключить - это
в-третьих - упоминание об унижении достоинства человека либо группы лиц,
оставив упоминание только о действиях, направленных на возбуждение ненависти
или вражды. Достоинство личности в силу статьи 150 Гражданского кодекса
относится к неотчуждаемым нематериальным благам, которые принадлежат любому
гражданину от рождения. Защита чести и достоинства осуществляется на
основании статьи 152 Гражданского кодекса по требованию самого гражданина в
исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства. Защита достоинства
гражданина в уголовном порядке уже предусмотрена статьёй 128-1 "Клевета",
если распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство
другого лица или подрывающие его репутацию. Однако законодатель ошибочно
включил положение о защите достоинства также в статью 282 - в главу о
преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
В результате возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствие
потерпевших, в отсутствие каких-либо жалоб, заявлений с чьей-либо стороны,
когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, будет
возбуждаться уголовное дело по статье 282 - статье, имеющей объектом своей
защиты ни много ни мало основы конституционного строя и безопасность
государства.
Фракция КПРФ предлагает в случае принятия законопроекта в первом чтении
принципиально его переделать с учётом наших замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав
Викторович! Прежде всего большое спасибо всем за ту единодушную поддержку,
которую вы высказали в адрес президентских инициатив. И теперь, позвольте, я
немного остановлюсь на тех опасениях и замечаниях, которые прозвучали.
Итак, первое - статистика. Статистика не такая линейная, как об этом
говорили. Например, в 2015 и 2016 годах примерно одинаковое количество дел
было направлено в суды - 478 и 475; 2017-й - рост порядка 20 процентов, 583
дела; 2018 год (обратите внимание: статистика за полгода, то есть, по сути,
до прямой линии с президентом, которая была в июне) - 235 дел, то есть, если
умножить на два (что несколько примитивно, конечно), это 470 дел. Повторю,
статистика не линейная.
Что касается санкций, которые применялись. На первом месте стоит условное
осуждение к лишению свободы, второе и третье места в зависимости от года
делят штрафы и работы, исправительные плюс обязательные, и только на
четвёртом месте стоит лишение свободы. Максимальное количество лиц,
осуждённых к реальному лишению свободы в течение одного года, за все годы -
50 человек. Это что касается статистики.
Второе - по поводу неопределённости и размытости норм. Статья 282 как минимум
три раза была предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который пришёл к
однозначному выводу, что статья не является неопределённой в такой степени,
что это не позволяло бы лицу, совершающему подобное деяние, не осознавать
того, что оно делает. Так что ответ Конституционного Суда тоже немного не
такой, как говорили, высказывая свои опасения, наши коллеги - депутаты одной
из фракций.
Третье. Было высказано мнение, что в силу преюдиции в случае повторного
совершения правонарушения уголовная ответственность будет наступать
независимо от того, является ли оно малозначительным, - это не так, Юрий
Петрович. Требование, связанное с малозначительностью, никто не отменял,
деяния, которые формально подпадают под признаки состава, но не содержат
общественной опасности, не будут признаваться преступлением, эта норма из
Уголовного кодекса - вы зря покачиваете головой - никуда не делась, она
остаётся, и она по-прежнему обязательна для правоприменителей.
Следующий момент. Вы высказали опасение по поводу того, что принципы, подходы
и процедуры рассмотрения в административном и уголовном процессах разные, -
согласен. Административный процесс менее жёстко регламентирован, и,
соответственно, доказательственная база там будет формироваться немного по
другой процедуре, это так. Но вы делаете вывод, говорите, что недопустимо в
уголовный процесс втаскивать вот эту упрощённую процедуру, - уголовный
процесс мы не трогаем, он остаётся таким, каким был. Так что здесь тоже имеет
место подмена тезисов.
Ну, это такой экспресс-комментарий по тем опасениям, которые прозвучали
наиболее ярко и которые, я бы так сказал, некорректны.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие обоих законопроектов в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Полномочный представитель правительства, есть желание выступить? Нет.
Павел Владимирович, заключительное слово содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации" (об уточнении ответственности за
действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением
человеческого достоинства), 21-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно - поздравляю!
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти
либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства), 22-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении - поздравляю, коллеги!