Заседание № 263
21.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557192-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1137 по 1192 из 4349
Пункт 6, проект федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
Докладывает председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, есть ли возможность сразу по четырём вопросам сделать
доклад, потому что они связаны между собой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они взаимосвязаны? Ну, докладывайте, но выносить я их
буду отдельно на "час голосования".
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Хорошо. Итак, уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я объявлю их.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О хозяйственных партнёрствах". Пункт 8, проект
федерального закона "Об инвестиционном товариществе". И пункт 9, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
инвестиционном товариществе".
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается пакет
законопроектов, целью которого является создание условий для инвесторов в
самой сложной, пожалуй, сфере - сфере венчурного бизнеса, в сфере, где есть
необходимость увеличения средств инвесторов на стадии от идеи до патента, от
патента до опытного образца, до опытной серии и в конце концов до
промышленной серии. Как известно, у нас эта сфера деятельности не очень
сильно поощряется, хотя велико желание, скажем так, устроить инновационную
экономику. Есть мнение, что предложенные вашему вниманию законопроекты,
вводящие две новые правовые формы, создадут такие условия для инвесторов, и
эта задача будет решена. Должен сказать, что внесённые и подготовленные
правительством к первому чтению законопроекты мы с вами очень сильно
критиковали, много сделали предложений. Подавляющая, большая часть наших с
вами предложений в этих законопроектах учтена. Законопроекты подготовлены к
третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы. Комитет по
собственности просит проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по законопроекту
под пунктом 6 и желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час
голосования".
Есть ли замечания и желающие выступить по мотивам по пункту 7? Нет. Выносим
на "час голосования".
По пункту 8? Также нет. По пункту 9? Также нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3650 по 3711 из 4349
Голосуем пункт 6 повестки дня, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, третье чтение. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 261
17.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557192-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2245 по 2428 из 7621
22-й вопрос, о проекте федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Доклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
пакет законопроектов, направленных на создание инструментов инвестиционного
процесса в инновационной сфере. Комитет по собственности подготовил ко
второму чтению четыре законопроекта и предлагает их вашему вниманию.
Мы готовы выступить по поправкам, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - двадцать одна поправка, нужно ли обсуждать
отдельно какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка, нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 22-й вопрос на "час голосования".
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инвестиционном товариществе". Докладчик тот же.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже доложил, Борис Вячеславович. Мы готовы рассмотреть
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 четыре поправки, нужно ли обсуждать
какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принято.
Поправку из таблицы 2 нужно обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 23-й вопрос на "час голосования".
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект тоже входит в этот пакет вместе с законопроектом о введении.
Хочу сказать, что большая часть замечаний, высказанных при обсуждении в
первом чтении и от Комитета по собственности, и от Думы, была при подготовке
ко второму чтению учтена. Законопроект готов ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 - двадцать четыре поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 24-й вопрос на "час голосования".
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 50
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О хозяйственных партнёрствах". Докладчик тот же.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо. Ну, мы уже доложили. Спасибо, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя бы сказали, сколько поправок.
В таблице три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 25-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6302 по 6363 из 7621
Мы голосуем пункт 22, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуем во втором чтении пункт 23.
Включите режим голосования.
Так, что там с результатом?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
24-й пункт. Пожалуйста, голосуйте, коллеги, второе чтение.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 25, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 240
29.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557192-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4260 по 4632 из 7349
И тогда согласно решению Совета мы сейчас пункты 18, 19 рассматриваем с одним
докладом. Пункт 18: "Об инвестиционном товариществе". И пункт 19: "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об инвестиционном товариществе". Олег
Владиславович Фомичёв докладывает.
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Во исполнение
поручения Президента Российской Федерации от 4 августа 2010 года, данного по
результатам заседания комиссии по модернизации при Президенте Российской
Федерации, Правительством Российской Федерации разработан пакет
законопроектов по вопросам развития законодательства, регламентирующего
способы организации коллективных инвестиций без образования юридического лица
в соответствии с требованиями венчурных инвесторов в части отсутствия
ограничений на состав участников, исключения двойного налогообложения,
обеспечения возможности поэтапного внесения вкладов и гибкой организации
управления в ходе реализации инновационных проектов. По сути, речь идёт о
формировании необходимой формы для деятельности венчурных инвесторов,
венчурных фондов Российской Федерации. Вы знаете, что до сих пор в Российской
Федерации эта форма осуществления инвестиций высокорисковых не получила
большого распространения в значительной степени из-за того, что у нас нет
подходящей формы для того, чтобы соответствующие инвестиции осуществлять.
Законопроекты предусматривают внесение изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации, а также внедрение новых подходов к регулированию
отношений между участниками венчурного и инновационного бизнеса.
Законопроектами "Об инвестиционном товариществе" и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" предполагается создание
специальной разновидности договора о совместной деятельности инвестиционного
товарищества. По своим характеристикам он максимально приближен к
используемой в зарубежных юрисдикциях договорной организационно-правовой
форме коллективного инвестирования limited parthership, которая обеспечит
возможности ограничения ответственности участников инвестиционного
товарищества, запрета произвольного выхода участников из договора
инвестиционного товарищества, установления в договорном порядке правил,
удобных для данного конкретного инновационного или иного бизнес-проекта или
случая.
16 июня законопроекты одобрены на заседании Комитета по собственности. ГПУ
Президента Российской Федерации законопроекты в целом поддержало.
Прошу поддержать.
Если есть вопросы, готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
А содоклад делает Виктор Семёнович Плескачевский также по обоим
законопроектам.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются два пакета законопроектов, которые, по существу,
закрывают необходимость регулирования отношений в инвестиционном процессе.
Первый - "Об инвестиционном товариществе" - закрывает стадию от идеи до
патента или опытного образца, так называемую стадию взаимодействия
бизнес-ангелов и, собственно говоря, носителей этой идеи - технических
специалистов, у которых не хватает денег, для того чтобы сделать какой-то
первичный продукт, ну а второй (об этом позже будет сказано) - о
хозяйственных обществах, "О хозяйственных партнёрствах", прошу прощения, -
стадию уже промышленного производства, опытных серий и так далее.
В целом Комитет по собственности, конечно, поддерживает законопроект, мы
принимали участие в работе над ним. Однако тоже я хочу высказать несколько
замечаний, для того чтобы привлечь к нему внимание. В мире это достаточно
устойчивые механизмы работы, а для России это достаточно серьёзная экзотика.
По существу, здесь сочетается форма "договора как договора" и форма "лица без
лица", как говорят в Германии, конкретного субъекта, конкретного бизнеса,
который позволяет сегодня объединить усилия инвесторов, с одной стороны, и
инженеров, химиков, физиков и прочих носителей идей - с другой стороны.
Первое, что отмечает Комитет по собственности. Наверное, нужно серьёзно
подумать над той сферой возможного применения этой достаточно экзотической
формы, потому что мы видим несколько возможностей использования этой формы
для злоупотреблений. Разумеется, разработчики не имели это в виду, но мы
должны исключить возможность злоупотребления этим процессом.
Второе. Конечно, такая форма ближе по смыслу коммандитному товариществу в
Германии - так называемый институциональный оффшор: 98 процентов торгового
флота Германии не в Либерии зарегистрировано и где-нибудь на Багамах, а в
самой Германии, и это даёт возможность объединить средства пенсионеров -
бабушек, дедушек - и средства тех управляющих, которые ведут... оперируют
конкретными кораблями и конкретными рейсами. Вот подобную форму мы пытаемся
привязать к нашему законодательству, может быть, ещё и не очень зрелому.
Поэтому мы считаем, что есть необходимость обсудить вопросы полномочий,
компетенций, ограничения возможностей управляющих партнёров, потому что
управляющие партнёры, на наш взгляд, здесь имеют слишком много прав, а это
означает, что могут быть и какие-то злоупотребления правами. Наши граждане, к
сожалению, по диагонали читают законы и применяют их так, как им кажется
правильным, а суды иногда даже закрепляют такую практику.
Нам кажется, что нужно ограничить сегодня возможность одновременного участия
в различных партнёрствах, потому что форма правовая молодая, и у нас закон об
аффилированности так и не прошёл в Думе пока, и терминология этого процесса
только появляется. Есть необходимость аккуратно обращаться опять же с теми
возможностями, которые могут быть обращены во вред. Поэтому мы полагаем,
отношения основных партнёров, то есть управляющих, и вот этих дополнительных,
которые с ограниченной ответственностью, они... на наш взгляд, это правильно
применено, потому что они не должны брать на себя все риски возможных сделок,
они только финансирующая сторона.
Таким образом, мы считаем, что законопроект готов к первому чтению, и также
второй законопроект, рассматриваемый в этом пакете, об изменениях и
дополнениях в часть вторую Гражданского кодекса, Федеральный закон "Об
исполнительном производстве", Налоговый кодекс в части формирования
непротиворечивой правовой базы в связи с принятием федерального закона "Об
инвестиционном товариществе". Оба законопроекта готовы как концепция к
первому чтению, хотя, как я сказал, над ними предстоит большая работа.
Комитет просит поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Я вижу две руки - депутаты Коломейцев и
Федоткин. Больше никто не настаивает? Нет. Подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Владиславович, ну, вероятно, вы в теории сильны, а вот не
могли бы вы пояснить? Вот бизнес-дьяволы, если следовать терминологии
Плескачевского, вывезли 35 миллиардов долларов только за первый квартал. Ваш
закон не явится ли ещё одним инородным телом в ткани российского
законодательства или он всё-таки исправит ситуацию, когда капитал под
разговоры о расширении инвестиционных возможностей ещё более широкой рекой
утекает за рубеж?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
ФОМИЧЁВ О. В. На наш взгляд, как раз принятие этого законопроекта призвано в
максимальной степени привлечь в Россию те капиталы, которые сейчас утекают за
рубеж, потому что в нашей юрисдикции сейчас очень сложно структурировать
инновационные сделки. Поэтому и венчурный капитал в основном формируется за
рубежом, и проектные компании, в которые инвестируют венчурные инвесторы,
также формируются за рубежом. Если в России будут сформированы
организационно-правовые формы, которые позволят это делать с минимальными
транзакционными издержками в России, то приток капитала, на наш взгляд, как
бы сменит тот отток, который у нас сейчас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, я очень внимательно прочитал данный
документ, мне он очень интересен. Я повторю вопрос моего коллеги Коломейцева.
Дело в том, что в том году правительство ожидало вывоз 10 миллиардов долларов
из страны - вывезли 37,5 миллиарда долларов, то есть в четыре раза больше. Я
не нашёл ни одного момента, который бы изменил условия заинтересованности
инвесторов вкладывать деньги в Россию, и не в роскошь, а в производство.
Богатые вывозят - у бедных денег нет.
И второй момент. Когда я внимательно почитал этот законопроект, а я до этого
в 2005 году занимался законопроектом о долевом строительстве, который
подписал тогда в декабре Путин, у меня возникла аналогия, что этот закон
очень похож на закон о долевом участии в строительстве недвижимости, то есть
опять появятся обманутые товарищества, обманутые дольщики. Я нигде не нашёл
механизмов, гарантирующих их защиту. Вот что изменилось в инвестиционном
климате конкретно и как защитить тех, которые деньги-то отдадут?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, по первому вопросу ещё раз. Этот пакет законопроектов,
который мы вносим, не ставит перед собой глобальной задачи изменить сразу
инвестиционный климат в Российской Федерации, он направлен на решение
достаточно узкой, но очень важной для нас задачи - задачи, связанной с
софинансированием инновационной деятельности, венчурным финансированием
инновационной деятельности.
Что касается аналогии с долевым строительством, мне кажется, она совсем
некорректная, потому что в долевом строительстве участвуют граждане как
неквалифицированные инвесторы, у которых есть слабое место во
взаимоотношениях со строительной организацией, имеющей всю информацию и как
бы возможность эти права вкладчиков нарушать. Здесь речь идёт о том, что в
договор вступают, если мы говорим о форме, которая предназначена для
венчурного инвестирования, квалифицированные инвесторы, и они в своём
договоре указывают все необходимые им вопросы ведения этой совместной
инвестиционной деятельности, включая вопросы защиты их интересов в случае,
если что-то пойдёт не так. В этом смысле как бы аналогия неправильная.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. У нас немножко времени есть.
Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить вас посмотреть под другим углом на
эти законопроекты, потому что, с одной стороны, есть инженер, носитель
какой-то идеи, или изобретения, или ещё чего-то подобного, новации, а с
другой стороны, есть финансы, но нет возможности им встретиться сегодня: нет
правовой формы, удобной для той и для другой стороны. Я считаю, что никакого
отношения к выводу капитала эти законопроекты не имеют. Возможно, какая-то
часть капитала, собравшегося уйти, и останется, но это небольшая часть. На
сегодняшний день есть те, кто хотел бы вложить деньги, но у них нет
возможности гарантированно это сделать, и есть те, кто хотел бы их получить,
чтобы довести своё изобретение до какого-то этапа, но и у них тоже нет такой
возможности, чтобы ему эти деньги были даны.
Поэтому предлагаю смотреть на этот законопроект под углом дополнительной
возможности для инженеров, физиков, химиков, учёных - тех, кто сегодня
является продуцентами тех или иных идей. У них появляется возможность сделать
из этого какой-то продукт. Не для промышленного производства, это только
самая первичная стадия, так сказать, стартап, когда в результате появляется
патент, или что-то более-менее правильно оформленное, или, может быть,
опытный образец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Депутат Коломейцев и депутат Дмитриева.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Коллеги, у нас остаётся двадцать пять минут и ещё один закон, мы в четыре
часа должны приступить к следующему вопросу. Давайте тогда пятиминутный режим
установим, не возражаете?
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
выглядит странным ответ Виктора Семёновича, вероятно, он отвлёкся и не слышал
последних заявлений президента, премьера о необходимости модернизации,
улучшения инвестиционного климата и других модных слов, которые особенно
оживлённо произносятся перед выборами.
Но мне кажется, проблема у нас в другом. Вот я в этой и в той ложе уже давно
не видел измученных мыслями о решении проблемы должностных лиц, а в такой
ситуации достичь каких-то прорывов фактически невозможно. Почему? Потому что
идёт, извините, болтовня. Алексей Николаевич Косыгин, величайший
экономический реформатор прошлого столетия, прежде чем что-то предложить,
всегда делал практический эксперимент в экономике, то есть брали предприятие,
брали район, брали город и пытались откатать модель, для того чтобы выявить
на стадии этого эксперимента все возможные прорехи. У нас же, интересное
дело, уважаемый Плескачевский со своим комитетом вместе с Шаккумом породили
массу проблем, в том числе и дольщиков, и квартиросъёмщиков, каких только
проблем ни породили. А в это время отсутствующий здесь Хинштейн мужественно
на экране борется как раз за их права. Не кажется ли вам абсурдной такая
ситуация, когда в одной и той же фракции есть и порождение проблемы, и борьба
с ней? Ну вы поймите, у нас ведь задача другая. У нас сегодня 520 миллиардов
долларов, наших с вами денег, под 1,5 процента инвестированы или отданы
бесплатно американской и еэсовской экономике. Вы что, этого не понимаете?
Мало того, ещё и те крохи, что здесь остаются, конвертируются и вывозятся. А
вы рассказываете сказки об инвестициях! Сколько в зале из оставшихся
депутатов готовы в это товарищество вложиться, чтобы кто-то там, может быть,
чего-то придумал?.. Ну что вы тут дурите нас всех, не говоря уж об
избирателях?! Ну, Виктор Семёнович, надо заняться более практическими делами.
Вот я как понимаю систему власти. Вот президент - такой, не такой - высшее
должностное лицо, он провозглашает приоритеты государства. Правительство -
это как раз и есть мотор государства, оно должно это дело реализовывать. А
Дума должна всё это дело сопровождать документами, понимаете? Ну, это
Джефферсон, вы же тут либералы почти все, он сказал давным-давно, почти
триста лет назад, как должна функционировать экономика, а чувствуется, что вы
его тоже не читали.
С моей точки зрения, весь этот пакет фиксированных документов, он в принципе
бессмыслен. Почему? У нас с вами лежит, не стоит уже, а лежит реальный сектор
экономики. Что мы с вами должны делать? Мы с вами должны думать, как его
оживить. Вы на словах устами Кудрина и Набиуллиной боретесь с инфляцией, а
товаров всё меньше. Ну как же вы хотите побороть инфляцию, в том числе
товариществами, если мы не производим товары?! Надо готовить
квалифицированные кадры, а у нас остались водители, сторожа и продавцы. Ну
неужели это непонятно, уважаемые товарищи?! Если вы посмотрите статистику,
даже извращённую статистику, исключённую из здравого смысла, поскольку она
превращена в отраслевую, хотя во всём мире по рекомендациям ООН статистика
должна подчиняться первым лицам или парламенту, - там цифры говорят о том,
что вложения в основной капитал в России неуклонно падают, а не растут под
разговоры об инвестициях. Как же вы собираетесь модернизировать, если вы не
развиваете основные средства, если вы не строите технологии?
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, до тех пор, пока мы с вами не
перестанем играть в виртуальных парламентариев, пока правительство не станет
естественным, а не будет виртуальным, пока мы не перестанем увлекаться
шестиполосным интернетом в то время, когда в 60 процентах школ туалеты
находятся вне помещений, на улице, все эти законы будут бессмысленным
переводом бумаги. Мы голосовать за такие законы не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, наша фракция всегда приветствовала любое
изменение в законодательство, направленное на стимулирование инновационного
процесса и на стимулирование венчурной деятельности, однако нам кажется, что
в гражданском законодательстве действительно есть проблемы, которые несколько
осложняют венчурную деятельность. Но что касается инновационной и венчурной
деятельности, проблемы с гражданским законодательством имеют третьестепенное
значение, намного более важным для стимулирования венчурной и инновационной
деятельности являются административные барьеры, коррупция, налоговое
законодательство, инфраструктура и доступ к ресурсам. Поэтому мы полагаем,
что в связи с этим, даже несмотря на то что мы признаём ряд проблем, нет
оснований так круто менять гражданское законодательство. Да, действительно,
менялось гражданское законодательство в связи с рейдерством, но это был
многоступенчатый и поэтапный процесс, а тут фактически с бухты-барахты
представлены четыре законопроекта, в которых выделяются несколько видов
организационно-хозяйственных форм, которые выпадают из нашего традиционного
гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Теперь по поводу закона. Поскольку создаётся совершенно новая и плохо
совместимая с нашим гражданским законодательством юридическая форма, это даёт
возможность появления многообразия афер и злоупотреблений. Давайте рассмотрим
на примере, как действует... Тут было обращение: кто-нибудь вложится в
качестве товарища в инвестиционное товарищество? Ну вот я вам не советую, и
объясню почему.
Значит, здесь возможна совместная инвестиционная деятельность без образования
юридического лица. При этом вводится несколько категорий участников, два
вида: одни товарищи будут управляющими товарищами, а другие товарищи будут
просто товарищами. Причём управляющие товарищи могут вложиться чем угодно -
могут действительно патентом, но могут и финансовым ноу-хау. Если
рассматривать применительно к уже известным нам товарищам, которые
действовали на рынке инноваций, ну, например, господин Чубайс, то при
действии этого закона им не нужно придумывать ни опционы, ни раздачу акций
менеджменту, ни выкуп потом этих акций и опционов за счёт бюджета Российской
Федерации, достаточно оценить при вложении в инвестиционное товарищество своё
финансовое ноу-хау, которое ни к нанотехнологиям, ни к электричеству, ни к
чему другому вообще не будет иметь никакого отношения, потому что управляющий
товарищ может оценить всё что угодно, и не обязательно это будет
технологическая инновация, это может быть пиар отношений, связи с
олигархическими структурами или с чиновничеством, которые будут названы как
финансовые ноу-хау.
А дальше - что касается тех товарищей, которые не являются управляющими
товарищами. Они могут вносить только деньги, только финансовые средства,
причём они попадают в некую кабалу: они обязаны вносить, и вносить по
графику, вне зависимости от того, как будет функционировать, с какой
эффективностью вот это инвестиционное товарищество и какого качества решения
будут принимать управляющие товарищи. Если они не будут делать это
своевременно, то они отвечают своим имуществом, могут быть начислены пени,
штрафы и так далее, и в итоге они могут потерять не только то, что внесут, но
и то, что они вообще вносить не собирались, поскольку они отвечают своим
имуществом.
Описанная ситуация говорит о том, что в наших условиях достаточное поле для
манипуляций и афер. Более того, и Правительство Российской Федерации, видно,
когда вносило этот закон, имело представление о возможностях всех
злоупотреблений, которые могут быть, поэтому оно сохранило за собой право
определять исключительные случаи и ситуации, в которых этот закон можно не
применять. Ну, когда мы уже на стадии законопроекта предвидим аффинации,
аферы, то, на мой взгляд, такой законопроект вряд ли целесообразно применять
и принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Заключительное слово просит содокладчик.
Ну, коротко, Виктор Семёнович, у нас осталось совсем немного времени на два
закона.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я попытаюсь уложиться.
Я не знаю, доводилось ли кому-нибудь заниматься инвестиционным процессом в
научной сфере, - мне доводилось. Слова "вложишься - не вложишься" - это не
про бабушек, дедушек. Кстати, одно из предложений комитета - поднять нижнюю
планку вложений.
Оксана Генриховна, речь идёт о финансовых инвесторах, о банках и прочих людях
из капитала, у нас с вами есть термин "квалифицированные инвесторы", это их
головная боль, кто их, где и куда кинет. Поэтому, наверное, вы не очень
внимательно читали закон и вообще ничего не знаете о уже существующих формах
- товариществе на вере и простом товариществе. Скорее всего, не знаете. И не
знаете, почему простое товарищество в законе есть, а по факту его нет. Ну,
судя по всему, нет.
Вот меня Николай Васильевич удивил, потому что, с одной стороны, он...
Знаете, это как в огороде бузина, а в Киеве дядька: и про выборы, и про
президента, и про модернизацию, и про всё вместе. Вот этот закон - это как
раз реализация, практическая реализация слов, которые были сказаны с высоких
трибун, Николай Васильевич. Я предлагаю под этим углом всё-таки посмотреть и
вот к таким техническим законам, ну, может быть, без лишнего выборного пафоса
хотел бы просить вас относиться.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6360 по 6393 из 7349
Пункт 18, проект федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инвестиционном товариществе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принято.