Заседание № 263
21.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557159-5 "О хозяйственных партнёрствах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1137 по 1192 из 4349
Пункт 6, проект федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
Докладывает председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, есть ли возможность сразу по четырём вопросам сделать
доклад, потому что они связаны между собой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они взаимосвязаны? Ну, докладывайте, но выносить я их
буду отдельно на "час голосования".
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Хорошо. Итак, уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я объявлю их.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О хозяйственных партнёрствах". Пункт 8, проект
федерального закона "Об инвестиционном товариществе". И пункт 9, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
инвестиционном товариществе".
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается пакет
законопроектов, целью которого является создание условий для инвесторов в
самой сложной, пожалуй, сфере - сфере венчурного бизнеса, в сфере, где есть
необходимость увеличения средств инвесторов на стадии от идеи до патента, от
патента до опытного образца, до опытной серии и в конце концов до
промышленной серии. Как известно, у нас эта сфера деятельности не очень
сильно поощряется, хотя велико желание, скажем так, устроить инновационную
экономику. Есть мнение, что предложенные вашему вниманию законопроекты,
вводящие две новые правовые формы, создадут такие условия для инвесторов, и
эта задача будет решена. Должен сказать, что внесённые и подготовленные
правительством к первому чтению законопроекты мы с вами очень сильно
критиковали, много сделали предложений. Подавляющая, большая часть наших с
вами предложений в этих законопроектах учтена. Законопроекты подготовлены к
третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы. Комитет по
собственности просит проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по законопроекту
под пунктом 6 и желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на "час
голосования".
Есть ли замечания и желающие выступить по мотивам по пункту 7? Нет. Выносим
на "час голосования".
По пункту 8? Также нет. По пункту 9? Также нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3650 по 3711 из 4349
Голосуем пункт 6 повестки дня, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, третье чтение. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9, также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 261
17.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557159-5 "О хозяйственных партнёрствах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2245 по 2428 из 7621
22-й вопрос, о проекте федерального закона "Об инвестиционном товариществе".
Доклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
пакет законопроектов, направленных на создание инструментов инвестиционного
процесса в инновационной сфере. Комитет по собственности подготовил ко
второму чтению четыре законопроекта и предлагает их вашему вниманию.
Мы готовы выступить по поправкам, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - двадцать одна поправка, нужно ли обсуждать
отдельно какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 одна поправка, нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 22-й вопрос на "час голосования".
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инвестиционном товариществе". Докладчик тот же.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже доложил, Борис Вячеславович. Мы готовы рассмотреть
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 четыре поправки, нужно ли обсуждать
какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принято.
Поправку из таблицы 2 нужно обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 23-й вопрос на "час голосования".
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект тоже входит в этот пакет вместе с законопроектом о введении.
Хочу сказать, что большая часть замечаний, высказанных при обсуждении в
первом чтении и от Комитета по собственности, и от Думы, была при подготовке
ко второму чтению учтена. Законопроект готов ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 - двадцать четыре поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 24-й вопрос на "час голосования".
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 50
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О хозяйственных партнёрствах". Докладчик тот же.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо. Ну, мы уже доложили. Спасибо, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя бы сказали, сколько поправок.
В таблице три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 25-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6302 по 6363 из 7621
Мы голосуем пункт 22, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуем во втором чтении пункт 23.
Включите режим голосования.
Так, что там с результатом?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
24-й пункт. Пожалуйста, голосуйте, коллеги, второе чтение.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 25, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 240
29.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 557159-5 "О хозяйственных партнёрствах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4633 по 5091 из 7349
И тогда я приглашаю на трибуну Олега Владиславовича Фомичёва, который доложит
два следующих закона - "О хозяйственных партнёрствах" и соответственно "О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
ФОМИЧЁВ О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На самом деле об
этом законопроекте Виктор Семёнович уже коротко сказал в своём выступлении -
это второй законопроект, который дополняет комплекс мер, необходимых для
развития венчурного инвестирования. Он создаёт основы для создания так
называемых проектных компаний, этих самых стартапов малого инновационного
бизнеса, в них будет удобно инвестировать венчурным фондам, которые будут
создаваться по предыдущему законопроекту. Также этот проект закона разработан
в исполнение того же поручения Президента Российской Федерации, которое дано
по итогам заседания комиссии по модернизации.
Законопроект предусматривает внесение изменений в Гражданский кодекс, а также
внедрение новых подходов к регулированию отношений между участниками
венчурного инновационного бизнеса. В рамках двух рассматриваемых
законопроектов предусматривается введение новой организационно-правовой формы
- хозяйственного партнёрства, - обеспечивающей возможность осуществления
постадийного внесения вкладов через её капитал, так называемые commitments, в
короткие сроки и наложения санкций за их невыполнение. Это первое.
Второе. Предусматривается ограничение ответственности участников компании по
её обязательствам в пределах стоимости внесённых ими вкладов и
пропорционально их размеру.
Третье. Это организация управления, основанная на соглашении сторон, то есть
участников, включая саму компанию и, в случае необходимости, иных лиц, в том
числе не являющихся участниками компании, и обеспечение исполнения такого
соглашения с использованием не подлежащих снижению санкций.
16 июня законопроект одобрен на заседании Комитета по собственности. ГПУ
также в целом его поддержало.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пприсаживайтесь.
Виктор Семёнович, содоклад по двум законопроектам. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Похоже, мы укладываемся.
Уважаемые коллеги, комитет очень подробно рассмотрел этот законопроект и
также имеет к нему достаточно много претензий. Считая его в целом годным для
принятия в первом чтении, комитет предлагает его как первый шаг к реализации
вот этой концепции - от идеи до промышленного производства: сочетание
возможностей тех, кто обладает идеями или патентами, и возможностей
финансовых инвесторов.
Ещё раз подчёркиваю, эти законопроекты никакого отношения к бабушкам и
дедушкам не имеют. И по этой причине, наверное, едва ли какая-нибудь бабушка
вложит свои, допустим, 100 тысяч долларов или 1 миллион долларов, если они у
неё есть, в конкретный инвестиционный процесс. Это законопроекты для тех
инвесторов, кто готов был бы и сегодня это сделать, но существующие правовые
формы не позволяют ему этого - недостаточная гибкость управления, поэтому в
этом законопроекте большая роль отводится так называемому внутреннему
соглашению всех участников этого проекта: вот как они решат, так оно и будет.
Это не касается общества в целом.
Полагаю, что принятие этих законопроектов, в доработанном, конечно, виде,
позволит сегодня России постепенно выйти... догнать, может быть, Европу с
точки зрения возможности реализации огромного количества имеющихся идей в
конкретных патентах, в объектах интеллектуальной собственности или в
конкретных продуктах. Надеемся, что это так.
Комитет по собственности просит поддержать в первом чтении законопроект и с
учётом замечаний доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еесть ли вопросы? Есть вопросы. Депутаты Федоткин, Плетнёва, Рохмистров...
Так, пять вопросов. Давайте по одному вопросу от фракции, потому что иначе мы
не уложимся, у нас в 16 часов, в фиксированное время, отчёт Центробанка.
Осталось десять минут, и для этого...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если выступления будут, то что мы будем делать?
Коллеги, я выполняю решение Совета, Совет постановил закончить обсуждение
данных вопросов до 16.00. Тогда выступлений не будет.
Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Виктору Семёновичу вопрос.
Уважаемый Виктор Семёнович, мы рассматриваем вопросы, которые, в общем-то,
очень важны для страны сегодня. Вы в своём докладе сейчас сказали, что для
бабушек это вклады непосильные, вообще у них таких денег нет. Тогда что
получается? В законе не прописано ограничение по вкладам для инвесторов. Это
как, вы сами так додумали, что надо 1 миллион долларов или 100 тысяч, или это
так положено? Как же тогда другие инвесторы, у которых меньше средств? Они же
тоже хотели бы, может, вложиться, раз уж такая жизнь настала.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже сказал, что законопроект всё-таки для
квалифицированных инвесторов, потому что это очень сложная форма, а вот люди
с мелкими суммами, возможными для инвестиций, ну, наверное, должны выбрать
либо акции, либо облигации - что-нибудь понадёжней. Это потому и называется
венчурный бизнес, то есть рисковый бизнес, и во всём мире... Ну незачем
бабушке идти в рисковый бизнес, потому что лучше бы ей в лотерею не играть,
да? Лотерея требует определённой квалификации участников, это очень сложная
правовая форма. Мы, комитет, как раз и предлагаем установить нижнюю планку
такого взноса, для того чтобы не создавать возможности для использования этой
формы в отношении бабушек и дедушек, чтобы не появился очередной проект, не
знаю, моста до Луны или ещё чего-нибудь подобного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Вообще, сама по себе идея очень хорошая, в мире широко
развитая, с высокой степенью эффективности. Я хорошо изучил ряд статей,
анализировал практику венчурных фондов за рубежом. Вот у нас в Рязани в одном
техническом вузе была попытка такое товарищество создать, но первое, с чем
столкнулись сразу, - нужны такие деньги, что никакой предприниматель не
поднимет. У нас в оборонных вузах, там, где уже есть техника какая-то (они не
на кухне эти вещи делают), списывали в том году приборы и оборудование,
которые служили пятьдесят лет, вы представляете?! Можно на такой технике
что-то новое реализовать? Идея-то данного законопроекта хорошая, но он не
будет работать. Ни у кого не хватит денег, чтобы найти современное
инновационное оборудование, его проплатить, а только на базе этого можно
какую-то идею реализовать. Нет этой возможности у населения, даже у
индивидуальных предпринимателей, представителей малых форм бизнес,
представители крупного сюда не пойдут, а участие государства здесь не
предусмотрено. Вот из-за этих вопросов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Владиславович, отвечайте.
ФОМИЧЁВ О. В. На самом деле эта организационно-правовая форма как раз и
конструируется для того, чтобы расширить вот для тех самых инженеров, учёных,
про которых Виктор Семёнович абсолютно справедливо говорил, возможности
привлечения внешнего финансирования. Ведь в чём сейчас проблема? Вы можете
как учёный, инженер и так далее создать свою собственную компанию, тогда вы
вынуждены либо обходиться собственными средствами и сталкиваться со всеми
теми проблемами, про которые говорили, либо пытаться привлечь эти средства
через банковский кредит, где требуется или залог, или что-то ещё. Венчурные
инвесторы в существующие сейчас организационно-правовые формы деньги
вкладывать не хотят, и в значительной степени как бы по объективным причинам:
потому что эти формы не защищают их интересов при инвестировании ими средств.
Вот та форма, которая предлагается, в первую очередь направлена на то, чтобы
венчурные инвесторы могли свои средства вкладывать в проекты как раз для
решения той самой проблемы, про которую вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос, наверное, к представителям и правительства, и комитета. Я
внимательно прочитал этот законопроект, но испытал некое дежавю, потому что
мы пытаемся в законе прописать как раз те правила, по которым в 92, 93, 94-м
годах существовали так называемые инвестиционные компании, более 70 процентов
из которых оказались обычными пирамидами. И я не нашёл механизмов защиты, для
того чтобы данная форма не превратилась недобросовестными товарищами именно в
пирамиды, которые будут функционировать на вполне законных основаниях в
соответствии с этим законом, а потом по упрощённой процедуре ликвидироваться
вместе, собственно говоря, с теми деньгами, которые дали так называемые
инвесторы. А инвесторы тут могут быть разные, нижняя планка у бабушек и
дедушек иногда тоже достаточно неплохая, и вот механизмы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Кому вопрос-то?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, Максим Станиславович, уверяю вас, что авторы этого
законопроекта, технические авторы, то есть те, кто писал, вовсе не думали о
новых возможностях для пирамиды. Но Комитет по собственности как раз
отмечает, что возможны злоупотребления этой правовой формой. Поэтому одно из
предложений, о котором я сказал, - это нижняя планка, сознательное
предупреждение всех их, что это очень рискованная форма. Это на ваше
усмотрение: хочешь - вкладываешься, а хочешь - не вкладываешься. Уверяю вас,
что мы доработаем ко второму чтению до полной невозможности использования в
качестве пирамиды. Могу вам пообещать, потому что знаю, как это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов.
А, пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В. Со стороны правительства нужны ещё какие-то комментарии.
На самом деле у нас со времён финансовых пирамид всё-таки регуляторы
значительно более эффективно стали действовать, и основная тяжесть по
выявлению финансовых и иного рода пирамид должна и будет лежать на
регуляторе, который сейчас с этой задачей справляется.
Что касается возможностей злоупотребления, естественно, они есть в любой
организационно-правовой форме. Сейчас злоупотребления в АО и ООО в огромных
количествах есть, с этим, безусловно, нужно бороться. Но прошу отметить ещё
одну особенность: здесь речь идёт всё-таки о том, что, если вы хотите что-то
инвестировать, вы должны войти в состав участников, подписать всеобъемлющий
договор о принципах управления, о сроках внесения вами соответствующих сумм и
так далее, то есть этот закон не об отношениях между товариществом и третьими
лицами (что касается отношений с третьими лицами, это товарищество находится
в абсолютно обычных рамках гражданского законодательства), а об отношениях
только с его участниками, и там достаточно как бы... Действительно, это форма
сложная, потому что там будут договором устанавливаться практически все
аспекты их взаимодействия. Мы, конечно, готовы ко второму чтению всё это
обсуждать, но нам кажется, что уже сейчас создано достаточно много
препятствий, для того чтобы это не превратилось в финансовые пирамиды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к заместителю министра. Уважаемый Олег Владиславович, вам,
наверное, известно, что сейчас ведётся активная работа по реформе
гражданского законодательства под эгидой администрации президента и её
структур и подготовлен определённый объём поправок. Вот у меня вопрос:
известно ли вам, присутствуют в этих поправках такие организационно-правовые
формы, как хозяйственное партнёрство, инвестиционное товарищество, или нет?
И второй вопрос: могли бы вы поведать палате, известно ли вам отношение к
этим новеллам таких признанных специалистов в области гражданского права в
России, как Маковский, Суханов, Яковлев Вениамин Фёдорович?
Спасибо.
ФОМИЧЁВ О. В. В подготовленных поправках их, как таковых, вот в таком полном,
как бы законченном виде до сих пор нет, но мы со всеми членами совета по
кодификации, естественно, эти законы неоднократно обсуждали. Там есть много
вопросов, и мы вместе с советом по кодификации как раз настаиваем уже в
течение, наверное, полугода на том. чтобы в тот проект поправок, который
готовится, одна организационно-правовая форма и одна особенность существующей
организационно-правовой формы были всё-таки включены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Знаете, у меня два коротких вопроса. Первый, в общем, уже задал, к сожалению,
Максим Станиславович. Я тоже считаю, что не совсем понятна рискованность этой
формы с точки зрения как инвесторов, так и возможности этих инвесторов
обмануть.
И второй вопрос. Уважаемый докладчик говорил о том, что, по его мнению,
именно потому, что этой формы нет, у нас сегодня инвестиции плохо в стране
проходят. Я-то, честно говоря, думал, что это всё больше от коррупции, или от
незащищённости частной собственности, или от рейдерства. Но тем не менее,
если можно, по первому вопросу всё-таки ответьте: когда мы сможем
застраховаться от возможности злоупотребления вот такой формой? Только ко
второму чтению поправки дадут, а сейчас какие-то механизмы пока даже не
обсуждаются? Мы заведомо создаём механизм, который позволяет обманывать
инвесторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Коллеги уважаемые, конечно, неправильно говорить о том,
что заведомо создаём и так далее. В обоих докладах вы, возможно, слышали, что
аналогичные формы использует весь мир. Если вы знаете, юридическое лицо - это
всего лишь правовая форма, организационная форма работы, форма организации
бизнеса. И в России сегодня не работает простое товарищество, потому что в
нём не реализуются сегодня пожелания Минфина, принципы и инвестируемая
прибыль не облагается налогом. В 96-м году Минфин сломал эту модель, и вот у
нас в Гражданском кодексе есть эта форма, но не работает. Поэтому в данном
случае это хорошо связано с международной практикой, с практикой нашего
венчурного бизнеса, только начинающего делать свои шаги, и это создание
возможностей, которые... Я не думаю, что нам с вами нужно думать об интересах
банков. Этот закон, по существу, для достаточно крупных инвесторов, и по этой
причине, я ещё раз подтверждаю, комитет настаивает на установлении хотя бы на
переходный период, лет на пять, достаточно высокой границы. У нас в
законодательстве есть понятие "квалифицированный инвестор". Не мы должны
думать о нём, он сам должен думать - у него хватает квалификации для того,
чтобы организовать свою деятельность так. Но по существу этот закон не
столько о финансовых инвесторах, сколько о возможностях для инженеров
получить эти деньги. Никаких шансов у них сегодня нет, чтобы общую идею
превратить в объект гражданского оборота, например в патент или в уже готовое
полупроизводство для запуска в производство любой модели, идей полно, а
патентов нет. Поэтому посмотрите, пожалуйста, под этим углом.
Наверное, да, эти нормы пока несовершенны, потому что это ново, и наши
кодификаторы не очень хорошо относятся ко всему новому, но, с другой стороны,
старое-то не работает. Мы готовы принимать все пожелания в техническом, так
сказать, плане, без классического политеса предвыборного, готовы обсуждать
постатейно, по нормам. Мы считаем это всего лишь наброском, подчёркиваю, не
более чем концепцией.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, будут ли выступления? Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Так, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, суть законопроекта, как правильно пишут
авторы, - это создание одной из разновидностей коммерческого юридического
лица для реализации каких-то инновационных бизнес-проектов. Я согласен, что
их у нас много и много умных, толковых людей, которые в головах носят
прорывные идеи, но не могут их реализовать.
Вообще, эта идея не нова, она обсуждалась ещё в советское время, когда у нас
действительно научная база была одной из лучших в мире, когда много было
преподавателей, много было толковой технической молодёжи. И я в том числе
тоже принимал участие в подготовке, в Рязани мы разрабатывали эти проекты,
были так называемые творческие группы, которые, может, не совсем коммерческий
характер носили, но идея та же самая была. Они все реализовывались в рамках
каких-то научных центров, это в основном были или КБ, или какие-то институты.
Почему это было так? Вот сейчас мы об этот вопрос споткнёмся обязательно.
Все эти товарищества, которые будут создаваться на паевых, скажем так,
началах для реализации каких-то уникальных, хороших, важных, нужных идей,
столкнутся с двумя проблемами. Первая - у них не будет достаточно денег,
чтобы приобрести инновационную, современную технику, которая действительно
нужна и которая стоит дорого. Во-вторых, им она не нужна, потому что
покупать, скажем, за несколько десятков миллионов какой-то прибор, который
нужен на два-три месяца всего лишь, экономически невыгодно, он никогда не
окупится. Поэтому первая проблема, с которой они столкнулись: а где взять то,
на чём можно апробировать свою идею, и как её реализовать? Поэтому тогда надо
прописать, что нужны государственные центры, в которых можно взять в аренду
на месяц, на два, на три любое самое современное в мире оборудование. И
второе, что нужно, - комплектующие обязательно. Невозможно, нельзя брать
партии по две-три тысячи штук, когда нужно каких-то два-три маленьких
прибора, два-три маленьких узла. Вот этого здесь нет. Поэтому соберут
вскладчину, ну, скажем, 15 миллионов, и на этом дело окончится. У нас в
Рязани прекрасные врачи, уникальные, едут из других стран к ним учиться. А
почему мы уникальные? А потому, что у нас нет приборов, мы всё головой своей
думаем, всё остальное у нас устарело. Вот за границей всё есть - им думать не
надо, а у нас приборов нет - надо думать.
Я не выступаю против самого этого закона, мне тоже близка венчурная форма
привлечения молодых, именно молодых. Пока у них ещё мозги варят, нужно дать
им возможность реализовать идеи, чтобы они не ходили по инстанциям, по
коридорам и не просили дополнительные кредиты, которые их разденут, не
просили дополнительные приборы, которые им не дадут. И эта хорошая идея на
корню будет испорчена, а мы будем искать виновных, хотя в принципе мы сами не
продумали изначально этот законопроект.
Думаю, эта идея хороша, но в данном варианте она не будет работать, пока не
будет коммерческо-государственного участия, чтобы можно было прийти на
полмесяца взять прибор, сделать, получить прибыль, продав эту идею
материализованную. Как писал Пушкин: "Не продаётся вдохновенье, но можно
рукопись продать". Ну, для рукописи нужны исходные материалы: книга, бумага,
ручка, чернила, а здесь - оборудование, приборы контроля, станки и так далее.
Пока нет государственного участия, мы эту прекрасную идею не введём, поверьте
моему же опыту, я лет двадцать этой проблемой занимаюсь. Ну не будет она
работать, сколько бы президент о ней ни говорил, как бы премьер её ни
поднимал и какие бы хорошие пожелания ни высказывались в этом зале. Это
дорогая идея, и на неё просто у среднего и малого бизнеса денег не найдётся.
А идея сама заслуживает внимания, но не в такой форме, как нам её предложили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, когда я читал закон о хозяйственных
партнёрствах, вспомнил одного такого партнёра, вы его тоже вспомните. Помните
рекламу 90-х годов, где Лёне Голубкову говорили: "Лёня, ты не халявщик, ты
партнёр!" У меня ощущение, что законопроект "О хозяйственных партнёрствах"
создаётся вот для таких партнёров, как Лёня Голубков, пусть и
квалифицированных.
Когда мы анализировали этот закон, то никаких явных, очевидных преимуществ
для венчурного или инновационного бизнеса мы не увидели. Более того, в законе
нет никаких ограничений по использованию этой формы в других видах
деятельности, там нигде чётко не обозначено, что этот закон будет
распространяться только на инновационную деятельность и только на венчурную
деятельность. По сути дела, эта новая организационно-правовая форма создаётся
как некий паллиатив ООО, но ликвидируются те ограничения и те законные
гарантии для участников ООО, которые в законодательстве об ООО присутствуют.
В частности, я думаю, что с помощью этих новых организационно-правовых форм
можно будет обойти такие существенные моменты, как правила о крупных сделках
и сделках с заинтересованностью, - никаких ограничений в этом законопроекте в
отношении этих сделок нет. Ничего там не говорится и об аффилированных лицах,
аффилированные лица - очень большая проблема для нашего законодательства и
для нашей хозяйственной практики. С помощью этого законопроекта, если он
станет законом, тоже можно будет обходить пусть хлипкое, но законодательство
об аффилированных лицах.
В целом же этот закон... Ну, мы с вами разные законы видели, мы видели
лоббистские законы, мы видели пиаровские законы, а этот закон - он
экзотический, потому что этим законом пытаются внедрить в ткань нашего права
совершенно чужеродные элементы. Наше российское право является традиционным,
как имперское российское право, как право Советской России, как современное
российское право, оно развивается в русле континентального права. Те
организационно-правовые формы, которые мы пытаемся внедрить этим
законопроектом, относятся к англо-саксонскому праву. И если мы примем этот
законопроект, мы практически поменяем принципы гражданского права, а именно:
вместо приоритета закона над договором мы, по сути, утверждаем приоритет
договора над законом, а это уже существенно, следующий шаг - мы должны будем
признать судебный прецедент как источник права. Ну это полное изменение
философии права!
Если же мы этого не сделаем, то эти новые организационно-правовые формы будут
совершенно инородными элементами в системе нашего гражданского права, никак
логически не связанными с другими его элементами, а это может породить очень
серьёзные проблемы правоприменения, вы это тоже должны понимать. Этот
законопроект, по сути, размывает конструкцию понятия "юридическое лицо",
которая присутствует в российском гражданском праве. Например, там наряду с
участниками, партнёрами вводится понятие и иных участников, которые
партнёрами не являются, но само управление обществом, по сути партнёрством,
может быть передано в их руки, а партнёры на самом деле могут быть отчуждены
от участия в управлении. Значит, в законопроекте есть такая формула, что не
допускается ограничение участников, партнёров числом менее, чем один человек,
то есть практически можно свести к тому, что при пятидесяти партнёрах в
управлении участвуют один партнёр и иные лица, которые партнёрами не
являются. У иных лиц также есть существенные полномочия по ограничению
имущественных прав партнёров и так далее.
То есть, на наш взгляд, это очень сомнительный законопроект, мы его
поддерживать не будем. Его можно, может быть, попробовать применять в
качестве эксперимента, и то, если будет чётко ограничено, что это касается
только венчурной деятельности и только инновационной деятельности. В
противном случае принятие этого законопроекта открывает очень широкие каналы
для злоупотреблений.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Германович Медведев. Лаконично, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Всякий раз, когда здесь предлагаются те или иные законопроекты, которые
направлены на совершенствование действующего законодательства, на решение
определённых задач и достижение целей, поставленных или президентом, или
председателем правительства, они встречаются в штыки. Вместо серьёзного
обсуждения, вместо аргументированных позиций идёт просто - как я выражаюсь,
но не своими словами, а словами одного из выступающих - болтовня, и именно не
с нашей стороны, а со стороны наших уважаемых оппонентов: занимайтесь
практическими делами и так далее, и так далее, вплоть до того, что, значит,
если мы примем закон, то проблема с туалетами в школах не решится. А вы
вспомните, точнее, посмотрите по данным, когда вообще эти туалеты были
построены на улице, наверное, не сегодня, не за эти двадцать лет, а,
наверное, тогда, когда мы все жили с вами при социализме, не надо, так
сказать, тень на плетень наводить.
Что касается разговора по существу, то действительно те законы, которые
сегодня предлагаются, вызваны требованиями времени, они дополняют действующее
законодательство по акционерным обществам, по обществам с ограниченной
ответственностью. Если действующее законодательство не позволяет достичь этих
целей с точки зрения привлечения инвестиций, с точки зрения нормальной работы
венчурных фондов, то, я думаю, эти законы, предложенные сегодня, в частности
закон "О хозяйственных партнёрствах", решают эти задачи.
Я не хочу пересказывать заключение комитета, мы очень подробно обсуждали эти
вопросы, не хочу пересказывать содержание пояснительной записки, но я думаю,
что в этих двух документах очень полно и точно сказано, чем вызвана
необходимость принятия данных законов. Если мы сегодня по тем или иным
причинам не согласимся с законопроектом, предложенным правительством, я
думаю, что мы потеряем время, мы потеряем возможность решать эти очень
сложные, важные вопросы, привлекать инвестиции для достижения конкретных
целей по развитию нашей экономики, в частности по её модернизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы уже вышли из графика. Настаивают ли докладчик и содокладчик на
заключительном слове? Нет. Представители правительства, президента тоже не
настаивают на выступлении. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6394 по 6428 из 7349
Пункт 20, проект федерального закона "О хозяйственных партнёрствах".
Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О хозяйственных партнёрствах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.