Заседание № 165
21.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 556362-7 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3293 по 3721 из 4831
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период
2020 и 2021 годов", третье чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Итак,
трёхлетний бюджет. Задачи, которые были поставлены, в первую очередь
национальные проекты, национальные цели, установленные президентом, должны
найти своё отражение, регионы должны увидеть эти средства - вот та задача,
которая решалась Государственной Думой. Исследовалась каждая государственная
программа, исследовалась каждая цифра бюджета, сейчас я, пожалуй, назову
только одну цифру, обозначающую денежную сумму: только в течение трёх лет,
вот этой трёхлетки на национальные проекты из бюджета будет дополнительно
направлено 5 триллионов 693,2 миллиарда рублей, повторю, на национальные
проекты, то есть это деньги, направленные на достижение национальных целей,
установленных президентом.
Ну, а сейчас, чтобы облегчить, как было, безусловно, политически корректно
сказано, оппонентам задачу, я поясню, что означают эти деньги и против чего
на этот раз будут предлагать голосовать. Когда называют денежные суммы,
триллионы, миллиарды рублей, никто ведь не понимает, что это такое. А это
почти 1,5 тысячи новых ФАПов и врачебных амбулаторий, это почти 1,5 тысячи
мобильных медицинских комплексов, с помощью которых можно будет оказать
помощь в любой труднодоступной местности, они нужны для того, чтобы просто
можно было оказать гражданам эту поддержку. Это переоснащение 140
региональных сердечно-сосудистых центров и почти 5 тысяч первичных
сердечно-сосудистых отделений для решения главной задачи - борьбы с
кардиологическими заболеваниями, которые являются основной причиной
смертности у нас в стране. Это создание сети онкологической помощи и раннего
оповещения, чтобы онкология перестала быть приговором. Это решение проблем,
связанных с продолжительностью жизни граждан.
Что касается школ, я не буду всё называть. Скажу, что это ликвидация обучения
в третью смену, это создание 24,6 тысячи новых мест в школах в сельской
местности (мы же о селе много говорим), это оснащение 16 тысяч школ в
сельской местности, чтобы дети, которые там учатся, были конкурентоспособны,
речь о компьютерах, о современной информатике, это 900 тысяч новых мест для
получения дополнительного образования детей, наконец, это возможность
получения качественного дополнительного образования для 6 миллионов человек.
На самом деле это ещё и решение проблемы с доступностью дошкольного
образования, это ясли, проще говоря, полный, стопроцентный охват тех, кому
нужны ясли. Это 500 домов культуры на селе, это 500 виртуальных концертных
залов, это 600 автоклубов, это музыкальные инструменты для детских школ
искусств и музыкальных училищ.
Наконец, это расселение из аварийного жилья 670 тысяч человек и
предоставление этим людям нового нормального жилья, об аварийном жилье много
говорилось. Это безопасные дороги: 90 тысяч километров дорог в соответствии
вот с этим бюджетом наконец должны быть приведены в нормативное состояние.
Вот что означают те цифры, о которых я говорил.
Но самое главное - это выполнение обязательств государства, все социальные
обязательства будут выполнены именно в соответствии с этим бюджетом, причём
не только те, которые существовали ещё год тому назад, а те, что существуют
благодаря указу президента, на который у нас все ссылаются к месту и не к
месту.
И наконец, я хотел бы обратить внимание на то, что рост экономики также
обеспечивается этими цифрами, но он зависит и от нас, в том числе от качества
нашего парламентского контроля за эффективностью расходования каждого рубля
из тех миллиардов и триллионов, которые выделяются.
Уважаемые коллеги, на самом деле я прекрасно понимаю, как трудно голосовать
против этого. Я просто напомнил это не только депутатам, я напомнил
избирателям, что именно предлагается в данном законопроекте.
И в последние несколько секунд мне хотелось бы сказать, спасибо, извините, не
Минфину и даже не Антону Германовичу Силуанову, я хотел бы сказать спасибо
Татьяне Геннадьевне Нестеренко, которая на своих плечах вынесла всю тяжесть
этого бюджета в Государственной Думе и которая действительно неспроста
зовётся мамой бюджетного процесса. Я хотел бы сказать огромное спасибо
Аппарату Государственной Думы, который реально помог и комитету по бюджету, и
депутатам очень серьёзно провести этот процесс.
И последнее, коллеги. Вот сейчас будет голосование, и уже не получится
говорить, что мы за национальные проекты, мы за них проголосовали в
поправках, когда рассматривали законопроект во втором чтении, но мы голосуем
против бюджета, потому что национальные проекты, всё то, о чём сказано здесь,
- это и есть бюджет, и когда вы голосуете против бюджета, вы голосуете против
национальных проектов, вы голосуете против целей, которые установлены
президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, действительно огромную работу провёл Комитет по бюджету и
налогам. Необходимо подчеркнуть, что мы с вами впервые попросили, чтобы к
работе по подготовке бюджета подключились профильные комитеты, и с их стороны
работа была проделана, коллеги, об этом знают не только руководители
комитетов, но и те, кто участвовал в этой работе. И сегодня мы выходим на
принятие бюджета, который не просто проработан в Государственной Думе,
обращаю внимание на то, что... Подготовлен проект постановления
Государственной Думы о принятии закона о федеральном бюджете, обратите на
него, пожалуйста, внимание, потому что в этом проекте постановления отражены
предложения не только профильных комитетов, но и фракций в Государственной
Думе, и это постановление мы будем принимать наряду с законом о бюджете на
следующий год и период 2020 и 2021 годов. Хочется подчеркнуть, что это
постановление обращено к правительству, мы над его проектом, не скрою,
работали вместе с Министерством финансов, и вы видите, что мы этот диалог
ведём на постоянной основе - у нас сегодня присутствует Первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр финансов Антон
Германович Силуанов, первый заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна
Нестеренко. И, коллеги, хочется отметить, что вот такое качество подготовки
бюджета к рассмотрению в Государственной Думе было обеспечено именно
благодаря тому, что Министерство финансов, Правительство Российской Федерации
слышат депутатов, профильные комитеты и фракции. Если вы посмотрите, ещё раз
подчёркиваю, проект постановления, то увидите там предложения фракций и КПРФ,
и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и ЛДПР, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Исходите из того, что на
голосование эти поправки выносятся.
Собственно, хотелось бы, чтобы это всё-таки публично было отмечено, потому
что иначе получится, что мы вели этот диалог и правительство нас услышало, но
в нашей риторике это абсолютно отсутствует, не отражено, как будто это что-то
само собой разумеющееся, - нет! Вот здесь есть вопрос по сельскому хозяйству,
который поставил Кашин Владимир Иванович, здесь есть вопрос развития в
субъектовых центрах линий скоростного трамвая, который поставил Комитет по
транспорту и строительству, здесь есть вопросы, о которых мы с вами говорили,
- речь идёт о поддержке регионов и большей сбалансированности и оптимизации
бюджетов, в том числе региональных, с тем чтобы бюджетная обеспеченность на
душу населения была более объективной и меньше различалась от региона к
региону, потому что есть регионы-доноры и есть регионы-реципиенты. В
постановлении мы всё это смогли отразить, и большая заслуга в этом
правительства.
Вот Андрей Михайлович помнит бюджеты, которые ранее принимались, причём не
только тогда, когда он был председателем комитета, но и до этого. Александр
Дмитриевич помнит, как это было в середине 90-х годов. Коллеги, очень тяжело
выйти на решение, которое хотя бы одной строчкой фиксирует позицию,
высказываемую комитетами, депутатами, фракциями, потому что эта строчка под
собой предполагает финансовые ресурсы и решение конкретных вопросов. Вот могу
вам сказать, что по всем вопросам, которые здесь ставились и по которым мы
принимали решения, правительство нас услышало.
Понятно, нам важно, чтобы всё это не только на бумаге было, но и мы смогли
всё это реализовать, однако это уже предмет рассмотрения поправок по итогам
полугодия, по итогам девяти месяцев. И следует признать, что ранее принятые
аналогичные решения прошлого года правительство в полном объёме реализовало -
даже по фондам, даже по оказанию помощи общественным организациям, - мы всё
это смогли сделать.
Почему я об этом говорю? Потому что нам крайне важен диалог, но диалог
диалогом, а результата может не быть никакого. Вот у нас этот диалог имеет
конкретный результат - не только в виде закона о бюджете, но и в виде
решений, которые мы будем реализовывать в течение 2019 года, поправки эти
зафиксированы в виде рекомендаций и, соответственно, конкретных пунктов.
Прошу обратить на это внимание, потому что это очень серьёзное решение.
А сейчас выступления от фракций. Кто хотел бы высказаться?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Николаю Ивановичу Осадчему, затем
Емельянов от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Исаев Андрей Константинович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект в третьем чтении. Впервые за последние,
наверное, пять лет мы добились результата, когда доход приблизился к 20
триллионам, ещё два года назад это казалось вообще невыполнимым. Помню, на
этой трибуне мы всегда критиковали правительство, когда доходная часть была
13-15 триллионов, сегодня это 20 триллионов, то есть практически на 30
процентов доходная часть бюджета увеличилась.
Мы поддерживаем, потому что во втором чтении практически произошло увеличение
основных, ключевых расходов, на котором настаивала наша фракция, - это 650
миллиардов рублей, и все они направлены в реальный сектор. Мы всегда на этой
трибуне и в зале отстаивали дорожное строительство - на это направлено
практически 250 миллиардов дополнительно, на МСП - более 100 миллиардов, на
сельское хозяйство - 60 миллиардов. Вот поэтому мы считаем, что этот документ
заслуживает поддержки.
Вместе с тем мы хотим отметить, что наличие профицита, который сейчас тоже
отражён в бюджете, - это та часть, которая нам не нравится: мы считаем, что
средства, которые сегодня не направляются в экономику, - это средства,
которые сдерживают экономическое развитие. Мы не раз говорили о том, что 30
триллионов рублей лежит на счетах предприятий, но политика нашего бизнеса так
или иначе сопровождает и копирует политику бюджета, политику правительства:
если правительство не вкладывает в собственную экономику, мы не сможем
заставить бизнес вкладывать эти средства.
Сегодня, когда рассматривалась денежно-кредитная политика, Владимир Вольфович
говорил о соединении усилий всех ведомств, в том числе он пытался призвать к
этому правительство и Центральный банк. Вот ещё один момент, на который мы
хотели обратить внимание: к сожалению, разные ведомства и структуры в
правительстве ставят разные задачи.
Уважаемый Антон Германович, мы рассчитываем, что новая должность, которую вы
получили, - должность первого вице-премьера - всё-таки позволит изменить эту
структуру: непонятно совершенно, почему президент ставит задачу роста ВВП,
роста реальных доходов, при этом мы видим совершенно другие индикаторы у
разных структур. В частности, мы считаем, что вам, конечно, надо направить
усилия на работу с Центральным банком и отказаться от такого критерия для ЦБ,
как инфляция, но включить туда рост реальных доходов, рост ВВП, инвестиции.
Если только мы объединим эти усилия, тогда результат будет кардинально
другим, и я думаю, что мы будем иметь другую экономику в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться Емельянову Михаилу
Васильевичу.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, уважаемые товарищи и
коллеги! В первом и во втором чтениях проекта закона о бюджете на 2019-й и на
период 2020 и 2021 годов наша фракция КПРФ голосовала против. Да, во втором
чтении был учтён ряд наших предложений и поправок, и, конечно, мы это ценим -
что касается средств на "Артек", что касается средств на устойчивое развитие
села, на поддержку сельского хозяйства, на ульяновский Ленинский мемориал и
ряд других вопросов. Да, мы внимательно изучили постановление, предлагаемое
сегодня, о законопроекте и в этом постановлении видим импульсы в правильном
направлении, но в целом наша позиция и оценка остаются прежними: мы не
поддерживаем данный законопроект и будем голосовать против его принятия.
Почему? Есть несколько принципиальных моментов.
Во-первых, законопроект исходит из прогноза, что годовые темпы роста валового
внутреннего продукта будут менее 2 процентов при среднемировых в два с лишним
раза выше, наша доля в мировом валовом продукте - 2-2,5 процента,
следовательно, темпы, которые предлагает бюджет, на основе которых он
рассчитывался, не позволят нам войти в пятёрку ведущих экономик мира.
Во-вторых, предлагается принять бюджет с профицитом 2 триллиона рублей, об
этом уже здесь говорилось, и вся эта сумма, получаемая от продажи
углеводородов, вместо поддержки промышленности и АПК - а у нас всего три
трактора и полтора комбайна на тысячу гектаров, - вместо устойчивого развития
села, здравоохранения, образования, науки, достраивания 12,5 тысячи
замороженных недостроенных объектов... весь профицит целиком кладут, ладно,
не под подушку, но откладывают в сторону.
В-третьих, предлагаемый бюджет закрепляет социальное неравенство в Российской
Федерации, не трогая сверхдоходов богатых, отвергая прогрессивную шкалу
налогообложения и отвергая предложение хотя бы о частичном пересмотре
бюджетного правила. Бюджет хотят наполнить за счёт повышения пенсионного
возраста, за счёт повышения налогов - плюс новый налог на самозанятых, то
есть доходы бюджета будут в значительной части извлекаться из карманов
небогатых граждан.
Исходя из всего этого, мы видим, что рассматриваемый проект бюджета не
отвечает стратегическим вызовам, стоящим перед Россией в экономике,
геополитике, в охране здоровья народов, его сбережении и так далее, и очень
слабо отражает цели, которые зафиксированы майским указом.
Фракция КПРФ будет голосовать против предложенного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич. Подготовиться
Исаеву Андрею Константиновичу.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет солидарно голосовать
против проекта бюджета на 2019 год и плановый период 2021 и 2022 годов.
Главная причина нашего голосования в том, что данный бюджет совершенно не
соответствует целям, которые заявил президент в своём указе. На эти цели
направлен другой документ, который разработала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
- это альтернативный бюджет, который мы ежегодно предлагаем Государственной
Думе и который разработан и в этот раз.
Разногласия с правительством традиционны и касаются самой сути бюджетной
политики. Мы предлагаем в качестве дополнительных источников дохода ввести
прогрессивную шкалу налогообложения, отменить возврат НДС экспортёрам сырья,
повысить отчисления от госкомпаний в бюджет до 70 процентов чистой прибыли,
наконец, отказаться от мотивации чиновников, не тратить на это средства, и
ряд других мер. Правительство традиционно отказывается признавать наши
предложения. До недавнего времени отказ был мотивирован их нежеланием
повышать налоги, но после повышения НДС этот аргумент не работает. Совершенно
очевидно, что правительство, отказываясь принимать наши предложения,
руководствуется политическими соображениями, а именно не желает затрагивать
интересы крупных сырьевых компаний и сверхбогатых людей России. Проблемы же
доходной части бюджета правительство предпочитает решать, повышая ставки
действующих акцизов, вводя новые акцизы, увеличивая различные сборы, ну и
увеличивая налоги - история с НДС совершенно в этом смысле показательна. То
есть правительство видит решение проблем за счёт среднего класса, за счёт
беднейших слоёв населения и за счёт реального сектора экономики - мы считаем,
вектор бюджетной политики должен быть принципиально иной: она должна исходить
из интересов большинства населения России и промышленности, прежде всего её
обрабатывающего сектора. Эти предложения содержатся в нашем альтернативном
бюджете. Если их принять, бюджет дополнительно получил бы 3 триллиона рублей,
и это без повышения НДС, это без повышения пенсионного возраста. На эти
деньги можно было бы увеличить статью расходов на социальную политику на 1
триллион рублей, на образование - на 443 миллиарда, на здравоохранение - на
610 миллиардов, на промышленность и сельское хозяйство соответственно на 150
миллиардов и 100 миллиардов рублей. Но этот шанс правительство упускает.
О Фонде национального благосостояния. Большую часть почти двухтриллионного
профицита правительство опять предлагает направить в Фонд национального
благосостояния - в конечном счёте эти деньги окажутся либо в зарубежных
ценных бумагах, либо в валюте. Вроде бы это заначка на чёрный день, но
позволят ли нам воспользоваться этими деньгами, если эти деньги будут
храниться как раз таки в тех странах, которые нам кризисную ситуацию и могут
создать? Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает более надёжной гарантией
инвестирование этих средств в экономику страны, тем самым мы будем защищены
от каких-то критических ситуаций в будущем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если по поводу
предыдущего закона я говорил, что он, по-хорошему, технический, то этот
закон, несомненно, исторический, и голосование по нему будет историческим,
показывающим нашим избирателям истинные намерения тех или иных политических
партий и сил. Этот бюджет становится основным инструментом реализации
майского указа президента, становится основным инструментом реализации его
послания, программного послания, за которое в этом году проголосовало
абсолютное большинство наших избирателей. На эти цели всего за шесть лет
будет направлено 13 триллионов рублей, 5,7 триллиона как раз заложено в
бюджет трёхлетки.
Андрей Михайлович Макаров очень хорошо рассказал, на что конкретно идут эти
деньги: на школы, на ликвидацию третьей смены, на поддержку села, на решение
вопросов, касающихся ФАПов, оказания медицинской помощи... Друзья мои, разве
не об этом мы слышим каждый день от наших избирателей, разве не решения этих
проблем они хотят в первую очередь, прежде всего? Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
искренне не понимает, как можно против этого голосовать!
Нам говорят, что необходимо обеспечить развитие экономики, - но, друзья мои,
давайте посмотрим проект бюджета: беспрецедентные деньги заложены на науку и
научно-техническое развитие, на цифровую экономику, на поддержку экспорта, на
поддержку сельского хозяйства.
Нам говорят, что формируется резерв, но хорошо было бы эти деньги тоже
направить на расходы, - эти слова звучали бы убедительно до мирового
экономического кризиса, но, коллеги, мы с вами прошли через кризис 2012-2016
годов, и мы прекрасно помним, как все резервы, - все резервы! - накопленные
на тот момент, нам пришлось потратить, чтобы государство в полном объёме
смогло выполнять свои социальные обязательства. И сейчас, в условиях
беспрецедентного внешнего давления на Россию, в условиях экономических
санкций, в условиях угрозы мирового кризиса, нам снова, как до 2012 года,
предлагают все резервы потратить и проесть! Нам представляется это
удивительным.
Нам говорят, что не все пожелания - заметьте: пожелания - были учтены в
предложенном нам бюджете. Хочу сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" работала
несколько месяцев с правительством, мы начали работу ещё до внесения бюджета
в Государственную Думу, и основные предложения нашей фракции в полном объёме
учтены. Хочу напомнить, что во втором чтении мы все единогласно проголосовали
за 700 поправок к этому бюджету, - как можно, с одной стороны, голосовать за
поправки и говорить, что мы добились того-то, а потом, с другой стороны,
голосовать против закона в целом? Это называется в народе выкрасить да
выбросить!
Коллеги, бюджет предлагает конкретные решения в интересах людей. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Мы поддержали единогласно 464 поправки, Андрей Константинович. Я просто
уточняю.
Ставится на голосование проект федерального закон "О федеральном бюджете на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, третье чтение, 5-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, просьба голосовать только за себя. Понятно, что рука тянется
поддержать бюджет и за товарища, но лучше только за себя.
Вот Владимир Иванович Кашин пришёл в зал пленарного заседания - в
постановлении отразили все предложения аграрного комитета, хочется это
подчеркнуть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часть предложений, сказал Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
За - 361 депутат, против - 62 депутата, воздержавшихся нет. Федеральный закон
принят, коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.)
Если не возражаете, давайте предоставим слово Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, мы вместе
рассмотрели два важнейших законопроекта: об изменении бюджета текущего года и
о бюджете на следующую трёхлетку. Хотел поблагодарить вас, Вячеслав
Викторович, коллег за диалог: у нас действительно сложился хороший диалог в
ходе рассмотрения этих сложнейших законов.
Изменения бюджета на 2018 год и бюджет на 2019-2021 годы связаны между собой.
Бюджет на 2018 год закладывает базу, основу для устойчивого выполнения тех
решений, которые мы приняли касательно бюджета на 2019 год и на плановый
период 2020 и 2021 годов. Почему? Вот вы все ругаете профицит, все критикуете
его, но мне кажется, все прекрасно понимают, что сейчас ситуация настолько
сложная, неустойчивая, что без резервов просто нельзя следующую трёхлетку
прожить, и поэтому мы все прекрасно понимаем, что это правильное решение.
Конечно, с точки зрения каких-то политических задач, любой вопрос можно
критиковать, но я вас уверяю: с точки зрения стабильности, с точки зрения
того, чтобы мы каждый день не смотрели, какая цена на нефть складывается,
какой курс... Вот зачем нам эта нестабильность? Мы создали в 2018 году
хороший задел для реализации всех наших планов на предстоящую трёхлетку.
Действительно, бюджет на следующую трёхлетку - это новый бюджет, это и новая
структура бюджета, это и новое целеполагание. И уверен, что в следующем году
мы все вместе будем уже и результаты оценивать по-новому: по новым
инструментам, по национальным проектам мы будем смотреть показатели, не
только ход исполнения, а уже ключевые параметры - что сделано правительством,
что не сделано. Вы будете более предметно спрашивать с нас за конкретный
результат. И всё это действительно должно сработать на решение тех задач,
которые поставил президент.
Ещё раз большое спасибо за диалог, за конструктивное взаимодействие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, бюджет на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов
поддержали две фракции Государственной Думы: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
фракция ЛДПР.
Антон Германович, спасибо вам. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. (Аплодисменты.)
Заседание № 162
14.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 556362-7 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 489 по 4731 из 5236
2-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", второе чтение.
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея
Михайловича.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня основное чтение
бюджета - напомню, какие задачи ставила Государственная Дума в своём
постановлении при принятии законопроекта в первом чтении. Первая и самая
главная - обеспечить распределение средств на реализацию национальных
проектов, обеспечивающих достижение целей и целевых показателей, выполнение
задач, установленных указом президента, и достижение национальных целей.
Вторая задача - это распределение субсидий регионам, причём это касается как
бы двух направлений. Во-первых, это распределение средств на национальные
проекты не просто как денежных мешков, как неких общих сумм, а эти средства
должны быть распределены по мероприятиям, по объектам и доведены до каждого
региона, для того чтобы регионы увидели себя в реализации национальных
проектов, - вот такая задача ставилась Государственной Думой. Во-вторых, это
распределение наших традиционных субсидий, то есть федеральной поддержки
регионам, для того чтобы субъекты могли формировать свои бюджеты с учётом и
национальных проектов, и поддержки из федерального бюджета. По результатам
заседаний комитета по бюджету и обсуждений мы полагаем - и поэтому комитет
выносит данный законопроект на второе чтение, - что обе эти задачи удалось
решить.
Хотел бы сразу обратить внимание на то, что поправки, которые в этот раз были
внесены, поправки, которые вносило правительство, готовились совместно - и
правительством, и Государственной Думой, - и работа над национальными
проектами всех комитетов Государственной Думы, всех депутатов в значительной
степени нашла отражение в тех поправках, которые внесены от имени
Правительства Российской Федерации, таких поправок поступило 462. Ещё 214
поправок внесли депутаты, воспользовавшиеся своим правом законодательной
инициативы. Таким образом, поступило 676 поправок. В ходе заседания комитета
по бюджету 25 из этих поправок было снято, 464 поправки рекомендованы к
принятию и 187 поправок - к отклонению.
Сразу хочу сказать, чтобы закончить с формальной частью, что у нас есть
четыре таблицы поправок: таблица поправок № 1 содержит цифровые поправки,
рекомендованные к принятию, таблица поправок № 1.2 - текстовые поправки,
рекомендованные к принятию, таблица поправок № 2 - цифровые поправки,
рекомендованные комитетом к отклонению, и таблица поправок № 2.1 - текстовые
поправки, которые рекомендованы к отклонению.
Ну а теперь несколько слов о результатах, которые будут достигнуты при
принятии этих поправок, с учётом тех поручений, которые давала
Государственная Дума. Напомню, на реализацию национальных проектов в течение
шести лет удалось изыскать более 13 триллионов рублей. После рассмотрения
всех поправок мы можем констатировать, что на эту трёхлетку, на те три года,
на которые принимается бюджет, в рамках национальных проектов предлагается
выделить 5 триллионов 693 миллиарда 154 миллиона рублей. Как эти средства
распределяются по национальным проектам? Я не буду сейчас рассказывать о
задачах, я просто назову конкретные цифры по национальным проектам, итоговые
цифры, которые комитет предлагает Государственной Думе поддержать.
Итак, самые большие расходы, естественно, планируются по проекту "Демография"
- 1 триллион 588 миллиардов 295 миллионов; "Здравоохранение" - 698
миллиардов; "Образование" - 362 миллиарда; "Жильё и городская среда" - 318
миллиардов; "Экология" - 278 миллиардов; "Безопасные и качественные
автомобильные дороги" - 371 миллиард; "Производительность труда и поддержка
занятости" - более 20 миллиардов рублей; "Наука" - 135 миллиардов; "Цифровая
экономика" - 409 миллиардов рублей; "Культура" - дополнительно почти 44
миллиарда рублей; "Малое и среднее предпринимательство и поддержка
индивидуальной предпринимательской инициативы" - почти 150 миллиардов рублей;
"Международная кооперация и экспорт" - почти 285 миллиардов рублей; на
реализацию комплексного плана модернизации и расширения магистральной
инфраструктуры - 1 триллион 31 миллиард рублей. Я повторяю, на три года общая
сумма составляет 5 триллионов 693 миллиарда рублей. Вот те цифры, которые мы
рекомендуем Государственной Думе поддержать после рассмотрения поправок.
Теперь несколько слов о том, как это решается, что происходит. Скажем, мы
много говорили о проекте "Образование". При рассмотрении законопроекта
Государственной Думой в первом чтении мы решили, что необходимо сохранить те
25 миллиардов рублей, которые были предусмотрены на всё, на создание новых
рабочих мест, но теперь к этим 25 миллиардам рублей добавляются: 11
миллиардов - на создание новых мест в общеобразовательных организациях для
ликвидации третьей смены, с тем чтобы в тех регионах, где эта проблема есть,
деньги пошли именно на её решение, чтобы не брали средства, предусмотренные
на решение остальных задач по школе; на модернизацию инфраструктуры (здесь
много говорили на эту тему, в частности про туалеты в школах Сибири, в
северных регионах) - более 5 миллиардов рублей дополнительно, конкретно на
эти цели; на создание новых мест в школах на селе, мы говорили о сельских
школах, - дополнительно 3 миллиарда рублей; на обновление
материально-технической базы - 3 миллиарда 420 миллионов; и на поддержку
образования для детей с ограниченными возможностями - 1 миллиард рублей.
Можно перечислять и дальше, я просто привожу пример, как это решается в
рамках отдельной программы.
Посмотрите проект "Демография". Обеспечение детей в возрасте до трёх лет
местами в яслях: у нас в следующем году должно было закончиться действие этой
программы, на неё выделялось ежегодно в течение трёх лет по 24,5 миллиарда
рублей - мы решили не только сохранить эти средства на 2019 год, но теперь на
три следующих года (я повторяю: в рамках трёхлетнего бюджета) они
увеличиваются ещё на 36 миллиардов. Таким образом, уже в 2019 году на решение
этой задачи пойдёт 60 миллиардов рублей, то есть в 2,5 раза больше, чем
выделялось на эти цели. Мы много говорили здесь о студенческих общежитиях -
посмотрите, средства на эти цели увеличиваются в 2,3 раза.
Я привёл лишь общие примеры, которые позволяют судить, какие предложения
вносятся в рамках национальных проектов, но теперь хотел бы остановиться на
нескольких отдельных поправках - это входит в национальные проекты, решаются
разные задачи. Скажем, задача развития физкультуры и спорта: мы понимаем,
насколько важен здоровый образ жизни для решения тех же вопросов, помним, что
прошёл чемпионат мира по футболу, - какой импульс он дал стране! Посмотрите,
две новые программы: поддержка футбола и хоккея в нашей стране -
беспрецедентные средства! Позвольте, я не буду сейчас называть цифры, все эти
цифры мы дадим депутатам, просто скажу, на что идут деньги: создание
искусственных полей, создание манежей, закрытый лёд - там реально можно будет
и готовить спортсменов, и обеспечивать здоровье населения, обеспечивать
возможность заниматься спортом.
Одновременно с этим в поправках отражены, может быть, менее глобальные
вопросы. Поддержка всероссийских организаций инвалидов - вы помните, это
поручение давал Председатель Государственной Думы, и 200 миллионов на
поддержку всероссийских организаций инвалидов выделено.
Благотворительный фонд "Доктор Лиза" - это на самом деле единственный вопрос,
который не был решён в рамках бюджета 2018 года, того постановления, которое
мы с вами приняли. Вот эти средства заложены в бюджет, фонд "Доктор Лиза"
получит дополнительные средства. Тоже было поручение Председателя
Государственной Думы, его поддержал председатель правительства, и в данном
случае это поручение также выполнено.
Далее. Посмотрите, выделяются дополнительные деньги - сейчас порядка 300
миллионов, а дальше по 2,1 миллиарда - на создание системы долговременного
ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами. Это абсолютно новые
статьи расходов, но они очень важны, и это то, что у нас реально делается.
И хотел бы просто отметить: здесь говорили о поддержке производителей
сельскохозяйственной техники - 6 миллиардов дополнительно на субсидирование
ставок на Дальнем Востоке, что позволит давать кредиты по инвестиционным
проектам под 1 процент.
Это важнейшие решения, на которых хотелось бы остановиться.
Ну и наконец, та тема, которую я обозначил в начале выступления. Я понимаю,
что сейчас мы перейдём к поправкам и появится очень много вопросов, но я
хотел бы сказать о тех средствах, которые получат регионы, особенно в свете
того поручения, которое вчера дал Председатель Государственной Думы. Мы
работаем над поддержкой регионов и представим, естественно, как и
договаривались, ко второму чтению бюджета 2018 года уже более развёрнутые
предложения, но сейчас приведу те цифры, которые комитет рекомендует Думе
поддержать: межбюджетные трансферты бюджетам регионов с учётом национальных
проектов составят в 2019 году 2 триллиона 272 миллиарда 154 миллиона рублей,
в 2020 году - 2 триллиона 319 миллиардов рублей и в 2021 году - 2 триллиона
268 миллиардов. Не надо смотреть на уменьшение этой цифры в 2021 году на 50
миллиардов - на третий год, как вы помните, у нас с вами есть
зарезервированные средства, которые мы полностью не распределяем. Так что мы
можем говорить о том, что растёт объём поддержки региональных бюджетов из
федерального бюджета.
Поскольку у нас очень много обсуждают, спорят по поводу того, решает бюджет
проблемы или нет, я думаю, мы сделаем специальную справку о том, сколько
регионы получают из федерального бюджета, сколько каждый регион - каждый, я
подчёркиваю, регион - получает на решение всех этих задач, в первую очередь
задач, поставленных президентом, чтобы избиратели сами решили, за что
голосуют депутаты или против чего они голосуют. (Аплодисменты.)
А теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Достаточно подробный обзор поправок был сделан председателем бюджетного
комитета, и мы видим бурную поддержку фракции ЛДПР. Коллеги, действительно,
между первым чтением, когда мы с вами принимали концепцию бюджета и
утверждали его основные параметры, и вторым чтением проведена огромная работа
Комитетом по бюджету и налогам, нашими профильными комитетами. Вы знаете, мы
при принятии законопроекта в первом чтении изначально говорили с
правительством, что нам необходимо будет принять большое количество поправок,
которые закрепляют финансирование уже постатейно, и именно этим вызвано то,
что внесено большое количество поправок Правительством Российской Федерации,
депутатами Государственной Думы. Сейчас наш Комитет по бюджету и налогам
предлагает к принятию 464 поправки, к отклонению - 187 поправок. Это как раз
те решения, которые нам необходимо сегодня рассмотреть и принять, для того
чтобы были реализованы национальные проекты, госпрограммы, и, как вы
понимаете, от этих решений зависят и развитие страны, и повышение
благосостояния наших граждан.
Вот что касается этих вопросов, коллеги, я хотел бы в дополнение к обзору
Андрея Михайловича подчеркнуть следующее: действительно, мы провели анализ
ранее принятых постановлений Государственной Думы, и в рамках реализации
наших решений правительство нас поддержало в части выделения средств
общественным организациям инвалидов, граждан с ограниченными возможностями,
фондам, которые занимаются оказанием поддержки детям, помогают тяжело
больным, но, Андрей Михайлович, для чистоты отношений скажу, что одно
постановление Государственной Думы выполнено частично. Это постановление было
принято в тот период, когда мы обсуждали вопрос об оказании финансовой помощи
сельхозпроизводителям в связи с ростом цен на ГСМ, часть затрат была
компенсирована, при этом, насколько я знаю, министр сельского хозяйства
докладывал об этом президенту, было дано соответствующее поручение. Мы этот
вопрос дополнительно обсуждали с председателем правительства, и, по мнению
нашего Комитета по аграрным вопросам, по мнению Министерства сельского
хозяйства (а мы также, ещё раз хочу подчеркнуть, эту тему обсуждали с
председателем правительства), мы не до конца выполнили свои обязательства -
хотелось бы, чтобы мы этот вопрос зафиксировали, потому что
сельхозпроизводителям было выделено 5 миллиардов на компенсацию расходов,
связанных с ростом цен на ГСМ, а речь шла о 12 миллиардах. Минсельхоз на тот
период зафиксировал, насколько я понимаю, вот эти суммы, и вторую часть
выплаты отложили, чтобы произвести расчёты, но хотелось бы, чтобы мы этот
вопрос зафиксировали с учётом того, что, возможно, к нему было бы правильно
вернуться при рассмотрении во втором чтении законопроекта о внесении
изменений в бюджет на 2018 год, когда мы будем обсуждать поправки, и
дополнительно, Андрей Михайлович, обсудить его с Антоном Германовичем
Силуановым, найти решение, тем более что эта тема актуальности не утратила.
Если можно, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, безусловно, вы абсолютно правы, это
действительно так, просто сейчас был доклад о проекте бюджета на 2019 год, а
мы, как вы справедливо сказали, можем принять решение в рамках бюджета 2018
года. Плюс ко всему есть целый ряд вопросов, которые комитеты считают
необходимым решить, и они указывали на это в ходе рассмотрения вопроса об
исполнении бюджета. По вашему поручению комитет готовит проект постановления
Государственной Думы к третьему чтению, в котором мы, безусловно, отразим те
вопросы, которые нам придётся решать в ходе исполнения бюджета.
И ещё одно ваше поручение, которое здесь звучало и которое уже реализовано, -
это поручение вернуться к действующей методике распределения средств по
проекту о формировании комфортной городской среды, которое вы давали на
заседании трёхсторонней комиссии, как вы помните. Предложение, которое
изначально было внесено, как бы исключало жителей сельских территорий из
этого распределения - в соответствии с вашим поручением мы рассмотрели этот
вопрос на заседании трёхсторонней комиссии, правительство поддержало эту
позицию, мы вернулись к методике, которая действует в 2018 году, и по этой
методике средства распределены. Более того, мы договорились, что если
необходимо будет совершенствовать методику, то все предложения об этом будут
представлены в трёхстороннюю комиссию до внесения весенних поправок в бюджет,
с тем чтобы уже весной, не дожидаясь окончания года, можно было предложить
распределение и на 2020-й, и на 2021 год и ориентировать регионы на
реализацию этой важнейшей программы за счёт средств, которые они получат.
Таким образом, это поручение Думы также выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Если позволите, давайте мы зафиксируем, что рассмотрим вопрос компенсации
расходов, связанных с ростом цен на ГСМ, для сельхозпроизводителей в рамках
поправок к бюджету на 2018 год, это в любом случае будет предметом
обсуждения, но только не в рамках рассмотрения бюджета на 2019 год, а в
рамках рассмотрения изменений бюджета на 2018 год.
Антон Германович, не возражаете, если мы таким образом поступим? Этот вопрос
был отражён в постановлении Государственной Думы, обсуждался в том числе при
заслушивании министра сельского хозяйства, а по итогам комитет подготовил
рекомендации.
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Конечно, Вячеслав Викторович. Рассмотрим вопрос с комитетами Государственной
Думы и, если вы не возражаете, с Министерством сельского хозяйства тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда мы выносим на обсуждение этот вопрос, но
только в рамках рассмотрения поправок к бюджету на 2018 год.
Уважаемые коллеги, хотелось бы ещё вот о чём сказать. При принятии решения о
бюджете на 2019, 2020, 2021 годы возрастает роль нашей трёхсторонней
комиссии. Трёхсторонняя комиссия практически переходит на постоянный режим
работы, в отличие от предыдущих лет, заседания будут проводиться не
ежемесячно, а, возможно, чаще, потому что решение большого количества
вопросов будет зависеть именно от решений трёхсторонней комиссии -
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и Совета Федерации:
в первую очередь вопросы межбюджетных отношений, а также вопросы, связанные с
реализацией национальных проектов и госпрограмм, по которым нам необходимо
принимать решения именно в таком формате, потому что там есть региональная
составляющая.
Почему я об этом говорю? Потому что нам важно, чтобы участие Государственной
Думы было более активное, полное, и хотелось бы обратить на это внимание
фракций: если есть желание влиять на принятие решений, коллеги, нужно
принимать участие в работе трёхсторонней комиссии. Думскую часть
трёхсторонней комиссии возглавляет Жуков Александр Дмитриевич, руководитель
Комитета по бюджету и налогам ведёт всю работу в оперативном режиме. Исходите
из того, что многие вопросы мы можем обсуждать сейчас постоянно, не соотнося
это с рассмотрением поправок к бюджету по итогам полугодия или девяти
месяцев. Хотелось бы обратить на это ваше внимание.
Коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 1. Есть две таблицы
поправок, рекомендованных к принятию: таблица поправок № 1 (450 поправок) и
таблица поправок № 1.1 (в части текстовых статей; 14 поправок). Давайте
обсудим таблицу поправок № 1. Есть ли замечания по таблице поправок № 1,
предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет. Комитет предлагает
принять данные поправки.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, в которой 450 поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 (450 поправок) принимается единогласно. Поздравляю,
коллеги! Это говорит об огромной работе, которую провели комитет и
правительство вместе. И был прав Владимир Вольфович Жириновский, аплодируя
докладу председателя комитета. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 1.1 (в части текстовых
статей; 14 поправок). Будут ли замечания и предложения по текстовым
поправкам? Нет.
Комитет предлагает принять данную таблицу. Кто за?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Александр Дмитриевич Жуков, который длительное время возглавлял бюджетный
комитет, говорит: редкий случай, даже фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосует
за таблицу поправок № 1.1.
Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) Прав был Жириновский Владимир Вольфович
- видите, что значит политическая мудрость.
Коллеги, переходим к поправкам, которые представлены в таблице поправок № 2 и
в таблице поправок № 2.1. В таблицу поправок № 2 включено 179 поправок, они
предложены Комитетом по бюджету и налогам к отклонению. Есть ли замечания и
предложения по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу на отдельное голосование вынести
поправку 132. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 18 из таблицы поправок № 2,
гриф 2-4. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 18, таблицу поправок № 2 мы обсуждаем.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Гриф 2-4...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы исходим из того, что поправка 18.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 46, 45, 55, 38, 49, 107.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 130 и 131. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 133, 135, 139, 140 и 142.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 59, 65, 108 и 121. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 26, 28 и 92. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 47. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 4, 116, 117, 118, один доклад. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На отдельное голосование прошу вынести поправки 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17,
41, 66, 71, 72, 73, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 146, 162.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним докладом?
КАШИН В. И. Да, 12 минут, один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад, 12 минут - помечаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На одну поправку три минуты положено, а здесь,
посмотрите, 21 поправка. Владимир Иванович подошёл очень корректно -
помножьте, посчитайте, сколько времени он должен был бы использовать, если
исходить из норм Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам? Ну, Андрей Михайлович...
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вынести на отдельное голосование
поправки 158 и 160, с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 158 и 160, с одним докладом.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 75.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 75.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, пожалуйста, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 29, 60, 70, 84, 86, 89, 102, 103, 104, 105, 127, 128 и
129.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним докладом?
НИЛОВ О. А. Ну, тут пять разных блоков, то есть будет один доклад, но я
объединю по две-три поправки в блок, по смыслу и тематически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подумайте, сколько вам времени нужно, чтобы
уложиться в один доклад, но с дроблением на блоки, ладно?
НИЛОВ О. А. Да, один доклад, пять блоков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, просто по времени скажете тогда, сколько надо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у меня не сработала кнопка при записи, поэтому я нажал
"По порядку ведения". Если можно, предоставьте возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Коллеги, мы же понимаем, что такое бывает.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо.
Я прошу вас вынести на отдельное голосование поправки 106, 110, 112, 126,
134, 137, 153, 163, 178, 179, 1, 3 и 50. Предлагаю с одним докладом,
семь-восемь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, восемь минут, один доклад.
Коллеги, давайте мы с вами сначала рассмотрим таблицу поправок № 2, за
исключением поправок 132, 18, 46, 45, 55, 38, 49, 107, 130, 131, 133, 135,
139, 140, 142, 59, 65, 108, 121, 26, 28, 92, 47, 4, 116, 117, 118, 9, 11, 12,
13, 14, 15, 17, 41, 66, 71, 72, 73, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 146, 162,
158, 160, 75, 29, 60, 70, 84, 86, 89, 102, 103, 104, 105, 127, 128, 129, 106,
110, 112, 126, 134, 137, 153, 163, 178, 179, 1, 3 и 50. Уважаемые коллеги, за
исключением перечисленных поправок, которые вы вынесли на отдельное
обсуждение, ставится на голосование таблица поправок № 2. Мы с вами вынесли
на отдельное обсуждение поправки именно из таблицы № 2, в ней 179 поправок, и
мы с вами должны проголосовать таблицу, за исключением перечисленных
поправок, которые будем обсуждать. Комитет предлагает данные поправки
отклонить. Кто за? Своим голосованием мы поддерживаем решение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению поправок, которые вынесены вами на
отдельное обсуждение.
Коллега Корниенко вынес на отдельное обсуждение поправку 132.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович!
Поправка внесена с целью улучшения ситуации с решением всем известной
проблемы обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей. Сейчас темпы обеспечения жильём детей-сирот не соответствуют
темпам роста численности нуждающихся в нём, ежегодно количество нуждающихся в
жилье детей-сирот увеличивается на 10 тысяч человек и более. В настоящее
время на учёте состоит более 160 тысяч сирот, достигших 18 лет и не
обеспеченных жильём. Финансовых средств регионов недостаточно, а расходы
федерального бюджета из года в год существенно не увеличиваются. Считаем
необходимым увеличить данное финансирование как минимум в два раза, поскольку
прежними темпами мы будем решать вопрос не менее 30 лет - многим
детям-сиротам к этому времени уже нужно будет выходить на пенсию.
Прошу поддержать нашу поправку.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле проблема очень острая, и она
очень подробно обсуждалась в комитете. Очевидно, что никакими точечными
поправками, никаким принятием поправок, которыми на несколько миллиардов
рублей увеличивается эта сумма, мы не решим проблему, поэтому мы договорились
с Правительством Российской Федерации, что в постановлении мы будем
предлагать обсудить эту проблему и подходы к её решению, и решать её надо не
точечно - в таком случае, как справедливо сказал депутат, это будет
продолжаться десятилетиями, - нужно концептуально изменить подход, чтобы
действительно выйти на какие-то решения этой проблемы. Сама же эта поправка,
к сожалению, - я подчёркиваю - этих проблем не решает, тут требуются суммы на
несколько порядков больше, которых, естественно, мы не видим в бюджете. Надо
подойти к решению этой проблемы комплексно - безусловно, в постановлении
Госдумы мы это отразим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
132. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 132.
Коллеги, для информации: вынесено на отдельное обсуждение 77 поправок из 179
поправок, включённых в таблицу поправок № 2.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваше обоснование по поправке 18.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Общеизвестно, что, к сожалению, энерговооружённость нашего села сегодня в два
раза меньше, чем это научно обосновано: вместо 3,62 лошадиной силы на 1
гектар мы имеем 1,47. С моей точки зрения, правительство нашло самое
правильное решение в постановлении № 1432, и в результате увеличилось
производство техники. Есть четыре документа, свидетельствующих о
необходимости поддержать эту поправку, принятых только в этом году: два
поручения даны президентом - в феврале на Госсовете и в октябре в ходе
поездки в Ставрополь; есть решение председателя правительства от 2 апреля
этого года; есть постановление Думы, поддержанное 385 депутатами. Я считаю,
что источником может быть резервный фонд. Ну вдумайтесь: 1 рубль даём - 1
рубль 50 копеек получаем в бюджет! Мне кажется, что такое постановление надо
взять как рамочное для всех отраслей.
Итак, надо не 6 миллиардов, а 15 миллиардов - это выверенная со всеми цифра.
И Антон Германович вроде в личной беседе подтверждал правильность решения о
выделении 15 миллиардов, но сейчас в законопроекте я вижу только 6, а 6
миллиардов ничего не решают. У нас сегодня есть заключённые договоры, но нет
средств, чтобы их, так сказать, обилетить.
Я прошу Антона Германовича поддержать это предложение, а министра
промышленности я нашёл даже в Сингапуре, и он подтверждает правильность этого
решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы вначале позицию комитета выслушаем, а потом
попросим высказаться первого вице-премьера.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, начну с самого простого, с того, что
является общим в поправках, чтобы потом уже не повторяться. В качестве
источника в данной поправке предлагается резервный фонд правительства, и если
мы возьмём все поправки фракции КПРФ, то увидим, что из этого источника
предлагается взять 51 миллиард рублей. Хотел бы обратить внимание на то, что
в резервном фонде правительства имеется только 50 миллиардов, поэтому,
наверное, надо определиться, от какого миллиарда откажемся. Это что касается
только формального подхода.
А вот теперь по существу того вопроса, который сейчас был задан. Вопрос очень
важный, и с Николаем Васильевичем мы, безусловно, согласны. Я сказал о 6
миллиардах в качестве дополнительной поддержки, которая предусмотрена в
бюджете, а теперь давайте посмотрим, как поддержка осуществляется по другим
разделам, ведь это только прямая поддержка, а из других разделов тоже идут
деньги. Итак, у нас с вами предусмотрены средства на льготное кредитование
сельхозтоваропроизводителей, что включает в себя и закупку техники, ведь
техника, она же, скажем так, со всех сторон: на 2019 год предусмотрено 79
миллиардов рублей, на 2020 год - 85 миллиардов и на 2021 год - 82 миллиарда,
без резерва, то есть здесь возрастание. Это источник. Возмещение текущих
затрат производителей, возникающих в связи с увеличением нагрузки при
введении утилизационного сбора: в 2019 году - 12,9 миллиарда рублей, в 2020
году - 17 миллиардов рублей, в 2021 году - 17 миллиардов рублей. Льготный
лизинг строительно-дорожной техники и сельскохозяйственной техники: в 2019
году - 2,1 миллиарда рублей, в 2020 году - 2,3 миллиарда рублей, в 2021 году
- 3,1 миллиарда рублей. Субсидии для содействия достижению целевых
показателей региональных программ развития (а они тоже включают в себя
закупку техники, мы же не можем отделить одно от другого) составляют 40,6
миллиарда в 2019 году, такую же сумму - в 2020 году и 39 миллиардов - в 2021
году, без резервов. Кроме того, я хотел бы напомнить, что мы с вами уже
приняли решение при рассмотрении в первом чтении, что уже в 2018 году даём 4
миллиарда дополнительно "Росагролизингу", то есть на лизинг техники.
Таким образом, эти суммы значительно больше, и они открывают возможности для
того, чтобы решать те вопросы, важные вопросы, о которых говорит Николай
Васильевич, но он хочет, чтобы было прямо указано: вот давайте мы дадим эти
деньги. Комитет не смог согласиться с таким подходом. В данном случае в
бюджете заложены гораздо большие возможности, чем предлагает депутат
Коломейцев.
Я просто хотел бы обратить внимание, может быть, депутатам стоит знать:
ноябрь заканчивается, а исполнение этой программы, даже по тем средствам,
которые есть, - 40 процентов, то есть даже те средства, которые выделяются на
сегодняшний день, освоены на 40 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте выслушаем мнение Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, действительно, тема важная, и мы по предложению
депутатского корпуса увеличили с 2 до 8 миллиардов рублей средства,
выделяемые на закупку сельскохозяйственной техники. Хочу сказать, что в
поправках к бюджету 2018 года мы тоже учтём дополнительные ресурсы на
приобретение сельхозтехники в рамках лизинговых схем, мы будем их
увеличивать, и есть предложение на 4 миллиарда рублей осуществить взнос в
"Росагролизинг" как раз на лизинговые схемы закупки сельхозтехники. Это
первое.
Второе. Мы считаем, что в следующем году мы можем в рамках наших нацпроектов,
в первую очередь в рамках нацпроекта по экспорту (а в рамках нацпроектов у
нас есть возможность посмотреть и поманеврировать ресурсами), увеличить
поддержку сельхозпроизводителей, в том числе в части покупки
сельскохозяйственной техники.
Поэтому давайте при внесении изменений в бюджет на текущий год увеличим
поддержку закупки сельхозтехники через лизинговые схемы, а в следующем году -
через нацпроект по экспорту. Мы понимаем важность этого направления, согласен
с тем, что рубль, вложенный в сельхозтехнику, даёт дополнительный прирост и
по налогам, и по занятости, и по производительности. Важная тема, мы будем
уделять ей соответствующее внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 18. Комитет
против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 18.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, у вас шесть поправок - вы по каждой поправке будете
выступать или будет общее выступление по всем?
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что фракция
ЛДПР направила больше 20 поправок к бюджету на общую сумму свыше 150
миллиардов рублей, но с учётом решений Совета Государственной Думы мы
выделили наиболее значимые и договорились, что по ним будет один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сколько времени вам нужно, чтобы сделать
доклад по шести поправкам?
КАТАСОНОВ С. М. Я думаю, трёх минут будет достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не уложитесь, добавим время.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправки, которые выносятся на отдельное голосование,
касаются ключевых вопросов национальной экономики и социальной политики.
Поправки 46, 45 и 55 отражают желание нашей фракции поддержать малый и
средний бизнес. Мы отмечаем, что в 2018 году произошло уменьшение количества
юридических лиц в этой сфере на 72 тысячи единиц, практически более тысячи -
это средние предприятия. Мы отмечаем, что вообще проблема заключается в том,
что сейчас практически треть предприятий в стране убыточны. Малый и средний
бизнес - это как раз та сфера, которую поддерживают и президент, и
премьер-министр, этот бизнес, может быть, даёт не столько доходы для бюджета
- мы это понимаем, - сколько обеспечивает занятость населения. То есть задача
состоит в том, чтобы люди имели рабочие места, вовремя получали заработную
плату, и это главная, на наш взгляд, социальная нагрузка малого и среднего
бизнеса.
Мы вчера рассматривали изменения в бюджет 2018 года, Антон Германович, и тоже
отмечали, к сожалению, снижение по откорректированным параметрам реальных
доходов населения: планировался рост доходов на 3,8 процента, а получается на
3,4 процента. При росте средней заработной платы, по оценке Министерства
экономического развития, это снижение доходов именно от предпринимательской
деятельности, от сдачи в аренду имущества и так далее.
Исходя из этого 5 миллиардов - это поправка 46 - мы предлагаем направить на
субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства,
включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию
мероприятий по поддержке молодёжного предпринимательства, 30 миллиардов
рублей - это поправка 45 - на поддержку российских кредитных организаций,
предоставляющих кредиты субъектам малого и среднего предпринимательства на
реализацию приоритетных проектов по льготной ставке. И поправкой 55 мы
предлагаем добавить 15 миллиардов рублей на реализацию мероприятий
национального проекта "Международная кооперация и экспорт".
Надо отметить, что есть положительные моменты и тенденции, и сегодня Владимир
Вольфович это представителям прессы говорил, обращал на это внимание. Так
вот, на наш взгляд, очень важный момент, что в 2018 году практически в два
раза увеличилось количество экспортно ориентированных предприятий малого и
среднего бизнеса. Я напомню, в 2016 и 2017 годах рост был на 20-25 процентов,
а в 2018 году благодаря мерам поддержки правительства численность экспортно
ориентированных предприятий в сфере малого и среднего бизнеса выросла в два
раза. Я хочу обратить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАТАСОНОВ С. М. ...хочу обратить внимание, что в этой сфере наши, скажем так,
конкуренты - Соединённые Штаты Америки - имеют колоссальные показатели. Доля
экспортно ориентированных субъектов малого бизнеса составляет: в США - 27
процентов, в Германии - 42 процента, во Франции - 50 процентов, а у нас не
превышает 10 процентов, и я считаю, что нужно заложить средства, чтобы эту
мировую тенденцию поддержать.
Кроме того, поправкой 38 мы предлагаем добавить 50 миллиардов рублей на
дорожный фонд, потому что, к сожалению, надо констатировать, доля дорог
федерального значения, которые соответствуют нормативам, не превышает 77
процентов. Несмотря на то что в бюджете дополнительно поправками из таблицы
поправок № 1 закладываются на это средства, мы считаем, что на мероприятия
нацпроекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" необходимо
дополнительно заложить ещё 50 миллиардов рублей.
Вчера, когда говорили о бюджете 2018 года, мы также отмечали, что основная
проблема неразвития экономики и снижения реальных доходов - это отсутствие
инвестиций. По оценке экспертов, - и мы согласны с этой оценкой - 1 рубль из
бюджета, вложенный в инвестиции, позволяет привлечь дополнительно порядка 5
рублей частного капитала, поэтому мы предлагаем поддержать Фонд развития
промышленности (поправка 49) и дополнительно выделить 20 миллиардов рублей на
обеспечение деятельности этого фонда, что позволит привлечь, по нашему
мнению, 60 миллиардов частных инвестиций на то направление, которое у нас
хромает.
И последняя поправка фракции ЛДПР, которую мы тоже не могли не отметить, -
это поправка 107, по социальному блоку. Мы предлагаем добавить в бюджете 5,5
миллиарда рублей по разделу "Социальная политика" на компенсацию пенсий
работающим пенсионерам. Мы посмотрели, около 10 миллионов таких граждан у нас
имеется, и мы уже, так сказать, не первый год выводим это за скобки, но наша
фракция считает, что это проблема актуальная и такое изменение положительно
скажется не только на социальном положении, но и на потребительском спросе, и
на развитии экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, начну с последней поправки, потому что её
все запомнили, об увеличении трансфертов в бюджет Пенсионного фонда. Я хотел
бы обратить ваше внимание на то, что это в первую очередь является предметом
закона о бюджете Пенсионного фонда, а не закона о федеральном бюджете, плюс
ко всему поправка касается параметров бюджета, которые должны рассматриваться
в первом чтении. Но поскольку у нас возникает много вопросов, связанных с
параметрами пенсионной системы, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
трансферт из федерального бюджета составляет 3 триллиона 319,2 миллиарда
рублей, что превышает трансферт 2018 года более чем на 40 миллиардов рублей.
Индексация пенсий заложена в размере 7,05 процента при максимальной инфляции,
предусмотренной в бюджете, 4,3 процента. В данном случае комитет против этого
возражает, я повторяю: это предмет первого чтения, причём другого
законопроекта.
Следующий вопрос, буду идти по порядку. 38-я поправка - качественные дороги.
Хотел бы обратить внимание на то, что по этому разделу, по дорогам, в
поправках второго чтения предусматривается сумма гораздо большая - то, о чём
я уже сказал, по национальным проектам, причём там и дороги, и
инфраструктура, - чем та, которую предлагает Сергей Михайлович. В данном
случае мы не хотели бы рассматривать сокращение той суммы, которая уже
определена в бюджете. Я сейчас говорил о 38-й поправке.
45-я поправка - предлагается добавить на МСП, на малый и средний бизнес.
Здесь предлагается добавить 30 миллиардов, а мы на самом деле увеличиваем
финансирование по этой программе на 60 миллиардов 575 миллионов рублей,
коллеги. В данном случае сумма, распределённая на национальный проект, тоже
значительно больше, чем та, которую предлагает Сергей Михайлович Катасонов.
46-я поправка - поддержка малого и среднего предпринимательства. Объяснение
такое же, как я сейчас дал. То же самое касается Фонда развития
промышленности. Я хотел бы обратить внимание на то, что суммы в поправках,
которые приняты комитетом, если рассматривать их с точки зрения увеличения
этих расходов в связи с распределением средств на национальные проекты,
значительно превышают те суммы, которые называет сейчас Сергей Михайлович
Катасонов. Он же не поправки к поправкам предлагает, он предлагает поправки к
первому чтению - так вот, в законопроекте это учтено. Кстати, хотел бы
обратить ваше внимание на то, что все эти вопросы подробно обсуждались на
заседании комитета по бюджету.
И последнее, что хотел бы сказать по всем этим поправкам. В качестве
источника указывается резервный фонд правительства (я сказал уже, что он
исчерпаем), и предлагается взять значительно больше, чем там есть, но главное
- предлагаются ещё закрытые статьи бюджета. Так вот, в закрытые статьи
бюджета аналогичную поправку Сергей Михайлович не внёс, поэтому того
источника, который он предлагает, в данном случае просто не существует.
Сергей Михайлович, в следующий раз надо будет внести поправку и об источнике.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас должны будем
выразить своё отношение голосованием по поправке 46, вынесенной на отдельное
обсуждение. Комитет против её принятия. Кто за?
Ставится на голосование поправка 46.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Ставится на голосование поправка 45.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 45.
Ставится на голосование поправка 55.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 55.
Ставится на голосование поправка 38.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Ставится на голосование поправка 49.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 49.
Ставится на голосование поправка 107.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 107.
Пожалуйста, по ведению - Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вячеслав Викторович, сейчас рассмотрели первый большой блок
поправок, впереди много вынесенных поправок - мне кажется, что с учётом
высокой явки можно включить ускоренный режим голосования, по поправкам во
всяком случае, это будет более оправданно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Нет.
Просьба включать ускоренный режим голосования при голосовании по поправкам,
которые мы с вами дальше будем обсуждать.
Вера Анатольевна Ганзя. Поправки 130 и 131.
У вас будет один доклад?
ГАНЗЯ В. А. Один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, суть поправки, точнее, обеих
поправок - это оказание мер государственной поддержки в целях осуществления
ежемесячной денежной выплаты, назначаемой по уходу за ребёнком в возрасте от
полутора до трёх лет.
Все прекрасно понимают, что это одна из самых, наверное, острых социальных
проблем на сегодняшний день, особенно это касается матерей-одиночек. Жаль,
что эта проблема не нашла своего отражения в национальном проекте
"Демография", и тогда не было бы необходимости вносить такие поправки.
Безусловно, меры принимаются, такие как, например, строительство детских
садов или детских организаций для детей в возрасте от трёх месяцев до
полутора лет, но мы помним, сколько времени ушло на то, чтобы ликвидировать
очереди в детских садах для детей, достигших возраста трёх лет, поэтому
думаю, что это тоже много времени займёт, а проблему нужно решать сейчас,
сегодня, тем более что уход за ребёнком требует огромного внимания и времени
со стороны мамы. Если ребёнок часто болеет, то, естественно, мама должна
ухаживать за ребёнком сама, а это не всегда возможно, потому что размер вот
этих пособий, ну, недостойный для нашего государства - от 50 до 300 рублей в
месяц.
Мы уже вносили, все фракции вносили законопроект о продлении срока выплаты
пособий, но его не приняли, потому что не нашли финансовых средств. Я вас
прошу, коллеги, найти эти финансовые средства, чтобы мы могли принять этот
закон и решить наконец эту проблему. Что касается источника финансирования,
сегодня, к сожалению, бюджетное правило не позволяет нам иметь источники
финансирования, но я нашла источник в статье "Финансовое обеспечение
выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и
выполнения работ" - я думаю, на эти цели из резервного фонда правительства
всегда можно найти средства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Я уточню те цифры, которые Вера Анатольевна назвала как
источник для финансирования данной цели - цели, безусловно, очень важной.
Этот источник означает, что надо будет снять в 2019 году все средства с
Росгвардии, ну, просто Росгвардию оставить без денег, а в 2020 году снять
практически все средства, которые заложены как резерв Минфина и которые на
самом деле просто разово заложены на другие цели. Это первое - с точки зрения
источника.
Второе. Коллеги, мы очень много раз это обсуждали и говорили, что бюджет не
может идти впереди закона, - сначала принимается закон с
финансово-экономическим обоснованием, а потом на основании этого закона
закладываются дополнительные средства в бюджете. Если заложить в бюджете
любые средства без принятия закона, то это будет означать, что эти средства
нельзя будет истратить. Вот это просто для понимания, что никуда мы не
денемся, - сначала должен быть принят закон.
А теперь с точки зрения тех мероприятий, которые предусмотрены, ведь цели
очень важные. Вы посмотрите, в законопроекте на предоставление субъектам
Российской Федерации субвенций на осуществление ежемесячной выплаты в связи с
рождением, усыновлением первого ребёнка в 2019 году заложено 48 миллиардов
591 миллион рублей - рост по отношению к текущему году в 2,27 раза, то есть
более чем в два раза, - на предоставление выплат в случае рождения третьего
ребёнка - опять же рост в 2,25 раза, более чем в два раза, и могу назвать
сумму, которая направляется, - 37 миллиардов рублей. На создание детских
садов - я уже говорил об этом в начале своего выступления, - мест для детей в
возрасте до трёх лет, я подчёркиваю, мы направляем в 2019 году 60 миллиардов
рублей, далее по 36 миллиардов каждый год.
Когда мы говорим о том, сколько лет понадобилось, чтобы решить проблему с
детскими садами, надо помнить, что после того, как мы занялись этой
проблемой, в основном она была решена за два года, а в течение третьего года
мы доводили решение в тех регионах, которые не успели построить детские сады.
Эти задачи поставлены, сроки определены, есть обеспеченность деньгами, но
идти впереди закона, к сожалению, невозможно, и поэтому в данном случае мы
предлагаем всё-таки эти поправки отклонить и заниматься внесением
законопроекта с финансово-экономическим обоснованием, который, в случае его
принятия, безусловно, будет учтён в бюджете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 130.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 130.
Ставится на голосование поправка 131.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 131.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
У вас блок поправок.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня будет всего три вопроса, я объединяю по две поправки,
Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы одним докладом?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Нет, не одним, там разные темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда называйте, по каким поправкам выступаете.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправки 133 и 139 касаются одной темы, детей-сирот, только
там разные статьи.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы всё абсолютно правильно сказали, и будет у
нас принято постановление по этой важной теме, касающейся детей-сирот, но я
хорошо помню, как я стояла вот там же, на трибуне, докладывала о
законопроекте о жилье для детей-сирот, как меня осуждало ползала, мол, почему
не всем детям-сиротам, почему только до 23 лет и так далее, а потом не спала
три ночи. Я тогда говорила: пожалуйста, уважаемые коллеги, будет поправка в
бюджет - вот тогда и голосуйте, тогда мы всё решим, а так мы не можем...
Получается, закон не принимается, потому что в бюджете нет на это денег, а
поправка в бюджет не принимается, потому что закона нет, - вот так
получается! И я считаю, что в данном случае лучше уж синица в руках, чем
журавль в небе, поэтому эти 10 миллиардов рублей будут очень хорошей
прибавкой к тем 7 миллиардам, что уже есть, и тогда можно будет что-то
решать.
Хочу сказать, что в этом законопроекте семейно-детский бюджет очень хороший и
денег много выделено по разным темам. Я не стала поправку делать по пособиям,
потому что понимаю, что там огромные средства потребуются. На ясли выделили
40 с лишним миллиардов рублей, это много, будет вестись строительство.
Но, знаете, вопросы, касающиеся детей-сирот, никак нельзя оставлять без
внимания - я вас прошу, поддержите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович. По поправкам 133 и 139
позиция комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Тамара Васильевна поднимает очень болезненный вопрос. Строго говоря, я уже
отвечал и говорил, что мы предлагаем всё-таки комплексное решение проблемы.
О том, насколько весома поправка о выделении 10 миллиардов рублей. Я назову
примерную цифру, которая необходима сегодня, чтобы хоть как-то решить эту
проблему, - примерно 400 миллиардов рублей. Давайте просто поймём, что такое
10 миллиардов и 400 миллиардов, которые требуются, чтобы элементарно подойти
к решению этой проблемы, а ведь эта цифра постоянно с каждым годом
возрастает. Поэтому мы должны искать другое решение.
В качестве источника, с чем мы, естественно, не можем согласиться, указан
Фонд национального благосостояния, а это предмет первого чтения. В данном
случае то, что в качестве источника указан Фонд национального благосостояния,
при обсуждении во втором чтении не может быть принято.
Кроме того, по вопросу, который подняла Тамара Васильевна, ещё раз скажу:
никакого противоречия между законом и бюджетом нет. Закон принимают при
наличии финансово-экономического обоснования, и в этом случае цифра ставится
в бюджет, и никакого другого порядка решения таких вопросов не существует.
В то же время хотел бы обратить внимание, что на основное мероприятие -
оказание мер социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без
попечения родителей, или лицам из числа указанных категорий, а также
гражданам, желающим взять детей на воспитание в семью, - в 2019 году мы уже
выделяем 18,2 миллиарда рублей, рост здесь более чем в два раза, в 2020 году
- 18,5 миллиарда, в 2021 году - 18,6 миллиарда рублей.
Я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике,
когда предлагал обе поправки, Тамара Васильевна, отклонить. Комитет по
бюджету согласился с нашими коллегами из комитета по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, пожалуйста, обоснование по 135-й
поправке. И какие ещё поправки вы будете одномоментно обосновывать? Или
выступите по каждой отдельно? Остались поправки 135, 140, 142. Давайте мы
обсудим их, а потом вынесем на голосование.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну как-то непривычно... Потом все забудут, за что голосовать,
а мне очень важно знать, я прямо все распечатки возьму!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, мы обсудили 133-ю и 139-ю поправки. Тамара Васильевна просит по ним
высказать своё мнение.
Ставится на голосование поправка 133.
Комитет против принятия этой поправки. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 133.
Ставится на голосование поправка 139.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
139-я поправка отклоняется.
Тамара Васильевна, какие поправки вы будете сейчас обосновывать? Назовите,
пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сейчас буду обосновывать поправки 135 и 142, они по одной
теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. 5 миллиардов рублей ассигнований - на жильё молодым семьям,
тема тоже очень важная. Я и такой законопроект подготовила, внесла, но,
думаю, он не будет принят, потому что эта проблема тоже требует огромных
вложений. Тем не менее в прошлом бюджете был всего 1 миллиард рублей, это
вообще ничего, в этом - 4 с небольшим миллиарда. Если добавить ещё 5
миллиардов - я много-то не прошу, - в каждом регионе этот вопрос будет хотя
бы как-то решаться. Вы знаете, что для граждан в возрасте до 35 лет принята
программа по обеспечению жильём молодых семей, - программа есть, а денег
никаких нет, и в каждом бюджете вот так!
Хочу также отметить, что впервые в Москве в этом году, в 2018 году, браков
зафиксировано в два раза больше, чем разводов. Это же плюс в вопросе
демографии, и, конечно, жильё - это важно.
Я просила бы поддержать эту тему, хотя бы эту тему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Тамара Васильевна! На самом деле
Тамара Васильевна сейчас отметила очень важный момент: она сказала, что на
эти цели выделялся 1 миллиард рублей, а сейчас в бюджете выделяется 4,3
миллиарда рублей. Мы чувствуем некоторую разницу. Тамара Васильевна говорит,
что на самом деле хорошо бы ещё на 5 миллиардов рублей увеличить сумму, -
хорошо бы... На самом деле по большинству вопросов, связанных с социальными
проблемами, наверное, хорошо было бы увеличить сумму.
Вот Тамара Васильевна одновременно сказала, что вносила такой законопроект,
но закона нет, - опять же предлагается, чтобы деньги были раньше, чем
обязательства, раньше, чем законы. Вот сейчас идёт реальное увеличение
финансирования, очень серьёзное увеличение финансирования непосредственно по
этой теме, но вот на что мне хотелось бы обратить внимание всех, в первую
очередь профильного комитета, возглавляемого Тамарой Васильевной, да и любого
комитета: у нас исполнение по этой теме даже в отношении тех денег, которые
выделяются, вот того миллиарда, который у нас был в этом году, за десять
месяцев этого года составило 53,4 процента, то есть даже те небольшие деньги,
которые выделяются, не тратятся - почему? Вот, может быть, сначала надо
разобраться, почему даже эти деньги не работают, а уже после этого ставить
какие-то иные вопросы. И ещё раз: сначала закон - потом деньги.
В данном случае комитет по социальной политике, профильный комитет, возражает
против принятия этих поправок. Комитет по бюджету согласен с профильным
комитетом, мы тоже возражаем против принятия этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 135.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 135.
Ставится на голосование поправка 142.
Комитет против принятия. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 142.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, ваше обоснование по поправке 140.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Михайлович, третья тема - это дети, которые
находятся в трудной жизненной ситуации, вы понимаете, что это самые
обездоленные дети. У нас в бюджете раньше на летний отдых такой категории
детей вообще не было денег, в этом бюджете там немножко есть, полмиллиарда
по-моему, я не выписала. Я прошу выделить хотя бы 5 миллиардов, чтобы каждый
регион мог обеспечить этим ребятишкам летний отдых - не в школе, в спортзале
на матрасе, а в каком-то хорошем пионерском лагере... в лагере труда и
отдыха, извините, по привычке.
Здесь находится министр финансов, он у нас отвечает за всех подряд, и я уже
сто раз говорила, что, может, это и несправедливо, что всё ему одному
приходится выслушивать, - надо всё правительство приглашать сюда, чтобы они
слушали, что говорят депутаты. Я знаю, что ничего не будет поддержано, я
знаю, что свёрстан бюджет, но я специально заостряю внимание на этих темах,
чтобы хотя бы в следующем бюджете или если какие-то появятся деньги и будем
пересматривать параметры бюджета, эти вопросы были отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Тамара Васильевна справедливо сказала, что мы действительно
впервые предусмотрели на эти цели деньги - 535 миллионов рублей, но просто я
не очень понимаю, почему мы ограничиваемся только этими целями. А 10
миллиардов, которые выделили - кстати, я знаю, что и фракция КПРФ очень
серьёзное участие принимала в этом - на "Артек", "Орлёнок"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку, извините, пожалуйста.
На "Артек", "Орлёнок", "Океан", "Смену" 10 миллиардов даём - или мы
разделили, мол, в "Артек", в "Орлёнок" эти дети не поедут, поэтому давайте им
что-то другое, как вы сказали, в лагеря... Слово "лагерь" действительно очень
сомнительное с учётом истории нашей страны, как-то это звучит... Так вот, 10
миллиардов мы даём на развитие этих лагерей, чтобы они принимали детей. А
сколько среди этих детей одарённых ребят? Ещё, посмотрите, вот по программам
именно для таких ребят, по существу обездоленных, по фонду "Талант и успех",
по кванториумам - ведь это, простите, ещё 4 миллиарда по этому же поводу! Мне
кажется, не надо говорить, что у нас дети есть разные и для этих детей мы
выделяем вот столько и будем им распределять, чтобы они не на матах в школах
отдыхали. Всё, что мы делаем, мы делаем для всех детей!
Я думаю, что именно этим руководствовался комитет по социальной политике,
когда рассматривал эту поправку, видел реальное увеличение, о котором я
сказал, и комитет по социальной политике рекомендует данную поправку
отклонить. Комитет по бюджету в данном случае полностью поддерживает позицию
своих коллег из социального комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 140.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 140.
Галина Петровна Хованская. На отдельное обсуждение вынесены поправки 59, 65,
108, 121. Единым блоком?
Включите Хованской Галине Петровне микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, они все на разные темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой поправке будете выступать?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 59-я поправка.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства! Я
предлагаю всё-таки вспомнить о том, что мы должны тем, кто до сих пор живёт
не просто в аварийном жилье, а даже в вагончиках. Наконец сделаны расчёты,
но, к сожалению, та цифра, которая сейчас обозначена в проекте бюджета,
позволит решить проблему жилья в зоне БАМа через 40 лет, то есть при жизни
люди жильё не получат. Мы предлагаем - хотя бы какой-то свет в конце тоннеля
должен появиться - эту сумму увеличить до 1 миллиарда.
Я убедительно прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, когда говорят, что выделение на
решение проблемы ветхого и аварийного жилья дополнительно 400 миллионов
рублей позволит увидеть свет в конце тоннеля, то, извините, вот как-то... я
не знаю, кто из присутствующих в зале может с этим согласиться. 400
миллионов, я подчёркиваю, предлагается выделить дополнительно, чтобы увидеть
свет в конце тоннеля, - это так просто, на всякий случай, просто чтобы было
понятно.
Что предлагается в качестве источника? Резервный фонд правительства. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - а сегодня будет ещё много поправок - предлагает взять
из резервного фонда больше, чем там есть. Может быть, фракции стоит сначала
определиться, где возьмём остальные деньги?
Главное, ещё раз просто хотел обратить внимание, коллеги, у нас начинается
новое мероприятие - переселение граждан из не предназначенных для проживания
строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего
Востока. Только начинаем программу, первые деньги выделены - как это будет
работать? Может быть, сначала в рамках программы, которая начинается,
подумать, отработать механизмы, а потом уже давать на это средства? Но
говорить, что дополнительные 400 миллионов решат проблему с переселением из
ветхого и аварийного жилья, мне кажется, извините, просто несерьёзно.
Комитет по бюджету данную поправку предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 59.
Комитет против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 59.
Поправка 65. Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Несерьёзно людей в вагончиках оставлять жить! Это
дополнительная сумма, а не единственная, обращаю внимание, что мы просто
удваиваем цифру.
Теперь по поправке 65. Мы предлагаем увеличить бюджетные ассигнования на
реализацию как раз проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного
для проживания жилищного фонда", это поручение президента. Дело в том, что
масштабы бедствия, к сожалению, оказались в полтора раза больше, чем
прогнозируемые, на которые сейчас выделяются деньги в проекте бюджета. Если
мы хотим выполнить указ президента в этой части и решить эту проблему,
позорную проблему для нашей страны, мы предлагаем всё-таки выделяемые
средства увеличить.
Мы даже не будем настаивать на уменьшении средств на проект по формированию
комфортной городской среды, если Андрей Михайлович подскажет, где нам лучше
эти дополнительные средства добыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, подскажите, где
дополнительные средства добыть.
МАКАРОВ А. М. Сейчас подскажу. На самом деле, вы знаете, когда вносятся
поправки и кто-то хочет найти где-то дополнительные средства, обычно в таких
случаях приходят на заседание комитета по бюджету и обсуждают эту тему. У
нас, к сожалению, сегодня будет очень много поправок, авторы которых не
приходили в комитет. К Галине Петровне, безусловно, это не относится - Галина
Петровна, её комитет серьёзно этими вопросами занимаются. Просто получается,
что на заседании комитета по бюджету вопрос о том, где взять средства, не
обсуждается, он выносится сюда, на пленарное заседание, - наверное, это тоже
правильно, во всяком случае, такой вариант возможен.
Так вот, та цель, на которую предлагает уже сейчас увеличить выделение
средств Галина Петровна, - это абсолютно новое мероприятие в рамках
национального проекта. Чтобы мы понимали, скажу, что президент эту цель
поставил и впервые на это выделяется 35,4 миллиарда рублей, и вот 35,4
миллиарда пойдут на это. И сейчас мы слышим... У нас ещё ничего нет, ещё
только начинается проект - как он будет работать, где, какие будут узкие
места, куда надо будет перенацелить средства, какие механизмы создать? Уже
выделены огромные средства - 35,4 миллиарда, и вот мы почему-то считаем, что
5,9 миллиарда решат проблему по новому, по абсолютно новому направлению, на
которое по решению президента выделяется сумма в семь раз больше, чем та,
которую предлагает Галина Петровна.
А теперь по поводу того, где взять средства. Ещё раз хотел бы обратить
внимание: действительно, мы уже обсуждали это, когда рассматривался
законопроект в первом чтении, этот вопрос не сейчас же встал - он при
рассмотрении в первом чтении звучал, и предлагалось снять средства с проекта
"Формирование комфортной городской среды". Это программа, которую ждут
регионы, которую мы обсуждали и сегодня, и Дума сказала, как и тогда
говорили, что регионы-то вроде как не согласны с этим. Когда было первое
чтение, Галина Петровна утверждала, что регионы согласны, - мы спросили
регионы: регионы не согласны. Наверное, поэтому теперь нам предлагается найти
другой источник. Так вот, есть источник - это национальный проект, я
подчёркиваю, на этот национальный проект выделено 35,4 миллиарда - давайте
наладим работу с этими деньгами, а потом будем смотреть, что нам нужно:
увеличивать, уменьшать и так далее, а главное, как их эффективно
использовать!
Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, берегите себя, не надо так
эмоционально. У нас ещё 60 поправок, которые вынесены на отдельное
голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам важно, чтобы вы не только до конца обсуждения этих
поправок, но и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там кнопочка есть "По порядку ведения", обратите
внимание.
Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет в пятницу до десяти
вечера заседал. Кто хотел - ходил со своими поправками по отраслевым
комитетам. Вон из Комитета по культуре Елена Александровна сидит -
подтвердит: везде была, куда приглашали, отстаивала свои поправки. От
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не было, вот Ремезков сейчас выставил... При всём
уважении к Владимиру Ивановичу, не было его на заседании комитета! Комитет по
проблемам Севера прислал молодого человека, он сидел и отстаивал поправки. Ну
почему мы сейчас должны сидеть и это выслушивать?! На заседании комитета
объясняли всё аргументированно! Мои поправки не прошли, я их сняла, но я вижу
перспективу работы с правительством - мне шашечки не нужны, мне нужно ехать!
Зачем всё это здесь? Приходите в комитеты, отстаивайте! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, вы говорите правильно, справедливо,
но право каждого депутата закреплено Конституцией, федеральными законами -
право высказывать свою точку зрения, вносить законопроекты, поправки, что,
собственно, и делают наши коллеги, и есть также право у парламента
поддерживать либо не поддерживать. Мы должны исходить из того, что сегодня
поправки, которые Галина Петровна предлагает, поддерживает меньшинство, а
завтра, возможно, её поправки поддержит большинство, а кто-то будет в
меньшинстве, понимаете? Коллеги, это завоевание демократии, которое нужно
оберегать, которым нужно дорожить. Вот ПАСЕ не следует нормам демократии -
взяли и лишили права голоса целую национальную делегацию, а мы же с вами не
можем по этому пути пойти!
Давайте голосованием выразим своё отношение к предложению Галины Петровны
Хованской.
Ставится на голосование 65-я поправка.
Комитет против её принятия. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 65.
Кстати, если вы возьмёте и посмотрите стенограммы заседаний Государственной
Думы 90-х годов, увидите, что Андрей Михайлович Макаров так же отстаивал свою
позицию и оставался в меньшинстве не раз, а сейчас он опирается на
большинство, возглавляет комитет. Видите, как жизнь изменчива.
Андрей Михайлович, было? Было. Вот об этом речь, коллеги.
Пожалуйста, Галина Петровна. Поправка 108.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Для справки: комитет по жилищной политике поддержал поправку по БАМу, тем не
менее комитет по бюджету её отклонил. И ещё, для справки: предложение,
содержащееся в поправке 65, - это не новый проект, речь о переселении из
аварийного жилья, да, сейчас этот проект называется по-другому, но процесс
идёт уже несколько лет. И я ещё раз говорю, что масштабы, размеры бедствия с
аварийным жильём оказались в 1,5 раза больше, чем планировалось при
проектировании бюджета.
Теперь по поправке 108. Напоминаю историю: у нас Герои Социалистического
Труда опять остаются без средств, хотя мы об этом говорили. К сожалению, не
мой комитет отвечает за этот законопроект. Мы будем дожидаться, пока... их
осталось 1165 человек - о чём мы говорим?! Поправкой предлагается выделить
всего-навсего 4 миллиона 120 тысяч рублей - ну совесть-то надо иметь, это же
заслуженные люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, поскольку разговор зашёл о совести, я хочу сказать о
памяти. Я вспоминаю, как мы рассматривали здесь бюджет: когда этот вопрос
рассматривался, Вячеслав Викторович Володин попросил Антона Германовича
Силуанова прокомментировать ситуацию, и Антон Германович сказал, что сейчас
рассматривается бюджет, но нет соответствующего закона, поэтому мы не можем
выделить эти средства, а в ту секунду, когда Государственная Дума примет
закон, эти средства немедленно, без всякого закона о бюджете, будут выделены
из резервного фонда правительства. Откройте стенограмму этого обсуждения,
Галина Петровна с этим вопросом обращалась, просто прочитайте: было поручение
Вячеслава Викторовича и подтверждение Антона Германовича.
На самом деле сейчас прозвучала очень интересная фраза: этот законопроект
должен готовить не мой комитет, этого законопроекта нет. Так вот, я
подтверждаю позицию комитета по бюджету, подтверждаю позицию правительства,
которая была высказана на заседании комитета по бюджету: когда этот
законопроект будет внесён и будет принят - в ту же секунду правительство
гарантирует выделение этих средств из резервного фонда, невзирая ни на какой
закон о бюджете, немедленно на это будут выделены средства. Но, коллеги,
принятие такого закона - и мы тогда об этом все вроде бы договорились - уж
точно не входит в компетенцию комитета по бюджету. Мы договорились, и я
думаю, что инициатор вполне мог бы этот вопрос... Коллеги, если мы говорим,
что нам нужен этот законопроект, не надо говорить, что правительство должно
его внести, - давайте внесём его сами, сами рассмотрим и сами его примем -
это наша компетенция! Это к вопросу о памяти и о совести.
Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 108.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 108.
Поправка 121.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Андрей Михайлович, законопроект-то внесён, только
он не принимается, он завис в другом дружественном комитете по непонятным для
меня причинам.
Теперь по поправке 121. Предлагается решить ту же проблему, только немножко
по-другому и в более короткие сроки. Когда была встреча с Дмитрием
Анатольевичем Медведевым, он сказал, что для детей-сирот мы должны обеспечить
крышу над головой. Речь не идёт о собственности, речь идёт о том, чтобы дети
не ночевали в подвалах, не уходили в криминальную среду, поэтому мы
предлагаем такую же схему, которая в своё время применялась по поручению
президента, пока не была решена проблема с жильём для военнослужащих:
оплачивать наём жилья в жилищном фонде, и денег на это нужно существенно
меньше, при этом дети будут обеспечены жилыми помещениями, не будут ночевать
в подвалах. Вот на это направлена поправка, и это концептуальное решение на
тот период, пока мы не решим проблему с последовательным предоставлением
жилья в собственность, понимаете? Это ведь необязательно, это уже будет
решение самих детей, нужно им это жильё в собственность или не нужно. Кстати,
сейчас ответ, скорее, будет таким, что не нужно, потому что это налоги, это
взносы на капремонт и прочее.
Таким образом, мы предлагаем увеличить субсидии на предоставление жилых
помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и
направить эти деньги на наём жилья для детей-сирот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сегодня на тему, касающуюся детей-сирот,
уже, по-моему, выступили представители всех фракций. Мы предлагаем
принципиально подойти к решению этого вопроса - решить вопрос по существу.
Галина Петровна предлагает один из возможных путей решения данного вопроса:
финансировать не приобретение жилья, а наём жилых помещений. Возможен такой
путь? Возможен, безусловно. Решают ли что-то дополнительные 9,3 миллиарда на
фоне тех четырёхсот с лишним, которые необходимы? Боюсь, что нет. И всё-таки
предложение комитета: подойти к решению этого вопроса комплексно. Это наше
общее предложение, и в данном случае - я так понимаю, что теперь уже все
фракции высказались по этому вопросу - позиция нашего комитета и позиция
профильного комитета остаётся неизменной: мы полагаем, эту проблему нельзя
решить такими точечными вкраплениями, латанием тришкина кафтана, нужны
фундаментальные решения. Я надеюсь, что вместе с правительством - и мы
договаривались об этом - мы отработаем эту тему и сможем предложить какой-то
общий вариант решения.
Данную поправку мы предлагаем отклонить. Кстати, источник для финансирования
этой поправки - по-прежнему резервный фонд правительства, а вы его исчерпали
уже на предыдущих двух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 121.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 121.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть 58 поправок, вынесенных на
отдельное обсуждение. Если вы не будете возражать, я настоятельно предлагаю
Андрею Михайловичу пересесть сюда, в президиум...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну прекратите. Вы два часа стоите, а
если мы с учётом нормы Регламента 58 поправок умножим даже на четыре минуты,
то получится, что вам здесь стоять ещё несколько часов.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Огромное спасибо за внимание, но у меня просьба - извините,
пожалуйста, - разрешить мне всё-таки докладывать с трибуны о позиции
комитета. Если, как вы предлагаете, я пересяду туда, завтра все СМИ и
Интернет будут говорить, что Макарова пересадили к Силуанову, чтобы Силуанов
подсказывал, что надо отвечать. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы хотели вас посадить к себе, а к Силуанову никто не
планировал. Конечно, Антону Германовичу будет комфортно сидеть с вами рядом,
но мы, в общем-то, хотели вас переместить вот сюда, к Тимофеевой Ольге
Викторовне, а можете к Александру Дмитриевичу...
ИЗ ЗАЛА. Можно на место президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не горячитесь! Мы знаем ваше желание, но, как вы
понимаете...
Коллеги, мы немного Андрея Михайловича отвлекли.
Пожалуйста, коллега Тумусов. Поправки 26, 28 и 92.
Доклад общий будет или по каждой поправке отдельно?
ТУМУСОВ Ф. С. Вячеслав Викторович, по 26-й и 28-й поправкам будет один
доклад, а по 92-й поправке - отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, у нас огромная страна, самая крупная по
территории страна в мире, и мы по праву этим гордимся, но у нас есть
населённые пункты, где живут наши люди, россияне, куда можно только на
самолёте долететь. В силу самых разных факторов, в первую очередь из-за
удорожания горюче-смазочных материалов, авиационного топлива, устарения
летательных аппаратов, ну и ликвидации мелких аэропортов, у нас непомерно
высокие цены на авиабилеты - 20, 30, 40 тысяч стоят билеты туда и обратно
внутри одного региона. Надо летать, а у нас пенсий и заработных плат на это
не хватает. Конечно, есть разные федеральные программы по субсидированию,
предоставляются субсидии из федерального бюджета, например, организациям
воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок
пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной
маршрутной сети Российской Федерации, но выделяемых средств, я считаю, крайне
мало. Поэтому я предлагаю для обеспечения доступности внутрирегиональных
перевозок и перелётов в районах Крайнего Севера увеличить эти расходы на 2
миллиарда рублей.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, по поправкам 26
и 28.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, в 2019 году планируется увеличение средств
по данному мероприятию (это в рамках 26-й поправки) на 1,3 миллиарда рублей,
то есть доведение до 4,6 миллиарда. При этом хотел бы обратить внимание, что
предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования: в 2019 году - 1,179
миллиарда, в 2020 году - 1,163 и в 2021 году - 1,178 миллиарда,
предназначенные в первую очередь на завершение второго этапа создания
"Аэропортов Красноярья" - Хатанга, "Диксон", "Ванавара", "Байкит" и
"Тура" (надеюсь, что я правильно поставил ударения). В данном случае
понятно, что проблема очень серьёзная, она поставлена президентом, но
увеличение средств - то, что сегодня реально может быть освоено, - учтено в
бюджете.
К сожалению, мы не можем согласиться и с источником, который предлагается.
Нам предлагают в качестве источника средства из резерва Минфина, но резерв
Минфина только кажется таким большим, а на самом деле это средства
нераспределённых в регионы субсидий, которые они должны получить, в том числе
в рамках конкурсных субсидий, на другие мероприятия, эти средства на
сегодняшний день ещё не расписаны, поэтому не надо смотреть на эти средства
как на мешок, на котором Минфин сидит и никому не даёт. Нет, это средства,
которые после принятия соответствующих решений, рассмотрения их трёхсторонней
комиссией, ещё только предстоит направить в регионы, другого источника, к
сожалению, не представлено. И поэтому с данными поправками мы согласиться не
смогли.
Комитет по бюджету предлагает их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 26.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26.
Ставится на голосование поправка 28.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 28.
Пожалуйста, Федот Семёнович, по 92-й поправке, вынесенной на отдельное
обсуждение.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, после майского указа президента страны и
после его ежегодного обращения к Федеральному Собранию у нас коренным образом
меняется представление о здравоохранении, это во-первых. Ну и, во-вторых,
самая главная проблема сегодняшнего здравоохранения - это, конечно,
доступность медицинской помощи, а самое актуальное место, где вот этой
доступности не хватает, - это, конечно, сельские населённые пункты,
отдалённые населённые пункты.
Согласно указу президента должна быть специальная программа по развитию, по
реконструкции фельдшерско-акушерских пунктов, участковых больниц, врачебных
амбулаторий, но, к сожалению, на местах, в субъектах Российской Федерации и в
Минздраве Российской Федерации оказались не готовы к этому заданию, к
надлежащему исполнению этого задания президента. До сих пор не разработаны
конкретные программы, все ссылаются на некую форму 30, по которой раньше все
цифры в отношении фельдшерско-акушерских пунктов, которые находятся в
аварийном состоянии, в неприспособленных помещениях, занижались, но я думаю,
что с 1 января следующего года все эти цифры будут соответствовать
реальности, это будут реальные цифры. Поэтому предлагается увеличить
финансирование по статье о фельдшерско-акушерских пунктах, об их
реконструкции, строительстве и модернизации, на 2 миллиарда рублей. Этот
вопрос очень остро обсуждался на заседании Комитета по охране здоровья, и мы
договорились, что Комитет по охране здоровья специально рассмотрит этот
вопрос, после того как депутаты побывают в регионах.
Прошу поддержать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Андрею Михайловичу
Макарову.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я смотрю поправку Федота Семёновича, где предлагается выделить дополнительные
средства в 2019 году, в 2020 году, но это поправки, что были внесены к
первому чтению. Хотел бы обратить внимание, что в рамках национального
проекта "Здравоохранение" сумма, выделяемая на фельдшерско-акушерские пункты,
очень серьёзно увеличена, по ФАПам по сравнению с текущим годом на 50
процентов увеличиваются средства, то есть в данном случае увеличение
происходит за счёт уже национального проекта. Кстати, хочу сказать, что за
счёт увеличения средств, как мы рассчитываем, будет построено 1470 ФАПов
дополнительно. Одновременно решается вопрос - а это другой подраздел того же
национального проекта - о передвижных, мобильных комплексах, финансирование
по которым увеличивается почти в два раза, и это в дополнение к ФАПам.
Соответственно, указанное распределение средств нашло своё отражение в законе
о бюджете, который комитет предлагает принять, - в данном случае поправка, о
которой сейчас говорит Федот Семёнович, на наш взгляд, учтена в бюджете.
Кроме того, мы не можем с ней согласиться по источнику, потому что здесь
предлагается снимать средства с Министерства обороны, те средства, которые
выделены Министерству обороны на конкретные цели, и так далее, а у нас
средства идут за счёт национальных проектов, и они в бюджете предусмотрены.
Комитет по бюджету данную поправку поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 92.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 92.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Обоснование по поправке 47.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Ну, для начала хочу сказать, что я раза четыре во время голосования нажимал
кнопку "За", у меня кнопка не срабатывала, поэтому для стенограммы хочу
сказать: нажимал несколько раз - не реагирует, это обращение к группе.
А теперь по поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам в соответствии с Регламентом необходимо пригласить
представителя технической группы, чтобы разобраться, почему не сработала
электронная система.
ГАРТУНГ В. К. Пусть подойдут и решат вопрос в рабочем порядке, потому что не
срабатывает. Я, пытаясь проголосовать, не на кнопку нажимал, а на экран - не
работает, не реагирует экран. Спасибо.
Теперь по поправке 47. Когда обсуждался законопроект о бюджете в первом
чтении, когда вчера обсуждались поправки в закон о бюджете на 2018 год, мы
выясняли, куда целесообразнее всего направлять деньги, - складывать их в
кубышку или всё-таки тратить. Так вот, в поправке 47 речь идёт как раз о том
направлении, на которое выгоднее всего тратить деньги, - о развитии
машиностроения специализированных производств, это строительно-дорожная и
коммунальная техника, пожарная, аэродромная и лесная техника.
Напоминаю, что на российском рынке (подчёркиваю: на российском рынке) доля
именно такого рода иностранной техники достигает 90 процентов. Увеличивая
финансирование и поддержку этих отраслей, мы фактически вытесняем иностранных
производителей с российского рынка. Что это даст? Ну, это даст гораздо
больше, чем мы потратим, - даже в течение года вложение отобьётся только за
счёт отчислений от фонда заработной платы. Это направление финансируется в
бюджете, и это очень хорошо, но выделяется всего 2 миллиарда 100 миллионов
рублей. Я предлагаю дополнительно дать ещё 500 миллионов рублей, с 2,1
миллиарда увеличить сумму до 2,6 миллиарда рублей. Это очень эффективное
вложение, которое, подчёркиваю, отобьётся в течение года только за счёт
возврата платежей, на одном НДФЛ и страховых взносах.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Комитет по бюджету, к сожалению, не может оперировать такими терминами, как
"отобьётся". Вот "отобьётся" - это не термин бюджетного законодательства, мы
оперируем несколько другими понятиями.
Хотел бы сказать по поводу того, что лучше, - потратить деньги на те цели, о
которых говорит Валерий Карлович, или убрать в кубышку. Кубышка в данном
случае - это резерв Минфина, содержащий средства, которые будут распределены
между регионами, между отраслями после принятия соответствующих решений, а их
мы с вами здесь принимаем, просто сегодня они не расписаны. Скажем,
конкурсные субсидии в бюджете не распределены, мы с вами приняли решение, что
до 1 декабря они должны быть распределены, потому что все остальные субсидии
по поручению Государственной Думы распределены в законе о бюджете. Это
первое, относительно того, складываются ли деньги в кубышку.
Теперь по поводу средств, которые предлагается увеличить на 500 миллионов
рублей. В 2018 году, то есть в текущем году, на указанные цели был выделен 1
миллиард рублей, в 2019 году предлагается выделить 2,1 миллиарда, то есть
предлагается увеличение средств более чем в два раза, и вот на это сразу
хотелось бы обратить внимание. Кроме того, хотел бы обратить внимание на то,
что в рамках корректировки бюджета на 2018 год на эти цели предлагается
выделить дополнительно 700 миллионов рублей, а "Росагролизингу" - это
касается сельского хозяйства - дать ещё 4 миллиарда рублей. Наконец, в
пятницу на заседании комитета мы сняли 1 миллиард 45 миллионов рублей с
пиар-кампании по поводу отдельных законов и направили на лизинг для малого
бизнеса. Таким образом, я просто хотел бы подчеркнуть, речь идёт не о 2,1
миллиарда рублей, а с учётом сумм, которые сейчас были указаны, речь о
кратном увеличении средств.
В связи с этим мы полагаем, что увеличение средств по этой теме более чем
достаточно. И хотели бы отметить, что эти средства необходимо эффективно
использовать, чтобы, как образно, как я понимаю, говорит Валерий Карлович,
эти средства отбивались, а не лежали, будучи выделенными в бюджете, мёртвым
грузом.
Комитет предлагает отклонить поправку. Кстати, комитет по экономической
политике тоже предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 47.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 47.
Валерий Карлович, разобрались, что там с кнопкой? Не сработала? Сейчас
работает. Коллеги, это техника, что можно сказать... Валерий Карлович, вы
выкованы из стали. Хоть вы и не устали, но, как вы понимаете, все остальные
устали.
Пожалуйста, Шерин. Поправки 4, 116, 117 и 118.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, на основании решения Правительства Российской
Федерации о том, что уровень инфляции в 2019 году составит 4,3 процента,
будет проведена индексация денежного довольствия военнослужащим, заработных
плат гражданскому персоналу в Вооружённых Силах Российской Федерации и пенсий
военным пенсионерам на этот уровень - на 4,3 процента. Однако эта индексация
произойдёт только с 1 октября 2019 года, хотя повышение цен, тарифов на
услуги ЖКХ, стоимости ГСМ и многих других доступных гражданам средств
существования произойдёт с 1 января 2019 года. В связи с этим фракция ЛДПР
предлагает в своей поправке перенести сроки индексации данных выплат и пенсий
на 1 января 2019 года, что является абсолютно логичным и разумным. Также
индексация единовременных выплат ветеранам боевых действий произойдёт с 1
февраля 2019 года. В своей поправке мы предлагаем перенести этот срок всего
лишь на один месяц и сделать это с 1 января 2019 года. Таким образом, мы
предлагаем провести индексацию соответствующим категориям не за три месяца до
окончания 2019 года, а с 1 января, чтобы эта индексация началась уже с начала
финансового года.
Уважаемые коллеги, также хотел бы напомнить, что я вчера министру финансов
задавал вопрос о том, почему было проигнорировано прошлогоднее постановление
Государственной Думы, в котором мы просили в 2018 году доиндексировать пенсии
военным пенсионерам, - речь шла об 1,2 процента. К сожалению, коллеги, этого
не было сделано в текущем, 2018 году. И Государственная Дума проголосовала за
то, чтобы заморозить действие закона об индексации пенсий военным пенсионерам
выше уровня инфляции на 2 процента в текущем году.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать наши поправки и проиндексировать
пенсии военным пенсионерам, денежное довольствие военнослужащим, заработные
платы гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации, а также
единовременные выплаты ветеранам боевых действий с 1 января 2019 года. Мы
уверены, что данные денежные средства окажут значительное влияние на
экономику Российской Федерации, потому что это существенно повысит
платёжеспособность той части населения, которая проходит службу в основном в
отдалённых уголках нашей Родины, таким образом, они обеспечат повышение
доходов местных предпринимателей, которые в свою очередь будут получать от
них соответствующие денежные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович. По поправкам 4, 116,
117, 118.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Если первую часть выступления депутата Шерина я понял: это забота о пенсиях
военнослужащих, то завершение - что это позволит обеспечить доходы
предпринимателей - я как-то уже не очень понял. Наверное, это не очень
относится к поправке, наверное, это её обоснование, то есть необходимо
увеличить пенсии, чтобы увеличить доходы предпринимателей. Мы не
рассматривали такой мотив, он новый, поэтому сейчас я буду говорить о том,
что рассматривалось в комитете.
Итак, хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас есть таблица поправок,
рекомендованных к принятию, в которой есть поправка 243, которой
предусматривается дополнительная индексация военных пенсий на 2 процента.
Таким образом, увеличение военных пенсий составит в 2019 году 6,3 процента.
Наверное, именно поэтому и Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, и Комитет по обороне предложили поправку 4 депутата Шерина
отклонить. Комитет по бюджету поддерживает эту позицию.
Что касается поправок 116, 117 и 118, хотел бы обратить ваше внимание на то,
что в законе о бюджете предусмотрен рост на 2 миллиарда 491,3 миллиона рублей
с учётом контингента и индексации на уровень инфляции. В данном случае, мы
полагаем, указанные нормы полностью решают те проблемы, о которых говорил
депутат Шерин.
И наконец, последний вопрос, на который хотелось бы обратить ваше внимание.
Здесь было сказано, что инфляция 4,3 процента будет не к 1 октября, а уже к 1
января. 4,3 процента - это показатель инфляции, который накапливается в
течение года, поэтому он никак не может появиться 1 января, это, как у нас
часто говорят, для чистоты отношений. Комитет по бюджету, так же как два
названных комитета - по обороне и по безопасности - и комитет по социальной
политике, предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 4.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование поправка 116.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 116.
Ставится на голосование поправка 117.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 117.
Ставится на голосование поправка 118.
Комитет против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклонятся поправка 118.
Валерий Карлович, у вас кнопка не срабатывает по той причине, что вы
одновременно администрируете четыре кнопки. (Оживление в зале, смех.)
Убедительная просьба: берегите себя!
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, сейчас, после вашего замечания, техника
работает исправно, видимо, она тоже реагирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба: и вы отреагируйте! Не невольте те
кнопки, которые должны активировать ваши коллеги по фракции, - это нарушение
Регламента.
Коллега Кашин Владимир Иванович вынес на отдельное обсуждение поправки 9, 11,
12, 13, 14, 15, 17, 41, 66, 71, 72, 73, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 146 и
162.
Владимир Иванович, один доклад?
КАШИН В. И. Да, как договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, один доклад по всем поправкам.
Включите таймер на 12 минут.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Вначале я хочу обосновать 9, 11, 12, 13, 14 и 15-ю поправки, они касаются
государственной программы, её выполнения. Должен поблагодарить комитет по
бюджету: мы защищали наши комитетские поправки больше часа и увидели, что все
наши поправки в той или иной степени учтены. Уважаемая Раиса Васильевна,
правда, вас на этом заседании комитета не было, а мы с Плотниковым и Фастовой
были, поэтому вы, когда горячитесь, немножко владейте информацией. С учётом
этого о чём я хотел бы сказать? Мы договорились и дали в проект постановления
свои предложения, а побудило нас вынести все эти поправки на отдельное
обсуждение то, что мы вчера с Антоном Германовичем переговорили по некоторым
вопросам и не достигли в ходе разговора взаимопонимания по ряду направлений,
которые сегодня, к счастью, были обозначены Вячеславом Викторовичем.
9-я поправка - речь идёт о техническом вооружении. Я должен напомнить, что в
майском указе президента "О национальных целях и стратегических задачах
развития Российской Федерации..." определено, что на 45 миллиардов долларов
мы должны поставлять экспортную продукцию. За последние восемь лет мы на 128
миллиардов долларов отправили экспортной продукции, а импорта завезли на 288
миллиардов. Хочу просто, чтобы вы задумались, как мы будем выполнять майский
указ президента, - снова с 1,6 комбайна на тысячу гектаров и тремя
тракторами? У любой другой страны выше техническая вооружённость, в 16, в 30
раз выше - я имею в виду Канаду, Германию. Или будем с техникой, у которой
износ 60 процентов, вот с такой нагрузкой решать эту большую задачу -
разрабатывать брошенные 40 миллионов гектаров пашен, наращивать производство
всех сельскохозяйственных культур, включая зерновые? Президент ведь поставил
задачу сначала накормить качественной продукцией свой народ, нашу страну, а
потом поставлять её на экспорт, а у нас сегодня дисбаланс. Да, до 8
миллиардов увеличение, то есть 2 плюс 6 миллиардов, но мы-то ставили задачу
об увеличении до 15 миллиардов, мы же не с потолка взяли эту цифру, такая
задача была решена два года назад. Нам сегодня надо как минимум стимулировать
покупку 42 тысяч тракторов и не менее 12-13 тысяч комбайнов, чтобы исправить
ситуацию, поддержать не только отечественного товаропроизводителя, но и наше
сельхозмашиностроение.
Уважаемые товарищи, средства которые выделяются на другие, как говорится,
направления, пойдут на другие дела. Это вот первая наша просьба на будущее:
решить это до конца. Президент в Ставрополе в своих поручениях обозначил, что
не меньше 8 миллиардов, а мы: восемь, и всё! Нет, давайте всё-таки мы, как
договорились, будем решать эту задачу так, как решали два года назад, давайте
15 миллиардов найдём в перспективе и задачу выполним. Андрей Михайлович,
абсолютно правильно, выполнять надо, но для того, чтобы выполнять,
естественно, надо осваивать эти деньги, здесь нет никаких вопросов.
Несвязанная поддержка на гектар пашни - это следующие поправки. Ещё раз хочу
сказать: вот те 11 миллиардов, которые сейчас есть, означают, что мы опять
хотим возвратиться к тому, что было два года назад! Неужели мы не понимаем,
что взвинчены цены на удобрения, на инсектициды, в целом на пестициды и на
всё остальное, неужели мы не понимаем, что даже цена на зерно у нас на уровне
2016 года, а мы уменьшаем поддержку по этому направлению в два раза по
сравнению с тем, что было в 2015 году? Не годится! Мы просим несвязанную
поддержку, которая легко осваивается, дать на гектар посевных площадей - её
получат и фермеры, и наши кооперативы, и все остальные. Нам обязательно надо,
ещё раз хочу сказать, стимулировать возвращение в севооборот земель, в первую
очередь пахотных.
Что касается литра молока - аналогичная ситуация: мы даём копейки на литр
молока, завозим сегодня 10 миллионов тонн неизвестно какого молока! У нас
товарного молока всего 18 миллионов тонн - сократили поголовье. Ну давайте
стимулировать эту часть! Мы просим также вернуться на исходный уровень,
который был у нас, чтобы эта поддержка была не 8, а 16 миллиардов.
И ещё, говоря о капексах: 5 миллиардов у нас есть, но была просьба о 10
миллиардах, то есть надо и здесь... Мы проводили слушания - по одному
защищённому грунту у нас долги 12 миллиардов! Это было обещано Министерством
сельского хозяйства, и с нас спрашивают деньги те, кто вложился, кто вложил и
свои в том числе деньги в защищённый грунт, решая проблемы государственной
важности.
В целом, по большому счёту, хочу сказать, с 2014 года к этому году в
программе к первому чтению у нас должно было быть 340 миллиардов, мы потеряли
больше 500 миллиардов за эти годы, у нас недофинансирование по
государственной программе - мы лишнего не просим. Просьба вот на этих
направлениях, уважаемые товарищи, нас поддержать и учесть это в
постановлении.
Вторая часть наших поправок - это поправки 17, 41, 66... ну, в общем, вот та
группа поправок, которая обозначена дальше, касается социального развития
села, устойчивого развития села. Поправки 71, 72, 73 и, допустим, 85 касаются
образования, поправки 90, 91, 93, 95, 98 - здравоохранения. Мы проводили
здесь большие слушания, мы говорили, в каком бедственном положении находится
в целом наша деревня: нет дорог, нет газа, нет связи. Мы говорили, что за это
время было уничтожено 13,5 тысячи ФАПов, 4,5 тысячи участковых больниц.
Аналогичная ситуация в сфере образования: в три раза сократилось количество
дошкольных учреждений и в два раза - учебных заведений. Вот эти огромные,
тысячные цифры на практике выражаются в том, что до первого врача в среднем
по России ехать 85 километров, до детского сада - 20 километров. Нам надо
развернуть ситуацию, потому что мы теряем деревню по всем направлениям! У нас
с вами 20 программ работают на село, здесь, в зале заседаний, мы говорили:
уважаемые товарищи, давайте в конце концов окрасим деньги для тех 38
миллионов, которые живут на селе, это 25 процентов! В 2018 году 7,6 триллиона
было предусмотрено на социальное развитие, а наших - 1,9! Нам возвратили наши
18 миллиардов на программу устойчивого развития - с каким боем и с каким воем
мы отстояли эту программу! - после слушаний здесь, в Государственной Думе, и
нашего постановления. А ведь эту программу вообще хотели ликвидировать! Кому
надо разрушить деревню, берегиню страны?! Ну как по-другому эти вещи можно
называть?!
Вот почему родились эти поправки? Взять, допустим, подраздел "Связь и
информатика", 41-я поправка: там выделяется 15,3 миллиарда, а на деревню -
молчок. Мы просим 3,8 миллиарда. Жилищно-коммунальное хозяйство: здесь был
спор, и Андрей Михайлович правильно называл цифру - 35,4 миллиарда, но на
село-то опять ничего! Мы говорим, что плюс 8,9 миллиарда, но не окрашены
деньги! Вот берём образование - аналогично: здесь мы по разным подпрограммам
окрашиваем хотя бы свои 18 миллиардов из расчёта, что на селе живут 38
миллионов человек. Аналогично - по здравоохранению.
Мы ещё и ещё раз обращаемся от имени комитета: мы договорились с Андреем
Михайловичем и с комитетом по поводу вот этих наших решений, которые учтены,
но половинчато, и это наша боль, мы дали в постановление соответствующие
поправки, чтобы учесть это.
Я благодарен по поводу того, что уже высказал Вячеслав Викторович, - вот эти
7 миллиардов, которые должны нам по горюче-смазочным, и ещё по ЧС нам должны
6 миллиардов, о чём мы вчера и с Антоном Германовичем говорили, и президенту
это говорили, и Медведев это знает. Вся страна ждёт, а мы недоумеваем, что,
оказывается, это надо делать. Убедительно просим поддержать в этом
направлении наши пожелания.
Что касается источников. Вот самое главное, что касается устойчивого
развития: мы не просим дополнительных денег, мы просим в этих программах
выделить соответствующие средства, их окрасить, чтобы мы взяли под контроль
выполнение этих программ. Неужели трудно это сделать?
Антон Германович, вы обещали у нас на заседании фракции, в кабинете у
руководителя фракции, что уже ко второму чтению окрасите эти деньги, - никто
не занимается этой работой! Мы к министрам обращались здесь, в Думе: давайте
окрасим деньги! А когда увидим, что там копейки, мы с вами тогда в конце
концов скажем, что, ребята, так нельзя, там 38 миллионов человек, они не
рабы, они не люди второго сорта, они Россию спасали не раз, создавали великую
державу.
Уважаемые товарищи, ещё раз хотел бы поблагодарить за то, что у нас есть
динамика и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12 минут истекло.
Добавьте, пожалуйста, минуту.
КАШИН В. И. В заключение хочу ещё раз поблагодарить за то, что динамика есть,
у нас всё-таки 303,6 миллиарда, есть движение и по отношению к прошедшему
году - за это спасибо. Но чтобы решать проблемы, которые перед нами стоят,
давайте вместе решим те задачи, о которых мы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Андрей Михайлович, вы, возможно, также
сделаете общий доклад.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Иванович! На
самом деле, коллеги, я благодарен Владимиру Ивановичу за то, что он всё это
сказал, потому что по существу, как я понимаю, это предложения по проекту
постановления Государственной Думы. И мы договаривались, что в проекте
постановления Государственной Думы мы будем отрабатывать вопросы, которые
необходимо рассмотреть в ходе исполнения бюджета. Только, чтобы потом не
возникало вопросов о том, кто где что кому обещал, а главное - какие средства
куда выделены, сделаю несколько уточнений по тем темам, которые обозначил
Владимир Иванович. Темы все важные.
Хочу, кстати, сказать, что Владимир Иванович зря нападал на Раису Васильевну.
Она говорила о втором чтении, а вы - о первом. Действительно, в ходе первого
чтения Владимир Иванович вместе с членами своего комитета приходил и
отстаивал их позицию в рамках госпрограммы. И комитет отработал в рамках
госпрограммы и дал свои предложения, мы их рассматривали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, нет, я понимаю, что позиция не менялась, просто Раиса
Васильевна говорила о втором чтении, поэтому не надо спорить.
Владимир Иванович говорит о несвязанной поддержке, что это, наверное, самая
на самом деле эффективная форма поддержки, я напомню, что и Председатель
Государственной Думы говорил об этом много раз. Но мы с вами видим, что
наряду с этой эффективной формой поддержки у нас, к сожалению, есть очень
много неэффективных, и у нас возникают вопросы, когда поступают предложения:
давайте мы добавим на эффективную, а с неэффективных снимать не будем. На
самом деле надо посмотреть, какие программы работают эффективно, посмотреть,
можно ли перебросить на эти программы средства с тех, которые работают
неэффективно, - это то, чем руководствовался комитет, когда мы рассматривали
предложения. К сожалению, у нас есть предложения только по увеличению
финансирования программ.
Что хотелось бы сказать по отдельным поправкам? На 2019 год уже есть средства
с учётом заложенных в 2018 году и добавки из резервного фонда, это по 11-й
поправке автора.
Или, скажем, вопрос поддержки молочного животноводства, о котором говорил
Владимир Иванович. Смотрите, у нас ежегодно выделяется сумма 8 миллиардов,
точнее, 7 миллиардов 960 миллионов, эта сумма сохраняется ежегодно - Владимир
Иванович предлагает её удвоить. Но я хотел бы обратить внимание на то, что в
конце 2015 года нами принималось решение об увеличении субсидий до той суммы,
о которой я сказал, - 7,96 миллиарда, об увеличении субсидий на 4,6
миллиарда, - вот давайте посмотрим, как изменилось производство молока с
учётом того, что мы тогда не просто удвоили, мы больше чем в два раза
увеличили субсидии: а производство молока осталось на том же уровне - 31-32
миллиона тонн, всё то же самое! То есть если деньги вложены, то, наверное,
надо просто сказать, на что эти средства пошли.
Посмотрите, что предлагается по поводу увеличения иных межбюджетных
трансфертов на возмещение части прямых понесённых затрат на создание и (или)
модернизацию объектов агропромышленного комплекса. Давайте просто посмотрим,
на сколько исполнено на 1 ноября то, что было выделено, раз это предлагается
увеличить: на ноль рублей, ни одной копейки по этой теме у нас никуда не
пошло.
Следующая тема - поправка 15... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, сколько вам времени нужно? Три
минуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Это субсидии российским кредитным организациям на возмещение
недополученных ими доходов по кредитам. Простите, но тут исполнение составило
40 процентов.
Если мы посмотрим следующие вопросы, то там предлагается взять средства,
предусмотренные на исполнение внешних обязательств государства, предлагается
переброска. При этом хотел бы просто обратить внимание на то, что, когда речь
идёт об устойчивом развитии сельских территорий, это важнейшая тема и в
Государственной Думе, Владимир Иванович говорит только о тех цифрах, которые
он увидел, но я же говорил сейчас, что, скажем, 3 миллиарда рублей у нас идёт
напрямую на сельские школы, просто напрямую. Возьмите сельские дороги,
возьмите жильё на селе, на которое пошёл 1 миллиард - почему же мы эти-то
цифры не учитываем?! Эти средства идут напрямую, они окрашены, вы говорите,
что надо было окрасить - мы их окрасили, вот 3 миллиарда на сельские школы,
вот миллиард на жильё на селе, на сельские клубы, это же всё окрашенные
деньги, деньги на сельские дороги, которые теперь тоже окрашены, и теперь их
нельзя перебросить на какие-то другие объекты. Простите, но это всё сделано,
это всё окрашено!
Следующий вопрос. Когда вы говорите по поводу информатизации, говорите, что
мы не видим здесь села. Простите, но эти средства идут на обеспечение 13
тысяч населённых пунктов с населением от 250 до 500 человек возможностью
пользоваться Интернетом. А где они находятся, эти населённые пункты? Ну,
конечно же, на селе.
Следующий вопрос. Это проект "Создание системы поддержки фермеров и развитие
сельской кооперации", предлагается туда направить определённые суммы. Но я
хотел бы обратить внимание на то, что во втором чтении принята сумма 7,4
миллиарда, то есть это больше, чем 2,9 миллиарда, которые предлагает Владимир
Иванович.
Я ещё раз говорю: я прекрасно пониманию, что Владимир Иванович отработал эту
тему в первом чтении, и те замечания, которые были высказаны Комитетом по
аграрным вопросам, в значительной степени - я подчёркиваю - во втором чтении
учтены. Давайте посмотрим, что нам надо делать в ходе исполнения бюджета, и
об этом напишем в постановлении, но, повторяю, речь идёт не обязательно о
дополнительных средствах, а об эффективности использования тех, что есть.
Давайте посмотрим, вот мы, скажем, говорим, что без поддержки осталась
культура в селе, - но у нас только в 2019 году на реализацию культурных
мероприятий на селе идёт 2,9 миллиарда, в 2020-м и 2021-м - по 2 миллиарда
668 миллионов. И так я могу говорить по каждой позиции.
Уважаемые коллеги, Комитетом по аграрным вопросам проведена очень важная
работа, и я думаю, что эта работа практически учтена в тех поправках, которые
мы сегодня рассматриваем. По всему остальному - давайте смотреть, как будет
идти исполнение бюджета. И не забывайте, что на самом деле очень многие из
тех поправок, о которых говорил Владимир Иванович, принимаются не в бюджете
2019 года, а опережающими темпами (это касается и "Росагролизинга", и
Россельхозбанка), мы рассматривали это уже в бюджете 2018 года.
Давайте мы подумаем, что нам надо отразить в постановлении, а поправки мы
вынуждены сегодня рекомендовать отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по
поправкам, вынесенным на отдельное обсуждение.
Поправка 9. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Поправка 11. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 11.
Поправка 12. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
Поправка 13. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 13.
Поправка 14. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 14.
Поправка 15. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 15.
Поправка 17. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Поправка 41. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 41.
Поправка 66. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 66.
Поправка 71. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 71.
Поправка 72. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 72.
Поправка 73. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 73.
Поправка 85. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 85.
Поправка 87. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 87.
Поправка 90. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 90.
Поправка 91. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 91.
Поправка 93. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 93.
Поправка 95. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 95.
Поправка 98. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 98.
146-я поправка. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 146.
Ставится на голосование 162-я поправка.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 162.
Уважаемые коллеги, нам с вами осталось обсудить 29 поправок: 13 поправок
вынес на отдельное обсуждение коллега Нилов Олег Анатольевич, 13 поправок
вынес на отдельное голосование Ремезков Александр Александрович, Диденко
вынес две поправки, Алимова Ольга Николаевна - одну поправку.
Коллеги, с учётом того, что Первый заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации отвечает не только за вопросы финансов, его сфера
ответственности намного шире, ему нужно исполнять свои обязанности, давайте
либо более активно будем обсуждать в присутствии Антона Германовича, либо
поблагодарим Антона Германовича за внимание, которое он всегда уделяет
парламенту. И нужно отдать должное, он нас слышит, а это самое главное
качество, которое должно присутствовать в диалоге, потому что, как вы
понимаете, без этого диалог невозможен.
Мы останемся с Татьяной Геннадьевной. Те, кто впервые избран в
Государственную Думу, не знают, что в биографии Татьяны Геннадьевны есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, я правильно скажу, что это было
замечательное время, которое вы провели в стенах Государственной Думы?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Самое лучшее и самое трудное время - первый и второй созывы Государственной
Думы. Спасибо за опыт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но могу вам сказать, почему сегодня Татьяна
Геннадьевна находится вот в той ложе: она, когда рассматривались бюджетные
вопросы, всегда от начала и до конца находилась в зале и работала в комитете.
Это главный закон, который мы с вами рассматриваем и затем должны
контролировать, а если в зале отсутствуем, то о каком контроле может идти
речь? И вот поэтому она в этой ложе. А тот, кто пеняет на свою жизнь, должен
понимать, что без такого труда невозможно там оказаться.
С Камчатки или откуда вы приехали?
ИЗ ЗАЛА. С Чукотки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Чукотки.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, 223-й одномандатный избирательный округ, Чукотка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чукотка - поняли?
Коллеги, давайте тогда попросим нашего товарища, коллегу остаться с нами, а
Антона Германовича отпустим, хорошо? Ну, на самом деле мы сами здесь вошли в
такую дискуссию... Она, понятно, импонирует Антону Германовичу - он каждую
поправку с содроганием слышит, а потом смотрит на результаты голосования, -
но, думаю, Татьяна Геннадьевна все вопросы, связанные с комментариями,
возьмёт на себя, если это будет необходимо.
Антон Германович, может быть, несколько слов скажете?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! У нас
просто заседание межправкомиссии с Белоруссией сегодня во второй половине дня
- если можно, мне бы пораньше уехать, я сейчас сразу вылетаю к коллегам в
Белоруссию, в Минск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги Нилов и Ремезков, вы как, согласны?
ИЗ ЗАЛА. Согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправки? (Оживление в зале, смех.) Это было
предложение Гартунга. Он, кстати, Александр Александрович, устал за вас
голосовать, я уж так скажу вам, по секрету.
Гартунгу Валерию Карловичу включите микрофон.
Пожалуйста, ваши предложения.
ГАРТУНГ В. К. Мы, конечно, Антона Германовича отпускаем, но поправки не
снимаем. А что касается вашего замечания, то я просто тестировал систему.
После вашего замечания всё работает исправно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Валерий Карлович, вы нас всё время тестируете,
поэтому, когда за что-то обижаетесь на нас, вы исходите из того, что это в
том числе результат вашего тестирования.
Антон Германович, спасибо вам большое.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович! Спасибо, уважаемые
депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поблагодарим Антона Германовича.
(Аплодисменты.)
Татьяна Геннадьевна, вспоминайте лучшее былое время.
Переходим к поправкам Диденко Алексея Николаевича.
У вас две поправки, 158-я и 160-я, вы сказали, что доложите одним блоком.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Да, доложу одним докладом.
Уважаемые коллеги, 158-я поправка направлена на сохранение на необходимом
уровне дотаций, связанных с особым режимом безопасного функционирования,
городам системы ЗАТО, которых у нас, как известно, 40: оборонные, "Росатома",
звёздные городки. Наиболее крупные - это города системы "Росатома", и с них
же больше всего и снимается средств в 2019 году и на плановый период 2020 и
2021 годов. И если методика действительно такая, как заявляется, - исходя из
численности населения этих муниципалитетов, - не совсем понятно, почему самые
крупные муниципалитеты потеряли самый большой объём поддержки по этой
дотации. Это ЗАТО Северск в Томской области, мой одномандатный округ, и город
Заречный. Для того чтобы понять, каков режим хозяйствования и управления в
этих городах, необходимо там пожить: там существенно ограничены возможности
хозяйственного оборота, ведения предпринимательской деятельности,
использования муниципальных активов, недвижимого имущества, земельных
ресурсов и так далее, что, если честно, сокращает возможности налоговых
поступлений в эти города. И если мы уже решили, что те предприятия, которые
там функционируют, нужны, исходя из тех целей, для которых они создавались,
то тогда мы им помогаем, как минимум сохраняем на уровне предыдущего периода
помощь. Либо тогда уже нужно принять волевое решение и сделать их обычными
муниципалитетами и городскими округами, с тем чтобы они могли полноценно
вести муниципальное хозяйство и зависеть только от себя, а не от помощи с
уровня Федерации. Это 158-я поправка.
160-я поправка, она также муниципальная по своему характеру, и речь идёт об
"Иных межбюджетных трансфертах на премирование победителей Всероссийского
конкурса "Лучшая муниципальная практика" нашими муниципалитетами. В этом году
конкурс завершается, мы предложили предусмотреть 40 миллионов на трёхлетку -
не такая большая сумма, небольшие деньги. Если посчитать, то за первое,
второе, третье места по 3 миллиона муниципалитеты получат в разных номинациях
- это градостроительная деятельность, городское хозяйство, вопросы местного
значения и обратной связи. Не такие большие деньги, но тем не менее те
немногие муниципалитеты, которые не опустили руки и пытаются по крошкам
собирать где можно, чтобы пополнить муниципальный бюджет, на эти средства
рассчитывали.
Я так понимаю, что в принципе и Министерство юстиции, которое за этот конкурс
отвечает, поддерживает, и курирующий вице-премьер также высказался в
поддержку продления этого конкурса, поэтому просим Министерство финансов:
только от министерства и, разумеется, от комитета по бюджету зависит
дальнейшая судьба конкурса "Лучшая муниципальная практика".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
МАКАРОВ А. М. Ну давайте начнём всё-таки сначала с ЗАТО. Вот на самом деле,
когда была внесена эта поправка и мы её обсуждали, мы решили её очень
серьёзно посмотреть. Почему? Потому что вообще вот та дотация на ЗАТО,
которую даёт федеральный бюджет, - это счётная, расчётная дотация, она даётся
расчётно, исходя из дополнительной потери доходов в связи с режимом
безопасного функционирования самих ЗАТО в 22 субъектах Российской Федерации.
Поэтому эта сумма не может произвольно увеличиваться или произвольно
уменьшаться.
У нас с вами в этом году, в 2018-м, было 9,2 - стало 8,9. Справедливо был
указан в данном случае город Северск в Томской области, и мы решили
посмотреть, в чём дело, почему так происходит. Мы запросили бюджет города
Северска, получили его, в результате выяснилось, что на самом деле в бюджет
города - муниципального образования включено исполнение обязательств, которые
не входят в его полномочия. И запрашиваемая в данном случае дотация включает
исполнение обязательств, которое в бюджете не предусмотрено, а федеральный
бюджет компенсирует исполнение только тех обязательств, которые есть в
соответствии с полномочиями, он не может финансировать исполнение
обязательств, которые устанавливает само муниципальное образование, если это
не основано на законе. В данном случае мы посмотрели сумму обязательств: по
городу Северску она составляет 92,2 миллиона - вот на эту сумму городом
дополнительно были приняты обязательства без каких бы то ни было на то
полномочий. На самом деле дотация Томской области на ЗАТО в 2019 году
составляет 735 миллионов рублей. Если вы посмотрите вот эти вопросы, то
увидите, что всё осталось без изменений, расчётная сумма не меняется.
Что касается 40 миллионов, которые у нас были как бы на стимулирование, ну,
не на стимулирование, а на самом деле на премирование победителей
Всероссийского конкурса "Лучшая муниципальная практика", то предлагается
увеличить эту сумму в два раза. На самом деле хотел бы обратить внимание на
то, что мы выделяем дополнительно 20 миллиардов регионам, достигшим наивысших
показателей роста налогового потенциала, поэтому регионы тоже могут это
делать. Но, понимаете, мы же в 2018 году подводим итоги не 2018 года, а 2017
года, так вот, из 40 миллионов - мы могли бы уже за 2017 год давно подвести
итоги и отдать деньги - на 1 октября, за девять месяцев, исполнение по этой
позиции в бюджете составило ноль, то есть ни одной копейки даже из 40
миллионов рублей не истрачено!
Кроме того, не конкретизирован источник получения этих средств, просто
указано: "Общегосударственные вопросы". Как вы понимаете, это не источник,
поэтому комитет по бюджету не поддержал данную поправку. Такой же позиции
придерживается Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование 158-я поправка.
Комитет против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 158.
Ставится на голосование поправка 160.
Комитет против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 160.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Поправка 75.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я внимательно
выслушала все аргументы, связанные с принятием либо отклонением тех или иных
поправок, предложенных правительством и депутатами. 460 поправок приняли
единогласно, и это замечательно, но при этом 180 предложили к отклонению, в
том числе и нашу, что, я считаю, не совсем правильно. Наша поправка касается
увеличения расходов на строительство новых школ. Расходы на это надо
увеличивать на 25 миллиардов ежегодно, тем более что наш бюджет профицитен,
денег достаточно, чтобы решить все проблемы, которые называли коллеги и о
которых говорим мы.
Вот беру таблицу, внимательно смотрю: отлично, что 3 миллиарда будет выделено
на создание новых школьных мест в сельской местности, возможно, и до села
Тёпловка Новобурасского района Саратовской области, где 20 лет мечтают, чтобы
достроили школу, дойдёт очередь; отлично, что на модернизацию инфраструктуры
выделяется 5 миллиардов; отлично, что 10,8 миллиарда рублей планируется
направить на ликвидацию третьей смены. А что делать со второй сменой?
Например, в Саратове 10 тысяч детей учатся во вторую смену, а значит, нужно
построить как минимум десять школ. Да, безусловно, каждый регион - и это
касается не только Саратовской области, но и Новосибирска, и Томска, и
Тамбова, и многих других, - что-то латает, делает пристройки к школам, может
быть ещё что-то, но денежных средств, которые выделяются в регионах, явно
недостаточно для решения проблемы.
И вот наконец 25 миллиардов рублей - на создание новых помещений для
общеобразовательных организаций; если взять 85 субъектов, то это по
полторы-две школы будет построено в каждом регионе. Президент поставил задачу
обеспечить к 2024 году глобальную конкурентоспособность российского
образования, вхождение Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира
по качеству общего образования. Опять возвращаюсь к Саратову: нужно 11 школ
построить, и это связано со строительством новых микрорайонов, в том числе в
заводском районе, то есть в микрорайоне, который создан на территории бывшего
авиационного завода, и многое другое. Так что, если ещё 25 миллиардов будет
добавляться каждый год, тогда мы, возможно, к 2024 году построим по
три-четыре школы дополнительно в регионах и останемся со второй сменой.
Убедительная просьба к коллегам внимательно отнестись к этому вопросу, к этой
проблеме и проголосовать за выделение 25 миллиардов дополнительно к тем,
которые уже выделяются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы ещё раз вернуться к национальному проекту
"Образование", к федеральному проекту "Современная школа", который
предусмотрен национальным проектом. Посмотрите на ту цифру, которая стоит в
данном национальном проекте: действительно, на 2018 год на эти цели было
выделено 24,5 миллиарда рублей, а на 2019 год стоит 49 миллиардов 558
миллионов, и ещё 614 тысяч, и даже - на всякий случай скажу, если кому-то не
хватает - 400 рублей. Так вот, это увеличение, которое сейчас происходит,
чтобы мы понимали, более чем в два раза. Я прекрасно понимаю, что, если мы
дадим ещё 25 миллиардов, будет ещё лучше.
Коллеги, национальные проекты предусматривают огромные деньги, и, мне
кажется, первое, что нам надо сделать, - это проконтролировать эффективность
их исполнения. Вот сейчас, когда формировались национальные проекты и все
регионы подавали свои заявки, в министерстве неожиданно выяснилось, что нет
проектно-сметной документации. И Счётная палата здесь говорила, и мы с вами
говорили о том, что в результате средства, которые выделяются на школы... Я
могу назвать конкретные школы, которым были выделены деньги, но их до сих пор
нельзя использовать, потому что нет проектно-сметной документации, нет других
необходимых документов!
Коллеги, не все вопросы решаются деньгами. Я понимаю прекрасно, можно
отчитаться: "А я требовал ещё 25 миллиардов", но наша цель - не выделение
денег, а решение тех задач, которые поставил президент. В рамках
национального проекта "Образование" по федеральному проекту "Современная
школа" все средства, которые могут быть эффективно использованы, как мы
видим, на сегодняшний день предусмотрены. Если чего-то будет не хватать,
давайте смотреть, у нас с вами впереди изменение бюджета, исполнение, но
давайте не будем сейчас, когда у нас уже предусмотрено увеличение в два раза,
спорить о том, чья цифра выше или лучше, а то ведь, знаете, получится как в
старое доброе время: "Ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с
потолка, ну а наша - с крыши".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование 75-я поправка.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется 75-я поправка.
Евгений Сергеевич Москвичёв, поскольку вчера отсутствовал на части заседания,
просит дать ему возможность высказать слова благодарности депутатам
Государственной Думы, которые сделали всё, чтобы сохранить целевое
использование средств на дорожное строительство и дорожное хозяйство. Нужно
сказать, что в этом вопросе Минфин нас услышал, - спасибо, Татьяна
Геннадьевна! - хотя это, понятно, было непросто, поскольку эти средства
зачастую используются для того, чтобы гасить в том числе кредиты. Но, как мы
понимаем, если уйдут такие понятия, как "дорожный фонд", "дорожное
хозяйство", и, самое главное, целевое использование этих средств, которые
имеют определённые источники, дороги перестанут строиться, меньше будет
выделяться средств на их ремонт и содержание.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, хотел бы
высказать слова благодарности комитету по финансам, Макарову Андрею
Михайловичу и, самое главное, Минфину, который с пониманием отнёсся к тому,
что средства на дорожные фонды - это окрашенные деньги, которые сегодня идут
в регионы на региональные и муниципальные дороги. В среднем в России - мы
цифру приводили, Вячеслав Викторович ознакомился с этой цифрой, анализ
провели - лишь 36 процентов региональных дорог укладывается в нормативы,
соответствует нормативам, а муниципальных - вообще 15 процентов. И вот те
деньги, которые идут сегодня в дорожные фонды, особенно по программе
"Безопасные и качественные дороги", направляются в агломерации, на
муниципальные и региональные дороги, и мы видим, что сегодня уже 38 субъектов
стали приводить свои дороги в нормативное состояние.
У меня обращение ко всем коллегам-депутатам, независимо от фракционной
принадлежности: в 2019 году будет выделено более 1 триллиона 435 миллиардов
рублей по программе "Безопасные и качественные дороги" во все субъекты
Российской Федерации, и мы, как депутаты, должны посмотреть, что на эти
деньги, выделенные на 2019 год, сделают, какого качества будут региональные и
муниципальные дороги. Нужно, чтобы не просто дороги появились в субъекте,
городе - областном центре или городе, где население численностью не менее 200
тысяч человек, нужно, чтобы там появились пешеходные дорожки, чтобы там
появилось освещение на улицах, чтобы там появились подземные пешеходные
переходы, чтобы там появились светофоры, самое основное, мы должны
посмотреть, какие сегодня остановки для пассажирского транспорта, который
перевозит в год 15 миллиардов пассажиров. Мы являемся третьей страной в мире
по перевозкам, у нас транспорт перевозит треть населения планеты Земля - я
обращаюсь ко всем: уважаемые коллеги, мы вместе с вами сохранили дорожный
фонд, вчера было принято это решение - давайте и дальше дорожить тем, что эти
деньги целевые, и контролировать, чтобы губернаторы, муниципальные
образования их использовали именно по назначению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, у нас осталось два блока поправок, которые были вынесены на
отдельное обсуждение. Поправки, которые вынес на отдельное обсуждение наш
коллега Нилов Олег Анатольевич...
Олег Анатольевич, вы мигрируете по залу. Все привыкли, что вы сидите на
первом ряду, а сейчас вы заняли место в ряду, где Гартунг Валерий Карлович
администрировал кнопки коллеги Драпеко и коллеги Ремезкова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, прибывают депутаты, вас всё больше и
больше, вы обратите внимание, чтобы кнопки работали, хорошо?
Коллегой Ниловым Олегом Анатольевичем на отдельное голосование вынесены
поправки 29, 60, 70, 84, 86, 89, 102, 103, 104, 105, 127, 128, 129.
Олег Анатольевич, у вас общий доклад по ним?
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, ну, во-первых, я мигрирую, чтобы вас лучше
видеть и слышать, там не очень удобно, с левого фланга... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Знаете, чем это закончилось?
НИЛОВ О. А. Прошу на 13 поправок дать мне восемь минут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не думал, что у вас такие чувства внутри бурлят...
(Оживление в зале, смех.)
НИЛОВ О. А. Итак, на 13 поправок прошу восемь минут, доложу тремя блоками:
первый блок - 7 поправок за четыре минуты, второй - пять поправок за три
минуты и о крайней поправке за одну минуту доложу. Можно так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, принимаем такое решение.
Называйте поправки первого блока.
НИЛОВ О. А. Итак, первый блок - поправки 70, 84...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помедленнее, вы видите, как скрупулёзно Андрей
Михайлович по каждой поправке отвечает и комментирует, ему нужно
подготовиться.
НИЛОВ О. А. Поправки 70, 84, 89, 102, 103, 104, 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 70, 84, 89, 102, 103, 104, 105 - семь.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, позиция фракции и моя заключается в том, что
мы не удовлетворены объёмом финансирования важнейших наших отраслей.
Средства по разделу "Образование", по этой важнейшей отрасли, мы предлагаем
увеличить на 227 миллиардов, потому что наше благосостояние (любой фонд)
напрямую зависит от воспитания, образования и сбережения нашего главного
достояния - детей.
Недавно на "правительственном часе" в процессе обсуждения мы получили
следующую справку: в 2676 школах нет водопровода и туалетов. Об этом говорил
докладчик, и мы поддерживаем, конечно, выделение 5 миллиардов рублей, но нам
давали справку, что только одно место в школе, в детском саду сегодня стоит 1
миллион рублей, - посчитайте, поделите, хватит ли этих 5 миллиардов на 2676
школ. Я сомневаюсь. Прошу тогда дать гарантии, что в следующем году такого
позора, как туалет на улице, в наших школах не будет, не будет ни в одной
школе. 6 тысячам школ требуется капитальный ремонт - я считаю, что нельзя
двигаться дальше, так это оставлять. В 7 тысячах школ вообще не имеют понятия
о тревожной кнопке, а мы с вами только недавно обсуждали эту проблему. Защита
школ через создание целой системы сигнализации, которая будет выведена на
соответствующие службы МВД и Росгвардии, - вот наше предложение. Это только
краткий перечень того, на что мы предлагаем потратить 227 миллиардов рублей.
По разделу "Здравоохранение" предлагается 187 миллиардов. Коллеги, сколько
можно наблюдать ежедневные обращения с экранов телевизоров наших
телевизионных ведущих, матерей больных детей, смертельно больных детей к
гражданам России за пожертвованиями?! Причина - и здесь я прошу, может быть,
Татьяну Геннадьевну дать комментарий - ну, плохо лицензируются, долго
лицензируются зарубежные лекарства, технологии и операции, и поэтому мы якобы
не можем тратить на это бюджетные деньги. Давайте сейчас потратим любые
деньги, чтобы этой проблемы не было, и наполним бюджет ассигнованиями на
здравоохранение, так сказать, полным рублём, в том числе для этой цели.
У меня время закончилось. Остальное - это социальная политика, дети войны,
долги вкладчикам Сбербанка СССР. С предложенной вчера концепцией очередного
откладывания расчётов с вкладчиками Сбербанка СССР мы не согласны, поэтому
предлагаем из Фонда национального благосостояния выделить на это 681 миллиард
рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. По поправкам 70,
84, 89, 102, 103, 104 и 105. Правильно?
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо.
Уважаемые коллеги, предельно просто. Нам предлагают сейчас в законе о бюджете
увеличить цену отсечения, а дальше дать те средства, которые Олег Анатольевич
не успел назвать, ему просто не хватило времени, потому что цифры, которые он
называет, в это время просто не укладываются, просто назвать эти цифры за это
время очень сложно.
Наверное, у комитета по бюджету было больше времени, поэтому мы попытались
увидеть хоть какое-то обоснование этих цифр. Я могу сейчас повторить цифры,
которые названы, и вот когда предлагается дополнить на 200 миллиардов, на 300
миллиардов - ну не имеет значения, всё, что свыше 1 миллиарда, уже не имеет
никакого значения, - нужно же хоть какое-то обоснование, понимаете? Они
говорят: давайте дадим на образование, давайте дадим, а потом разберёмся на
что. А затем мы с вами здесь смотрим и выясняем, что деньги не истрачены и
так далее. Так вот, ни одного обоснования ни под одну из этих сумм... не то
что обоснования - ни одного расчёта не представлено! Кому и как это
распределять: по регионам, по министерствам, по госпрограммам - нет, об этом
тоже ничего не говорится, давайте просто дадим на образование!
Если мы говорим, сколько надо давать на образование и на здравоохранение, то
надо сказать, - а я называл в самом начале цифры, которые по национальным
проектам идут, - что на здравоохранение за эти три года идёт дополнительно по
нацпроектам 698 миллиардов рублей (это за три года), на образование идёт 362
миллиарда рублей. Следовательно, все цифры, которые представил Олег
Анатольевич, как я понимаю, - это предложение уменьшить сумму средств,
которые пойдут на эти разделы, потому что в данном случае через нацпроекты
сумма на образование, на здравоохранение и на всё остальное идёт гораздо
большая, но только там за каждой из цифр есть расчёты.
Комитет поддержал позицию, которая обоснована расчётами, на что идут эти
деньги, а главное - тем, какие результаты благодаря использованию этих денег
будут получены. К сожалению, в данных поправках этого нет, поэтому комитет
предложил их отклонить. Кстати, точно такую же позицию заняли Комитет по
образованию и науке, комитет по здравоохранению, комитет по социальной
политике - те профильные комитеты, которые предварительно рассматривали эту
позицию. У нас единая позиция - мы предлагаем поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 70.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 70.
Поправка 84 ставится на голосование. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 84.
Ставится на голосование поправка 89.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 89.
Ставится на голосование поправка 102.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 102.
Ставится на голосование поправка 103.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 103.
Ставится на голосование поправка 104.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 104.
Ставится на голосование поправка 105. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 105.
Олег Анатольевич, осталось шесть поправок, которые вы вынесли на отдельное
обсуждение, - это поправки 29, 60, 86, 127, 128 и 129.
НИЛОВ О. А. Да, именно так, эти поправки я тоже прошу рассмотреть с одним
докладом.
Поправки касаются, я так сказал бы, города Ленинграда, потому что в первую
очередь большинство из этих поправок направлено на решение проблем
блокадников, которые вместе со всем народом будут скоро праздновать 75-ю
годовщину полного снятия блокады Ленинграда. Но, к сожалению, очень многие из
этих героев войны до сих пор живут в коммунальных квартирах. Уважаемые
коллеги, всем известно, что Петербург - коммунальная столица России, там 80
тысяч коммунальных квартир, и силами Петербурга этот вопрос решается, но
такими темпами он будет решаться десятки лет. Мои предложения касаются не
всех жителей Петербурга, а только ветеранов войны, тех, кто не является
участником (понятно, что по участникам вопрос решён указом президента, это
очень правильно): блокадников, тружеников тыла, детей войны. Вот на эту
категорию я и прошу обратить внимание, в том числе путём выделения
дополнительных субсидий в рамках действующей программы обеспечения доступным
и комфортным жильём в размере 10 миллиардов рублей, субвенций на
осуществление полномочий по обеспечению жильём категорий граждан,
установленных Федеральным законом "О ветеранах", в размере 2 миллиардов
рублей, и категорий граждан, установленных Федеральным законом "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", - в размере 2 миллиардов рублей. То
есть речь идёт о частичном софинансировании, с тем чтобы ускорить решение
этих проблем.
Ну и поправка 29, которая касается метро. Я напоминаю, уважаемые коллеги, что
когда-то, в советское время, этот стратегический транспортный, военный объект
на 100 процентов финансировался из федерального бюджета. Сегодня Петербург
выделяет 30 миллиардов из собственного бюджета на строительство метро, на
развитие метро, но этого катастрофически не хватает, поэтому я предложил бы
без принятия отдельного закона... Возможно, мы когда-нибудь ещё будем
рассматривать законопроект о софинансировании, об установлении какого-то
баланса - 50 на 50, но пока этого правила нет, поэтому я предлагаю поддержать
строительство метро в Санкт-Петербурге (речь о самой западной точке, которая
находится у самых границ), в том числе для решения стратегических, оборонных
задач, которые не являются на 100 процентов обязанностью региона,
обязанностью Санкт-Петербурга. В поправке 29 предусмотрено 20 миллиардов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Тоже, наверное, отвечу по всем... Хотя нет, одну поправку
придётся выделить.
Отвечу в целом по поправкам о помощи Санкт-Петербургу, о которых сейчас было
заявлено. Уважаемые коллеги, Санкт-Петербург - это один из... не так много у
нас регионов-доноров, так вот, Санкт-Петербург - это серьёзный регион-донор,
мы знаем, какие компании находятся в Санкт-Петербурге, платят в его бюджет
налог на прибыль, образуя очень приличный доход для Санкт-Петербурга. Я
сейчас не считаю деньги, но на самом деле 30 миллиардов на метро, о которых
говорилось, Санкт-Петербург действительно выделяет из своего бюджета.
Если мы с вами посмотрим те трансферты из федерального бюджета, которые
предусмотрены, заметьте, региону-донору, то увидим, что они составляют более
11 миллиардов рублей, при этом я не говорю о компенсации выпадающих доходов
по ФОМСу, тоже очень серьёзная сумма, и так далее, это очень большие
средства. На что они идут? Это идёт и на обеспечение сбалансированности
бюджета - я подчёркиваю: региону-донору, - и на субсидии на развитие
материально-технической базы детских поликлиник, и на высокотехнологичную
медицинскую помощь (больше полмиллиарда рублей), и на медицинскую помощь
больным с онкологическими заболеваниями, а также на оснащение оборудованием
региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений, это и
государственная поддержка малого и среднего предпринимательства. Я повторяю:
общая сумма превышает 12 миллиардов рублей. Это по поводу поддержки.
Что касается поддержки метро, я хочу напомнить, что финансирование метро тем
не менее, что бы мы про это ни говорили, является муниципальным
обязательством. Но главное (мы это отрабатывали и с комитетом по транспорту),
что сейчас появился гораздо более современный вид транспорта - скоростной
трамвай, который на порядок дешевле и гораздо более эффективен. Может быть,
стоит посмотреть, какие тут есть возможности, как сегодня начинают уже
смотреть многие регионы, так как понимают, что этот транспорт обойдётся
гораздо дешевле для бюджета, будет гораздо лучше, качественнее для граждан, и
это гораздо более эффективно с точки зрения сроков строительства, а главное -
возможностей использования. Хотелось бы сказать, что комитет не поддержал эту
поправку.
В то же время об одной поправке Олег Анатольевич не доложил - и я не пойму,
она относится к Санкт-Петербургу или нет, - это поправка 86. Предлагается
выделить 32,7 миллиона рублей на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А, вы ещё не докладывали, вы будете ещё докладывать? Ну тогда
мы о ней отдельно и поговорим.
Так вот, по поводу Санкт-Петербурга: субсидий в размере 12 миллиардов на
решение важнейших вопросов, которые Санкт-Петербург получает как регион, и
помощи по фонду обязательного медицинского страхования для региона-донора,
как комитет считает, вполне достаточно. А вот то, что в принципе хотелось бы
поддержать людей, - это правда, и мы именно этим и занимаемся.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 29.
Кто за? Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 29.
Ставится на голосование поправка 60.
Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 60.
Включите режим голосования по поправке 86.
Кто за? Комитет против принятия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не обосновывали? Вы же сказали, что все шесть будете
обосновывать в одном докладе?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тогда, коллеги, нам необходимо отменить голосование.
Не показывайте результаты. Здесь неправильно...
Мы все так поняли, что шесть оставшихся поправок...
Тогда, коллеги, ставится на голосование 127-я поправка.
Олег Анатольевич, правильно? 127-я поправка.
Включите режим голосования.
Кто за? Комитет против принятия.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 127.
Ставится на голосование поправка 128.
Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 128.
Ставится на голосование поправка 129.
Кто за? Комитет против принятия поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 129.
И осталась поправка 86, которая вынесена на отдельное обсуждение.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вчера был Всемирный день доброты, и поправка
касается проведения международного фестиваля народной песни "Добровидение".
Мы с вами уже три раза проводили такой фестиваль довольно успешно. Для того
чтобы сделать этот фестиваль на уровне тех, которые показываются на наших
экранах, поддерживаются, раскручиваются, рекламируются, ну, на уровне
"Евровидения", "Жары", каких-то там "Новых волн", "Нашествий", существует
такой источник средств, как выделенные субсидии на реализацию творческих
проектов в сфере музыкального искусства, из которого я и предлагаю
профинансировать очередной, четвёртый, фестиваль "Добровидение" в 2019-м.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание, что вообще на
предоставление указанных субсидий для Министерства культуры предусмотрено в
2019 году 2,9 миллиарда рублей - сумма беспрецедентная по мероприятиям, она
намного превышает ту, что была раньше.
Теперь по поводу того, чтобы выделять какие-то средства на международный
фестиваль народной песни "Добровидение". Олег Анатольевич сказал, что мы с
вами проводим этот фестиваль, - я, к сожалению, был лишён возможности в этом
участвовать, сейчас услышал об этом впервые, как, думаю, и большинство в
зале, и именно поэтому хотелось бы на самом деле иметь какие-то расчёты, на
что пойдут эти 32,7 миллиона рублей. То, что Олег Анатольевич любит песни, мы
все с вами знаем, потому что с этой трибуны он прекрасно пел, и мы
наслаждались его голосом и слухом, и в данном случае, насколько я понимаю,
Олег Анатольевич сделал это совершенно бесплатно. Как только нам будут
представлены какие-то расчёты, мы могли бы этот вопрос рассмотреть, а пока
имело бы смысл обратиться в Министерство культуры, у которого на подобные
мероприятия деньги есть, и объяснить, на что будут тратиться деньги. Я
уверен, что Министерство культуры фестиваль "Добровидение", мероприятие с
таким замечательным названием, обязательно поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 86.
Комитет против её принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 86.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть 13 поправок, которые вынесены на
отдельное обсуждение коллегой Ремезковым Александром Александровичем.
Александр Александрович, вы восемь минут попросили, насколько помню, чтобы
обосновать все ваши 13 поправок. Если ничего не изменилось - пожалуйста.
Включите таймер на восемь минут.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Надо
сказать, что эти поправки были внимательно рассмотрены комитетом, - к
сожалению, они были отклонены, но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выносит их на
отдельное обсуждение, так как считает, что эта проблема всё равно требует
обсуждения и решения.
Итак, поправка 106. Мы предлагаем 71 миллиард 650 миллионов рублей выделить
на дополнительную индексацию пенсий. Правительство не предполагает
индексировать пенсии работающим пенсионерам в ближайшие три года. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает проиндексировать пенсии работающим
пенсионерам на 6 процентов, и для этого в 2019 году потребуется дополнительно
чуть больше 70 миллиардов рублей.
110-я и 112-я поправки. Мы предлагаем 1 миллиард рублей направить на
приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, и 100
миллионов - на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов
Крайнего Севера. Это связано с тем, что, по данным Минстроя, по состоянию на
1 января 2018 года в очереди на получение жилищной субсидии стоят более 400
тысяч человек, а это почти 200 тысяч семей, в том числе более 18 тысяч
человек - инвалиды первой и второй групп, инвалиды с детства; самую
многочисленную категорию граждан, которые стоят в очереди, составляют
неработающие пенсионеры - почти 290 тысяч человек. Эта поправка позволит
приобрести жильё и переселиться из экстремальных условий Крайнего Севера чуть
более чем 800 северянам.
Поправка 126. Объём субсидий на компенсацию отдельным категориям граждан
оплаты взноса на капремонт общего имущества в многоквартирном доме начиная с
2017 года не менялся, остаётся на уровне 1 миллиарда 137 миллионов рублей. В
связи с увеличением за прошедшие три года численности граждан в возрасте
70-80 лет фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает увеличить объём субсидий
на эти цели на 500 миллионов рублей.
Поправка 134. Всем известно, что материнский капитал не индексируется с 2015
года, остаётся на уровне 2015 года. В России насчитывается порядка 10
миллионов получателей средств материнского капитала в 2018 году. Мы
предлагаем проиндексировать материнский капитал в первом полугодии 2019 года
на 2 процента, а во втором полугодии рассмотреть вопрос об индексации
материнского капитала с учётом уровня инфляции в 2018 году. Для этой
индексации потребуется 92,3 миллиарда рублей, их мы и предлагаем направить на
эти цели.
Поправка 137. Во многих субъектах России остро стоит вопрос об обеспечении
молодых семей жильём. Недоступность по разным причинам ипотечных кредитов,
недостаток средств региональных бюджетов на строительство жилья молодым
семьям - всё это требует дополнительного финансирования из федерального
бюджета. Предлагаем дополнительно направить 1,5 миллиарда рублей в виде
субсидий бюджетам субъектов на реализацию программы предоставления жилья
молодым семьям.
Поправка 153. Несмотря на дополнительную поддержку, которая оказывается
бюджетам субъектов в 2017-2018 годах, всё-таки совокупный долг субъектов и
муниципальных образований на 1 октября 2018 года остаётся огромным - более 2
триллионов рублей. Более того, просроченная кредиторская задолженность на 1
сентября 2018 года составляет 34 миллиарда рублей. В целях обеспечения
сбалансированности бюджетов субъектов фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагает увеличить нецелевые дотации на это на 60 миллиардов рублей.
Поправка 163. Большой проблемой для субъектов Российской Федерации остаётся
высокий износ коммунальной инфраструктуры, в отдельных субъектах износ
составляет до 97 процентов, собственных ресурсов у дотационных регионов не
хватает. Предлагаем дополнительно направить 2,5 миллиарда рублей федеральных
средств на увеличение доли софинансирования из федерального бюджета, что
позволит регионам создать большее количество объектов либо уменьшить средства
региональных бюджетов на это и направить их на иные цели.
Поправки 178 и 179. В 2015 году в России был запущен уникальный общественный
проект - центры защиты прав граждан. За три с половиной года работы открыто
около 77 приёмных в 73 регионах России. Цель - научить граждан защищать свои
права и заставить власть исполнять законы. В центры можно обратиться с любой
проблемой в сфере ЖКХ, здравоохранения, образования, пенсионного и льготного
обеспечения, трудовых отношений. За это время в центры обратилось уже около
полутора миллионов граждан, была оказана помощь в возврате средств на общую
сумму 52 миллиарда рублей: возврат платы за общедомовые нужды, перерасчёт за
отопление, возврат задолженности по зарплате и доначисление пенсий,
обеспечение льготными лекарствами. Мы предлагаем восстановить уровень
финансирования, как это было в 2018 году, и добавить к тому, что
запланировано в этом, ещё 70 миллионов рублей.
Ну и теперь об источниках.
Поправка 1: мы предлагаем снять 40 миллионов рублей с резервного фонда
правительства. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последние несколько лет при
рассмотрении проекта бюджета на очередной год настаивала на необходимости
распределения средств резервного фонда правительства в рамках принимаемого
бюджета по отдельным статьям.
Поправка 3: мы предлагаем снять 143 миллиарда 551 миллион рублей с
материального стимулирования государственных служащих, чиновников, в 2019
году в полном объёме. Эти средства предусмотрены на 2019 год. Мы не раз
выступали против такого рода расходов в условиях, когда бюджеты большинства
субъектов и муниципальных образований долгие годы остаются
несбалансированными, многие полномочия передаются им без соответствующего
финансового обеспечения, а за этим стоят нерешённые прежде всего социальные
проблемы на местах.
Поправка 50: мы предлагаем снять 50 миллиардов рублей, имущественный взнос в
госкорпорацию "Внешэкономбанк". Считаем целесообразным сократить этот
имущественный взнос, профинансировать в случае необходимости за счёт средств
фонда развития.
Напомню, что в поправках речь идёт о самых главных расходах - расходах на
выполнение социальных обязательств государства перед населением. Предлагаем
поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я постараюсь ответить значительно короче,
потому что о большинстве из этих поправок в том или ином виде уже говорили, я
всю аргументацию по ним высказывал, и не хотелось бы повторяться, поэтому
сейчас скажу только о тех вопросах, о которых ещё не говорили.
О том, чтобы направить средства на индексацию материнского капитала. Напомню,
что в соответствии с законодательством индексация материнского капитала
предусмотрена с 2020 года на 3,8 процента, эти средства в бюджете заложены.
Для того чтобы изменить это решение, надо изменить базовое законодательство.
Эта тема ещё не звучала. Комитет, естественно, не может поддержать данную
поправку.
Что касается темы, связанной с увеличением межбюджетных трансфертов для
регионов, - как всегда, в заботе о регионах. Я хотел бы обратить внимание на
следующие обстоятельства (я говорил об этом, может быть, просто Александр
Александрович это прослушал): межбюджетные трансферты на 2019 год в
соответствии с принятыми нами поправками составят 2 триллиона 272 миллиарда
902 миллиона 300 тысяч рублей, на 2020 год - 2 триллиона 319 миллиардов
рублей, а на 2021 год без распределения условно утверждаемых расходов - 2
триллиона 268 миллиардов рублей. Таким образом, увеличение трансфертов
регионам в этом бюджете происходит в разы большее, чем предлагает фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - может быть, если бы они ознакомились с этими
поправками, их поправки не появились бы. Я сейчас просто информирую, что
увеличение в разы большее, и я уверен, что фракция не предлагает сократить
трансферты регионам до той суммы, которую они предлагают. Будем считать, что
эта поправка тоже, к сожалению, не может быть одобрена.
Ну и наконец, последний вопрос, на котором я хотел бы остановиться, -
предложение субсидировать организацию, оказывающую консультационные услуги.
Консультационные услуги у нас оказывают очень многие организации. Кстати,
хотел бы обратить внимание, что 50 миллионов рублей для данной организации в
бюджете предусмотрено, но нам предлагается увеличить на 70 миллионов, дать
120 миллионов рублей этой организации. Наверное, когда предлагают увеличить
расходы на 70 миллионов, под эту сумму должны быть представлены хоть какие-то
расчёты - никаких расчётов, никаких обоснований. Мы спросили Минтруд России,
может быть, им пришли расчёты (это в их ведении находится), спросили Минфин -
никаких расчётов никуда не представлялось, просто нам в комитет по бюджету
принесли поправку: дайте ещё 70 миллионов рублей. Мы не могли её поддержать.
Коллеги, по всем поправкам я уже говорил, я понимаю, что уже надоел вам за
это время, поэтому по остальным поправкам просто скажу, что комитет не
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 106.
Кто за? Комитет против принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 106.
Ставится на голосование поправка 110.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 110.
Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 112.
Ставится на голосование поправка 126.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 126.
Ставится на голосование поправка 134.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 134.
Ставится на голосование поправка 137.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 137.
Ставится на голосование поправка 153.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 153.
Ставится на голосование поправка 163.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 163.
Ставится на голосование поправка 178.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 178.
Ставится на голосование поправка 179.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 179.
Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 50.
Кто за? Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 50.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели поправки, вынесенные на отдельное
обсуждение, приняли по ним решения. Нам необходимо определиться по таблице
поправок № 2.1, это текстовые поправки, их восемь. Есть ли какие-то
предложения по поводу необходимости отдельного обсуждения поправок и,
соответственно, вынесения их для этого на отдельное обсуждение? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.1, предложенных профильным
комитетом к отклонению.
Кто за? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Коллеги, режим голосования остался ускоренный - голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Принимается.
Надо мобилизоваться, чтобы в любой ситуации успевать. Если политик начинает
расслабляться, то, скорее всего, он заканчивает уже свою политическую
карьеру, ему на смену приходит другой политик. Будем исходить из этого,
коллеги.
Установите, пожалуйста, обычный режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Мы сейчас примем решение, потом поблагодарим
Андрея Михайловича, Татьяну Геннадьевну, попросим её сказать несколько слов,
а затем уже Андрей Михайлович сможет насладиться вашим отсутствием.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов",
2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят: за - 357 депутатов, против - 62
депутата, воздержавшихся нет, в голосовании приняли участие 419 депутатов.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитету
предстоит сейчас доработать данный законопроект - это и ведомственная
квалификация, это и на самом деле доведение до конца этой работы, - и мы
предложили бы поставить данный законопроект с учётом принятого решения в
повестку на 21-е число. Первоначально мы хотели включить в повестку на 20-е
число, но сейчас мы предлагаем совместить принятие в третьем чтении
законопроекта о внесении изменений в бюджет на 2018 год и большого
законопроекта о бюджете на 2019-2021 годы, поэтому предлагаем поставить
рассматриваемый законопроект в повестку на 21-е число. Мы приняли решение,
как вы помните, рассмотреть законопроект о внесении изменений в бюджет на
2018 год во втором чтении накануне, и тогда у всех к 21-му будет полная
картина. Комитет предлагает поставить данный законопроект для рассмотрения в
третьем чтении на 21-е число.
И последнее. Можно несколько слов сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле хотел просто сказать, что
очень многие вопросы удалось решить. И я думаю, что все, даже те, кто
голосовал против, видят, что очень многие вопросы удалось решить именно
благодаря очень серьёзной работе, которая была проведена профильными
комитетами, благодаря тому, что действительно Государственной Думе удалось
поработать вместе с правительством, и большинство этих вопросов было
согласовано с председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
Мне кажется, сегодня, независимо от результатов голосования, все в Думе это
видят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича
Макарова. (Аплодисменты.) Коллеги, как вы понимаете, с 10 часов почти до 14
часов надо не только стоять на этой трибуне, но и грамотно, профессионально
отвечать на каждый поставленный вопрос, а у нас 77 поправок было вынесено на
отдельное обсуждение. Нам повезло с председателем Комитета по бюджету и
налогам - давайте его беречь и беречь друг друга!
Андрей Михайлович, спасибо вам большое. Готовимся к третьему чтению.
Коллеги, давайте предоставим возможность выступить Татьяне Геннадьевне
Нестеренко, она вместе с нами участвует в обсуждении этого законопроекта во
втором чтении.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.
Прежде всего, я, конечно, хотела бы поблагодарить комитет по бюджету и все
отраслевые комитеты, которые в столь короткий срок профессионально
рассмотрели беспрецедентно большой объём очень насыщенных материалов. Почему
беспрецедентно большой? Потому что шло рассмотрение бюджета на трёхлетку,
распределение ассигнований по нацпроектам, параллельно работали над
распределением Министерство финансов и всё правительство, параллельно шло
рассмотрение поправок в бюджет 2018 года, изменений в Бюджетный кодекс,
которые сопровождают все эти законы. Это, конечно, очень напряжённая работа.
Что касается тех поправок, которые были представлены, тех, которые были
вынесены на отдельное рассмотрение, и тех, которые не были вынесены, они
абсолютно очевидны, эти поправки. И большая их часть появилась с целью
распределить нераспределённые резервы, и эти поправки, что называется,
столкнулись с поправками правительства, и это вполне нормально, мы тоже
большую часть резервов рассматриваем объективно. По объёму нераспределённых
ассигнований в первом чтении у депутатов были вопросы, и большая их часть,
ещё раз говорю, была решена в поправках правительства, все эти объёмы
распределены.
На что хотелось бы обратить внимание. Вы получите более полную картину по
бюджету, когда уже с учётом принятых сейчас поправок увидите структуру
бюджета. А приоритеты в бюджете очевидны: 107,3 процента - объём расходов к
прошлому, 2018 году, рост - на 7,3 процента, при этом, обращаю внимание, даже
этот рост обеспечивается очень оптимистичными прогнозами по доходам,
увеличением заимствований в два раза против этого года, что очень рискованно
при обсуждении сейчас санкционных вопросов, связанных с долгом, и мы серьёзно
озабочены тем, как мы будем обеспечивать даже этот рост. Притом что расходы
по сравнению с этим годом составят 107 процентов, посмотрите, сколько
выделяется на такое приоритетное направление, как оборона и безопасность, -
рост всего лишь на 3,7 процента, при этом (по отношению к 2018 году) на
сельское хозяйство - 134 процента, на связь и информатику (связь - это то,
что связывает всю страну) - 263,7 процента, на жилищно-коммунальное хозяйство
(здесь и все вопросы, связанные с переселением из ветхого жилья) - 136,9
процента, на охрану окружающей среды - 165 процентов, в 21 раз возрастают
расходы, связанные с удалением отходов и очисткой сточных вод.
Что обсуждалось здесь? Расходы на образование - 120 процентов по отношению к
2018 году, то есть на 20 процентов, почти на четверть, возрастают, причём,
обращаю внимание, это расходы только федерального бюджета, а 70 процентов
расходов на образование - это расходы в регионах, то есть ещё плюс средства
регионов. Расходы на культуру и образование - 123,9 процента к этому году,
2018 году. Расходы на здравоохранение, о чём здесь много говорили, - 137,6
процента, и это ещё помимо роста расходов на фонд обязательного медицинского
страхования и тех расходов, которые идут в субъекты. Вот приоритеты, за
которые сейчас было проголосовано, и вы это всё увидите, когда мы на
первоначальный бюджет наложим поправки. Комитет у нас уже запросил сведения,
и мы отдали весь анализ по госпрограммам - какие объёмы были, какие были
внесены изменения (вот сейчас они у нас прошли), что будет в окончательном
варианте.
Я думаю, что сейчас наши усилия должны быть направлены на то, чтобы эти
колоссальные ресурсы эффективно расходовались. Когда мы видим, слушаем отчёты
Счётной палаты об исполнении бюджета, мы понимаем, что у нас есть над чем
работать с точки зрения и эффективности, и сроков исполнения, и
взаимодействия органов. С учётом этого, а также того, что сейчас
дополнительные полномочия даны трёхсторонней комиссии, нам надо это всё
освоить. Когда мы вносим поправки в бюджет на 2018 год, вы видите, какие
объёмы мы перераспределяем, не осваиваются ресурсы.
Большое вам спасибо за поддержку. Это дополнительный вотум доверия, а нам
всем вместе, прежде всего правительству, предстоит достойно выполнить этот
бюджет. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поблагодарим Татьяну Геннадьевну
Нестеренко, она всегда с нами работает на конечный результат. (Аплодисменты.)
И её предложения, и предложения Антона Германовича, которые звучали ранее,
необходимо учесть - нам необходимо вместе, в рамках работы профильных
комитетов более эффективно работать в плане контроля за исполнением
госпрограмм. Татьяна Геннадьевна правильно сказала: при рассмотрении поправок
в бюджет 2018 года мы с вами видим, что многие госпрограммы отраслевыми
министерствами - ГРБС не исполняются эффективно, и в связи с этим как раз
большая роль принадлежит профильным комитетам, которые в течение года должны
заниматься контролем за исполнением госпрограмм, это у нас в полномочиях
есть. Есть возможность задействовать и Счётную палату, о чём здесь было
сказано, но, коллеги, совершенно очевидно, профильные комитеты, Комитет по
контролю и Регламенту должны подключиться к этой работе, более активно ею
заниматься. Министерство финансов, со своей стороны, поддерживает вот это
наше начинание. Если хотите, одна из ключевых задач, которую мы для себя
определили, - это повышение эффективности парламентского контроля, поэтому
давайте вместе с вами начнём работать в этом направлении.
Коллеги, давайте ещё раз выскажем слова благодарности Татьяне Геннадьевне,
отпустим её, отпустим и Андрея Михайловича Макарова. Спасибо, коллеги.
(Аплодисменты.)
Заседание № 156
24.10.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 556362-7 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 184 по 2486 из 4771
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона
"О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Нам нужно ознакомиться с порядком рассмотрения проекта федерального закона о
федеральном бюджете.
В соответствии со статьёй 201 Бюджетного кодекса Российской Федерации вчера
Совет Государственной Думы утвердил отдельный порядок рассмотрения данного
законопроекта. Предлагается: доклад представителя правительства - до 20
минут, доклад председателя Счётной палаты - до 15 минут, содоклад
председателя Комитета по бюджету и налогам - до 15 минут, содоклад
председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству - до 5 минут, выступление
председателя Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока Николая Михайловича Харитонова - до 3 минут; обсуждение законопроекта
- по три вопроса от фракции к любому из докладчиков; выступления
представителей фракций - принято решение увеличить по времени до 10 минут
(ранее было до 7 минут); заключительное слово официального представителя
правительства и председателя Комитета по бюджету и налогам по итогам
обсуждения - до 5 минут. Время рассмотрения ориентировочно должно составить 2
часа 36 минут. Это хронометраж.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по порядку рассмотрения? Нет.
Ещё раз подчеркну, что данное решение мы принимаем в соответствии со статьёй
201 Бюджетного кодекса, которая предписывает нам данный порядок. Единственно,
мы увеличили время для выступлений представителей фракций, кроме того, учтено
обращение Николая Михайловича Харитонова с просьбой выступить - дать оценку и
внести предложения по проекту бюджета.
Коллеги, приступаем к рассмотрению. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - министра финансов Российской Федерации
Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем в
первом чтении проект бюджета на предстоящие три года. Сегодня рассматривается
бюджетная политика на предстоящие три года, и политика, которая заложена в
основу проекта бюджета, направлена в первую очередь на реализацию задач,
поставленных Президентом Российской Федерации в майском указе текущего года.
Эти задачи решаются в нескольких направлениях, в первую очередь это касается
реализации национальных целей развития, которые поставлены в указе
президента: это и задачи в области экономики - вхождение России в пятёрку
стран с наибольшими объёмами экономики, это и обеспечение темпов
экономического роста выше среднемировых; это и задачи в социальной сфере -
рост продолжительности жизни наших граждан и вхождение в клуб "80 плюс"
(страны, в которых продолжительность жизни граждан составляет 80 с лишним
лет), это и повышение размера оплаты труда, и повышение размера пенсий. Все
эти задачи, поставленные в майском указе, нашли отражение и финансовое
обеспечение в проекте бюджета на предстоящую трёхлетку.
Остановлюсь на нескольких вопросах.
Первое. Как планируется решать основную, базовую задачу - достижение более
высоких темпов роста, а на этой основе и достижение всех остальных
результатов социально-экономического развития? В первую очередь необходимо
увеличить объём инвестиций, усилить инвестиционную активность, обеспечить
комфортную бизнес-среду в предстоящие годы. Что для этого нужно? Для этого
нужно увеличить долю инвестиций с 21,5 процента, как сейчас, до 25 процентов.
Эта задача ставилась президентом в предыдущие годы, сейчас она также стоит на
повестке дня, и мы должны сделать всё необходимое для того, чтобы её
реализовать. Для этого нужна предсказуемая среда, и это в проекте бюджета
учитывается. Мы внесли изменения в налоговое законодательство, они будут
действовать на протяжении шести лет: мы отменили те налоги, которые негативно
влияли на модернизацию, например налог на движимое имущество; мы увеличили
стимулы для отдельных отраслей, в том числе в нефтедобыче; мы увеличили
стимулы для целого ряда предприятий, с тем чтобы эти компании могли
инвестировать в развитие новых производств; заработала в этом году и в
следующем году будет действовать инвестиционная налоговая льгота и так далее.
Мы говорим о предсказуемости с точки зрения не только налоговых платежей, но
и неналоговых: как мы и договаривались, в налоговое законодательство будут
внесены поправки, касающиеся включения части неналоговых платежей в Налоговый
кодекс, с тем чтобы повысить предсказуемость налоговых изъятий и в этой
части.
Кроме того, важным направлением в части стимулирования инвестиций, конечно,
будут являться бюджетные ресурсы и те изменения налоговой системы, которые мы
с вами приняли, поправки, направленные на увеличение заимствований на
внутреннем рынке и создание Фонда развития, это как раз тот ресурс, который
пойдёт на стимулирование ключевых направлений экономического развития. Что я
имею в виду?
Первое. Значительные ресурсы будут направлены в инфраструктуру, именно это
направление последние годы у нас было недофинансировано. Мы значительный
объём ресурсов, более триллиона рублей, за шестилетний период направим на
магистральную инфраструктуру, это позволит связать ключевые экономические
центры дорогами, новыми линиями электропередачи, будут построены новые порты
и аэропорты - это одна из ключевых, важнейших составляющих стимулирования
экономического роста.
Второе. Значительный объём ресурсов будет направлен на цифровизацию
экономики, без этого невозможно дальнейшее развитие. И мы прекрасно понимаем,
что новые коммуникации, новые возможности для бизнеса с точки зрения
получения информации, упрощение порядка регистрации бизнеса, упрощение
порядка взаимодействия с государственными органами - всё это должно улучшить
качество бизнес-среды и благоприятно повлиять на экономические отношения.
Следующее - стимулирование экспорта. Мы много говорили о необходимости
увеличения объёма экспорта, и вот у нас в следующем году заработает новый
национальный проект, который позволит по-другому взглянуть на решение этой
проблемы: мы будем помогать предприятиям с модернизацией их производств, с
тем чтобы эти производства были ориентированы на экспортные возможности; мы
будем субсидировать процентные ставки по кредитам тем предприятиям, которые
берут эти кредиты на модернизацию производства; мы будем подставлять, так
скажем, гарантийное плечо тем предприятиям, которые будут брать кредиты для
того, чтобы развивать производство экспортной продукции, потому что
экспортная продукция - это и гарант качества, и гарант нашей
конкурентоспособности. Поставлена задача удвоить, по сути дела, объём
экспорта, и эта работа будет осуществляться как в области промышленности, так
и в сельском хозяйстве - это два основных направления в части экспорта,
поэтому значительные ресурсы также будут направлены в эти сферы.
Для улучшения бизнес-климата будет вестись работа ещё по нескольким
направлениям, в частности по поддержке малого и среднего предпринимательства.
Что сейчас мешает развитию малого и среднего предпринимательства? Дорогие
кредиты. И значительные объёмы ресурсов будут направлены именно на то, чтобы
снизить стоимость заёмных средств для малого бизнеса.
Мы говорим о том, что доля малых и средних предпринимателей в экономике
должна составлять не менее трети от ВВП, а в соответствии с нашими самыми
оптимистичными задачами - доходить до 40 процентов, при этом доля занятых в
малом и среднем предпринимательстве должна быть не менее 25 миллионов
человек. Такую задачу мы ставим к 2024 году, и эта задача должна быть
реализована как через те инструменты, которые заложены в бюджете, так и через
механизмы нацпроекта. Специальный национальный проект в этой части будет
реализован: будем помогать предприятиям, будем стимулировать их, в том числе
и рублём, с тем чтобы они повышали производительность труда и,
соответственно, улучшали эффективность работы своих сотрудников.
Это что касается экономики.
Социальная сфера. Значительные задачи, большие задачи поставлены президентом
в области улучшения качества работы институтов, которые оказывают услуги
населению, и повышения благосостояния наших граждан. Что здесь
предусматривается? Большие средства, более 1 триллиона рублей за шестилетний
период, будут направлены в сферу здравоохранения, в первую очередь на
модернизацию тех медицинских учреждений, в которых работают над лечением
наиболее опасных и сложных болезней (у нас высокая смертность от
онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний). В этом направлении будут
выделены значительные средства на модернизацию медицинского оборудования, на
переобучение и подготовку врачебных кадров.
Хочу сказать, что это один из самых главных наших национальных проектов,
потому что без улучшения качества здравоохранения мы не добьёмся увеличения
продолжительности жизни. Сегодня у нас продолжительность жизни - около 73
лет, и, как мы говорили, стоит задача войти в клуб стран "80 плюс", поэтому
наряду с глобальными задачами по улучшению качества здравоохранения будут
решаться и более локальные задачи. Значительные средства будут направлены на
увеличение количества фельдшерско-акушерских пунктов, более 1500 новых ФАПов
будет создано за предстоящую шестилетку. Будет создано значительное
количество, 1300, передвижных медицинских пунктов, которые обеспечат нашим
гражданам доступное медицинское обслуживание в сельской местности. На всё это
выделяются соответствующие ресурсы, на всё это предусмотрены дополнительные
деньги. Будут подготовлены новые медицинские работники и сотрудники, и к 2024
году планируется привлечь дополнительно 2 миллиона человек в качестве новых
специалистов.
Хочу сказать, что для решения задач в сфере здравоохранения будут увеличены
расходы на занятия спортом, на формирование здорового образа жизни. Мы видим,
что сегодня спортом регулярно занимается всего 37 процентов жителей России, -
поставлена задача, чтобы к 2024 году регулярно занималось спортом более 50
процентов, 55 процентов наших граждан должны заниматься спортом, и для этого,
а также для популяризации здорового образа жизни предусмотрены ресурсы, в том
числе и на строительство новых стадионов.
Снижение бедности также одна из ключевых задач, которая нашла отражение в
проекте бюджета: здесь и продолжение повышения заработных плат вместе с
увеличением темпов роста заработных плат в субъектах Российской Федерации,
здесь и необходимые ресурсы для повышения МРОТ до уровня прожиточного
минимума (мы с вами это приняли, и это соотношение будет дальше сохраняться)
- здесь ресурсы предусмотрены для решения задачи как на федеральном уровне,
так и на поддержку субъектов Российской Федерации.
Следующие несколько направлений, применительно к которым мы говорим о
вложениях в человеческий капитал. Образование - поставлена задача повысить
качество образования и войти в топ-10 стран по качеству образования:
строительство новых школ, реконструкция старых школ и подключение их к
Интернету, переподготовка школьных учителей - более половины из них будут
охвачены системой профессиональной подготовки, переподготовки и повышения
квалификации.
Следующее направление, которое тоже учтено в проекте бюджета, - это
обеспечение более качественным жильём и улучшение городской среды. К 2024
году жилищные условия должны быть улучшены ежегодно для 5 миллионов семей
(сегодня этот показатель - 3 миллиона семей). Мы предусматриваем
дополнительные меры поддержки - какие основные инструменты? Это доступность
ипотеки. У нас ипотека сегодня развивается достаточно высокими темпами, мы
планируем и дальше продолжить развитие этого направления, и основная задача -
обеспечить ставку по ипотечным кредитам на уровне до 8 процентов годовых. В
рамках этого же направления мы продолжим заниматься расселением граждан из
аварийного жилья. Только на предстоящую трёхлетку в федеральном бюджете
предусмотрено 106 миллиардов рублей на эти цели. Вместе с субъектами
Российской Федерации будет продолжена соответствующая программа, условия
предоставления финансовой помощи будут скорректированы, мы будем
стимулировать субъекты Российской Федерации вместе с федеральным центром
решать эти проблемы, с тем чтобы они не накапливались, как это было в
предыдущие годы, а чтобы, наоборот, объёмы аварийного жилья сокращались.
Городская среда. Рост объёмов строительства жилья должен сопровождаться
развитием городов и улучшением экологической обстановки в них. За шесть лет
предусматривается привести в порядок более 450 российских городов. Мы начали
эту программу с подачи Государственной Думы, с подачи парламента, увидели,
насколько эффективна эта программа, к её реализации привлекаются и субъекты
Российской Федерации, и, что самое главное, граждане. И эта программа будет
расширена: будет задействовано большее количество городов и увеличены объёмы
ресурсов. Кроме того, значительные ресурсы будут направлены и на решение
экологических проблем, об этом мы с вами тоже говорили: будут ликвидированы
свалки в городах, будет улучшена экологическая обстановка в городах, уровень
загрязнения воздуха в которых превышает все предельно допустимые нормы, - на
эти цели также выделяются ресурсы в рамках специального проекта по экологии.
Важнейший вопрос: как мы будем мониторить выполнение задач, которые поставил
президент в своём указе? Дело в том, что все цели, которые сформулированы в
указе, нашли отражение в бюджете, но важно ещё создать систему мониторинга
реализации задач, которые поставлены в указе: одно дело - деньги потратить,
другое дело - решить задачи, поэтому будет создана новая система мониторинга.
Мы будем отслеживать каждое из мероприятий национальных проектов подетально,
от начала этого мероприятия до его завершения. Будут применяться диаграммы
Ганта, которые позволяют с самого начала мероприятия на каждой стадии его
реализации иметь в онлайн-режиме полную информацию, она будет доступна как
для депутатов Государственной Думы, так и для всех контрольных органов, чтобы
можно было осуществлять парламентский контроль реализации задач, которые
поставил президент в своём указе. Речь идёт не только об использовании
средств из бюджета, но и о каждой конкретной стадии реализации национальных
проектов и реализации указа президента в целом.
Субъекты Российской Федерации. Уважаемые депутаты, задачи, которые поставлены
в указе президента, невозможно решить без участия регионов, потому что
решение значительной части этих задач относится к полномочиям субъектов
Российской Федерации, именно там они будут лучше реализованы, поэтому
значительная часть ресурсов будет передана из федерального центра в регионы.
Хочу сказать, что на реализацию нацпроектов только в следующем году для
субъектов Российской Федерации предусмотрено более 400 миллиардов рублей, то
есть почти половина всех объёмов дополнительных ассигнований, которые
направляются в следующем году на реализацию национальных проектов. Причём
предусмотрен минимальный уровень задействования региональных ресурсов,
основная часть - более 95 процентов - будет направлена из федерального
бюджета, так что мы не нагружаем субъекты Российской Федерации
дополнительными обязательствами, а лишь как бы им передаём эти обязательства,
с тем чтобы мы вместе с регионами выполняли задачи, которые поставлены в
указе.
Будет создана система совместного с регионами мониторинга. Регионы примут к
исполнению программы по реализации нацпроектов, получат финансирование,
войдут в систему мониторинга реализации национальных целей и национальных
проектов, и мы вместе сможем отслеживать их реализацию уже на региональном
уровне.
Важно также сказать о наполняемости бюджетов субъектов Российской Федерации.
Мы продолжим оказывать им поддержку для обеспечения выполнения их непрямых
обязательств, в следующем году продолжится реализация целого ряда программ,
мероприятий, которые были начаты в предыдущие годы, в том числе продолжится
выполнение обязательств по повышению заработных плат работникам бюджетной
сферы субъектов Российской Федерации, на эти цели предусмотрены необходимые
ресурсы.
Кроме того, в соответствии с поручениями Государственной Думы мы в течение
шести лет передадим в полном объёме доходы от акцизов на нефтепродукты в
бюджеты субъектов Российской Федерации. Делать это будем постепенно, начиная
с 2020 года, с тем чтобы в 2024 году все 100 процентов акцизов на
нефтепродукты зачислялись в дорожные фонды субъектов Российской Федерации и
регионы получили дополнительный ресурс для решения вопросов дорожной
инфраструктуры.
Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем проект бюджета в первом чтении -
бюджетную политику, основные параметры бюджета. Предполагается, что общий
объём ресурсов, которые мы перераспределяем через бюджет, увеличится, это
необходимо для того, чтобы перенаправить средства на стимулирование роста,
как мы говорили, на стимулирование решения социальных задач, чтобы создать
новое качество нашей экономики, новое качество оказания услуг нашим
гражданам.
Бюджет на предстоящую трёхлетку будет профицитным - это залог устойчивости
бюджета к воздействию различных внешних условий, будь то изменение цен на
внешних рынках на нефть и сырьё, которые являются одними из основных
элементов нашего экспорта, или ограничения, санкции, которые, к сожалению,
действуют в отношении России, и мы не знаем, как дальше будет развиваться
ситуация. Профицитный бюджет - это залог того, что мы сможем выполнить свои
обязательства в полном объёме, без сокращений, без секвестра, как это раньше
иногда происходило. Мы пополним свой запас - Резервный фонд, - с тем чтобы
иметь подушку безопасности на случай влияния извне на нашу экономику.
Уважаемые депутаты, бюджет отвечает задачам, которые поставлены в указе
президента, бюджет защищён от внешних воздействий. Мы просим поддержать
проект бюджета в первом чтении и готовы вместе с вами работать над его
улучшением ко второму чтению: мы знаем, что есть предложения, мы их обсуждали
в комитете по бюджету, мы готовы работать над ними во втором чтении. Спасибо
за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Алексею Леонидовичу Кудрину.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Счётная палата
представляет наиболее важные моменты своего заключения по проекту
федерального бюджета на три года, которое мы представили в Государственную
Думу.
Прежде всего я хочу отметить, что политика прорыва - эта задача поставлена
президентом, отражена в указе президента, изданном в мае 2018 года, -
предусматривает формирование и исполнение 9 национальных целей и
12 национальных приоритетов в виде национальных проектов и программ. Вместе с
тем мы должны понимать, что исполнение всех этих проектов и достижение этих
целей возможно только при консолидации всей экономической политики, в том
числе той, которая за пределами бюджета. Речь идёт прежде всего о проведении
институциональной политики, структурных реформ, нужно совершенствовать
государственное управление, улучшать регулятивную практику, снижать надзорную
и административную нагрузку на бизнес, совершенствовать судебную систему -
только в результате принятия всех этих мер можно достичь заданных показателей
(не только в результате того, что мы сегодня правильно распределим деньги по
отдельным национальным проектам), только тогда эти деньги станут эффективными
и частный сектор будет активно реагировать, вкладываться в национальные
проекты. И сегодня я продемонстрирую, что и внебюджетные средства являются
важнейшей составляющей, важнейшим условием выполнения национальных проектов.
Этот проект бюджета отражает цели и приоритеты, определённые президентом, и
предусматривает распределение расходов на 12 национальных проектов и на то,
что мы считаем по факту 13-м национальным проектом, - на комплексный план
модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. Эти цели и задачи
отражены как приоритетные в основных направлениях деятельности правительства,
национальные цели закреплены персонально за ответственными вице-премьерами, и
теперь мы знаем, с кого спрашивать за качество достижения национальных целей.
И мне кажется, то, о чём сегодня сказал Антон Германович, - что будет
проводиться мониторинг достижения всех, и промежуточных, и конечных,
результатов выполнения нацпроектов, и что будет персональная оценка и
персональная ответственность за их выполнение, - конечно, существенно
повышает прозрачность работы над национальными проектами.
Я отметил бы как положительную сторону и то, что предусмотрено снижение
зависимости бюджета от цен на нефть в результате работы жёсткого бюджетного
правила - в целом, я считаю, оно оправданно - и уменьшение ненефтегазового
дефицита бюджета с 7,9 процента ВВП в прошлом, 2017 году до 6 процентов ВВП в
2021 году в результате исполнения этого бюджета. Я отметил бы и то, что
профицит бюджета не планировался уже семь лет и только теперь мы его
планируем на следующий год, хотя и в 2018-м, я думаю, мы его получим.
В проекте бюджета появляется Фонд развития, который тоже будет обеспечивать
реализацию приоритетов экономической политики.
Всё это положительные черты бюджета, их, конечно, больше - я останавливаюсь
только на основных, но я остановлюсь и на моментах, которые могут помешать
выполнению этих задач.
Чтобы достичь основных, приоритетных целей, в том числе в области
здравоохранения - по снижению смертности, естественному приросту населения,
росту продолжительности жизни, в сфере образования - в тех вопросах, о
которых здесь говорил Антон Германович, в вопросах развития инфраструктуры, в
ключевые отрасли... Образование и здравоохранение - это отрасли, которые
способствуют росту экономики и улучшению качества жизни. Так вот, мы - и я в
значительной степени, когда работал в Центре стратегических разработок, -
считали, что для того, чтобы достичь целей, которые поставлены президентом,
нужно значительно больше вкладывать и в образование, и в здравоохранение, и в
инфраструктуру, на эти цели надо было бы дать от 0,5 до 1 процента ВВП
дополнительно в результате бюджетного манёвра. Но если мы посмотрим в проекте
федерального бюджета, изменились ли пропорции или отношение к ВВП расходов на
образование, здравоохранение и инфраструктуру, то увидим, что структура
бюджета практически не изменилась. Поскольку многие полномочия сосредоточены
в субъектах Российской Федерации, в прогнозе, который приложен к бюджету, и в
функциональной структуре консолидированного бюджета, или бюджета расширенного
правительства, также нет существенного изменения структуры, в том числе
увеличения расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Всего
лишь на 0,1 процента ВВП в течение ближайших трёх лет мы прогнозируем
увеличение расходов на эти цели - этого, на мой взгляд, недостаточно для
достижения конечных целей. На это нужно обратить внимание при планировании
бюджетов на будущие периоды, потому что все цели поставлены на шесть лет и
нам нужно существенно наращивать возможности на приоритетных направлениях.
Кроме того, в послании президента была поставлена задача по снижению доли
государства в экономике. Доходы от приватизации за три года запланированы
всего на уровне 24 миллиардов рублей - такие низкие доходы от приватизации не
планировались с 2000 года. Мне кажется, это не просто вопрос доходов, а
вопрос и структуры нашей экономики, и доли частного сектора, и его более
эффективных инвестиций в развитие. На мой взгляд, этому данная политика пока
не способствует.
Президиум Совета по стратегическому развитию и национальным проектам утвердил
десять паспортов национальных проектов. Мы ждём утверждения ещё двух
паспортов, но даже они, пока ещё не утверждённые, уже отражены в бюджете.
План развития магистральной инфраструктуры утверждён правительством - у нас
есть основные параметры всех основных документов, можно оценить, насколько
они заложены в бюджете. За шесть лет на реализацию 12 национальных проектов и
комплексного плана модернизации и расширения инфраструктуры предлагается
направить 27,9 триллиона рублей, в том числе из федерального бюджета за эти
шесть лет - 14,8 триллиона, из региональных бюджетов - 4,4 триллиона, из
внебюджетных источников - 8,6 триллиона рублей. Как вы видите, чтобы
исполнить национальные проекты и достичь заложенных в них целей, потребуется
задействовать все ресурсы, включая внебюджетные. При этом в представленном
проекте бюджета на эти 13 проектов на три года заложено 5,6 триллиона рублей,
в том числе нераспределённый ресурс в бюджете - 1,55 триллиона рублей, это
означает, что мы при подготовке к рассмотрению во втором чтении поправками
должны распределить на все три года эти нераспределённые 1,55 триллиона
рублей. Но в бюджете не заложен предусмотренный паспортами этих 13 проектов
ещё 1 триллион рублей, это означает, что если ко второму чтению мы не изыщем
этот триллион или не перераспределим с других направлений, то паспорта
национальных проектов надо будет приводить в соответствие с бюджетом и
финансирование надо будет уменьшать на 1 триллион. Таким образом, замысел,
который уже заложен в паспортах, необходимо будет скорректировать - это
реалии представленного проекта бюджета.
Следует отметить, что национальный проект, хоть это и проект по приоритетному
направлению развития и по нему мы будем оценивать уровень достижения целей,
поставленных президентом, не является структурным элементом бюджета, таковым
является только государственная программа, которая направлена на реализацию
задач, прежде всего через федеральные проекты, которых насчитывается 67. Мы
только в результате аналитического учёта увидим, исполняются ли национальные
проекты, и мне кажется, что это некоторый недостаток всей системы управления,
достижение национальных целей и необходимых результатов потребует очень
тщательной, ну или очень сложной, системы управления. Надеюсь, эта система
будет усовершенствована.
Показатели, установленные президентским указом № 204, полностью отражены в
нацпроектах, при этом большая часть показателей пока не разрабатывается и не
наблюдается статистически, а по 75 процентам всех показателей требуется
утверждение новых методик, и большинство из этих методик будет представлено в
четвёртом квартале следующего года, то есть мы на протяжении года не будем
видеть чётких ориентиров выполнения этих национальных программ, что потребует
серьёзной работы в течение года.
Как я сказал, правительством предложены поправки, касающиеся Фонда развития:
на Фонд развития заложено 437 миллиардов рублей на 2019 год, на последующие
годы - 583 миллиарда и 613 миллиардов рублей, но сейчас, уже в ходе
рассмотрения проекта бюджета в Государственной Думе, правится Бюджетный
кодекс и уточняются формулировки по Фонду развития. Бюджет будет
предусматривать дополнительный дефицит на сумму 585 миллиардов рублей каждый
год в ближайшие три года, эти средства будут направлены не только на
программы Фонда развития, но и на другие цели. Мне кажется, такая неясность в
ходе формирования бюджета не очень положительный пример. При этом механизмы
распределения средств из Фонда развития пока не определены, хотя это
значительные средства. Пока для нас Фонд развития, к сожалению, чёрный ящик,
хотя декларируется, что средства из этого фонда будут направляться на
реализацию главных национальных проектов. В целом я поддерживаю создание
Фонда развития и увеличение дефицита бюджета, по сути, на полпроцента, эти
средства пойдут на цели развития.
Оценивая параметры бюджета, я напомню, что доходы нашего бюджета сокращаются
с 18,9 процента ВВП в 2019 году по прогнозу до 17,7 процента в 2021 году. Мы
будем жить с учётом сокращения доходной базы федерального бюджета в течение
трёх лет на 1,2 процента ВВП, как представлено в прогнозе. Тем не менее, как
я уже сказал, мы снижаем зависимость от нефтяных доходов, что является
положительным моментом.
Наиболее уязвимой частью доходной части бюджета мы считаем поступление в
бюджет дивидендов от компаний с госучастием. Запланировано, что дивиденды
должны составлять не менее 50 процентов прибыли. Если ориентироваться на
практику предыдущих лет, то мы можем недополучить за три года 1,3 триллиона
рублей дивидендов от госкомпаний. Надеюсь, что правительство, очередной раз
закладывая такую серьёзную сумму в бюджет, всё-таки добьётся её получения. А
мы должны будем объективно это оценивать.
Расходы бюджета увеличиваются с 18 триллионов до 20 триллионов рублей за три
года, но в процентах к ВВП это тоже снижение - на 1 процент ВВП, то есть мы и
в плане расходов будем жить в достаточно жёсткой ситуации - идёт снижение
расходов.
Бюджет будет профицитным, и профицит в следующем году составит 2 триллиона
рублей, но хочу сразу обратить внимание на наше заключение: мы считаем, что
при планировании на следующий год цены на нефть 63,4 доллара за баррель
консенсус-прогноз на следующий год и на все три года примерно на 10 долларов
выше заложенного в бюджете. Это означает, что мы можем получить и больше
доходов от нефти, они уйдут тогда в Фонд национального благосостояния, а
профицит будет не 2 триллиона, а около 3 триллионов рублей. Таким образом,
фонд будет формироваться быстрее.
В прогнозе, на основе которого разработан бюджет, заложен умеренный рост ВВП,
в следующем году даже ниже по сравнению с этим годом - до 1,3 процента ВВП,
затем, в 2020 году, выше - до 2 процентов, а в 2021 году - до 3,1 процента.
Однако динамика, которую мы сейчас наблюдаем, указывает, что достижение этих
цифр имеет определённые риски, и можно прямо говорить, что эти цифры и
повышение роста до 3,1 процента достижимы только в результате реализации
правительством, как я сказал, активной политики в части институциональных и
структурных мер. По сути, 3,1 процента - это целевой ориентир, целевой
прогноз, который ещё нужно достичь, поэтому мы должны также оценивать и риски
для бюджетной системы в случае, если не получим такой экономический рост.
Например, в прогнозе заложен существенный рост инвестиций в основной капитал,
даже до 7,6 процента в 2020 году и далее на уровне 6 процентов. Это
существенно, в 2 или в 2,5 раза, отличается от инерционной составляющей,
которая была в предыдущие годы, то есть мы видим, что экономическая политика
должна дать существенный прирост инвестиций, поэтому нам нужно оценивать и
этот риск.
В целом, как я сказал, бюджет будет сохраняться профицитным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КУДРИН А. Л. Спасибо, я завершаю.
Я хотел бы отметить, что есть риски в связи с большой программой
заимствований, которые планируются, она будет существенно увеличена в
следующем году по сравнению даже с этим годом.
Завершая, я хочу сказать, что данный проект бюджета представлен в
Государственную Думу не в рамках действующего законодательства. Действие
статей Бюджетного кодекса, которые требуют, чтобы проект бюджета
представлялся в соответствии с действующим законодательством, было
приостановлено предварительно, таким образом мы избежали противоречий с
законодательством, но я считаю это плохой практикой представления бюджета. По
сути, сейчас, параллельно с рассмотрением в первом чтении основных параметров
бюджета, принимаются изменения в Бюджетный кодекс и другие законодательные
акты, которые связаны с этими вопросами. Например, только вчера в первом
чтении был принят законопроект об изменении нормативов распределения средств
по акцизу на спирт и другим доходным источникам - получается, регионы узнают
это в последний момент. А нераспределённые ресурсы, допустим на нацпроекты?
Какие ресурсы пойдут в том числе и в субъекты Российской Федерации, ещё до
сих пор даже неизвестно, это будет известно только во втором чтении. Мне
кажется, что нужно более полно формировать проект бюджета при представлении в
Государственную Думу, без приостановки действия статей, связанных с тем, что
проект бюджета должен представляться в рамках действующего законодательства,
но, я думаю, мы этого достигнем в следующие годы. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Существенное замечание прозвучало от Председателя Счётной палаты Российской
Федерации, нам необходимо будет отнестись к нему ответственно и обязательно
сделать всё для того, чтобы работа была более эффективной.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, председатель Комитета по бюджету и
налогам. Комитет проделал огромную работу и сегодня представляет вам своё
видение.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну с того, что главное
отличие прохождения этого законопроекта в Государственной Думе состоит в том,
что было дано поручение Председателя Государственной Думы тщательно
проработать каждую государственную программу. Профильные комитеты рассмотрели
каждую цифру бюджета в разрезе государственных программ, и 25 заключений
свидетельствуют о том, что работа выполнена очень тщательно. Таким образом,
сегодня мы можем обсуждать проект бюджета, в котором каждая цифра проработана
не только с точки зрения денег, но и с точки зрения тех показателей, которые
должны быть достигнуты.
И сейчас хотелось бы отметить то главное, что должно быть в ходе исполнения
бюджета: для всех получателей бюджетных денег должна ставиться задача не
истратить деньги и отчитаться, а достичь целей, которые установлены указом
президента, достичь параметров, которые установлены национальными проектами,
то есть ставится задача достижения национальных целей.
И первый вопрос, с которого всегда начинается обсуждение проекта бюджета,
связан с надёжностью, устойчивостью бюджета: выстоит ли бюджет при изменении
внешних факторов? Мы прекрасно знаем, что фантазии наших партнёров с точки
зрения применения санкций безграничны, угадывать цены на нефть, как показал
наш многолетний опыт, в принципе бесполезно, поэтому бюджет должен быть готов
к любым экономическим и политическим изменениям.
Я прошу показать первый слайд* из тех, что мы подготовили, с тем чтобы было
видно, какие цифры это характеризуют. Итак, первый вывод, который сделал
комитет: в проекте бюджета отражено преодоление кризиса, преодоление
экономического спада. Обратите внимание: если ВВП страны в текущем году лишь
немного превышает 100 триллионов рублей, то уже по итогам 2019 года он
достигнет почти 106 триллионов, в 2020 году - более 110 триллионов и к 2021
году превысит 118 триллионов рублей, это реальный показатель. Обратите
внимание на доходы: всего год тому назад, когда мы рассматривали бюджет
трёхлетки, мы не рассчитывали на те доходы, которые сейчас являются абсолютно
реальными, суммы отражены в проекте бюджета, сегодня это 19 триллионов 969
миллиардов рублей - эта сумма превышает ту, что мы указали год тому назад,
более чем на 22 процента, это говорит о реальном росте доходов.
Однако очень важно качество этих доходов. Я хотел бы обратить внимание на
ненефтегазовые доходы - как вы видите из таблицы, они выросли почти на 1
триллион 700 миллиардов рублей. (Покажите, пожалуйста, второй слайд.)
Здесь в сравнении показаны одновременно рост ненефтегазовых доходов и
зависимость экономики страны от нефти и газа. Вот обратите внимание на
красную стрелку: если в 2014 году - это год, я подчёркиваю, начала
экономических санкций против страны, когда против нас применили, казалось бы,
всё, что только можно, хотя, может быть, ещё что-то придумают, - эта
зависимость составляла практически 11 процентов, то сейчас она снижается до 6
процентов. Это результат работы за эти годы: мы не только выстояли против
санкций, против факторов мировой экономики, которые действительно работали
против нас, но и накопили серьёзные резервы, позволяющие нам решать задачи, о
которых сегодня уже говорили и министр финансов, и председатель Счётной
палаты. В данном случае мы видим, что эти цифры основаны не на будущих
нефтяных доходах - они основаны на реальном факте, на том, что экономика
страны постепенно сходит с нефтяной иглы, а это непростой процесс, он требует
длительной, не побоюсь этого слова, каждодневной работы. А отсюда мы видим
(вернитесь, пожалуйста, к первому слайду), что и расходы бюджета растут по
сравнению с теми, которые мы планировали в прошлом году, обсуждая бюджет 2019
года, более чем на 9 процентов.
Ну и наконец, тот вопрос, который наверняка сегодня будет звучать в зале, - о
профиците бюджета. Почему я сейчас об этом говорю? Заложен профицит бюджета -
и это первый профицитный бюджет за много лет! - 1 триллион 932 миллиарда
рублей. Много это или мало? Кстати, хотел бы обратить внимание на то, что по
расчётам бюджетного комитета - а они примерно совпадают с расчётами, которые
даёт Счётная палата, - этот профицит будет даже больше, он реально будет
больше. Но только я напомню о том решении, которое мы принимали вместе с
вами: обеспечить стране подушку безопасности. И на самом деле эта расчётная
позиция требует, чтобы запасы в стране были в размере 7 процентов ВВП. Объём
средств Фонда национального благосостояния в размере 7 процентов ВВП - это
подушка безопасности, это гарантия выполнения наших обязательств, при таком
показателе мы не зависим ни от каких внешних факторов. Кстати, если бы мы
посмотрели график роста объёма средств этого фонда, то увидели бы, что в 2014
году в фонде было только чуть больше 2 триллионов рублей. Так вот, 7
процентов будут достигнуты Фондом национального благосостояния уже в 2019
году. Коллеги, вот это и есть показатель устойчивого развития нашей
экономики!
Когда мы говорим о темпах роста, нельзя не сказать ещё об одном
обстоятельстве - к сожалению, наши эксперты пока проходят мимо него, между
тем это очень серьёзный фактор. Я отослал бы всех к очень серьёзной статье
Нуриэля Рубини - это профессор Stern School of Business Нью-Йоркского
университета, пожалуй, единственный из экономистов, кто предсказал
экономический кризис 2008 года. Так вот, в статье, которая была опубликована
13 сентября, он говорит, что 2019 год - это последний год мирового
экономического роста, и объясняет это экономической политикой Соединённых
Штатов - и это, простите, выдающийся американский учёный! Он говорит о том,
что нас ждёт не просто мировой экономический кризис на рубеже 2020 и 2021
годов, он говорит о том, что после этого кризиса, так же как это было в 30-е
годы прошлого века, нас ждёт период длительной рецессии. И страна должна быть
готова к тому, чтобы встретить этот кризис во всеоружии, мы должны быть
уверены в том, что все социальные обязательства государства будут выполнены,
независимо от того, что произойдёт. Кстати, тревожные сигналы ведь поступают
каждый день: посмотрите, МВФ буквально несколько дней назад уже понизил
прогноз экономического роста мировой экономики, пока на 0,2 процента, но это
сделано уже сейчас; несколько дней назад Европейская комиссия отказалась
утвердить проект бюджета Италии - все эти экономические факторы влияют на
мировой экономический рост. Мы находимся в глобальной системе, и не учитывать
эти факторы мы не можем. Подушка безопасности нам необходима, она есть, и она
гарантирует выполнение всех обязательств.
Уважаемые коллеги, на самом деле очень много говорили о национальных
проектах, я не буду называть цифры, чтобы просто не повторяться, но мне
хотелось бы показать, как преломляются вот эти триллионы и миллиарды рублей в
то, что волнует людей. Ведь люди не понимают, что такое триллион, что такое
миллиард, они хотят увидеть реальное дело. Давайте начнём со слайда 6 -
покажите его, пожалуйста. Это что касается детских садов и яслей. Я напомню,
что на эту программу выделялось 24,5 миллиарда рублей и что действие этой
программы в следующем году должно было бы закончиться. Национальный проект не
просто устанавливает, что ещё три года реализация программы будет
продолжаться и финансирование по этой программе будет составлять более
36 миллиардов рублей, но и определяет, что в 2019 году эти 36 миллиардов
прибавляются к тем 24,5 миллиарда, которые были заложены предварительно, то
есть общая сумма составит более 60 миллиардов рублей - рост в 2,5 раза! Вот
это реально: ясли позволят решать и проблемы женщин, которые хотят после
рождения ребёнка быстрее выйти на работу, и, собственно говоря, проблемы
устройства детей. И эти деньги мы должны проконтролировать.
Теперь я попросил бы показать слайд 7 (на самом деле слайдов очень много).
Слайд 7 касается межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты
характеризуют то, как национальные проекты будут реализовываться в регионах с
точки зрения денег, с точки зрения средств, и здесь нам необходимо отметить
несколько очень серьёзных проблем сегодняшнего бюджета и тех задач, которые
нам предстоит решать вместе с правительством.
Итак, пока регионы в проекте бюджета себя не видят. Это очень важный вопрос,
и он сводится не только к распределению средств, не только к тому, что пока
ещё те денежные мешки, которые выделены на реализацию национальных проектов,
до них не дошли, он сводится к тому, что выработан новый подход, о котором я
сказал в самом начале: главное - не потратить деньги, главное - куда они
пойдут, как будут достигаться цели. Но ведь перед каждым регионом будут
стоять свои задачи, у каждого региона свои показатели, они не могут быть
одинаковыми для всей страны, в силу того что регионы разные и по
возможностям, и по тому уровню, который ими уже достигнут, - а они сегодня не
только не знают, сколько они получат, они не знают, на какие цели и какие
задачи будут поставлены. А ведь до 15 февраля они должны будут заключить
соглашения с Министерством финансов о выполнении этих обязательств - тех
обязательств, о которых, я повторяю, они сегодня ещё не знают! Коллеги, это
очень важный вопрос, и я сразу хотел бы обратить внимание на то, что вчера,
когда продолжалась работа и проходила встреча фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с
официальным представителем правительства, мы договорились о том, что вместе с
правительством проработаем вопрос бюджетной обеспеченности регионов с точки
зрения выравнивания бюджетной обеспеченности. И вот эта работа начнётся
немедленно, мы не будем дожидаться ни второго, ни третьего чтения, потому
что, очевидно, это работа не одного дня.
Кстати, звучала и тема консолидированной группы налогоплательщиков - я думаю,
все хорошо знают, как это влияет на региональные бюджеты. Эта тема станет
одной из основных в ходе обсуждения этих вопросов, потому что на
обеспеченность регионов консолидированные группы налогоплательщиков влияют
очень сильно. Да, многие решения приняты, движемся, наверное, в правильном
направлении, но как ускорить это, а главное, как подтянуть те регионы, у
которых уровень бюджетной обеспеченности сегодня недостаточен?
Уважаемые коллеги, во втором чтении нам предстоит те огромные средства,
которые выделяются... Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в рамках
этого трёхлетнего бюджета на национальные проекты предусмотрено 5,5 триллиона
рублей - я подчёркиваю, 5,5 триллиона пойдёт дополнительно в экономику! - и
нам предстоит работать с бюджетом, сделать так, чтобы эти средства были
распределены, распределены на мероприятия, на объекты, но главное, чтобы были
определены цели, индикаторы того, насколько эффективно эти деньги будут
тратиться, и в конце концов кто за это будет отвечать. Вот такая работа
должна быть проведена ко второму чтению, и очень серьёзная нагрузка здесь
ляжет на трёхстороннюю комиссию. Трёхсторонней комиссии придётся проработать
все методики распределения, проработать каждую цифру, довести информацию до
регионов (на самом деле это работа всех депутатов), чтобы они имели
ориентиры, понимали, как это будет проходить.
Хотел бы сразу сказать, что помимо работы трёхсторонней комиссии в рамках
второго чтения у нас будет очень много работы по доработке бюджета уже после
его принятия - той его части, которая касается госпрограмм, ведь госпрограммы
должны быть доработаны до 1 апреля на основании того, что будет заложено в
бюджете. Как справедливо сказал Алексей Леонидович, разница между паспортами
программ и бюджетом более 1 триллиона рублей - вот этой разницы быть не
должно, программы предстоит дорабатывать. И мы договорились с правительством
и со всеми комитетами о том, чтобы дорабатывать совместно с Государственной
Думой, совместно с профильными комитетами, и к 1 апреля мы выйдем не просто
на принятие решения правительства, на его утверждение, вопросы будут
проработаны каждым министерством под жёстким парламентским контролем.
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что у нас звучало здесь, в зале и
что на самом деле мы много обсуждали: ведь мы не всё сможем распределить, как
всегда окажется, что где-то не будет документации, где-то не будет ещё
чего-то... И вот здесь возникает предложение: дать правительству чуть больше
возможностей в плане гибкости... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. ...чтобы это могло быть реально проведено, чтобы нам не надо
было принимать каждый раз поправки в бюджет, - вот это предложение также
заложено в проекте постановления Государственной Думы. Конечно, всё это будет
проходить под очень жёстким парламентским контролем, и уже во втором чтении
мы предлагаем прописать в законопроекте норму об обязательном предварительном
рассмотрении всех этих решений в рамках трёхсторонней комиссии.
На самом деле о бюджете можно говорить бесконечно. Вы знаете, я сказал бы ещё
(вот осталось 50 секунд), что вчера были приняты очень важные решения. Вчера
мы говорили о том, что есть решение президента - создать самостоятельную
программу социального развития села, или, как принято говорить, устойчивого
развития сельских территорий, и мы вчера договорились с правительством о том,
что немедленно начинаем эту работу. Поручение президента есть, эта работа
будет осуществляться совместно с Государственной Думой.
Ну и наконец такой, вы знаете, очень маленький момент: вчера мы договорились,
что 200 миллионов получат всероссийские организации инвалидов на решение тех
проблем, которые у них есть. Коллеги, 200 миллионов - это мелочь по сравнению
с целым бюджетом, который мы принимаем, но проработка вопросов, которая была
проведена, позволяет комитету поддержать проект бюджета и просить вас его
принять в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Слово предоставляется Сергею Александровичу Жигареву, председателю Комитета
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству. Подготовиться Харитонову.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года"
правительство должно в течение шести лет обеспечить вхождение России в число
пяти крупнейших экономик мира, однако анализ прогноза
социально-экономического развития страны показывает, что заложенные в нём
макроэкономические показатели не обеспечивают решения этой амбициозной
задачи. Более того, прогноз воспроизводит сложившийся инерционный тренд
развития российской экономики, в рамках которого весьма проблематично будет
рассчитывать на изменение качества экономического роста и на достижение
отдельных целевых ориентиров развития страны, определённых указом № 204. К
примеру, ожидаемая в 2019-2021 годах динамика производства инвестиционного
оборудования в условиях предполагаемого роста инвестиционной активности в
экономике свидетельствует о низкой результативности программы
импортозамещения и обеспечения технологической конкурентоспособности
продукции в одном из наиболее значимых секторов российского машиностроения.
При этом особую обеспокоенность вызывает тот факт, что в базовом варианте
прогноза развития промышленности практически не уделяется внимание важнейшему
условию технологического перевооружения - развитию станко-инструментальных
производств, отставание которых как по объёмам выпуска, так и по
технологическому уровню в настоящее время является критическим, в том числе с
точки зрения имеющихся технологических импортозамещаемостей.
По мнению комитета, одной из причин недостаточной динамики производства
продукции инвестиционного машиностроения является низкий уровень
производительности труда, проблема повышения которого не была освещена в
прогнозе в должной мере. В частности, в материалах прогноза даже не
упоминается предусмотренная указом № 204 задача по достижению к 2024 году не
менее 5 процентов ежегодного прироста производительности труда на средних и
крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики. Вместо этого
утверждается, что среднегодовые темпы прироста производительности труда в
целом по экономике в период 2019-2024 годов составят около 2,5 процента.
Столь низкие значения показателей прироста производительности труда
свидетельствуют о том, что прогноз, по сути, не ориентирован на прорывное
технологическое развитие.
Комитет также считает необходимым отметить, что по своему формату
рассматриваемый документ представляет собой скорее описание желательного
варианта развития событий и перечень проектов, планов, стратегий, которые
предполагается реализовать, нежели комплексный, многовариантный прогноз
социально-экономического развития. К примеру, разработчики прогноза, формируя
внушительный массив прогнозных данных по широкому спектру направлений
экономической деятельности, не определяют конкретные способы достижения
заявленных показателей, а также механизмы решения упомянутых в документе
проблем социально-экономического развития, что ставит под сомнение
возможность реализации прогноза в полном объёме. При этом разработчики
прогноза в большинстве случаев описывают исключительно позитивные последствия
мер, предусмотренных правительственным пакетом структурных изменений,
игнорируя при этом возможные риски и ограничения, связанные с применением
этих мер на практике. Подобный односторонний подход к анализу последствий
реализации вышеупомянутых мер, безусловно, является существенным недочётом
рассматриваемого документа.
Однако наиболее серьёзным недостатком базового варианта прогноза является то,
что в нём не намечается заметных изменений ни в технологической, ни в
отраслевой, ни в пространственной структуре экономики, а также не
обозначается вектор формирования новой экономики, которая базируется на
цифровой экономике и инновациях. Это означает, что в ближайшие три года вряд
ли произойдёт серьёзное повышение уровня конкурентоспособности российской
экономики и улучшатся позиции России на перспективных высокотехнологичных
рынках. Иными словами, не будет заложена основа для перехода к инновационной
модели развития экономики, а значит, нет основания ожидать значительного
повышения уровня благосостояния и качества жизни россиян.
Что же касается второго, консервативного варианта прогноза, то, по мнению
комитета, данный сценарий во многом носит декларативный характер, поскольку
заложенные в нём показатели излишне оптимистичны, а сам сценарий не даёт
чёткого видения того, каким образом в условиях сохранения высокой
чувствительности российской экономики к изменениям внешнеэкономического фона
будут достигнуты предусмотренные указом № 204 национальные цели. При этом
следует принимать во внимание, что в условиях серьёзных внешнеэкономических и
геополитических рисков в среднесрочной перспективе по-прежнему сохранятся
риски реализации консервативного варианта прогноза, однако в представленных
материалах, как и в прогнозах предыдущих двух лет, вновь отсутствует
информация о создании соответствующих финансовых резервов и формировании
перечня мер, направленных на уменьшение масштабов социально-экономического
ущерба в случае наступления событий по консервативному варианту прогноза, -
ну, за исключением того фонда, который мы сегодня планируем заложить.
С учётом изложенного комитет считает, что приведённые в прогнозе
макроэкономические показатели не обеспечивают прорывного
научно-технологического и социально-экономического развития Российской
Федерации, что предусмотрено в указе президента № 204.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Слово для выступления предоставляется председателю Комитета по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Харитонову Николаю
Михайловичу.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемый Андрей Михайлович Макаров, уважаемые коллеги! Не сомневаюсь, что и
вчера, и позавчера, и летом вы договорились обо всех и обо всём, кроме,
наверное, Дальнего Востока и Забайкальского края. Почему? Потому что эти
договорённости очень робко отмечены в бюджете. Я немного напомню об этом.
Хотел бы заметить, что моё выступление - это пожелание депутатов нашего
комитета, где большинство депутатов - члены фракции партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
где депутаты, избранные в основном от северных и дальневосточного регионов.
Так вот члены комитета при обсуждении проекта бюджета не получили ответов на
многие вопросы по развитию арктических регионов, территорий с ограниченными
сроками завоза грузов, повисли в воздухе вопросы о жилищных субсидиях
северянам, о государственной поддержке коренных малочисленных народов Севера
и многое другое. Но больше всего проблем с опережающим развитием Дальнего
Востока, а этот национальный приоритет на весь XXI век обозначил Президент
России Путин Владимир Владимирович.
Комитет рассматривал реализацию госпрограмм с разделами по опережающему
развитию дальневосточных регионов в весеннюю сессию, а также буквально неделю
назад на выездном заседании и "круглом столе" в Еврейской автономной области.
Было отмечено, что министерства формально подошли к формированию данных
разделов. Счётная палата также указывает на то, что госпрограммы не
обеспечивают реализации приоритетов по развитию Дальнего Востока. В 29
госпрограммах должны быть сформированы разделы по опережающему развитию
Дальнего Востока, при этом 17 программ не содержат мероприятий по
опережающему социально-экономическому развитию Дальнего Востока.
Безусловно, в рамках работы в дальневосточных регионах наши депутаты
отмечают, что строятся, запускаются новые предприятия, создаются рабочие
места, однако, несмотря на принятые меры, по ряду ключевых показателей
развития регионов на Дальнем Востоке отмечается существенное отставание от
среднероссийского уровня, но самое главное - это отток населения, особенно с
приграничных территорий. К примеру, граница Еврейской автономной области с
Китаем - почти 600 километров, при этом в нашем важнейшем геополитическом
регионе вдоль границы проживает 60 тысяч человек, а со стороны Китая - 100
миллионов, и этого региона нет ни в одной госпрограмме, да и в проекте
бюджета не предусмотрены деньги на привлечение населения на Дальний Восток.
Рассматривая законопроект "О федеральном бюджете на 2019 год...", депутаты
отметили основную проблему - отсутствие системного подхода. В течение шести
месяцев этого года все занимались решением вопроса субсидированных
авиабилетов для дальневосточников. Напомню, авиабилеты по доступным ценам
закончились в текущем году буквально за четыре дня. В следующем году эту
проблему опять, наверное, будем решать в пожарном порядке.
Мы не против бюджета, мы против того, как он формируется.
Прошу добавить минутку, Вячеслав Викторович, вопрос серьёзный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ХАРИТОНОВ Н. М. Мы должны увидеть в федеральном бюджете, что будет сделано на
Дальнем Востоке и на что есть деньги у государства, чтобы люди нам поверили и
перестали уезжать оттуда. Должно быть понятно не только нам, но и всем, кто
живёт на Дальнем Востоке и собирается переехать туда, сколько будет построено
новых школ, чтобы дети могли учиться без второй смены, сколько будет
оборудовано больниц, чтобы снизить младенческую смертность, смертность от
туберкулёза и онкологии, сколько будет построено домов, чтобы переселить
людей из аварийного и ветхого жилья. Надо менять многое! Мы, наш комитет и
все дальневосточники, ждём ко второму чтению правительственных поправок,
учитывающих наши замечания и предложения.
Антон Германович и Андрей Михайлович, я хотел бы услышать, возможно в
заключительном слове, ответ на вопрос: ну почему - многие сидящие в зале это
застали - доллар стоил 67 копеек, а сегодня стоит 60 рублей? Что произошло с
нами? Что происходит? Почему руководители сегодняшнего минэкономики не могут
решать вопросы так, как решали наши отцы и деды?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению, к вопросам.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, ненефтегазовые доходы, безусловно, зависят от
эффективной работы прежде всего реальных отраслей экономики: сельского
хозяйства, промышленности, обрабатывающих отраслей. Вот с моей точки зрения,
самый эффективный инструмент, выработанный правительством за последние 25
лет, - это постановление № 1432. Есть указ № 204, который дублирует решения
этого же постановления, есть решения Госсовета, однако вместо 15 миллиардов
рублей, которые планировались ранее, и это давало эффект: 1 рубль субсидии
даёт 1,87 рубля налоговых поступлений, - сегодня запланировано всего 2
миллиарда. Это первое.
И второе. У вас есть эффективный инструмент - ВЭБ, однако его деятельность
вызывает большие сомнения, его, наверное, и Кудрину надо было бы проверить
(вместе с госкорпорациями). Сейчас идёт уничтожение "Евродона", это 6 тысяч
рабочих мест... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!
Действительно, на поддержку производства сельхозтехники учтены ассигнования в
размере 2 миллиардов рублей, но раньше было больше - 15 миллиардов рублей, но
раньше эти средства выделялись в рамках антикризисных мер поддержки. Тем не
менее мы готовы во втором чтении вместе с вами увеличивать эту сумму. По
предложениям Министерства сельского хозяйства увеличение может составить 8
миллиардов рублей. Давайте вместе отработаем этот вопрос во втором чтении и
найдём взаимоприемлемое решение.
Что касается "Евродона", сейчас эта компания находится под управлением ВЭБа.
Я разговаривал с руководством Внешэкономбанка - что они говорят? Они говорят,
что будут развивать эту компанию, там вопрос в управлении компанией.
Действительно, там есть проблемы, но Внешэкономбанк готов вкладывать ресурсы
в эту компанию, чтобы она развивалась, чтобы объём продукции, которую она
производит, увеличивался. И мы сейчас вместе с ВЭБом ищем инвесторов для
развития этой компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, действительно, впервые на нашей памяти бюджет
профицитный, и он настолько как бы профицитен, что мы уже планируем в 2019
году превысить норматив по бюджетному правилу. Фактически огромные средства
аккумулируются в ценных бумагах иностранных государств, и всё это при
снижении реальных доходов наших граждан. Скажите, на ваш взгляд, насколько
эффективнее аккумулировать средства в чужих экономиках, а не направлять эти
средства в реальный сектор отечественной экономики, чтобы действительно
развивалась промышленность России?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Мы говорим
сейчас о конъюнктурных доходах: сегодня они есть - завтра их нет. Мы уже
видели такие ситуации: мы увеличивали расходы, чтобы получить конъюнктурные
доходы, а потом приходилось в ходе исполнения бюджета или даже при подготовке
бюджета сокращать программы, которые были приняты не исходя из постоянных,
устойчивых доходов.
Мы считаем, что создание и увеличение Фонда национального благосостояния -
это, с одной стороны, создание резерва, подушки безопасности, что позволит
нам выполнять обязательства при любых внешних условиях, а с другой стороны,
это очень серьёзный макроэкономический инструмент: в условиях высоких цен на
нефть мы покупаем излишки валюты, в условиях низких цен, наоборот, продаём и
тем самым создаём прогнозируемые условия для курса нашей валюты, что тоже
очень важно для прогнозирования, для бизнес-климата. Мы считаем, что эта
практика в условиях, когда мы ещё зависим от внешних факторов, оправданна, и
предлагаем её реализовывать в предстоящие годы. Накопим резерв 7 процентов
валового внутреннего продукта и потом будем инвестировать в проекты, которые
будут создавать дополнительный ресурс. Но подушка безопасности нам нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гетта Антон Александрович.
Пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в заключении Счётной палаты есть позиция,
вызывающая много вопросов. Я процитирую: "Увеличение акциза в 1,5 раза может
привести к резкому росту цен на бензин и потребовать принятия дополнительных
компенсационных и сдерживающих мер". Действительно, с 1 января 2019 года
акциз на бензин класса 5 увеличивается с 8213 до 12 314 рублей за тонну и на
дизтопливо с 5665 до 8541 рубля. Этот вопрос очень важен для всех граждан
нашей страны, поскольку рост цен на топливо всегда приводит к росту цен на
все виды товаров. Уверены ли вы, что не произойдёт резкого скачка цен на
бензин? Какие у правительства есть инструменты для сдерживания цен и
достаточно ли их для завершения бюджетного манёвра?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Антон Александрович, уважаемые депутаты!
Действительно, мы в следующем году с января увеличиваем акцизы, со второй
половины текущего года они были понижены - это была экстренная мера
реагирования на более высокие цены на нефть на мировом рынке и на желание
наших нефтеперерабатывающих компаний увеличивать цены на бензин, на дизельное
топливо в стране. Но повышение в следующем году акцизов на нефтепродукт,
который является основным источником доходов для дорожных фондов субъектов
Российской Федерации, даст нефтеперерабатывающим компаниям дополнительный
ресурс в виде так называемого отрицательного акциза, в результате не будет
роста цен на продукцию нефтепереработки на внутреннем рынке.
Какие ещё есть инструменты у правительства? Первое - экспортные пошлины, их
всегда можно ввести, по закону есть такая мера, она, конечно, не очень
популярная и не очень хорошая, тем не менее это позволит ограничить желание
поставлять нефтепродукты на внешние рынки в ущерб российским потребителям.
Второе - это, безусловно, квотирование объёмов поставок нефти на внешние
рынки и обязательства по поставке нефтепродуктов на внутренний рынок, чтобы
здесь не создавалось дефицита. Так что инструменты у правительства есть, мы с
компаниями нефтеперерабатывающих отраслей постоянно на связи, решения,
которые вырабатываются в правительстве, не дадут, так скажем, разгоняться
ценам на бензин и дизель на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я повторю свой вопрос, который задавал много раз.
Когда правительство вернётся к своим поправкам, которые были внесены в закон
о госзакупках и по которым вывели из-под госконтроля закупки госкомпаний у
взаимозависимых лиц? Напоминаю: закупки на триллионы рублей! Премьер-министр
обещал, что после мониторинга ситуации вы к этому вопросу вернётесь, - вот
хотелось бы от вас что-нибудь услышать.
И второе - по расходам. Вы в этом зале обещали, что, когда появятся деньги,
вернётесь к полноценной индексации пенсий. Напоминаю: с 1 января 2016 года у
нас нет индексации пенсий работающим пенсионерам и не в полном объёме
индексируются пенсии неработающим пенсионерам.
И по вкладчикам "Югры". Более 35 тысяч человек после, на мой взгляд,
ошибочного решения Центробанка оказались просто без денег, без последних
денег. Сергей Михайлович Миронов направил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление, а не вопрос. Выступление будет от
фракции.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Первый вопрос
был по закупкам у взаимозависимых лиц. Мы видим здесь проблему - и
соответствующие поправки подготовлены. После разговора с вами мы внесли их в
Правительство Российской Федерации, сейчас они обсуждаются. Есть мнение, что
надо посмотреть, как действует нынешнее законодательное решение, а потом уже
править, но мне кажется, что вы абсолютно справедливо затрагиваете этот
вопрос. И мы будем дальше продвигать эти поправки, которые сейчас находятся в
правительстве, будем с ними работать.
По индексации пенсий работающим пенсионерам. Коллеги, ну, мы действительно
сейчас основной упор делали на повышение пенсий неработающим пенсионерам,
потому что они в меньшей степени защищены. А работающие пенсионеры... Мы
видим, что всё-таки растёт заработная плата, растут доходы граждан в реальном
выражении, заработная плата растёт высокими темпами, и дальше это будет
продолжаться. Наша основная задача, как мне кажется, - сконцентрироваться
именно на помощи тем, у кого единственным доходом является пенсия. И такие
решения мы вместе с вами приняли, они будут реализовываться.
Что касается вкладчиков "Югры". Действительно, люди попали в сложную
жизненную ситуацию. Думаем, что вместе с Центральным банком и АСВ, Агентством
по страхованию вкладов, нужно, может быть, создать рабочую группу, посмотреть
по ряду банков, по вкладчикам, которые действительно последнее, что
называется, вложили в банки, а эти банки обанкротились. У нас такая практика
была по валютным ипотечникам, мы с помощью "ДОМ.РФ" решили эту проблему.
Сейчас, конечно, будет вопрос по инструментарию - я думаю, что Агентство по
страхованию вкладов может взять на себя этот функционал; будет вопрос по
ресурсам (откуда взять ресурсы) - Центральному банку, правительству нужно
будет посмотреть и точечно, очень-очень точечно решать эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, вы в своём выступлении, в докладе, сказали о
борьбе с бедностью, но вот сегодня все средства массовой информации, все
газеты и Интернет заполнены показателями: минимальная заработная плата у нас
повышается сейчас на 1 процент, а инфляция, заложенная в проекте бюджета, по
сути дела, где-то 4,3 процента. Какие меры правительство всё-таки будет
принимать в отношении этой части населения, по борьбе с бедностью? Это первая
часть вопроса.
И вторая часть вопроса - вам и уважаемому Алексею Леонидовичу. Согласно
постановлению правительства государственные корпорации должны не меньше 50
процентов прибыли отчислять в государственный бюджет. Вопрос о дивидендах мы
целый год здесь обсуждали, говорили, говорили - так какие меры всё-таки
правительство и Счётная палата примут для усиления контроля за доходами и
поступлениями в бюджет со стороны государственных корпораций?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
приняли решение о том, что минимальный размер оплаты труда должен равняться
прожиточному минимуму. Эта норма будет действовать, безусловно, и дальше, и
она обеспечена необходимым ресурсом в бюджете.
Что касается роста заработных плат, то они растут, и, по оценкам, в текущем
году будет рост реальных доходов населения более чем на 3 процента, а
заработная плата в текущем году должна вырасти на 6,9 процента по отношению к
предыдущему году. Эти меры - результат той политики, которая в том числе
заложена в бюджете, и речь идёт не только о бюджетниках, речь идёт о мерах
стимулирования экономического роста, потому что если будет рост экономики,
соответственно будет и больше занятость, более эффективно будут работать
предприятия и будет больше заработная плата - именно в этом наша задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пайкин Борис Романович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ПАЙКИН Б. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, Президент Российской Федерации поставил на
предстоящую шестилетку стратегические задачи, сформированы масштабные
национальные проекты, во многом их реализация будет осуществляться на уровне
регионов. В связи с этим вопрос: хватит ли у них финансовых ресурсов? Ведь и
без этих задач бюджеты регионов весьма напряжённые, совокупный долг регионов
не снижается, а остаётся на высоком уровне. Насколько обеспечены финансовыми
ресурсами задачи, которые регионы будут решать в рамках нацпроектов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Борис Романович, уважаемые депутаты! В отношении
регионов в проекте бюджета предусмотрено оказание поддержки как в части
нацпроектов, которые будут реализовываться, так и в части общей
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Только на
заработную плату, на поддержку повышения уровня заработной платы
предусмотрено 100 миллиардов рублей. Кроме того, мы ещё в текущем году выйдем
к вам с предложениями об увеличении поддержки субъектов Российской Федерации
в 18-м году на сумму более 100 миллиардов рублей.
Что касается национальных проектов, то мы закладывали в наших планах
софинансирование со стороны Российской Федерации на беспрецедентно высоком
уровне - более 95 процентов, а в среднем регионы получат софинансирование, то
есть деньги из федерального бюджета, на уровне 97 процентов от необходимого
на выполнение тех новых задач, которые предлагается решать на уровне
регионов. И мы считаем, что это под силу субъектам Российской Федерации. Мы
видим, что в целом региональные бюджеты оздоравливаются, и в текущем году мы
видим снижение государственного долга субъектов Российской Федерации, в
первую очередь коммерческого: общий объём долга теперь составляет 2 триллиона
100 миллиардов рублей (напомню, что ещё полтора года назад этот показатель
был 2 триллиона 300 миллиардов рублей) - несмотря на рост объёмов бюджетов,
долг в номинальном выражении снижается, и как доля к объёмам доходов он тоже
снижается, это говорит о том, что мы постепенно начинаем решать эту сложную
для субъектов Российской Федерации проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бессарабов Даниил Владимирович.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, принимая закон об изменении параметров пенсионной
системы, мы исходили из того, что главной целью преобразований является,
конечно, повышение пенсий нашим старикам. В то же время в заключении Счётной
палаты о проекте бюджета говорится, что динамика роста пенсий явно
недостаточна для существенного улучшения жизни пенсионеров. И в связи с этим
у меня вопрос: как мы будем выполнять поручение президента, касающееся того,
что качество жизни наших пенсионеров нужно улучшать?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Даниил Владимирович, за вопрос.
Уважаемые депутаты, президент в указе поставил задачу обеспечения роста
пенсий в реальном выражении, то есть темпы роста должны быть выше инфляции. В
следующем году инфляция составит 4,3 процента - пенсии вырастут на 7
процентов, в последующие годы инфляция прогнозируется в размере 4 процентов -
пенсии будут расти темпами выше 6 процентов, то есть в целом, как мы и
обсуждали изменение параметров пенсионной системы, общий прирост, ежегодный
прирост пенсий для неработающих пенсионеров составит не менее 1 тысячи рублей
на протяжении всего шестилетнего периода, чтобы к 2020 году мы вышли на
уровень номинальных пенсий не менее 20 тысяч рублей в месяц. Это позволит в
полном объёме решить те задачи, которые поставлены президентом, ресурсы на
это есть, мы даже увеличиваем в первые годы объём трансферта из федерального
бюджета Пенсионному фонду для выполнения Пенсионным фондом этих обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, площадь аварийного жилищного фонда, выявленного
после 2012 года, составляет 13,9 миллиона квадратных метров, вместе с тем по
проекту "Жильё и городская среда" до 2024 года предусматривается введение
всего 9,5 миллиона квадратных метров, то есть не всё аварийное жильё будет
ликвидировано и не будет выполнена задача, поставленная президентом. На цели
переселения граждан до 2021 года планируются средства в сумме 106,3
миллиарда, а на городскую среду - 133,6 миллиарда. При наличии жилья,
угрожающего безопасности граждан, бюджет должен обеспечить ликвидацию всего
аварийного фонда, а благоустройство городов не связано с угрозой безопасности
граждан и не может быть приоритетом по отношению к ликвидации аварийного
фонда. Возможно ли увеличить средства на ликвидацию аварийного жилья за счёт
уменьшения средств на городскую среду либо предусмотреть дополнительные
средства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые депутаты! Действительно,
вопрос этот очень острый - почему? Потому что, казалось бы, мы предыдущие
шесть лет решали проблему аварийного жилья, его площадь была около 12
миллионов квадратных метров, но за шесть лет этот показатель опять вырос,
теперь площадь составляет более 13 миллионов квадратных метров. Здесь многое
зависит и от субъектов Российской Федерации, и от муниципалитетов. Что
происходит? Как правило, аварийное жильё - это жильё, находящееся в центре
города, это очень дорогая земля, дорогая недвижимость, и многие наши
муниципальные работники, по сути дела, признают это жильё аварийным, сносят
его, строят торговые центры, а потом, естественно, увеличивается потребность
в дополнительном строительстве жилья для тех, кто попал под переселение.
Нужно всё-таки очень чётко определить, что такое аварийное жильё, чётко это
прописать, прописать определённые ограничения, с тем чтобы при сносе в центре
аварийного дома на его месте не возникал торговый центр, а появлялось либо
жильё, либо какие-то общегородские парки, общегородские территории, и это
тоже серьёзно изменит ситуацию. Это первое.
Второе. Конечно, мы будем искать дополнительные источники, чтобы решить эту
проблему. Я уже докладывал, что предусмотрено 106 миллиардов рублей на
трёхлетку на решение этой проблемы и не меньше, а ещё больше будет в
следующей трёхлетке. Давайте вместе посмотрим по ходу реализации этой
программы: будут у нас финансовые возможности - будем добавлять на реализацию
этой программы, с тем чтобы не обременять субъекты, чтобы не за счёт
субъектов, а за счёт дополнительной поддержки решать эту задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от независимых депутатов. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия
"Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Антон Германович, президентом поставлена амбициозная задача по
развитию малого и среднего предпринимательства. Мы знаем, что это нашло
отражение в национальном проекте (пока, кстати, не видели паспорт этого
национального проекта - надеемся ко второму чтению его посмотреть), в котором
предусматривается значительное увеличение бюджетных ассигнований на поддержку
малого и среднего предпринимательства - почти в 5 раз. До сих пор действует
государственная программа поддержки малого и среднего предпринимательства -
понятно, что с принятием нацпроекта её действие прекратится, - эффективность
реализации этой программы проверила Счётная палата и признала расходование
средств неэффективным, непрозрачным, неуправляемым. Как в национальном
проекте вы собираетесь решать задачу повышения эффективности и прозрачности
расходования средств на поддержку малого и среднего предпринимательства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Рифат Габдулхакович, уважаемые депутаты!
Действительно, мы на программу поддержки малого и среднего
предпринимательства выделяем значительные объёмы средств, за шестилетний
период эта сумма составит почти 390 миллиардов рублей. Здесь два основных
направления.
Первое - это доступность кредитов. Мы говорим о том, что продолжит
действовать "Программа 6,5" по приоритетным отраслям, в которых работает
малое и среднее предпринимательство, а для других отраслей, которые не
включены в этот список, продолжит действовать программа по субсидированию
кредитов: ключевая ставка плюс 2 процентных пункта, но не более 8,5 процента.
Это, наверное, самая значительная статья, на которую будет направляться
государственная поддержка.
И второе - это, конечно, гарантийное плечо. У нас будет дополнительно
капитализирована корпорация по развитию малого и среднего
предпринимательства, чтобы она могла помогать малым предприятиям
предоставлять обеспечение под новые кредиты. Будет доступность кредитных
ресурсов - больше будет развиваться малое и среднее предпринимательство.
Что касается проверки этих ресурсов, мы вместе со Счётной палатой, с
применением новой системы мониторинга, с инструментами парламентского
контроля... давайте все вместе, что называется, навалимся на решение этой
проблемы, в том числе в части контрольных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Арефьев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, российский реальный сектор экономики лежит на
дне, рост на 1,5-2 процента - это не рост, а математическая погрешность. Наша
экономика должна расти на 10-20 процентов в год, но доступ к кредитным
ресурсам закрыт, а рост бюджетных ассигнований на 200 миллиардов рублей в год
такой возможности не даст. По нашим расчётам, общий объём ассигнований должен
составлять 5-7 триллионов рублей в год, а не 2,5 триллиона. Есть предложение
не распределённые по нацпроектам средства направить в раздел "Национальная
экономика" и на программу развития села выделить не менее 1 триллиона рублей
- только тогда мы сможем обеспечить рост экономики на уровне выше мирового.
Как вы смотрите на такое предложение?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Мы очень
позитивно смотрим на все предложения, которые касаются увеличения темпов
роста экономики, но, конечно, мы должны принимать эти решения без риска
подорвать устойчивость экономики. Безусловно, мы готовы будем вместе с вами
распределять ресурсы, которые ещё в резервах, во втором чтении мы это
сделаем.
И я хотел бы обратиться к вам, уважаемые депутаты, с тем чтобы вы вместе с
нашими коллегами - министрами, министерствами и ведомствами - ответственно
подошли к распределению этих резервов: должен быть и парламентский контроль,
и контроль Правительства Российской Федерации за эффективным использованием
этих средств.
Что касается увеличения средств на программу развития села, эти ресурсы будут
увеличены. Помимо действующей программы, государственной программы по
поддержке села, мы за счёт национального проекта по экспорту половину
ресурсов направляем на поддержку промышленности, а половину - на село, и там
тоже будут предусмотрены значительные ресурсы. На поддержку экспорта на
шестилетку предусмотрено дополнительно 850 миллиардов рублей, так вот около
300 миллиардов рублей за шестилетний период пойдёт на поддержку
сельскохозяйственных предприятий, которые будут ориентированы на экспортные
поставки. Считаю, что это тоже всё в копилку нашей поддержки сельского
хозяйства. Давайте вместе распределять эти суммы, вместе мониторить и
смотреть, как реализуется эта программа. Если увидим проблемы, то будем
предлагать перераспределение средств или, наоборот, выделять дополнительные
ресурсы на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, не первый год в отношении России рядом стран
принимаются серьёзные ограничительные меры как в сфере торговли, так и в
части доступа к финансовым рынкам. Скажите, пожалуйста, какие меры
противодействия Минфином предполагается реализовать, есть ли запас прочности
для того, чтобы ответить на эти вызовы, и какие ещё меры можно в целях
поддержки наших отечественных товаропроизводителей применить?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо большое за вопрос. Это действительно важная тема, и
бюджет, проект которого мы сегодня рассматриваем, является как раз одним из
ответов на этот вопрос, потому что мы говорим о сбалансированности бюджета, о
снижении зависимости от внешних факторов и об обеспечении этим бюджетом
выполнения всех обязательств, в первую очередь социального плана. Это первое.
Второе. У нас большой запас резервов. Речь идёт и о пополнении Фонда
национального благосостояния - нашей подушки безопасности, и о золотовалютных
резервах, которые на сегодня составляют около 460 миллиардов долларов. Это
большой, хороший запас на случай, если будут вводиться дополнительные
ограничения.
Следующая позиция. Мы реализуем проекты, в том числе национальные проекты,
которые направлены на импортозамещение, с тем чтобы мы меньше зависели от
технологий, которые раньше могли получать по импорту, и на экспортную
составляющую, то есть мы становимся более самостоятельными в плане
зависимости от внешних поставок и, наоборот, будем завоёвывать внешние рынки
своей продукцией.
Следующая позиция - это, конечно, расчёты в национальной валюте. У нас сейчас
подготовлены меры для того, чтобы всё больше и больше использовать рубль во
внешнеторговых расчётах. Для этого создаётся специальный механизм, снижаются
издержки по конвертации одних валют в другие, создаются дополнительные
стимулы, в том числе в налоговом и валютном регулировании, для использования
национальной валюты в наших расчётах.
Ну и конечно, нацпроекты. Мы говорили, что нацпроекты - это тоже элемент
стимулирования развития экономики. И предложения, которые мы готовим сейчас,
по либерализации... Нас закрывают, в отношении нас вводят санкции, а мы чем
должны ответить? Мы должны ответить более свободным, комфортным режимом для
наших предпринимателей - как для работающих в стране, так и для внешних
инвесторов, создать более благоприятные условия. На это и направлены
нацпроекты, ведь это развитие инфраструктуры, цифровых технологий, малого и
среднего предпринимательства и так далее. Мы всё это делаем для того, чтобы
создать условия здесь, чтобы капиталы работали здесь, не убегали за границу,
а, наоборот, приходили оттуда и работали на нашу экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Окунева Ольга Владимировна.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к председателю профильного комитета.
Уважаемый Андрей Михайлович, председатель Счётной палаты Алексей Леонидович
Кудрин неоднократно в своих выступлениях говорил об увеличении размера
базовой цены на нефть, то есть так называемой цены отсечения, выше которой
доходы поступают в Фонд национального благосостояния. Как вы оцениваете
предложение о её увеличении на 5 долларов, до 45 долларов? Рассматривал ли
комитет это предложение и не могло ли принятие этого предложения позволить
нам направить дополнительные средства на развитие экономики и реализацию
социальных программ?
МАКАРОВ А. М. Ну конечно, комитет это предложение рассматривал. Сразу хочу
сказать, что, вообще, угадывание цены на нефть - занятие крайне
неблагодарное, а в условиях действующего бюджетного правила попытка угадать
цену на нефть - это не только неблагодарное, но ещё и бессмысленное дело.
Я хотел бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство (в основном
я уже говорил о создании подушки безопасности): в 2019 году мы достигнем
показателя 7 процентов ВВП в Фонде национального благосостояния, что
обеспечит государству абсолютную безопасность на протяжении длительного
периода времени. Я хотел бы объяснить, что такое эти 7 процентов. Уже по
итогам 2019 года превышение над 7 процентами составит более 2 триллионов
рублей, а по итогам 2021 года эта сумма составит более 4,5 триллиона рублей,
и вот эту сумму мы уже можем абсолютно уверенно и безопасно направлять на
другие цели, размещать эти средства не только в тех инструментах, которые
сегодня предписывает Бюджетный кодекс. Вот такие возможности возникнут у
страны с учётом безусловной подушки безопасности.
И главное, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Вот много вопросов
звучит: что, без этих денег мы не можем развиваться? Напомню: на счетах наших
предприятий лежит 28 триллионов рублей, и предприятия их не тратят!
Макроэкономика в принципе не способна обеспечивать экономический рост, она
(правильная макроэкономика) может помочь не упасть в кризис. А вот для того,
чтобы обеспечить рост, - макроэкономика является только одним из факторов -
нужны институциональные реформы, в том числе реформа управления. Кстати,
Счётная палата это тоже отмечает. Только институциональные реформы позволят
предприятиям создать такой инвестиционный климат, когда эти средства пойдут в
бюджет. Именно на этой основе и может строиться экономический рост, а не
только на бюджетных вливаниях.
Кстати, отвечая на некоторые вопросы, которые здесь уже были заданы в связи с
вашим вопросом, напомню, что подобный эксперимент уже был проведён -
перестройка, тогда были вброшены огромные средства, ничем не обеспеченные на
самом деле, а чем это кончилось, мы хорошо помним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в проекте федерального бюджета на 2019 год
предусмотрено более 3 триллионов рублей на секретные и совершенно секретные
расходы, это составляет почти 17 процентов всех расходов, предусмотренных на
следующий год. А вот по бюджетным ассигнованиям на развитие Дальнего Востока,
несмотря на принимаемые меры, не такая уж радужная картина. Вот один факт:
для ликвидации обучения в две смены для одной Республики Саха (Якутия)
требуется 231 новая школа, а по всему Дальневосточному федеральному округу
запланировано строительство только 26 школ. Всем понятно, что, не подняв
уровень жизни, не повысив качество жизни дальневосточников, невозможно
говорить о закреплении кадров, населения. Вопрос: нельзя ли квотировать
объёмы финансирования по субсидиям, предоставляемым из федерального бюджета
дальневосточным субъектам, например в процентах от общей суммы финансирования
мероприятий государственных программ? Мы знаем... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты! Мы именно так и
поступаем. Мы договорились - есть поручение Президента Российской Федерации -
о том, чтобы по всем межбюджетным трансфертам, в первую очередь субсидиям, на
Дальний Восток предусматривать не менее 5,5 процента от общего объёма. Такая
норма будет соблюдаться, она будет представлена в предложениях по
распределению субсидий ко второму чтению, и то, что сейчас уже есть в
бюджете, именно этим пропорциям соответствует. Дальний Восток определён в
качестве приоритетного региона по оказанию государственной поддержки, и
указанные пропорции будут соблюдаться и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, вопросы закончились, переходим к выступлениям.
Слово для выступления предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову
Геннадию Андреевичу. Подготовиться Жириновскому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем бюджет в чрезвычайных условиях. Чем они
определяются? За десять лет темпы прироста нашей экономики составили 4
процента, у американцев - 16 процентов, у китайцев - 101 процент.
Нам обещали прекратить вымирание, но за годы реформ мы потеряли 9 миллионов
человек, Америка прибавила 77 миллионов, Англия и Франция - в пределах 10
миллионов.
Нищета и раскол достигли невиданного размера: 23 самых богатых олигарха в
этом году увеличили своё состояние на 1 триллион 200 миллиардов рублей - на
столько же увеличивается расходная часть российского бюджета. Сравните: 23
олигарха и вся остальная страна!
Технологический кризис нарастает в сырьевой отрасли. За последние два года не
открыто ни одного нового нефтегазового месторождения, в ближайшие два-три
года начнётся резкий спад, если так продолжится и дальше.
Бегство капитала в этом году ускоряется: за полтора года 4,5 триллиона рублей
вывели из страны.
Нам объявили войну, вы это видите, войну не только на истощение. Если
американцы выйдут из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности,
то мы окажемся в качественно иной ситуации, что потребует от нас больших
расходов.
Сейчас есть две оппозиции: государственно-патриотическая, призывающая
вкладывать средства в развитие, умнеть и сопротивляться, и те, кто предлагает
выкинуть белый флаг и идти сдаваться. Мы сдались в ГДР, сдались в Восточной
Европе, и теперь там две военные базы: завтра, если там поставят "першинги",
центры управления в России будут расстреливать за четыре-пять минут. Сдали
уже и Киев - мать городов русских. Сейчас у нас один выход - наращивать
возможности и выполнять послание президента: или мы выйдем на мировые темпы
развития, или нас ждёт очень тяжёлая судьба, мы отстанем навсегда. Чтобы не
допустить этого, надо бороться с бедностью, развивать науку, обеспечивать
технологический прорыв и улучшение качества жизни граждан - казалось бы, это
очевидно.
Цена вопроса. Вы помните, здесь я спорил с премьер-министром: мы назвали
бюджет развития - 25 триллионов (10 триллионов плюс). Сейчас в проекте
бюджета на три года доходы подбираются к 20 триллионам - ну слава богу! Но
посмотрите на расходную часть: если вы её внимательно проанализируете, то
увидите, что нет ни одного вызова, на который мы ответили бы этим бюджетом. Я
никого не критикую, я хочу, чтобы вы прислушались, нам всем придётся
барахтаться в этой ситуации.
Для экономики прорыва темпы роста должны быть 3,5 процента, но в проекте
бюджета нет ни слова об источниках роста, на ближайшие два года запланирован
рост лишь на 1-2 процента - значит, мы проваливаем!
Инвестиции. Правильно сказал Силуанов: надо 25 процентов от ВВП - ну, гляньте
в проект, мы и 20 процентов не достигаем. Если посмотреть сценарий, как это
планируется реализовывать, то можно сделать вывод, что это сценарий МВФ,
сценарий колониального типа, его апробировали на всех странах, нам не надо
его повторять.
Раздел "Национальная экономика" - с учётом инфляции снижение на 5-6
процентов, а ведь она должна определять всё остальное!
Меня поразил раздел "Национальная оборона" (я этим много лет занимаюсь, и
вместе с Маслюковым мы занимались вопросом производства "Тополь М" и многим
другим: в следующем году - минус 4 процента. Президент показал нам блестящие
изделия, но их надо поставить на конвейер, насытить ими армию, подготовить
кадры и обеспечить техническое обслуживание, при этом расходы вырастают в 5
раз - кто занимался этим, знает. Почему же урезают существующие статьи,
средства на то, что надо обязательно делать в этих условиях?!
Авиация. Такая большая страна, как наша, не может существовать без крыльев.
Мы 1,5 тысячи летательных аппаратов в год делали! "Суперджет" никуда не идёт
и не пойдёт - вы это лучше меня знаете, - у "МС-21" крыло, оказалось, зависит
от импорта. Сейчас нам хвост прижали - и два года будем осваивать новые
композитные материалы. Об этом думали, когда делали?! Если введут эмбарго на
поставку запчастей, у нас встанет весь парк самолётов, а это в основном
"боинги" и "эйрбасы". Почему не хотят вкладывать в то, что сейчас работает?
Поговорим о цифровой экономике. Я был недавно на форуме в "Сколково", который
проводил Медведев, - довольно любопытно, выступали очень умные люди. Но
цифровая экономика зависит от радиоэлектроники, а, вы посмотрите, в бюджете
на три года радиоэлектроника как была на чужом довольствии, так и остаётся:
финансирование растёт на 3-4 процента, 25 процентов - отечественная
продукция, а 75 процентов - чужая. Что вы будете делать, если начнут
перекрывать все эти каналы?
Село. Ну, казалось бы, все довольны: будет урожай, будет еда, будет всё - да
мы могли бы ещё пол-Европы кормить! Но вот сейчас задай вопрос, вчера
Силуанову задавали... Вот сидят Кашин, Харитонов - они возились десять лет:
было 16 работающих предприятий сельхозмашиностроения, а сейчас 116
предприятий. Они заключили договоры больше чем на 12 миллиардов рублей, но
если Силуанов не даст им сейчас минимум 10, а лучше 15 миллиардов, то все
договоры лопнут и в феврале эти заводы остановятся, а работяги всех нас
вынесут на улицу! Что, тот, кто писал эту строку в бюджете, не понимает, что
такое комплексное развитие села и сельский образ жизни? Понимает. Ведь
отработали, шикарная программа! Чего же вы её похоронили, выкинули из
бюджета? Теперь говорят: президент увидел на Кубани, президент предложил,
решил... Да президент прекрасно это понимает! Давно это поручение есть,
давайте его реализуем! Кстати, ни Силуанов, ни Кудрин в своих выступлениях...
Вот, говорят, городская среда - какая городская среда?! У нас 38 миллионов
живёт в деревне и каждый второй горожанин из деревни приехал. Да это же целый
образ жизни, давайте в это вкладывать!
Стакан молока. Пожалели 15 миллиардов рублей, чтобы детям в начальной школе
обеспечить по стакану молока! Сколько можно просить об этом?! Говорят: надо
быть здоровыми, жить больше 80 лет... Посмотрите, мы только начали эти сады
разводить, появились новые цветущие растения - и ввели НДС на плодово-ягодную
продукцию. Да их задушили вашим НДС! Копейки нужны, а мы сидим целый час
уговариваем: давайте решать и так далее.
Социальная политика. Посмотрите, в бюджете рост расходов на социальную
политику - 2,5 процента, а инфляция - 4 процента. В переводе на русский язык
это значит, что граждане будут и дальше нищать, будут и дальше усыхать
зарплата и всё остальное, и некому будет покупать наши товары, и вся
экономика будет буксовать.
Взять в целом науку. Я посмотрел: одна китайская компания "Алибаба" тратит на
фундаментальную науку в 2 раза больше, чем заложено в нашем бюджете. Я
посадил пять человек, попросил вытащить науку из всех разделов бюджета и
просто ахнул: её размазали по разделам и угробили! Ну у нас-то
фундаментальная наука, в целом наука была потрясающей, а сейчас появились те,
кто говорит: давайте математику в школах ликвидируем и так далее. В России из
15 журналов, которые переводятся на английский язык, осталось два, и оба
журнала по математике, а впереди компьютерные войны!
Дети войны. Неужели вам жалко помочь им?! 140 миллиардов просили, просили,
пять раз рассматривали - и опять побоку.
Помощь молодой семье. Там крохи нужны, всего 230 тысяч молодых семей - хоть
тут давайте навстречу пойдём!
Массовый спорт. Строили, строили - теперь расходы сокращаются на 30
процентов. Даже на Кубани, посмотрите, все площадки закрыты. Поезжайте в
Израиль, на пляж - там всё открыто и всё бесплатно!
Заработная плата (не хочу раскрывать, уже и времени нет). В общем, 81 процент
населения заявил, что средств хватает только на еду, недорогую одежду и ЖКХ,
- это вообще мрак!
А теперь экспорт. Вроде бы экспорт - это хорошо, но экспорт растёт за три
года на 1,1 процента, а импорт - на 21 процент, причём экспорт даёт валюту, а
за импорт надо платить этой валютой - и каким образом это будет сшиваться?
Это просто невозможно!
Ну и что касается общей ситуации. Происходит оккупация нашей экономики
иностранцами. Две трети пищевой промышленности - в руках иностранцев. Кстати,
среди этих 23 миллиардеров, о которых я говорил, половина имеет иностранные
паспорта, и если завтра им хвост прижмут, то они сбегут отсюда к чёртовой
матери! Иностранцам принадлежит 80 процентов торговли и 70-95 процентов
стратегически важных отраслей. Ну и бюджет! К этой оккупации ещё добавится
колонизация - что будем делать?
Долги. Растёт одна статья - долги. Вырастут выплаты по долгам на одну треть и
превысят все межбюджетные трансферты, всё, что отдаётся на провинцию, чтобы
она жила и развивалась, оттого - правильно Харитонов говорит - и бегут с
Дальнего Востока, и будут бежать!
Наша программа вам представлена, 12 проектов законов вам поданы. Если вы к
ней присмотритесь, будет бюджет - 25 триллионов и будет нормально развиваться
страна. А за такой бюджет, как нынешний, мы никогда не голосовали и
голосовать не будем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется лидеру фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Подготовиться Неверову Сергею Ивановичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
День принятия бюджета, конечно, должен быть радостным днём, а не похоронным.
Мы утверждаем бюджет - деньги для нашей страны, которых ждут наши граждане, и
с 1 января этот бюджет начнёт действовать. Конечно, есть недостатки, есть
проблемы, и мы их можем решать десятилетиями, но подавать всё в чёрном свете
- это никуда не годится! В чёрном свете подавали все показатели царской
России, угробили её - и что получили? Гражданскую войну и дальнейший развал!
Советская экономика добилась невероятных успехов - опять недовольны, тоже
чернили-чернили, угробили. Теперь опять поднимаем те же проблемы, те же
цифры, а главный вывод не делаем: виноваты те, кто всё время... Уже больше
ста лет, с 1905 года и по сей день, идёт скулёж по стране: всё плохо, всё
плохо... На самом деле всё было хорошо и в 1905-м, и в 1915-м, и в 1925-м, и
в 1985-м, великолепная была страна! Зачем начали перестройку, кто просил? Кто
просил ломать огромное государство и мощнейшую в мире экономику?! Была одна
партия, одно политбюро, один генсек. Это же смешно: что это за партия, если
один человек всё ломает, рушит? Царь ушёл добровольно, оставив великую страну
в наследство, а Горбачёв ушёл, оставив развороченную страну, - вот есть
разница, когда царь уходит и когда генеральный секретарь.
И примеры не годятся! Китай накачали - сперва мы 10-15 лет это делали, потом
Америка. Дайте нам два таких мощных инвестора-спонсора, чтобы они Россию
накачали! Нашу страну растаскивали и до сих пор растаскивают - вот есть
разница?
Про Израиль говорят. Что, поток туристов туда едет? Никто туда не едет!
Собаки и кошки по пляжу ходят, одна грязь! Да, открытые пляжи - а чего их
закрывать-то, если населения нет? От кого закрывать? Полоса 100 километров -
вся страна. Это издёвка для населения! Какой смысл говорить о том, что там
пляжи открытые, а у нас закрытые? Значит, у нас есть что закрывать, а у них
вообще ничего нет, пустота одна, наши переселенцы там ходят с мрачными
лицами, и больше ничего нет.
Про Белоруссию тоже говорят: успехи, успехи - а контрабанда идёт день и ночь!
На сигареты у них акциз 7 процентов, а у нас - 46 процентов, и поток
контрабанды такой мощный и сильный, что уже сигаретная фабрика в Брянской
области закрылась. Это что, нормальная, здоровая экономика? Это что такое
вообще, когда это закончится?! Через финансовые инструменты нужно влиять: мы
даём кредиты, значит, надо сказать, что если будет контрабанда сигарет и
всего остального, то будем уменьшать кредиты - а эти деньги направлять в
помощь тем предприятиям, которые закрываются из-за того, что через
несуществующую границу реально идёт вал контрабанды. Это не только сигареты,
всё, что с Запада проникает в Белоруссию, через этот проходной двор попадает
к нам сюда. При этом мы им даём всё дешёвое - кредиты и так далее, то есть
иждивенчество сохраняется, а надо, чтобы они работали сами.
Вот возьмём наши регионы, внутри России: мы много лет доходы делили, давали
дополнительную помощь по национальному признаку - посмотрите, как процветают
некоторые национальные республики, как хорошо живут некоторые в Поволжье и на
Юге и как плохи дела, вернее, не плохи, а хуже дела в этнически русских
регионах, в Псковской области, Смоленской, Ивановской, Костромской. А кто это
сделал, чья это национальная политика? Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев - это
они всё это сделали и ушли в мир иной, раздав русские земли с русским
населением. Теперь дымит Украина, периодически Кавказ шевелится, так сказать,
и Ближний Восток - это всё от той, прежней политики, надо из этого исходить.
Конечно, у нас есть проблемы. Допустим, будет повышение НДС на 2 процента - а
потери посчитали? Может быть, потери будут 1 триллион, как мне некоторые
аналитики сказали, то есть 600 миллиардов заработаем - триллион потеряем?
Может быть, для 2019, 2020, 2021 годов это будет плюс, а потом может быть и
минус. Я был в Коврове, это Владимирская область, там, как только было
объявлено о повышении НДС на 2 процента, сразу сказали: мы сворачиваем
производство, мы не выдержим. Они с трудом сводят концы с концами и заплатить
ещё 2 процента уже не смогут. Поэтому нужно подумать ещё раз и, может быть,
где-то всё-таки постараться перейти на налог с продаж.
Посмотрите, что сделал Трамп за два года - не за 20 лет (у нас после
перестройки столько прошло), а за два года! Он снижает налоги и вводит
заградительные пошлины: никакие чужие дешёвые товары не придут в Америку, а
будут работать американские фабрики - будет рост зарплаты у американцев, всё
будет для американцев! Мы не хотим сделать так, чтобы всё было для граждан
России, мы продолжаем помогать всем. Помогать можно, если есть лишнее, а если
есть лишнее - вкладывайте в экономику! Помогать нужно таким образом, чтобы к
нам приезжали и смотрели, какая у нас великолепная, красивая, сверкающая
страна. Вот как на чемпионат по футболу: люди приехали и увидели прекрасный
город Москву и другие города, где проходили матчи. В это вкладывать надо
больше, а не отдавать! Мы рыбу раздавали всё время - давайте поможем им
удочки соорудить, если они сами не научились до сих пор их делать.
Нам надо находить дополнительные источники. Вот госкомпании - я обрадовался,
когда появились госкорпорации, госкомпании, думал, может быть, снова можно
будет аккумулировать, собрать больше средств, но они не успевают
израсходовать, боятся расходовать, видимо, не всегда им понятно, куда и как
направлять деньги. Просто так направить у них не хватает потенциала, а
запустить новую коррупционную схему... Им не очень приятно слышать, что
арестовывают и губернаторов, и министров, и сенаторов, и депутатов.
Ну вот подняли налог на недвижимость и кадастровую стоимость. К чему это
привело? Я согласен, требуется периодически повышать стоимость в зависимости
от условий, от географии - но почему так резко? Мы страна крайностей:
революция - всё самое кровавое, перестройка - всё самое ненужное, и налоговая
система - повысили в 5 раз, в 10 раз, 1 рубль стоило, а теперь 100 рублей. Но
у человека нет 100 рублей, он же 1 рубль платил! Зачем так резко? Понемножку
можно повышать: каждый год, там, 3-5 процента, 3-5, 3-5, и через десять лет
вы получите необходимый результат. Ведь это останавливает сделки: вы не
можете продать свой дом, потому что он стоит дороже, а покупателей нет при
такой стоимости, нету! В 5 раз повысили стоимость! Люди не хотят покупать по
цене в 5 раз больше, чем было до повышения кадастровой стоимости. Я согласен,
в советское время кадастровая стоимость была минимальная, практически
символическая - но давайте её менять постепенно! Я знаю, как обогатились
Гусинский и ему подобные: купили по советским ценам в пятницу - в понедельник
цены рыночные. За ночь стали миллиардерами! Но это фальшивые миллиардеры: они
ничего не заработали, они обогатились, потому что парламенты не работали - ни
советский, ни последующие. Надо было регулировать, остановить это, всё везде
постепенно должно быть. Какие 500 дней на приватизацию? И сегодня
продолжается приватизация! Прошло 30 лет, а не 1,5 года, как нам обещали
некоторые демократы-реформаторы, и ещё 50 лет будем реформировать,
приватизировать, а что-то будем национализировать - это вечный процесс.
Конечно, есть проблемы, но сегодня сформирована команда, всё-таки блестящие
специалисты по финансам - Антон Германович Силуанов и Алексей Леонидович, они
же теперь с двух сторон следят за финансами, и наш выдающийся председатель
комитета по бюджету - я помню, по каждой квоте он убеждал депутатов, помогал,
подсказывал, почему надо голосовать.
Международная обстановка ухудшается - неужели мы этого не замечаем? Понятно,
что должны заработать какие-то другие статьи бюджета, о которых, может быть,
нельзя говорить в открытую, но при этом всё равно надо увеличивать
финансирование образования, здравоохранения. Мы не согласны, нам не очень
нравится, что меньше денег выделяется на дороги. Может быть, меньше выделять
денег на дороги в районе западных границ, чтобы натовские танки не успели
быстро подойти к Смоленску, Брянску и так далее? Тогда это ещё оправданно.
Там, может быть, не нужно строить дороги, если предполагается, что может быть
какое-то наступление: чтобы они сразу завязли там, сто метров прошли и все
там завязли, - но в целом по стране, конечно, нужно делать дороги. Я почему
об этом говорю? Ведь царь расширил железнодорожную колею. Хотели делать
европейскую, а он сказал: нет, сделаем пошире, чтобы их эшелоны с войсками и
оборудованием никогда не смогли быстро пройти по российской земле. Ну, это
придумано не мною - ещё царь заложил другую колею железных дорог! Но
автомобильные дороги мы же не можем сужать - тут, наоборот, будет больше
аварий. Всё-таки мы считаем, что надо больше дать денег. Понятно, на оборону
чуть уменьшили (и так армия сильная), на спорт чуть-чуть (у нас огромное
количество спортивных комплексов), но дороги! Мы просим, чтобы экономика
России снова была транспортной.
Мы поддержим бюджет на 2019 год - это нужно для нашей страны. И мы уверены,
что наши министры, и Счётная палата, и наш комитет по бюджету сделают всё,
чтобы русский рубль был ещё более весомый, ещё более дорогой! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется руководителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Неверову Сергею
Ивановичу. Подготовиться Ремезкову Александру Александровичу.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений: у нас первый бюджет профицитный, 2
триллиона - профицит бюджета, и Владимир Вольфович прав в том, что это итог
работы.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит проект федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и
2021 годов в первом чтении.
Буквально накануне до позднего вечера на заседании фракции, на котором
присутствовали и Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Антон Германович Силуанов, и председатель
Счётной палаты Алексей Леонидович Кудрин, мы подробно ещё раз обсуждали этот
проект. Мы затронули вопросы устойчивого развития села - Геннадий Андреевич,
вы говорили сейчас об этом, - мы договорились о том, что эта программа
обязательно должна быть возвращена и проработана. Мы затронули вопросы
бюджетной обеспеченности наших субъектов - это крайне важно, и в субъектах
ждут решения этого вопроса - и договорились о том, что обязательно, не
дожидаясь второго чтения, продолжим работу по этому вопросу. Мы договорились
о поддержке инвалидов. Мы задали многие волнующие нас вопросы и получили
ответы, с которыми считаем возможной конструктивную работу в дальнейшем над
проектом бюджета.
Уважаемые коллеги, федеральный бюджет - это главный инструмент реализации
конкретных целей и задач, которые были поставлены президентом Владимиром
Владимировичем Путиным на шесть лет в его указе "О национальных целях и
стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".
Сам указ - это результат поддержки Владимира Путина, высказанных в его
послании предложений, абсолютным большинством наших граждан.
Первое, это очень важно, в бюджете гарантировано исполнение всех социальных
обязательств, взятых на себя государством, - как тех, которые были взяты
ранее, так и тех, которые принимаются уже в соответствии с указом президента.
Второе, в документе, который мы сегодня рассматриваем, 12 национальных
проектов, затрагивающих ключевые сферы. Коллеги, я ещё раз хочу напомнить эти
проекты: "Здравоохранение", "Демография", "Образование", "Жильё и городская
среда", "Экология", "Безопасные и качественные автомобильные дороги",
"Производительность труда и поддержка занятости", "Наука", "Цифровая
экономика Российской Федерации", "Культура", "Малое и среднее
предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы", "Международная кооперация и экспорт". В этих проектах, которые
погружены в государственные программы, предусмотрены конкретные меры.
Если говорить о здравоохранении, то помимо решения задач по развитию сети
фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, программ борьбы с
онкологическими заболеваниями, переоснащению оборудования заложены средства,
позволяющие осуществить строительство новых, современных медицинских
учреждений.
Образование. Заложены средства на создание новых мест в образовательных
организациях. Впервые деньги планируется направить на ликвидацию третьей
смены в школах, на модернизацию инфраструктуры общего образования. Я
подчеркну важность отдельной строки расходов - на создание новых мест в
общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности.
Говоря о демографии, можно привести в пример продление действия программы
материнского капитала и его индексацию. Такую поддержку, по предварительным
расчётам, ежегодно будут получать около миллиона российских семей.
Предусмотрено продление и увеличение финансирования ясельных групп, на
следующий год эта сумма составит 60 миллиардов рублей вместо нынешних 24
миллиардов.
Коллеги, важно, что в представленном проекте бюджета мы видим уменьшение
сырьевой составляющей в доходной базе, - уже об этом говорили мои коллеги, мы
все давно говорим об этом. Уход от нефтяной иглы - это независимость от
колебания цен на углеводороды на мировых рынках.
Впервые за долгое время, и Вячеслав Викторович сейчас ещё раз это подчеркнул,
бюджет профицитный, это позволит пополнить Фонд национального благосостояния.
Звучали предложения, продолжают звучать призывы направить профицит, что
называется, на проедание, на текущие расходы. Ну, коллеги, такие призывы были
хотя и неуместны, но понятны в предыдущем созыве, когда прогнозы дохода
оказались завышенными и мы с вами, придя на работу в этом созыве, в седьмом
созыве, начали с внесения поправок в бюджет 2016 года, были вынуждены резать
по живому, сокращать уже объявленные бюджетные расходы. Я хочу сказать, что
это была хорошая прививка от популизма. Во многом Фонд национального
благосостояния помог нам справиться со сложившейся ситуацией, и он является
гарантией того, что при любой экономической погоде все социальные
обязательства государства будут исполнены. Андрей Михайлович Макаров
неоднократно говорил об этом, приводя цифры, и я начал своё выступление
именно с того, что все социальные обязательства гарантированы и будут
выполнены. Ответственная партия должна понимать необходимость этого решения,
тем более что примеров в нашей недавней истории достаточно, давайте вспомним
тот же 2008 год. И опять же это важно в условиях, когда чуть ли не ежемесячно
планируется введение новых санкций, уже без каких-либо обоснований, когда мы
понимаем, что возможна угроза нового мирового финансового кризиса, который
прогнозируют как западные, так и некоторые наши отечественные финансисты,
эксперты, мы должны быть максимально подготовлены к этому.
Мы видим, что происходят важные изменения в межбюджетных отношениях в сторону
поддержки регионов. Важнейшие доходы - акцизы на крепкий алкоголь, табак,
нефтепродукты - постепенно передаются регионам, тем самым создаются условия
для их самостоятельного развития и решения социальных проблем, это средства,
на которые регионы уже сегодня могут рассчитывать. Кроме этого, регионам
предусмотрена компенсация за отмену налога на движимое имущество - это было
сделано для того, чтобы поддержать бизнес.
Коллеги, это проект бюджета, в котором особое внимание уделяется развитию
инфраструктуры - дорожной, транспортной, информационной. Мы создаём условия
для бизнеса, а значит, создаём условия для развития экономики, сельского
хозяйства, промышленности - это и есть бюджет развития. Помимо этого на шесть
лет мы фиксируем уровень налогообложения, то есть в отношении тех, кто
занимается бизнесом, создаёт рабочие места, будут применяться чёткие правила,
которые не будут меняться.
Коллеги, средства, которые планируется выделить, направлены на достижение
важнейших целей: повышение качества жизни людей, повышение
конкурентоспособности страны. И важнейшая задача - обеспечить контроль и
эффективность расходования этих средств, поэтому необходимо оперативно
реагировать, если какой-то проект не реализуется так, как это планировалось,
нельзя продолжать финансировать то, что не даёт результата, крайне важна
эффективность.
Конечно, нам предстоит огромная работа ко второму чтению, средства должны
быть детально распределены по конкретным объектам, по мероприятиям, по
регионам с постановкой регионам конкретных целей, которых они должны достичь.
Мы готовы к этой работе и уже сегодня ведём её совместно с правительством.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" осознанно поддерживает бюджет -
бюджет национальных проектов, бюджет социальных гарантий, бюджет развития
нашей страны и призывает всех вместе работать над этим важнейшим документом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Слово предоставляется Ремезкову Александру Александровичу, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемые коллеги! Хотел бы в первую очередь отметить большую работу, которую
проделал комитет по бюджету вместе с остальными комитетами, рассматривая
такой ёмкий законопроект.
В свою очередь фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в очередной раз рассматривая
проект бюджета, задавала себе ещё раз вопрос: а какие главные задачи ставит
этот документ? Мы считаем, что они поставлены в указах президента, и мы их
полностью поддерживаем: повышение уровня жизни населения, уровня потребления,
увеличение объёма социальных обязательств государства, значит, достижение
необходимых темпов роста экономики и её развития. Но для решения этих задач в
проекте закона должны быть заложены соответствующие основные параметры
прогноза, уровень доходов и расходов, которые и обеспечат необходимое
финансирование для достижения этих целей.
Что мы видим в представленном проекте? Неоднократно фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" говорила о своём главном требовании - о смене так называемой модели
стабилизации, экономической стабилизации на модель экономического роста.
Правительство упорно, в очередной раз сохраняет консервативный сценарий
развития, опять нет структурных реформ и изменений, без которых невозможна
реализация задач указа президента. Мы считаем, что рост ВВП в прогнозе
критически низкий, ведь темпы роста мировой экономики, по прогнозам ОЭСР, в 3
раза выше, а темпы роста в улучшившихся условиях оказываются ниже, чем
ожидалось в худших условиях. С таким настроением не решить задачу президента
о месте России в топ-5 мировых экономик, отставание от них будет
увеличиваться.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что метод, который применяет
правительство - оперирование цифрами и манипулирование показателями, -
приведёт к остановке экономического роста, к рецессии и к технологическому
отставанию. Всё это ставит под угрозу выполнение задач, поставленных
президентом, а это вопрос будущего России. Правительство, закладывая
намеренное ослабление рубля, искусственно увеличивает доходы и занижает
дефицит на трёхлетку.
Ну и о пенсиях, о повышении пенсионного возраста. В проекте бюджета оценка
его последствий, мягко говоря, необъективна: уровень безработицы, по нашим
прогнозам, за десять лет вырастет на 200 процентов, а правительство
закладывает его снижение. Очевидно, что это неверные прогнозы, их цель -
скрыть существующие проблемы, но ведь эти проблемы всё равно проявятся в
будущем! По факту в проекте бюджета полностью проигнорированы последствия
повышения пенсионного возраста граждан.
Об инфляции. Мы поддерживаем стремление удержать низкую инфляцию, на уровне
4,3 процента, но реалистичность этого показателя очень сомнительна. Тот же ЦБ
даёт другие прогнозы, 5-5,5 процента, кроме того, он утверждает, что с 1
января, при введении нового НДС, цены уже начнут расти в разных сферах, об
этом же заявили организации в сфере ЖКХ, компании, занимающиеся поставками
мяса, топлива. Всем известное недавнее повышение акцизов и завершение
налогового манёвра уже привело к росту цен на топливо на 5-10 процентов. Да
ещё ослабление рубля тоже вызовет рост цен, усиление инфляции, а ведь в нашем
проекте бюджета все расходы индексируются в пределах 4,3 процента, и если
инфляция будет выше, то все расходы лягут опять на плечи граждан.
О ФНБ. Огромный по сути и содержанию загашник, хоть и не такие объёмы у него
были раньше, но цели его были хоть как-то понятны - сбалансированность
Пенсионного фонда. Сегодня его отлучили и от пенсий, и правительство бегает
по всему миру и ищет, куда бы инвестировать средства ФНБ: в доллары уже
нельзя, надо найти какой-то другой рынок, который будет ликвидным и доходным,
но таких направлений, к сожалению, в нашем случае нет, а экономика задыхается
от безденежья. Можно, например, инвестировать средства ФНБ в снижение НДС с
20 до 18 процентов, в неповышение налогов или в реальный сектор экономики, и
такая инвестиция принесёт гораздо большую отдачу. А мы забираем деньги
внутренней экономики и отдаём её в иностранные активы!
О доходах. Они в абсолютном выражении растут, и это действительно хорошо, но
доля их в ВВП всё-таки снижается. Фактическая доля ненефтегазовых доходов в
процентах к ВВП увеличится по отношению только к 2018 году, а по газу в
течение трёх лет всё остаётся без изменения, на уровне 11 процентов - вряд ли
это можно назвать слезанием с нефтяной иглы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что причина роста ненефтяных доходов -
это вовсе не рост экономики, а увеличение налоговой нагрузки, рост НДС,
акцизов на спирт, ГСМ, изменения по отдельным госпошлинам, и вряд ли всё это
можно назвать стимулирующим.
О межбюджетных отношениях. Пока существенных улучшений нет: у регионов
сохраняются огромные долги; более 77 переданных полномочий остаётся без
источников, которые, как и правила распределения трансфертов, постоянно
меняются; методика выравнивания и перераспределения средств между регионами
не стимулирует передовиков и порождает новых иждивенцев. Есть большие
сомнения относительно возможностей субъектов самостоятельно реализовать
национальный проект у себя в регионах. Конечно, необходимо вернуть этот 1
процент отчисления по налогу на прибыль, дать регионам постоянные налоговые
источники, а не коммерческие кредиты для выполнения своих обязательств.
По расходам. Несмотря на огромный размер ФНБ, рост доходов, профицит, расходы
увеличиваются незначительно, а по отношению к 2018 году вообще сокращаются.
Причина этого - бюджетное правило. "Возьмите свои 42-43 доллара за баррель и
ни в чём себе не отказывайте, а с остальными мы разберёмся и без вас" -
примерно так, наверное, могло бы сказать нам правительство. Да и почему бы не
разобраться? Правила распределения, критерии оценки эффективности, программы
размещения, доходность, условия, выгода для бюджета - информации об этом в
проекте нет. Все наши предложения об увеличении цены отсечки в бюджетном
правиле не принимаются. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что бюджетное
правило искусственно ограничивает социальные и производительные расходы и
оставляет реальный сектор экономики без средств.
Из года в год, и сейчас тоже, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
довести расходы на здравоохранение, образование до отметки не менее 7
процентов, на культуру - не менее 3 процентов от общего объёма расходов, а
также предусмотреть расходы на объективную и полную индексацию, на
фактический уровень инфляции, пенсий для всех категорий пенсионеров, всех
социальных пособий и материнского капитала, на жильё молодым семьям, на
обеспечение всех инвалидов техническими средствами реабилитации, на
компенсацию потерянных сбережений граждан СССР, увеличить финансовую
поддержку реального сектора экономики, дополнительную поддержку бюджетов
субъектов. И каждый раз ответ: денег нет, бюджет сбалансирован, параметры
утверждены. И вот наконец-то долгожданная трёхлетка со значительным ростом
доходов, профицитом и огромными резервами - но опять один ответ: денег нет,
они для других целей. Ну, например, на стимулирование госслужащих - 630
миллиардов рублей, на поддержку госкомпаний, акционерных обществ,
финансирование проектов ФАИП без представления ПСД, льготы для нефтяных
экспортёров - 1,3 триллиона рублей, деньги нашлись. Как говорится, no
comment.
А как же граждане? А граждане ждали, ждут и подождут ещё. Зато они получили
повышение пенсионного возраста, увеличение налогов, рост кадастровой оценки
имущества в разы, недоиндексацию пенсий, социальных пособий, материнского
капитала в соответствии с фактической инфляцией и в придачу 10 тысяч страниц
объяснений в проекте бюджета, что деньги есть, но не для них. Между тем
сейчас каждый пятый работающий получает зарплату ниже прожиточного минимума,
19 миллионов человек живут за чертой бедности - за год их стало на 3 миллиона
больше, - около 2 процентов голодают, и сильнее всего страдают семьи с детьми
и пенсионеры.
О профиците, кстати. Бюджетная практика большинства стран показывает, что
если он есть, то тратится он в первую очередь на погашение заимствований, на
увеличение расходов или сокращение налогов, - у нас ни первого, ни второго,
ни третьего!
Ну и в заключение хочу сказать о следующем. Российская экономика продолжает
давно начавшееся движение к сервисно-сырьевой примитивизации, что и
подтверждают данные столыпинского института. Отрасли, которые завязаны на
глубокую переработку сырья, показывают отрицательную рентабельность, а
значит, постепенно отмирают. Сырьевые же отрасли показывают рост
рентабельности, то есть развитие. Эксперты считают, что санкции тут ни при
чём, это, конечно, вещь неприятная, но вряд ли они оказывают сильное влияние
на российскую промышленность, которая давно уже едва дышит.
Кстати, о национальных проектах, реализацию которых правительство считает
главным элементом. По восьми из двенадцати программ средства на 90 процентов
не распределены. Очевидно, что распределение во втором чтении будет
корректироваться, и некачественно. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что
действующий механизм госпрограмм исчерпал себя и необходимо внедрение
проектного подхода при бюджетном планировании. Также фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" считает, что мы можем обойтись и без пенсионной реформы, без
повышения НДС, без налоговых манёвров, которые предлагает правительство,
можно даже увеличить профицит бюджета за счёт привлечения иных источников, -
все эти возможности мы отразили в нашем альтернативном проекте бюджета и
направили его в правительство. И конечно же, мы должны вместо девиза "Как бы
чего не вышло" руководствоваться девизом "Всё в наших руках, мы можем, и мы
это сделаем".
Всего этого в бюджете нет, и поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, есть возможность заслушать заключительное слово Первого
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - министра
финансов.
Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, прежде всего хотел бы поблагодарить вас за обсуждение
бюджета. У нас состоялись очень предметные обсуждения проектировок бюджета в
комитетах Государственной Думы, состоялись обсуждения предложений ко второму
чтению, которые уже поступили, - хотел бы вас поблагодарить за такой
конструктив.
Хочу сказать, что все задачи, которые поставлены президентом, мы, собственно,
готовимся выполнять, ищем инструменты, как их выполнять, и бюджет - это
основной инструмент. И бюджет, который мы сейчас рассматриваем, - это, по
сути дела, наш план до середины пути, на трёхлетку, для решения тех задач,
которые поставил президент. Бюджет серьёзно изменился по сравнению с тем
финансовым документом, который мы раньше рассматривали: создаются
дополнительные инструменты развития, Фонд развития, усиливается проектный
подход с парламентским контролем и проверкой процесса реализации задач,
которые поставил президент, а не только исполнения финансовых расходов,
которые есть в бюджете. Бюджет прагматичный, он отвечает на те вызовы,
которые стоят перед нашей страной, и обеспечивает выполнение тех задач,
которые мы ставим перед собой на предстоящую трёхлетку. На наш взгляд, проект
бюджета отвечает тем задачам, которые сейчас стоят перед нашей экономикой,
перед нашими гражданами, отвечает тем вызовам, которые могут возникнуть в
предстоящий период, поэтому мы готовы дальше работать вместе с депутатами, с
коллегами в ходе подготовки проекта бюджета ко второму чтению, есть много
предложений, и сегодня целый ряд из них был высказан.Мы просим вас поддержать
концепцию, просим поддержать политику, заложенную в проекте бюджета, а
улучшение конкретики... Мы с вами дополним этот проект бюджета в ходе его
подготовки ко второму чтению. Просим поддержать предложение правительства о
принятии проекта бюджета в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня в
руках не конспект, это заключение комитета, ознакомившись с которым любой
депутат сможет понять, что на самом деле сегодня здесь, в зале, прозвучало,
наверное, процентов пять тех вопросов, которые необходимо решать при
рассмотрении бюджета. Это абсолютно честное и абсолютно открытое заключение,
где всё изложено, все позиции. Хотел бы сразу сказать, что на сайте размещены
все заключения всех комитетов, которые их представили в комитет по бюджету,
размещены все заключения всех экспертов со всеми замечаниями, без купюр,
размещены заключения представителей бизнес-сообщества, - вот всё, что есть,
все материалы по бюджету размещены, и каждый может их посмотреть.
Антон Германович упоминал, что у нас впервые законопроект и вообще бюджет
представлен в электронном варианте. Вы знаете, комитет по бюджету подготовил
для депутатов специальную памятку, руководство пользователя, и мы готовы по
завершении процесса передать её, чтобы каждый депутат мог воспользоваться
такой возможностью. Появились уникальные возможности для анализа бюджета, это
абсолютно уникальная ситуация полной прозрачности бюджета, но это и огромная
ответственность, потому что на самом деле теперь за слова отвечают не только
те, кто этот бюджет представляет, но и те, кто его критикует, - каждый сможет
проверить правильность тех или иных слов.
В данном случае, коллеги, мне просто хотелось бы буквально несколько слов
сказать о тех вопросах, которые прозвучали здесь в ходе обсуждения и к
которым, наверное, всё-таки надо более внимательно отнестись. Скажем,
предложение, чтобы заработная плата росла быстрее, чем производительность
труда, причём объяснение предельно простое: мы таким образом повысим
покупательную способность, и, соответственно, будет развиваться экономика.
Коллеги, ну, тогда, наверное, не надо спрашивать, почему у нас растёт импорт.
Мы же понимаем, что, если не обеспеченная результатами труда заработная плата
создаёт денежную массу, эта денежная масса будет истрачена на импортные
товары, которые придут сюда, чтобы заполнить рынок. Может быть, давайте тогда
просто договоримся, что по крайней мере будем действовать в одном
направлении?
Или вот, скажем, я очень хотел бы поддержать Геннадия Андреевича Зюганова, он
абсолютно прав, и спасибо огромное за тот пример, который Геннадий Андреевич
привёл: компания "Алибаба" тратит на науку больше, чем весь наш
государственный бюджет. Вы абсолютно правы, Геннадий Андреевич, только один
момент: насколько я понимаю, "Алибаба" - это не китайское государство, а у
нас бюджет государственный, и вся проблема в том, что во всём мире в среднем
две трети расходов на науку несёт бизнес, потому что ему это выгодно, и
только одна треть ложится на государство. Кстати, в Японии, которая,
наверное, является лучшим примером вложений в науку, государство тратит на
науку только 20 процентов от всех вложений, и почему-то никто не сомневается,
и бизнес считает, что вкладывать деньги выгодно. Я называл цифру: 28
триллионов рублей лежат на счетах под очень небольшие проценты, но при этом
их никуда не вкладывают.
Вы знаете, коллеги, здесь было высказано очень много предложений. Но,
поскольку Николай Михайлович Харитонов в своём выступлении попросил и Антона
Германовича, и меня ответить на вопрос, как мы довели страну до того, что
доллар раньше стоил 67 копеек, а теперь стоит 60 рублей, я, наверное,
попробую ответить на этот вопрос, ответить так, как я его понимаю. Вы знаете,
курс валюты ни в одной стране почему-то никого не волнует, людей волнует,
сколько за этот рубль можно купить продукции, сколько можно купить хлеба в
магазине, молока - вот это важно. Просто на самом деле все, даже не
экономисты, знают, что инфляция - это налог на бедность, а вот девальвация -
это налог на богатых. И наш выбор, в каком направлении идти, - это, по сути,
выбор того, кого мы хотим поддержать. Когда мы ставим задачу по борьбе в
первую очередь с инфляцией, это означает, что мы выбираем поддержку тех, кто
в такой поддержке больше всего нуждается. Что же касается того, почему сейчас
доллар 60 рублей, а не 67 копеек, - потому, что мы очень хорошо усвоили
уроки: несоблюдение законов экономики приводит к тому, что разваливается
государство, а мы не можем этого допустить.
Подводя итог всему сказанному, отмечу: с учётом обсуждения нам
представляется, что мы действительно можем, внеся изменения, проработав
сейчас очень серьёзно ко второму чтению проект бюджета, сделать так, что
бюджет станет реальным инструментом повышения качества жизни людей и
конкурентоспособности страны. Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет
и продолжить совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, все наши 26 комитетов очень скрупулёзно проработали
законопроект о бюджете, 18 из них внесли предложения по поправкам, которые мы
будем обсуждать уже при рассмотрении проекта бюджета во втором чтении.
Уважаемые коллеги, мы вчера обсуждали эту тему с Первым заместителем
Председателя Правительства Российской Федерации - министром финансов Антоном
Германовичем Силуановым, и сегодня она звучала неоднократно здесь, в зале, и
звучала по инициативе министра финансов: нам необходимо пересмотреть своё
отношение к такому очень важному вопросу, как парламентский контроль за
исполнением бюджета. С учётом того что бюджет построен по программному
принципу и обеспечивает реализацию национальных проектов, мы с вами должны
исходить из тех задач, которые будет решать бюджет, при оценке уже
конкретного результата. В связи с этим давайте продумаем этот вопрос.
Безусловно, здесь возрастает роль Счётной палаты, и об этом мы говорили с
Алексеем Леонидовичем Кудриным, но огромные возможности и большая роль в
решении этого вопроса у наших профильных комитетов. Наши профильные комитеты
недорабатывают вопросы, связанные с контролем за реализацией именно
госпрограмм.
Было бы правильно, чтобы эта работа была построена системно, и, если вы не
будете возражать, коллеги, давайте внесём норму в наш Регламент, чтобы при
заслушивании в Государственной Думе министров, заместителей председателя
правительства в рамках "правительственного часа" наряду с выступлением
аудитора Счётной палаты, в котором даётся оценка, выступали представители
Комитета по контролю и Регламенту - они отвечают за этот блок вопросов в
Государственной Думе - и как раз давали оценку реализации и национальных
проектов, и госпрограмм в разрезе того или иного министерства. Это, с одной
стороны, позволит нам проводить детальный анализ, а с другой - усилит
парламентский контроль, ну и, конечно, повысит ответственность тех, кто
отвечает за реализацию национальных проектов, госпрограмм, и поможет
Министерству финансов в осуществлении контроля за бюджетом.
Антон Германович, насколько я понимаю, вы поддерживаете такое предложение?
Включите микрофон, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Безусловно, мы поддерживаем предложение по усилению
парламентского контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
поддерживает это предложение. Давайте тогда мы его проработаем, дадим
поручение Савастьяновой Ольге Викторовне, чтобы Комитет по контролю и
Регламенту представил нам свои идеи, наработки, как это сделать. Нет
возражений? Нет. Принимается такое поручение.
Мы ждём от вас проекта решения по организации этой работы.
Замечания по законопроекту есть у полномочного представителя президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", вопрос 2 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 65 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
За - 370, против - 65, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят - поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто для чистоты отношений, Вячеслав Викторович. Может
быть, в "Парламентском часе", освещая события за сегодняшний день, всё-таки
дадут какую-то позицию? Вот я логики не вижу в действиях некоторых партий!
Мне приятнее позиция КПРФ - она честная: они против всего начиная с 1905
года. Но когда "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает президента Путина, но не
поддерживает его министров и бюджет его правительства, мне это непонятно!
Тогда не надо было поддерживать Путина. Вот у нас был свой кандидат, у
коммунистов - свой, а такие партии, без логики действий, наносят огромный
ущерб, это расчёт на глупого избирателя: мы за Путина, но против его
правительства. Так не бывает! Или вы за Путина, но тогда вы и за его
правительство, или вы против правительства - тогда вы и против Путина.
Давайте наведём порядок! Или пусть они сливаются с коммунистами и ещё сто лет
будут против всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сначала поблагодарим Антона
Германовича Силуанова (аплодисменты), здесь также присутствует Татьяна
Геннадьевна Нестеренко, поблагодарим за большую работу председателя нашего
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова (аплодисменты) и
Алексея Леонидовича Кудрина, председателя Счётной палаты, это первый бюджет,
который рассматривается с его участием в качестве председателя Счётной палаты
(аплодисменты), а затем обсудим свои внутренние вопросы, которые вы, Владимир
Вольфович, поставили. Коллеги, спасибо вам!
Гартунг Валерий Карлович - по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба прерывать ораторов, если
они выступают не по ведению: у нас есть норма Регламента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступил руководитель фракции. Если бы в зале был
Сергей Михайлович Миронов, думаю, все согласились бы с тем, что он должен был
прокомментировать этот вопрос. Конечно, вы правы, говоря о Регламенте, и мы
должны им руководствоваться, но зачастую все используют норму о порядке
ведения не для того, чтобы откорректировать ведение или что-то подсказать, а
для того, чтобы сделать политическое заявление.