Заседание № 256
19.10.2011
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (проект № 556064-5; по вопросу о составе суда; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1488 по 1538 из 6718
Пункт 3. Отклонённые федеральные законы. О Федеральном законе "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в редакции
согласительной комиссии. Доклад сопредседателя согласительной комиссии Андрея
Геннадьевича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 13 июля текущего года
Советом Федерации был отклонён Федеральный закон "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", который был принят
Государственной Думой 6 июля 2011 года. По результатам заседания
согласительной комиссии выработан единый текст. Текст в редакции
согласительной комиссии подготовлен в соответствии с Федеральным законом от
29 декабря 2010 года "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым, в
частности, были внесены изменения в статью 31 Уголовно-процессуального
кодекса.
Какие изменения в связи с этим? Первое - принятым федеральным законом было
предусмотрено внесение изменений в статью 30 УПК, направленных на изменение
состава суда, также был изменён перечень статей, дела по которым
рассматривают данные суды. Второе - в пункт 1 части третьей статьи 31
Уголовно-процессуального кодекса добавили статью 132 "Насильственные действия
сексуального характера", части третью и четвёртую, статью 205-1 "Содействие
террористической деятельности", а также статью 205-2 "Публичные призывы к
осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание
терроризма". Это добавили в силу необходимости приведения в соответствие с
перечнем статей, которые были предусмотрены президентским проектом. И третье
- дату вступления в силу федерального закона предлагается установить со дня
официального опубликования, а не с 1 января 2013 года, как это было принято
нами ранее. Это как раз и необходимо в целях устранения коллизии.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы к тексту федерального
закона в редакции согласительной комиссии замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеет. С учётом всего
изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает принять в редакции
согласительной комиссии Федеральный закон "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и направить его в Совет
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости кому-то записаться для выступления по мотивам? Нет. Выносим
3-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5205 по 5227 из 6718
Уважаемые коллеги, пункт 3 повестки дня. Можно я не буду зачитывать
наименования? Я просто буду говорить, что пункт 3 в соответствии с порядком
работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока основная повестка. Это отклонённый проект
федерального закона в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 243
06.07.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 556064-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о составе суда; принят в первом чтении 29 июня 2011 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 30 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1262 по 1277 из 7425
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу перенести
рассмотрение 13-го вопроса в связи с тем, что было нарушено моё право
законодательной инициативы. Я внесла поправку к этому законопроекту в
понедельник в первой половине дня. Ни в таблице отклонённых, ни в таблице
принятых её нет, нет и в таблице поправок, по которым комитет не принял
решение. При этом обращаю внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: какой пункт?
МИЗУЛИНА Е. Б. 13-й. Законопроект был в 18 часов в прошлую среду принят в
первом чтении. Три дня даётся для внесения поправок, и я внесла в
понедельник, в рабочий день, с утра.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1446 по 1467 из 7425
Мизулина Елена Борисовна подняла вопрос по поводу 13-го пункта порядка работы
в связи с тем, что не рассмотрены её поправки. От комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству кто присутствует?
Кто возьмёт на себя инициативу объяснить ситуацию? Значит, без объяснения
ситуации. Ставлю предложение Елены Борисовны Мизулиной на голосование. Она
предлагает перенести, снять сегодня с рассмотрения 13-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Не принято. Ну, данный вопрос мы обсудим при рассмотрении самого пункта
порядка работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2335 по 2377 из 7425
13-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, к указанному законопроекту поступило четыре поправки, они
находятся в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Также по
истечении срока подачи поправок, то есть 4 июля 2011 года в 13.30 поступили
поправки коллеги Мизулиной. Они не были рассмотрены комитетом, так как данные
поправки поступили по истечении срока, который был отведён на подачу
поправок, три дня, а также уже после включения Советом Государственной Думы
законопроекта в повестку дня на 6 июля. Я просил бы перейти к рассмотрению
поправок, находящихся в таблице.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице четыре поправки, нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, других поправок нет, 13-й вопрос выносим на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6400 по 6473 из 7425
13-й пункт...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас нет такого права.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Мизулина Елена Борисовна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция будет
голосовать против этого законопроекта. Первое. Законопроект нарушает
Конституцию и Регламент. Право законодательной инициативы не зависит даже от
таких маститых депутатов, которые здесь выступали, рассмотрение конкретной
законодательной инициативы зависит только от голосования Государственной
Думы. Здесь это право было нарушено.
Второе. Законопроект коррупционноёмкий: районный судья получает
неограниченные полномочия при рассмотрении уголовных дел о тяжких
преступлениях. Законопроект выгоден только тем, кто привык делать заказы на
судебные решения путём подкупа судей или шантажа судей.
Третье. Законопроект - символ недоверия к гражданам, потому что он исключает
возможность использования института суда присяжных в районных судах. Депутат
Груздев сетовал на прошлом заседании, что мало оправдательных приговоров. Так
вот, к сведению депутатов, скрыл некоторые вещи депутат Груздев: в суде
присяжных каждое пятое дело заканчивается вынесением оправдательного
приговора. Простые люди, присяжные, честнее, справедливее, совестливее тех,
кто навязывает такие антинародные законы!
И последнее. Уважаемые коллеги, цена таких человеческих ценностей, как
честное имя, свобода и даже жизнь, определяется именно тем, какое у нас
уголовное судопроизводство. Предлагаемый законопроект фактически всё это
отдаёт на откуп отдельному профессиональному судье, ставит это в зависимость
от его моральных и личных качеств. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" доверяет
людям в этом вопросе, она вместе с народом, который не доверяет сегодня
профессиональным судьям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данный законопроект в третьем
чтении.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 240
29.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 556064-5 "О внесении изменений в статьи 30 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о составе суда).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6813 по 7061 из 7349
Груздев Владимир Сергеевич, пожалуйста, на трибуну. Законопроект "О внесении
изменений в статьи 30 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, предлагаемые изменения направлены на перераспределение
штатной численности федеральных судей в судах, в которых нагрузка на судей
превышает установленные нормы. В пункте 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса предусмотрена норма, устанавливающая, в
частности, что уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при
наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного
заседания, рассматриваются коллегией из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции, однако, по данным Судебного департамента при Верховном Суде, в
2010 году в районных судах коллегией из трёх судей было рассмотрено всего 0,1
процента подобных дел. Таким образом, для рассмотрения уголовных дел о тяжких
и особо тяжких преступлениях вполне достаточным является рассмотрение дел в
районном суде федеральным судьёй единолично. В связи с этим предлагается
внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, исключающие положение о
рассмотрении уголовных дел в районном суде коллегией из трёх судей. При этом
в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах сохранится
возможность рассмотрения подсудных им уголовных дел коллегией из трёх судей.
Законопроектом предлагается также дополнить часть вторую статьи 30 УПК
Российской Федерации новым пунктом, относящим к компетенции коллегии из трёх
судей Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение уголовных дел о
преступлениях, указанных в части четвёртой статьи 31 Уголовно-процессуального
кодекса.
Верховный Суд указанный проект федерального закона поддерживает. У Правового
управления Аппарата Госдумы также не имеется замечаний концептуального
характера.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть: депутат
Мизулина и депутат Решульский. Никого я не пропустил? Поднимите руку повыше,
если я кого-то не вижу. Нет, две руки.
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Сергеевич, вы привели некорректное
сравнение, но в данном случае вам его предложил Судебный департамент при
Верховном Суде. Вы сказали, что 0,1 процента дел было рассмотрено в прошлом
году с участием трёх профессиональных судей. Скажите, пожалуйста, эту цифру
надо применять только по отношению к общему числу дел о тяжких преступлениях,
рассмотренных районными судами? Сколько уголовных дел о тяжких преступлениях
было рассмотрено в 2010 году районными судами?
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Елена Борисовна.
Если вы возьмёте стенограмму моего выступления, то увидите, что я чётко
совершенно сказал, что в районных судах - подчёркиваю, в районных судах -
коллегией из трёх судей было рассмотрено 0,1 процента дел. Это есть в
стенограмме, повторяю ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Владимир Сергеевич, правильно ли я понимаю, что с принятием этого
закона мы больше не будем проводить, назову так, реформирование районных
судов, упразднять суды, объединять? Это первое.
И второе. А что будет с законопроектом, который внесли Груздев Владимир
Сергеевич и Плигин Владимир Николаевич? Он примерно на ту же тему, только
подаётся немножко по-другому. Вы его отзовёте, что ли?
ГРУЗДЕВ В. С. Сергей Николаевич, это как раз тот же самый законопроект, он
был доработан и перевнесён. Количество авторов у нас увеличилось.
Что касается реформирования судов, то не всегда законопроекты об изменениях
состава судов и, скажем, об объединении судов касались только трёхсоставных
судов. Там были разные, скажем, причины, но эта была одной из самых важных
причин, когда мы с вами реформировали суды. Хочу напомнить, что закон о
судебном устройстве в Российской Федерации рассматривается комитетом под
руководством коллеги Плигина. Поэтому свою часть я ответил, а остальное - это
всё-таки... Я думаю, Александр Петрович Москалец лучше сможет ответить на
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает.
Елена Борисовна, у меня вопрос к вам: вы десятиминутный режим просите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто у нас осталось восемь минут до конца
работы.
Пожалуйста, на трибуну.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Это очень
серьёзный закон, хотя он не очень большой. Я хочу обратить ваше внимание на
несколько вещей, которые скрыты от вас. Пояснительную записку, к сожалению,
видимо, Владимир Сергеевич не прочитал, ибо если бы он прочитал, то он бы там
увидел цифру, которую дал Судебный департамент при Верховном Суде: всего было
рассмотрено 554 тысячи с небольшим уголовных дел районными судами и 0,1
процента от этого количества дел было рассмотрено судами в составе трёх
профессиональных судей. Но это неточная, некорректная цифра, потому что три
профессиональных судьи сегодня по Уголовно-процессуальному кодексу могут
рассматривать уголовные дела в районных судах, только если речь идёт о тяжких
преступлениях. Цифр о количестве дел о тяжких преступлениях нет ни в
пояснительной записке, не смог её озвучить Владимир Сергеевич, её реально нет
и в статистических данных и обзорах, которые предоставляет Судебный
департамент, я их отслеживаю.
Так вот, уважаемые коллеги, что важно. Опять же пояснительной запиской вас
вводят в заблуждение. Я хочу вам дать информацию. Пожалуйста, этот документ -
сводная таблица, состоящая из тридцати пяти предложений по совершенствованию
уголовного судопроизводства, подготовленная рабочей группой Козака, с которой
согласился тогдашний Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, стоит его виза.
Тридцать третье предложение в этой таблице: допустимость единоличного
рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за совершение которых наказание
не более шести лет лишения свободы. То есть это фактически дела средней
тяжести, небольшой тяжести, а если тяжкие, то не более чем до шести лет. Это
очень важный момент, потому что именно тогда, когда проводилась путинская
судебная реформа, был осуществлён переход от суда с народными заседателями к
суду с участием присяжных заседателей.
Поскольку проводился одновременно ряд других знаковых, реформенных вещей, то,
естественно, был произведён общий расчёт, во сколько может обойтись эта
реформа, и именно тогда было принято решение, что отказ от суда с народными
заседателями должен происходить одновременно с принятием и введением в
действие Уголовно-процессуального кодекса - с 1 июля 2002 года. Но норма о
трёх профессиональных судьях для районных судов вводилась с 1 января 2003
года. Здесь, в зале, была очень большая дискуссия, и депутат Похмелкин, чью
поправку поддержали депутаты, предложил, чтобы применительно к районным судам
эти три профессиональных судьи начали работать с 1 января, но только по
уголовным делам, была специальная оговорка, где наказание от пяти до десяти
лет лишения свободы.
Это очень важный момент, причём хочу обратить ваше внимание, что отказ от
народных заседателей был связан с введением суда с участием присяжных
заседателей. Поскольку тогда было договорено, что суд присяжных мы не можем
пока в силу финансовых трудностей распространить на районные суды, то именно
в связи с этим и был предложен механизм: три профессиональных судьи.
Предполагалось, что, когда заработает суд присяжных на уровне областных и
приравненных к ним судов, будет отработана эта практика, будет понятно, во
сколько обходится такого рода суд и как часто будут запрашивать подсудимые на
такого рода рассмотрение их уголовные дела, только тогда можно будет
распространить суд присяжных и на рассмотрение дел о тяжких преступлениях в
районных судах. То есть если бы сегодня коллеги из комитета предложили нам
распространить на районные суды при рассмотрении уголовных дел о тяжких
преступлениях суд с участием присяжных заседателей, это было бы следствием
путинского этапа судебной реформы, это полностью вписывается в то, что им
когда-то было завизировано.
То, что предложено сегодня, - это полное безобразие. Коллеги, посмотрите, что
предлагается. Единолично судья будет рассматривать уголовные дела, связанные
с гомосексуальными актами в отношении ребёнка двенадцати, тринадцати,
четырнадцати, пятнадцати лет, всё, что связано с развратными действиями, с
детским порно, все составы, связанные с организацией занятия проституцией,
там максимально десять лет лишения свободы, и многое другое. Это будет
единолично рассматривать судья.
Это опасно? Да. Не случайно Владимир Владимирович Путин в своё время в этих
предложениях сказал: нельзя, чтобы единолично судья рассматривал уголовные
дела о преступлениях, за которые наказание больше шести лет лишения свободы,
потому что произвол может быть, может быть произвольным и ошибочным принятие
решения. Может быть усилено давление на судью, когда стороны знают, что
только от судьи, единолично от него зависит принятие решения по делу?
Конечно. Мы тем самым фактически усиливаем коррупционное давление на судей, и
не только коррупционное.
В этом зале неоднократно говорили, что не меньшую опасность для судейской
независимости, чем подкуп, представляет давление коллег по процессуальному
цеху: ФСБ, МВД, прокуратуры, Следственного комитета и прочих
правоохранительных органов. Телефонное право сохранилось именно применительно
к этим структурам, именно такое давление на судей осуществляется.
Поэтому, принимая закон, где мы большую часть категорий дел отдаём или
возвращаем снова на единоличное рассмотрение судье, мы с вами на самом деле
увеличиваем коррупционную составляющую в судебном процессе и увеличиваем
многократно давление на судей.
Вы хотите, чтобы наш суд был ещё более зависимым, ещё более коррумпированным?
Наши граждане этого не хотят. Поэтому наша фракция не будет поддерживать этот
законопроект. Тем более нас удивляет то, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова его
поддержать: вы что, уже против Владимира Путина? Очень интересно!
Мы предлагаем не голосовать за этот законопроект, не поддерживать его, а
предложить комитету внести другой законопроект - более логичный, где
распространить на районные суды хотя бы рассмотрение дел о тяжких
преступлениях, именно рассмотрение дел с участием присяжных заседателей.
Кстати, областные суды рассматривают - на протяжении десяти лет уже действует
эта реформа - не более шестисот уголовных дел в год, а расходы составляют 127
миллионов рублей. Мы посчитали количество дел, которые сегодня рассматривают
районные суды в составе трёх профессиональных судей: это около семисот дел.
Если исходить из примерно такой же стоимости, как в областных судах, это ещё
где-то 127-130 тысяч миллионов. Это громадная сумма?! Разве это может
каким-то образом?.. Скажу даже так: эта цена многократно ниже, чем
независимость, объективность, беспристрастность суда и доверие к нему
граждан.
Поэтому мы призываем не поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в диалоге?
Пожалуйста, Груздев. Заключительное слово от комитета.
Включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы на эту пламенную речь дать пару
комментариев.
Ну, комментарий номер один. Уважаемая Елена Борисовна, это вот мы пожинаем
плоды во многом ваших инноваций и ваших изменений, которые были проведены в
третьей Думе в том числе под вашим руководством. И когда мы сегодня имеем
меньше 1 процента оправдательных приговоров, то это тоже результаты ваших
реформ. Мы даже в 36-м году 10 процентов имели, 10 процентов оправдательных
приговоров. Поэтому, потерявши голову, по волосам не плачут.
А если вы хотите конструктивное что-то предлагать, давайте поправки. И если
считаете нужным вводить суд присяжных, подготовьте пояснительную записку,
расскажите, сколько это будет стоить государству Российскому и обществу, - и
дальше мы посмотрим, профессионально обсудим. А у вас всё лозунги, всё
лозунгами вы разговариваете. Давайте поменьше лозунгов и побольше работы,
давайте поменьше подозрительности и побольше самокритики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принято.