15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4,       
4-1, 6-4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической      
политике"...". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков.                          
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, от имени коллектива авторов я хотел бы          
предложить законопроект, идея которого очень проста и давно уже обсуждается в   
средствах массовой информации: мы предлагаем отменить срок давности для         
проверки диссертации на плагиат, причём по просьбе российских учёных, для       
того чтобы была возможность оспаривать решения Высшей аттестационной комиссии   
о присуждении научных степеней вне зависимости от того, когда фальшивая         
диссертация была написана.                                                      
                                                                                
Для чего это нужно? Как вы знаете, у нас Гражданский кодекс защищает            
авторские права на протяжении всей жизни автора, а также в течение семидесяти   
лет после смерти автора, при этом право на авторство защищается у нас           
бессрочно - это нужно для того, чтобы, например, никто не мог присвоить, ну,    
предположим произведение Пушкина, подписав его своим именем. Как вы знаете, у   
нас за нарушение авторских прав предусмотрено не только административное, но    
и уголовное наказание. Казалось бы, для чего тогда нужен этот закон, если       
Филипп Киркоров, Никита Михалков, а также российские сценаристы, писатели и     
так далее могут спать спокойно? Тем более у нас был принят, как вы помните,     
ещё и закон о борьбе с так называемым пиратством. Ну, на самом деле вот         
коллега Алфёров, а также другие российские учёные не могут спать спокойно по    
одной простой причине: они сегодня оказались беззащитными в борьбе с            
жуликами, которые воруют научные работы, при этом приписывая себе учёные        
степени и выдавая себя за специалистов. Почему? Потому что правительство        
недавно приняло постановление, в котором установлен срок давности - десять      
лет, при этом научные работы, написанные до 2011 года, вообще не могут быть     
оспорены. Соответственно, у нас процветает воровство научных работ, это         
поставлено на поток, вообще, это целый бизнес, где зарабатываются огромные      
деньги, ну а самое главное - страна получает десятки тысяч ложных               
специалистов, которые выдают себя за реальных, настоящих профессионалов. К      
чему это приводит? Ну, прежде всего, наносится серьёзный удар по российской     
науке, происходит, так сказать, девальвация всех учёных степеней: если можно    
купить за углом десять кандидатских или даже докторских степеней, то понятно,   
каково вообще может быть значение учёной степени в нашей стране! И кстати       
говоря, даже не это самое главное, а главное то, что это угрожает здоровью,     
жизни граждан, даже национальной безопасности нашей страны.                     
                                                                                
Я вам приведу примеры. Только за последний год у нас выявлено больше сотни      
фальшивых диссертаций по медицинским наукам, я расскажу о замечательном таком   
последнем громком случае: доктор по фамилии Царапкин просто переписал чужую     
диссертацию, слово в слово, заменив всего лишь одно слово - "кровь" на          
"лимфа", и дальше он в этой работе ссылается на исследования, которые не        
проводил. И вот этот доктор сегодня лечит наших граждан! И таких докторов       
очень много, повторяю: только за один год более ста таких случаев выявлено.     
                                                                                
Дальше, берём сферу образования. Выявлены фальшивые диссертации у ректоров      
тридцати российских вузов - тоже за один год, - причём в этом списке,           
например, бывший ректор РГСУ, одного из крупнейших вузов, Федякина, которая     
за плагиат была просто уволена, но при этом она остаётся кандидатом наук! А     
если взять, например, Северо-Восточный федеральный университет, то ректор       
Михайлова до сих пор находится на своём посту. А теперь просто представьте,     
чему такие лжеспециалисты могут научить наших студентов.                        
                                                                                
Ну и самое главное. У нас то ракеты падают, то космические аппараты выходят     
из строя - почему? Потому что огромное количество ложных специалистов           
работают в сфере ВПК! Ну вот, пожалуйста, последний случай: установлено, что    
глава одного из предприятий ВПК, "Сапфир", - это крупное предприятие, которое   
выпускает микросхемы для нашей оборонки, - господин Сметанов написал свою       
диссертацию методом сдвига дат в чужом тексте. То есть была одна диссертация,   
где было написано, что работа и исследования проводились в 2009 году, а он в    
ней 2009 год поменял на 2005 год, выдал эту диссертацию за свою и стал          
кандидатом наук.                                                                
                                                                                
Очень важно лишать степеней таких лжеучёных, потому что они действительно       
представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Врач, который лечит пациентов,    
лишь выдавая себя за специалиста, потенциальный убийца, а инженер, который      
делает непонятно какие схемы, может оказаться диверсантом: мало ли что он там   
напридумывает? Помните, как было с самолётом, который упал в Иркутске? Там      
просто не ту схему приложили - вместо торможения включился реверс, и люди       
погибли.                                                                        
                                                                                
Ну и ещё я предложу вам пример, вернее, замечательный образ, который академик   
Данилов привёл на заседании комитета, выступая в поддержку законопроекта. Вот   
вы садитесь в самолет и узнаёте, что он был сконструирован в нарушение всех     
технологий. Вы возмущаетесь, а вам говорят: "Знаете что, проходите в салон,     
садитесь, самолёт был сконструирован более десяти лет назад, все сроки          
давности прошли, так что летите, пожалуйста". Захотите вы лететь на таком       
самолёте или нет?                                                               
                                                                                
Отдельно хочу сказать, что срока давности для проверки диссертации на плагиат   
нет ни в одной стране мира. Например, недавно в Германии одного из министров    
федерального правительства лишили учёной степени и, кстати, поста за            
диссертацию, якобы написанную им тридцать лет назад. Спустя тридцать лет его    
лишили учёной степени!                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, недавно было обращение более трёх тысяч российских учёных    
к премьер-министру Медведеву в поддержку этого законопроекта, с просьбой        
отменить срок давности, потому что с этим сроком давности, который есть у       
нас, невозможно бороться с фальшивыми научными работами, поэтому я прошу не     
только поддержать данный законопроект, но и выполнить, так сказать, наказ       
российских учёных!                                                              
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Александрович Черешнев.                                                 
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и           
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                          
                                                                                
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Я хочу обратить   
ваше внимание на то, что коллектив авторов указанного законопроекта чётко       
почувствовал сегодняшнее настроение научного сообщества, которое очень остро    
реагирует на любые ограничения, в том числе и на ограничение по времени, как    
в данном случае, по сроку подачи запроса о проверке диссертационных работ.      
                                                                                
Я хочу поправить Дмитрия Геннадьевича: уже не три года, с 2013 года в течение   
десяти лет можно подавать апелляцию, то есть в 2013 году - с 2003-го. И         
действительно, на имя председателя правительства Дмитрия Анатольевича           
Медведева поступило письмо, подписанное тремя тысячами учёных - в их числе, я   
хочу сказать, 15 академиков РАН, 29 членов-корреспондентов, 700 докторов и 1    
тысяча 400 кандидатов наук (ну, я немножко округляю цифры), - о том, что        
нужно убрать это ограничение, поскольку оно нарушает права, так и написано,     
научного сообщества.                                                            
                                                                                
Кстати, на последнем заседании президиума РАН, во вторник, когда мы говорили    
о том, что будем рассматривать этот законопроект, президент Владимир            
Евгеньевич Фортов - между прочим, он сегодня именинник, ему 69 лет              
исполнилось, - тоже чётко заявил: так и передайте, что вопросы научной этики    
никаких сроков не имеют!                                                        
                                                                                
А вообще, из-за чего весь сыр-бор, в чем суть-то? Суть в том, что 24 сентября   
2013 года вышло постановление правительства № 842, в котором говорится о том,   
что можно проверять работы десятилетней давности, как я сказал, с 2013-го до    
2003 года. Откуда взялся этот десятилетний срок? Немножко истории. В июле       
2007 года тогдашний руководитель ВАК, Михаил Петрович Кирпичников, обратился    
к обществу "Антиплагиат", увидев, чем они занимаются, с просьбой: а вы могли    
бы проанализировать диссертационные работы на предмет плагиата, чтобы это       
было объективно, чётко и чтобы не было никаких домыслов? Был заключён договор   
от имени президиума ВАКа, принято решение провести анализ работ за последние    
десять лет, поскольку все находятся в равных условиях, объём довольно большой   
- примерно тридцать тысяч диссертаций в год, - и можно вывести кое-какие        
закономерности. И компания взялась за эту работу. На пресс-конференции, после   
того как заключили договор, и Михаил Петрович Кирпичников, и Андрей             
Александрович Фурсенко сказали, что это сделано для того, чтобы разбудить       
научное сообщество и повысить репутационную требовательность учёных в           
отношении плагиата.                                                             
                                                                                
Прошло шесть лет, с 2007 по 2013 год, и компания "Антиплагиат" рапортует, что   
обработано десять тысяч диссертаций, до 2003 года. Результаты проведённого      
анализа показали премьер-министру Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он уточнил:   
объективна ли эта информация? Ему ответили: объективна, но есть, правда,        
некоторые моменты, например, как показала система "Антиплагиат", в каждой       
экспериментальной работе 8-10 процентов плагиата. Начали выяснять, в чём        
дело, - оказалось, такие показатели давала глава, посвящённая материалам и      
методам исследования, то есть та, где описывается, как надо брать что-то, как   
делать. Это аннулировали - и всё работает.                                      
                                                                                
На заседании заведующих библиотеками Медведев дал задание оцифровать все        
работы современного и советского периода. Посмотрели - система кандидатских,    
докторских, обязательных авторефератов работает с 1948 года, и это 880 тысяч    
работ! Ну, из них 300 тысяч уже оцифровано, Медведев сказал, что дело надо      
довести до конца, с тем чтобы снять эту головную боль, диссертационную, с       
Минобрнауки.                                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Ну, начали работать, начали. Об эффективности этой работы я      
могу судить по выступлению Владимира Михайловича Филиппова, председателя        
ВАКа, который сказал, что за последние три года динамика защищённых и           
поступивших в ВАК диссертаций следующая: в 2012 году - 31 тысяча, в 2013 году   
- 18 тысяч, в прошлом году - 14 тысяч. Комитет рассмотрел эту динамику и        
понял, что требования учёных совершенно справедливы. На заседании комитета      
присутствовали представители ВАКа, председатели учёных советов, и все           
высказались за это решение. Мы проголосовали, из девяти членов совета в         
голосовании участвовало восемь: пять - "за", два - "против", один -             
"воздержался". Таким образом, мы просим принять законопроект в первом чтении,   
с тем чтобы доработать его ко второму чтению.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.                                     
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Михаил Иванович Сердюк.                                                         
                                                                                
СЕРДЮК М. И. Спасибо.                                                           
                                                                                
Ну, инициатива важная, полезная, надо этот конфликтный вопрос снять, потому     
что порой критикуют людей, которые в действительности ничего не нарушили. Но    
как быть, Дмитрий Геннадьевич, с тем, что закон обратной силы не имеет? Я вас   
поддерживаю двумя руками, десять лет - это период, который действительно        
стоило бы охватить, хотя некоторые деятели науки и даже некоторые министры      
защитили свои работы с сомнительной репутацией в обозримый период, но вот       
если мы захотим копать дальше, как мы в этом отношении поступим? Перелопатить   
всё с 1948 года и, соответственно, отозвать эти степени, будет весьма           
проблематично.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.                   
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо за замечательный вопрос. Уважаемые коллеги, в              
Конституции, в 54-й статье, чётко написано (цитирую): "закон, устанавливающий   
или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". В данном случае        
лишение учёной степени - это никакая не ответственность, не привлечение к       
ответственности, это не изъятие какого-либо права, это всего лишь отмена        
заведомо ничтожного решения органа власти. Давайте проведём аналогию: вот       
человек купил водительские права, его остановили, и выяснилось, что он их       
купил десять лет назад; от административной или уголовной ответственности за    
дачу взятки его защищает срок давности, но при этом прав-то он всё равно        
лишается! Здесь речь идёт именно об этом.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, добавьте, пожалуйста.              
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Я добавлю буквально несколько слов. Спрашивается, а когда же     
мы дойдём до 1948 года? Вот учёные говорят: ну хорошо, "Антиплагиат"            
продолжает работу, сейчас сделаем до 1995 года - будет новое постановление      
правительства. И так постановлениями правительства мы будем узаконивать ту      
базу на электронных носителях, которую представляет "Антиплагиат" ВАКу. Ведь    
в чём суть-то?                                                                  
                                                                                
Я двенадцать лет был председателем экспертного совета ВАКа, в прошлом году      
только перестал им быть. Вот приходит учёный и жалуется: посмотрите, что наши   
на экспертный совет приносят, посмотрите, что я обнаружил, вот монография и     
вот монография - введение и заключение разные, но по двести страниц             
идентичного текста! Что делать? Мы смотрим: одна работа 1992 года, другая       
1994 года. Обращаемся в ВАК, там нам говорят: "Товарищи, простите, мы только    
с 2003-го работаем". - А с этими работами что делать?" - "А с этими             
обращайтесь в суд в законном порядке". В суде начинается... Ну, вы сами         
знаете, что такое суд, они приглашают учёных: товарищи, разбирайтесь со         
своими научными делами в своём научном сообществе, у вас есть диссертационные   
советы, ВАК, ну что же вы в суд со всем этим?! Вот о чём идёт речь.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Валерий Александрович, я уважаю вас, как учёного и             
организатора, но не видите ли вы опасности, не кажется ли вам, что вы вместо    
полезного дела поставите учёное сообщество в ситуацию "стенка на стенку"?       
Потому что, к сожалению, любая программа пишется людьми и не лишена изъянов.    
Вот у меня есть обращения жалующихся на то, что эту программу якобы умышленно   
зарядили так, что она выдаёт за плагиат то, что таковым не является. Я          
конкретизирую. Вот вы понимаете, что философия, история, литература - это же    
вкусовщина: сегодня доминирует мнение одного - написали, утвердили, завтра он   
ушёл в мир иной - пришёл другой Гегель, возглавил направление, у него другая    
точка зрения на события - и оценки станут другими. Может, всё-таки мы тут       
увлеклись не совсем тем, может, лучше людей озадачить более полезными делами    
- например, писать новые полезные диссертации? А так, как говорится, это        
борьба со вчера, это ни к чему не приведёт.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, пожалуйста.                        
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Совершенно верно, Николай Васильевич, в этой части вы            
абсолютно правы, но я хочу сказать, что ничего страшного нет.                   
                                                                                
Вот я двенадцать лет председатель экспертного совета. Вчера я                   
проанализировал, подсчитал, что за эти двенадцать лет поступило порядка         
тридцати жалоб на плагиат. Вы говорите, машина может ошибиться - конечно, но    
решает-то не машина: результаты анализа приносят нам и создаётся комиссия в     
экспертном совете ВАКа, которая рассматривает этот вопрос. Из трёх десятков     
лишь пять работ мы признали плагиатом - пять работ! - все остальные жалобы      
отклонили, потому что люди даже не понимают, что такое плагиат!                 
                                                                                
Вот последний случай. Диссертантка приходит и спрашивает: "Как же мне           
докторскую писать? Мою работу проверяют на предмет плагиата, сейчас все         
диссертационные советы имеют систему "Антиплагиат", всё разослано, и я, -       
говорит она, - в своей работе сама обнаруживаю плагиат". В чём дело? Делаем     
запрос - оказывается, её работы, тридцать работ до докторской диссертации в     
журналах опубликовано, и система показывает, что она эти работы смонтировала    
в диссертацию. Но она же сама писала! Стоп, говорят, диссертацию вы писали, а   
работы-то все в соавторстве, там три-четыре автора. Ну и что? Она сидела        
целое лето, переписывала другими словами, взяла у каждого соавтора сведения о   
процентном соотношении, кто что делал, и защищается.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Владимирович Дегтярёв.                                                   
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Вопросы и докладчику, и Валерию Александровичу. Есть ли у вас сведения о        
зарубежном опыте? Могли бы вы поделиться информацией, как обстоят дела за       
рубежом? Есть ли там срок давности? Если обнаружен плагиат, кто принимает       
решение, в какие сроки? Есть ли там некие инициативные группы граждан,          
которые, кстати, прописаны в предлагаемом законопроекте и которые будут         
кошмарить наших учёных?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, пожалуйста.                        
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. ВАКов, как правило, нет, весь западный мир - это именные         
университеты. Мои ученики защищались в Шотландии, вот сейчас защитился в        
Норвегии мой докторант - там просто, два дня идёт защита докторской             
диссертации PhD: в первый день он выступает с докладом и отвечает на вопросы,   
во второй день - выступают оппоненты и рецензенты, потом просят пройти на       
чай, и за час, пока все пьют чай, выписывается диплом доктора наук, выходят     
все в мантиях и вручают - гордись, ты доктор наук Эдинбургского университета,   
ну, соответствующего университета.                                              
                                                                                
ВАКи существовали в социалистических странах, во всех бывших республиках есть   
проверяющие ВАКи, сейчас на Украине есть ВАК, причём с Украиной у нас был       
договор, наш ВАК мог рецензировать их работы.                                   
                                                                                
За рубежом культура совсем другая, понимаете? Вот в Германии к министру         
обороны, женщине, пришли коллеги по университету, кто-то из них, написавший     
монографию, взял её докторскую диссертацию и говорит: "Ничего себе, я это       
написал пять лет назад, половина её докторской диссертации - моя монография".   
Он приходит в университет и говорит: "Товарищи, вот как это понимать?" Её       
вызвали - ну, покраснела, смутилась, на следующий день написала заявление:      
"Прошу снять с меня степень доктора наук этого университета". Комиссия сняла    
с неё степень доктора наук, а на следующий день её сняли с поста министра       
обороны. Вот и вся механика.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Иванович Булаев.                                                        
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Валерий Александрович, вопрос простой. Постановление     
правительства, на которое вы ссылаетесь, содержит и вторую часть, очень         
интересную. С 1 января 2014 года запрещена защита по совокупности печатных      
работ - получается, что эти работы поставлены под сомнение и признаны, скажем   
так, не совсем дееспособными. Не лучше ли было бы тогда уж все, в том числе     
защищённые ранее по данной технологии работы считать неправильными, а дипломы   
докторов и кандидатов наук вернуть назад, забрать у всех, кто защитился по      
совокупности печатных работ? Раз сегодня это отменили, значит, это              
неправильно! Факт плагиата ещё нужно доказать, есть или нет, а тут уже          
доказано - работы некорректные.                                                 
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Защиты по совокупности работ шли по научному докладу, то есть    
писался научный доклад объёмом не менее двух печатных листов, к нему            
прикладывался реферат, и всё. И в конце, как вы знаете, любой докторской        
диссертации, и в реферате имеется справка о личном вкладе каждого автора по     
каждой статье.                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. А как же? Совершенно чётко!                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Сейчас запретили, да, ну и что? Авторское свидетельство-то       
имеется, куда вы денетесь? И список работ тоже есть, спокойно всё               
проверяется.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вячеслав Михайлович Мархаев.                                                    
                                                                                
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Валерий Александрович, разделяем вашу позицию относительно            
недобросовестных учёных, кандидатов и докторов наук. Вопрос следующий: на ваш   
взгляд, стоит ли устанавливать подобные санкции в отношении другой категории    
учёных званий - доцентов и профессоров?                                         
                                                                                
И ещё вопрос: каков будет механизм? Вы знаете, что есть доплаты за учёные       
степени. Как будут возвращать ту сумму, которая государством была выплачена?    
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Ну, наказание, конечно, здесь чисто нравственное. Вот вы         
знаете, что двенадцать степеней сняли в московском педагогическом               
университете, когда обнаружили плагиат, - это было два года назад.              
Естественно, эти люди не могут занимать профессорские должности, дипломы        
профессоров тоже были ликвидированы. Также сняли учёные степени с кандидатов    
наук, в чьих работах был обнаружен плагиат, но некоторые кандидатами остались   
- те, кто смог доказать, что кандидатская не списана с какого-то готового       
труда. В каждом конкретном случае это решается совершенно конкретно.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Валерий Александрович и Дмитрий Геннадьевич, по-моему,         
достаточно полно осветили данную проблему. Единственно, я, пожалуй, поправил    
бы Валерия Александровича, который сказал, что настрой сегодняшнего научного    
сообщества - решать этот вопрос. Я позволю себе утверждать, как человек,        
десять лет проработавший в системе российской, вернее, советской Академии       
наук: всегда научное сообщество относилось к этому очень серьёзно, и поэтому    
вопросы научной этики однозначно никаких сроков давности не имеют, так было     
всегда. Серьёзная наука - гуманитарные и другие дисциплины - считала любой      
плагиат, любое некорректное заимствование настолько неэтичным, что, позволю     
себе сказать, в советское время этого практически не было, по крайней мере я    
ни разу этого не встречал, будучи и очным аспирантом, и научным сотрудником     
научного института.                                                             
                                                                                
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - не только поэтому, но и с        
учётом вышесказанного - поддержит настоящий законопроект в первом чтении, а     
те вопросы, которые поднимались, особенно вопрос обратной силы закона,          
возможно решить при доработке законопроекта. Но сам принцип - убрать срок       
давности, из-за которого мы не можем сказать, что работа, написанная            
двенадцать лет назад, содержит плагиат, ну, ничего с этим не можем сделать, -   
сам принцип должен быть сохранён: никакого срока давности для плагиата в        
научном сообществе быть не может! Плагиат - это плохо, это негатив, и не        
только в научном сообществе!                                                    
                                                                                
Мы проголосуем за.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.                                       
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР концепцию поддерживает, но       
выражу уверенность, что 90 процентов находящихся в этом зале законопроект не    
читали. Я попробую остановиться на некоторых моментах.                          
                                                                                
Концепция очевидно должна быть поддержана, потому что срок давности по          
обнаруженным в диссертациях заимствованиям - это нонсенс! То, что нас           
постоянно отсылают к постановлениям правительства, мне напоминает известные     
проходящие здесь баталии по разным поправкам в Кодекс об административных       
правонарушениях, когда Правила дорожного движения ставятся выше КоАП и так      
далее. Мы, конечно, концепцию поддерживаем, но дьявол, как говорят, в           
деталях, а детали в тексте очень интересные, и под прикрытием этой благой       
цели они сегодня будут активно поддержаны в СМИ и, разумеется, в соцсетях, а    
всех, кто проголосует против, обвинят в том, что они не хотят бороться с        
плагиатом. Ну, это как с "Маршем мира" по вопросу украинского конфликта: на     
него выходят простые москвичи, которые не хотят войны, которым всё это          
надоело, но с подачи разных дельцов поднимаются бандеровские знамёна, на щит    
поднимаются русофобские, античеловеческие лозунги и так далее - и москвичи      
этими дельцами превращаются, в общем-то, во врагов собственного народа и        
государства. Вот здесь очень похожая ситуация.                                  
                                                                                
Валерий Александрович, уважаемый академик, привёл известный пример: министр     
обороны Германии - это похлеще, чем доктор Царапкин, которого привёл в пример   
коллега Гудков. Дмитрий Геннадьевич, безусловно, талантливый и умный депутат,   
он великолепно выступил, сделал нужные акценты, но я остановлюсь на трёх        
позициях (сразу скажу, я от фракции выступаю и прошу мне добавить время),       
которые не позволяют нашей фракции проголосовать за этот законопроект.          
                                                                                
Они следующие.                                                                  
                                                                                
Первое. В тексте зашита такая совершенно замечательная вещь, как ограничение    
смены профиля при защите докторской диссертации: если вы кандидат технических   
наук, вы, по мнению разработчиков, почему-то не можете стать доктором физмат    
наук, например, и так далее. На наш взгляд, это вообще нонсенс, потому что      
современная наука как раз таки и рождается на стыке дисциплин, такие вещи в     
принципе не позволяют этот закон поддержать!                                    
                                                                                
Второе - привлечение неких инициативных групп к экспертизе диссертаций на       
стадии их подготовки и защиты и потом на стадии их широкого обсуждения. Мне     
это очень напомнило "Собачье сердце", товарища Швондера и компанию, которые     
приходят и кошмарят Преображенского. Такие группы товарищей у нас сегодня       
занимаются всем: борются с коррупцией - кстати, как показывают обыски в         
некоторых фондах, совершенно некорректно, с признаками мошенничества, - они     
будут кошмарить учёных, видных, настоящих и так далее. Хотя цель благая,        
конечно: политики, губернаторы, министры, разные чиновники предъявляют          
обществу диссертации, в которых эксперты действительно находят плагиат, они,    
конечно, дискредитируют саму учёную степень. Но, извините меня, это не носит    
тотального, повального характера!                                               
                                                                                
И третий момент, который нам, фракции ЛДПР, не позволяет проголосовать за -     
это соавторство "видного лектора, учёного и государственного деятеля" Ильи      
Пономарёва. Известен случай, когда этот товарищ за 750 тысяч долларов           
прочитал десять лекций и написал реферат для фонда "Сколково", а сейчас он      
неизвестно где находится - в комитете мы пытались выяснить, где этот            
замечательный соавтор - учёный, лектор, но так и не смогли. Когда депутаты с    
подмоченной репутацией вносят поправки в закон "О науке и государственной       
научно-технической политике", мне, например, как инженеру, и многим учёным в    
нашей фракции, например Владимиру Вольфовичу Жириновскому, доктору              
философских наук, не с руки поддерживать такие законопроекты. Это просто        
смешно, что Пономарёв нам предлагает законопроект о том, как бороться с         
плагиатом, притом что он до сих пор не отчитался за 750 тысяч долларов фонда    
"Сколково" за десять лекций и так далее.                                        
                                                                                
Я хочу уведомить, уважаемые коллеги (Валерий Александрович скромно об этом      
умолчал), что при Комитете по науке и наукоёмким технологиям действует          
рабочая группа - её в своё время создал мой однофамилец Дегтярёв, ставший       
ректором УГАЭС в Башкирии, - которая готовит закон о науке в новой редакции.    
Там есть раздел, посвящённый научным изысканиям и защите диссертаций, и в нём   
будут учтены все те три тысячи подписей учёных, которые выступили за            
упразднение этого, конечно, нелепого срока давности, там будут отражены все     
чаяния научного сообщества, и, кстати, там предполагается повысить              
ответственность для научных руководителей, для диссертационных советов,         
которые пропускали диссертации, содержащие плагиат, то есть проблема будет      
решена комплексно. Мы это сделаем в 2015 году, это зафиксировано в плане        
Комитета по науке и наукоёмким технологиям, и мы это сделаем.                   
                                                                                
Поэтому, коллеги, те, кто не готов голосовать за, - не надо голосовать          
против, давайте просто не будем голосовать за инициативу, которую предлагают    
наши коллеги. Швондеры не должны, повторяю, кошмарить Преображенских!           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ахмат Чокаевич Эркенов.                                                         
                                                                                
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона     
разработан с целью установления бессрочного характера подачи жалоб в Высшую     
аттестационную комиссию по лишению учёных степеней, званий за выявленные        
случаи плагиата и некорректное заимствование.                                   
                                                                                
По сути поставленного вопроса необходимо отметить, что, как уже говорил         
докладчик, и в вопросах это прозвучало, срок подачи заявления о лишении         
учётной степени установлен, он составляет десять лет. Мы считаем этот срок      
достаточным, так как известно, что знания в современных условиях должны         
обновляться каждые пять лет, и, кроме того, срок действия патента на            
изобретение составляет двадцать лет.                                            
                                                                                
Вторая часть проблемы, более важная, состоит в исключении возможности           
получения учёных степеней и званий недобросовестными соискателями. Должен       
сказать, что у нас была предложена и уже работает многоуровневая система,       
которая включает подготовку кадров, и вы знаете, что в соответствии с новым     
законом подготовка научных кадров может проводиться только в образовательных    
учреждениях. Кроме того, существуют серьёзные требования к публикациям в        
соответствующих изданиях, есть экспертные советы, проводится проверка на        
предмет плагиата. К тому же происходят очень серьёзные изменения в ВАКе - вы    
знаете, из трёх с лишним тысяч советов осталось чуть более двух с половиной.    
Кроме того, серьёзные требования предъявляются к членам учёного совета и        
экспертному сообществу. Эти и другие меры позволяют на любой стадии             
приостановить недобросовестного или неподготовленного соискателя учёной         
степени и учёного звания.                                                       
                                                                                
Что касается сути предлагаемого законопроекта, то из пунктов 1 и 2 статьи 1     
законопроекта невозможно определить, что такое "в установленном порядке".       
Такая формулировка не позволяет ответить на главный вопрос - о том, какой       
орган и каким актом должен устанавливать такой порядок, и может породить        
произвольные толкования. Кроме того, предлагается привлекать к подготовке       
проектов решений в области науки и техники некие отдельные инициативные         
группы граждан, но неясно, на каких принципах такие группы будут сформированы   
и какими полномочиями они будут наделены.                                       
                                                                                
Следующее. Предлагаемые в законопроекте изменения не могут быть                 
распространены на отношения, возникшие до вступления в силу закона, об этом     
уже говорили. В настоящее время есть доступный порядок защиты авторских прав    
в судебном порядке, иск на защиту можно подавать независимо от срока и          
времени нарушения прав и свобод человека.                                       
                                                                                
И ещё. Разработчиками законопроекта в приложенном финансово-экономическом       
обосновании говорится, что принятие данного закона не потребует                 
дополнительных расходов, однако, как тут уже сказали, только перевод текстов    
в цифровую форму потребует значительных средств.                                
                                                                                
В связи с этими замечаниями фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает             
предлагаемый законопроект и будет голосовать против.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Георгиевич Новиков.                                                     
                                                                                
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Выступление будет от фракции, прошу это учесть.                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По общему признанию, страна     
вступила в крайне непростой год. Нам ещё не раз придётся пожалеть о том, что    
последние годы для России оказались временем упущенных возможностей, а это      
был, увы, именно такой период, именно такое время. Настойчивость                
правительства в деле отправки финансовых ресурсов за океан лишила страну        
возможности создать действительно значимую подушку безопасности - подушку       
безопасности в виде окрепшей экономики, возросшего научно-технического          
потенциала, реализованных прорывных проектов. Вместо этого - потеря целых       
научных школ, погром Академии наук, разрушительное псевдоноваторство            
Министерства образования и науки во главе с Ливановым, зависимость от           
высокотехнологичных продуктов зарубежного производства, что, между прочим, и    
даёт возможности пытаться давить на Россию санкциями. В таких условиях не       
только не обеспечить эффективного импортозамещения, не прекратить утечку        
умов, не создать действительно необходимые миллионы высокотехнологичных         
рабочих мест, но и не повысить общий уровень культуры, что крайне необходимо.   
                                                                                
Исключительно важно изменить политику государства на данных направлениях,       
подкрепив это соответствующей законотворческой деятельностью. В частности,      
необходимо настойчиво поднимать престиж высокоинтеллектуального труда,          
авторитет наших учёных, качество исследований. Нужно оставить в прошлом ту      
практику, когда учёная степень зачастую служила, так сказать, украшением        
визитных карточек недобросовестных чиновников и амбициозных предпринимателей.   
Именно в таких случаях наиболее часто мы имеем дело с низкокачественными        
диссертационными подделками, называть которые исследованиями язык не            
поворачивается. В диссертационных работах не должно остаться места плагиату,    
откровенной халтуре, воровству чужих идей и наработок, такие явления не         
только нарушают научную этику, коллеги, - при некорректных заимствованиях       
наносится ущерб научному прогрессу, обесценивается интеллектуальный труд        
учёного, страдает престиж научно-исследовательской деятельности.                
                                                                                
Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня законопроект является актуальной         
реакцией на ситуацию, которая должна быть исправлена. В проекте закона есть     
недочёты, но для этого и существуют поправки на стадии второго чтения, на       
данном этапе важно поддержать концепцию документа, а её суть в том, что         
плагиат и другие грубые нарушения в диссертационных работах недопустимы,        
фальсификации в данной области противоречат государственным интересам,          
интересам общества и отдельных граждан.                                         
                                                                                
Как мы все уже знаем, основная идея проекта закона - установление бессрочного   
характера подачи жалоб в ВАК по лишению учёных степеней за выявленные случаи    
плагиата. Соответственно, законопроект расширяет возможности для установления   
истины, для выявления фактов присвоения чужих заслуг обманным путём. Таким      
образом, в случае принятия данный закон будет работать на повышение качества    
диссертационных исследований, а значит, и на рост профессионального уровня      
научных работников, это в свою очередь будет способствовать созданию            
максимально благоприятного климата в научной среде, атмосферы научного          
поиска, нацеленности исследователей на результат - и всё это, вместе взятое,    
будет поднимать авторитет отечественной науки. Считаем необходимым поддержать   
данный законопроект в первом чтении.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Бортко.                             
                                                                                
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Друзья мои, я хотел бы посмотреть на сей вопрос, который, казалось бы,          
абсолютно бесспорен, - что тут думать? конечно, как говорится, плагиатор        
должен страдать! - с политической точки зрения: что последует за принятием      
этого закона и кто его предлагает к принятию? Как говорил Пушкин, лучшей        
дискредитацией общества является простое перечисление его участников. В         
данном случае интересно, почему авторы из этого исходят? Да по одной простой    
причине - потому что удар будет нанесён не по технической интеллигенции, нет,   
он будет нанесён по тем людям, которые защищали диссертации на темы             
философские, исторические, а таких людей очень много. Не будем скрывать,        
человек грешен, и многие руководители имеют такие диссертации, к которым        
очень легко придраться, - и вот сейчас, после принятия этого закона, будет      
нанесён удар по исполнительной власти, он будет нанесён не по технической       
интеллигенции, - нет, там всё будет в порядке, - а прямо по управлению нашим    
государством! Вот так может быть - я ничего не хочу утверждать, я лишь хочу     
поделиться своими сомнениями по поводу того, стоит ли его принимать, особенно   
сейчас, в данной исторической ситуации.                                         
                                                                                
Всё, я всё сказал.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.                           
                                                                                
Так, Дмитрий Геннадьевич, будете выступать?                                     
                                                                                
Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое всем, кто поддерживает данную инициативу.          
                                                                                
С учётом того что Михаил Дегтярёв, когда выступал на заседании комитета,        
сначала сказал, что он будет голосовать против, потом, выслушав аргументы,      
сказал, что он вообще не будет голосовать, могу предположить, что сегодня       
есть шанс, что всё-таки поменяют позицию и Михаил Дегтярёв - безусловно, тоже   
очень талантливый депутат и инженер, как мы выяснили, - и другие выдающиеся     
учёные из фракции ЛДПР, поэтому я хотел бы начать по порядку, с претензий.      
                                                                                
Что касается международного опыта. Нет ни одной страны мира, по крайней мере,   
мы не нашли, тем более цивилизованной страны, где был бы установлен срок        
давности именно для проверки диссертаций на плагиат. Более того, мы             
предлагаем всего лишь привести закон "О науке..." в соответствие с              
Гражданским кодексом, а в Гражданском кодексе есть норма, которая тоже,         
соответственно, к нам пришла из международного права, это статья 208, которой   
устанавливается, что исковая давность не распространяется на требование о       
защите личных неимущественных прав, к каковым, безусловно, относится право на   
авторство. Это во-первых. Во-вторых, тоже очень важный момент, я хочу           
подчеркнуть, что мы не предлагаем назначать административное или уголовное      
наказание для тех, кто когда-то списал или написал фальшивую диссертацию, мы    
лишь предлагаем лишать этих людей учёных степеней - всё! Никаких штрафов,       
никаких тюремных сроков, никаких общественных работ мы не предлагаем, что       
тоже очень важно, понимаете?                                                    
                                                                                
Давайте проведём аналогию с наказанием за изготовление фальшивых купюр:         
кто-то напечатал фальшивые денежные знаки - рубли, доллары, неважно, - пришёл   
с ними в магазин, там выяснилось, что он их напечатал больше десяти лет         
назад, и он говорит, что, мол, извините, сроки давности прошли, поэтому хочу    
потратить эти деньги в вашем магазине, - ведь у нас нет такой практики,         
правильно? Точно по такому же принципу мы предлагаем действовать в борьбе с     
плагиатом!                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, я всё-таки призываю поддержать этот законопроект. Все        
замечания, которые высказывались, в том числе и содержательные замечания, все   
шероховатости, можно элементарно исправить ко второму чтению. Всё-таки          
задумайтесь: наша задача сегодня состоит в том, чтобы помочь не только          
учёным, чтобы подумать не только о правах, например, доктора Царапкина,         
который переписал почти слово в слово чужую научную работу, но подумать - и     
это очень важно! - и о правах пациентов, чтобы они не умерли от рук таких       
докторов царапкиных! Вот что важно!                                             
                                                                                
Поэтому я призываю всё-таки поддержать законопроект, а ко второму чтению мы     
готовы внести коррективы.                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.               
                                                                                
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Глубокоуважаемые коллеги, я буквально несколько слов хочу сказать, поскольку    
выступившие коллеги высказали ряд замечаний.                                    
                                                                                
Первое, об ограничении возможности защищать кандидатскую диссертацию по одной   
специальности, а докторскую - по другой. Мы и на заседании комитета признали    
это никуда не годным, и те, кто внёс эту поправку, с нами согласились, это      
вполне можно исправить.                                                         
                                                                                
Второе, об авторском коллективе. Вот Михаил Владимирович сказал: "Валерий       
Александрович скромно об этом умолчал". Об авторском коллективе я не сказал,    
но мы здесь не авторский коллектив обсуждаем! Если говорить о поведении Ильи    
Владимировича Пономарёва, то, конечно, мы его осуждаем! Мы и сами не знаем,     
где он находится, знаем только, что за границей. Но уж, Михаил Владимирович,    
если говорить об авторах, то для чистоты: а кто третий соавтор этого            
законопроекта? Это Олег Николаевич Смолин - доктор наук, член-корреспондент     
Российской академии образования! Я думаю, ни у кого здесь нет сомнений в        
авторитете Олега Николаевича Смолина, в уважении, каким он пользуется.          
                                                                                
И последнее. Михаил Владимирович сказал, что комиссию, которую возглавлял       
Александр Николаевич Дегтярёв, уведомили о том, что в этом году должен быть     
закон. Эту комиссию по подготовке новой редакции закона о науке сейчас по       
поручению Сергея Евгеньевича Нарышкина возглавляю я, и в этом году концепция    
будет разработана, но вы же помните, что было с законом "Об образовании...":    
пять лет мы его готовили, прежде чем приняли! Я думаю, что с законом о          
науке... ну, на год, на два меньше будет, хотя вопросов здесь накопилось        
очень и очень много!                                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, вы же все слышите, что концепция законопроекта одобряется,   
представителями всех фракций это было сказано, поэтому давайте его поддержим,   
а во втором чтении вместе поработаем, чтобы довести до идеала, до такого        
вида, в каком мы с вами хотим видеть этот закон.                                
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4,       
4-1, 6-4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической      
политике"...".                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              179 чел.39,8 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    180 чел.                                          
Не голосовало                 270 чел.60,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

ПОПОВ С. А. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.                                 
                                                                                
По 15-му вопросу Попов не голосовал.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.