Заседание № 163
15.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 551845-7 "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1350 по 1694 из 5143
Зачитаю названия: 6-й вопрос - проект федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и
Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)"; 7-й вопрос -
проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации"; 8-й вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пакет состоит
из трёх законопроектов, дающих возможность самозанятым гражданам, которые
сейчас в тени, выйти из тени и войти в легальное поле и предлагающих
уникальный налоговый режим: минимальное налогообложение, отсутствие какой бы
то ни было бухгалтерской отчётности, строго говоря, и какого-либо
взаимодействия с государством - только нажатие пяти кнопок на телефоне. Было
много вопросов, много обсуждалось вопросов. Скажу только одно: мы говорим о
постоянстве налоговых условий, и эта уникальная возможность усиливается тем,
что мы в законе предложили то, чего раньше не знало наше налоговое
законодательство, - на десять лет мы закрепляем неизменность условий для этих
людей, это очень важно.
Комитет предлагает поддержать все три законопроекта. На самом деле они очень
нужны людям, которые действительно хотят войти в правовое поле. Все
необходимые экспертизы все три законопроекта прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 6-му вопросу по мотивам голосования есть
желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В этом пакете есть, пожалуй, одна хорошая вещь - то, что от категории
самозанятых по применённой дефиниции отсекаются лица наёмного труда. У нас
правительство регулярно включает в категорию самозанятых наёмный рабочий
класс. Кстати, даже в выступлении коллеги Макарова, напомню, при рассмотрении
в первом чтении звучало, что за пределами официального рынка занятости
находится порядка 25-30 миллионов человек. Эта цифра совершенно справедливая,
только число самозанятых, понятно, в разы меньше, чем этот показатель. Но
почему фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сдержанно относится к принятию данного
решения?
Во-первых, мы не видим тех самых людей, которым нужно принятие данного
закона. Ни я, ни кто-либо из присутствующих в этом зале не получал, наверное,
ни одного письма от граждан с просьбой принять такое решение и такой закон.
Поэтому, когда речь идёт о том, что этот закон нужен людям, возникают
вопросы: каким людям он нужен и где же эти люди работают?
Второе. Мы не видим опять же мотивации для реально самозанятых, то есть для
людей, у которых нет руководителя, предпринимателя, выплачивающего им
заработную плату, пусть чёрную. Реально у самозанятых мы не видим мотивов,
для того чтобы пользоваться нормой данного закона, но мы видим иное: есть
риски - и об этом говорили при принятии законопроекта в первом чтении -
перетока индивидуальных предпринимателей из действующей опции в данную, и эти
риски предполагают как раз выпадение доходов у местных бюджетов, у
муниципалов, эти риски не просчитаны.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" никогда не голосует за непросчитанные
законопроекты: за непросчитанную пенсионную реформу, за это непросчитанное
решение. Такое не по нашей части, а по части других коллег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР воздержится
от голосования за данный законопроект, и вот почему.
Государство - это система общества, которая занимается развитием
политической, социальной, экономической сфер этого самого общества, это
определение Ожегова. Если государство создаёт необходимые условия, то
работающий гражданин должен платить налоги, но у нас данный вопрос много лет
находится в запущенном состоянии. Когда мы видим, как сегодня реагирует
общество на любые предложения, связанные с увеличением налогов (к большому
сожалению, прошедшая пенсионная реформа обострила восприятие), мы понимаем,
что к этим вопросам нужно подходить очень осторожно.
Президент в посланиях Федеральному Собранию неоднократно говорил о том, что
вопрос самозанятых нужно решать и выводить их из серой сферы,
заинтересовывая, стимулируя граждан и прежде всего объясняя им, что они таким
образом формируют свой официальный стаж и свою будущую пенсию. Но если
посмотреть на данную инициативу, то становится понятно, что та часть дохода,
которая должна поступать в бюджет, частично остаётся в региональном бюджете,
частично переходит в фонд обязательного медицинского страхования. Если
гражданин безработный, сегодня в фонд ОМС деньги перечисляет субъект. Вот
правильнее было бы, чтобы деньги шли в Пенсионный фонд, - тогда хоть какой-то
стимул у гражданина появился бы.
К большому сожалению, средства массовой информации ещё перед рассмотрением в
первом чтении данную инициативу подали не совсем корректно, породили много
слухов, домыслов и, конечно, возбудили недовольство среди наших граждан. Мы
считаем, что на данном этапе, с одной стороны, нужно развивать патентную
систему, а с другой стороны, позволить гражданам на определённом этапе
добровольно выходить из тени, легализовываться, вступая в официальные
отношения с государством.
Кроме того, какой мы видим риск? Сегодня, например, если водитель работает в
рамках гражданско-правовых отношений с работодателем, то работодатель, кроме
заработной платы, направляет ещё взносы во внебюджетные фонды. Теперь данный
водитель по просьбе работодателя может поменять свой статус, и, приобретая
статус самозанятого, он будет платить 4 процента, а в Пенсионный фонд и
другие внебюджетные фонды средства поступать, соответственно, не будут.
Ну и конечно, сложно представить, что в этих четырёх регионах няни,
домработницы, уборщицы будут приходить к тем, кто их услугами пользуется, со
смартфонами и ещё представлять в электронной форме какие-то чеки.
Предложение, которое Госдума сегодня будет рассматривать и принимать, лишь
частично касается тех, кто занимается какой-либо деятельностью в серой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна от фракции КПРФ.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто будет выступать? Максимова.
Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом по мотивам голосования депутаты
выступают от фракций. Давайте мы эти выступления от фракций заслушаем, а
затем нам необходимо будет посоветоваться: палата будет решать вопрос о
предоставлении возможности независимому депутату выступить по данному
законопроекту. Ничего личного, это норма Регламента. Нам лучше здесь...
ИЗ ЗАЛА. Самозанятый в Думе. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь не один раз ломали
копья по поводу этого законопроекта. В итоге, изучив, проанализировав
ситуацию, фракция КПРФ данный законопроект поддерживать, безусловно, не
будет.
Статья Конституции Российской Федерации гласит, что государство обязано
предоставить каждому гражданину право на труд. Если наше руководство, наша
страна не может предоставить гражданину это право и гражданин не может этим
правом воспользоваться не потому, что не хочет этого делать, а потому, что
просто нет условий, чтобы это право было реализовано, - значит, нужно искать
виноватых в другом месте и не налагать лишних обязательств на людей, которые
сами должны заботиться о своём благополучии и зарабатывать, кто как может. Я
не думаю, что в Татарстане, Калуге и Москве сильно обрадовались этому проекту
закона, этому новому налогу. Нужны альтернативные варианты для того, чтобы
люди вышли из тени и платили налоги так, как это предусмотрено Конституцией.
Какие альтернативные варианты? Давайте вспомним о 25 миллионах
высокотехнологичных рабочих мест. Вот когда это, так скажем, пожелание
президента (а по-другому я не могу сказать, потому что это действительно
оказалось только пожеланием, это не выполнено как требование президента)
будет исполнено, тогда мы не будем искать, вылавливать самозанятых - их тогда
вообще просто-напросто не будет.
Посмотрим на ситуацию в стране и на уровень безработицы: официально
безработных у нас сегодня порядка 5 миллионов человек, но на самом деле,
оказывается, их порядка 20 миллионов, а некоторые говорят, что и 30
миллионов. Сколько из этих людей самозанятых? Я не думаю, что их 20
миллионов, конечно нет. Я думаю, что в эту категорию входят и те граждане,
которые трудятся на предприятиях, но получают заработную плату в конвертах, и
это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Именно на людей, которые действительно
являются самозанятыми, придётся этот налоговый удар. Более того, они получают
доход, думаю, не больше 20 тысяч рублей, особенно в регионах. Мы считаем, что
облагать налогом именно эту категорию людей, наверное, просто нельзя, нужно
искать другие варианты.
Кроме того, нет расчётов, по которым можно определить, сколько самозанятых и
сколько вообще нужно средств, чтобы они платили налог.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, от фракции: у нас сейчас все выступления
от фракций, выступления по мотивам голосования - от фракций. Регламент
предусматривает выступление в течение трёх минут.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Михайлович Макаров
неоднократно, в том числе с этой трибуны, разъяснял суть этого законопроекта.
И ещё раз мы подчёркиваем, что эти три закона практически не преследуют
фискальных целей. Поэтому именно в четырёх регионах проводится эксперимент -
это регионы-доноры, для них суммы, которые будут платить самозанятые, не
являются определяющими, эти суммы будут на уровне погрешности в общих объёмах
доходов их бюджетов. Поэтому мы говорим, что в законопроекте - вот о чём
здесь речь идёт - нет ни одной принудительной формы. Закон не принуждает -
закон предоставляет право гражданину добровольно воспользоваться уникальной
возможностью работать по совершенно простой, очень дешёвой схеме: если при
осуществлении деятельности его доход в течение года не будет превышать
2 миллионов 400 тысяч рублей, он сможет уплачивать всего 4 процента с дохода,
если работает с физическими лицами, и 6 процентов, если работает с
юридическими лицами. При этом почти 30 процентов - это отчисления в фонд
медицинского страхования, в территориальные фонды, то есть это будут
дополнительные отчисления на медицинское обслуживание, средства будут
поступать для оказания медицинской помощи этим гражданам.
Смотрите, какая простая форма администрирования: достаточно бесплатно скачать
в мобильный телефон приложение Федеральной налоговой службы,
зарегистрироваться путём нажатия нескольких кнопок и потом аккуратно
формировать фискальный чек - всё! Более простое администрирование, наверное,
сложно придумать.
Абсолютно неправильно здесь выступают и говорят, что у людей нет выбора, что
они не могут устроиться. У нас в основном люди самозанятые - это те, кто не
хочет иметь работодателя, они хотят работать самостоятельно, зарабатывать
самостоятельно. Давайте вернёмся к статистике - статистика говорит о том, что
у нас трудоспособного населения 80 миллионов человек, а из них платят налог
(который в принципе по закону обязаны платить) на доходы физических лиц, 13
процентов, только 52 миллиона: либо сами платят, либо через работодателя. А
остальные 30 миллионов? Они что, все не имеют источника доходов? Наверное,
всё-таки не менее половины из них имеют источник доходов. Так вот именно для
таких граждан мы эти законы и принимаем: даём им возможность по совершенно
простой схеме налогообложения, по совершенно дешёвой схеме зарегистрироваться
путём нажатия кнопок и платить налоги, тем самым войти в правовое поле. Это
даст им защиту в том числе от преследования по двум статьям Уголовного
кодекса: за осуществление нелегальной трудовой деятельности и за неуплату
налогов - это, вы знаете, самый страшный проступок, за который везде за
рубежом предусмотрено именно уголовное наказание.
Коллеги, мы считаем, этот закон будет способствовать тому, что у нас
наконец-то появятся ответственные налогоплательщики. Мы голосуем за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас по мотивам голосования в соответствии с
Регламентом выступают представители фракций, но коллега Шайхутдинов тоже
хотел бы выступить - давайте посоветуемся: если не будет возражений, мы ему
дадим слово. Дать слово? Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, нужно ли принимать этот закон? Вопрос действительно
важный. Бизнес давно обсуждает эту ситуацию: официально занятые несут на себе
достаточную дополнительную нагрузку из-за тех, кто осуществляет нелегальную
трудовую деятельность в бизнесе. Каким образом? Посмотрите, всего 72 миллиона
занятых, из них, по разным оценкам, 16-19 миллионов работают в тёмной зоне и
не платят налогов, но получают социальные пенсии, получают разного рода
госуслуги, им государство помогает и с паспортами, и с трудоустройством, и с
обучением детей в школах и так далее, то есть это дополнительная нагрузка на
тех же официально занятых: они несут эту нагрузку на себе.
Но вопрос стоит следующим образом: решает ли этот закон данную проблему? Нет,
не решает, наоборот, отодвигает её решение на десять лет. Почему отодвигает
на десять лет? Потому, что вводится эксперимент в четырёх регионах, при этом
эксперимент какой? Налоговая служба сейчас и так может штрафовать тех, кого
она поймала на том, что они ведут нелегальную трудовую деятельность, 13
процентов может с них взимать налоговая служба и так; не могут поймать -
значит не могут штрафовать. Сейчас мы этим гражданам говорим, дескать, мы вас
не будем ловить, вы просто 4-6 процента в зависимости от того, кому
оказываете услуги, платите. Повлияет ли это? Думаю, нет. Кроме того, это
несправедливо ещё и по отношению к тем, кто в соседних регионах: если поймают
там, будут взимать 13 процентов, а здесь, в этих четырёх регионах,
соответственно 4-6 процентов.
Так что, на мой взгляд, закон не решает базовую проблему, которую ставит
бизнес, предлагающий вернуть в легальную зону эти 16-19 миллионов, а
отодвигает её решение на десять лет. Поэтому желательно... Мы эту проблему
понимаем, 12 февраля будут проводиться парламентские слушания по проблеме
самозанятых - всех приглашаю принять участие в этих слушаниях и обсудить эту
проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 6 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по законопроекту под
пунктом 7? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по законопроекту под пунктом 8 повестки дня? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской
Федерации", пункт 8 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу запротоколировать: депутат Лысаков по 6-му вопросу голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 161
13.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 551845-7 "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3765 по 4373 из 6588
Пункт 16, проект федерального закона "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а
также в Республике Татарстан (Татарстан)".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наверное,
для экономии времени я доложу сразу все три законопроекта. Конечно, придётся
голосовать по каждому отдельно, по таблицам поправок, но, поскольку это пакет
законопроектов и решает он один вопрос, если можно, я в целях экономии
времени доложу в одном выступлении.
Итак, я напомню, что в этом законопроекте предлагается предоставить
гражданам, которые хотят выйти из тени и войти в легальное поле, уникальный
специальный налоговый режим: ставка налога 4 процента, из которых 1,5
процента зачисляются в фонд обязательного медицинского страхования,
отсутствие какой-либо бухгалтерии, отчётности, возможность при помощи просто
мобильного приложения спокойно общаться с налоговой, несколько нажатий - и
все вопросы решаются, то есть максимально простой режим с минимальным
налогом. Вот это то, что мы приняли в первом чтении.
Теперь несколько слов о том, что предлагается сделать во втором чтении. Вы
знаете, что законопроект вызвал очень бурную реакцию, причём, к сожалению,
обсуждали не сам законопроект, а представление о нём тех, кто пытался этот
законопроект опорочить (не будем обсуждать их мотивы). Итак, что
предлагается?
Говорили, что мы предлагаем очень хороший режим, но завтра его отменят, а
люди уже раскроются, - предлагается специальная норма, норма уникальная,
такого налоговое законодательство ещё не знало: мы фиксируем налоговые
условия на десять лет, то есть в течение десяти лет эти налоговые условия не
могут быть ухудшены, это будет прямо прописано в законе, и комитет предлагает
эту норму поддержать.
Далее. Задавали вопрос: а как быть, если самозанятый осуществляет свою
деятельность на территории нескольких субъектов Федерации, кто будет решать,
где он должен числиться? Законопроект решает этот вопрос: мы отдаём это
решение самому самозанятому, он сам решит, в каком регионе ему удобно.
Очень важно, что есть целый ряд поправок, которые не связаны с людьми и не
имеют к ним отношения, эти поправки технологически позволяют налоговой службе
решать все вопросы по данному налогу без каких бы то ни было попыток прийти к
налогоплательщику, то есть они смогут все эти вопросы решать сами, никак не
утруждая человека.
Следующий вопрос, очень важный. Нам говорили: ну хорошо, а если человек
ошибся или, например, если ему приходится возвратить товар и так далее, как
же он будет?.. Значит, он всё-таки должен прийти в налоговую? Поправкой решён
этот вопрос: человек, используя то же приложение, просто отменяет чек,
который направил в налоговую, и направляет новый чек - эта возможность
прописана. Таким образом, это тоже решено.
Очень важный вопрос о штрафах - я не могу об этом не сказать, поскольку такой
вопрос задавали. Как вы помните, в законопроекте было предложение по штрафам:
20 процентов чека, если человек его не сформировал, не послал в налоговую, а
при повторном нарушении в течение шести месяцев - 100 процентов этого чека
(не всего дохода, как об этом писали, а именно чека, который не был
сформирован). Но у нас была и вторая позиция: не менее 1 тысячи рублей в
первом случае, а во втором случае - не менее 5 тысяч. Авторы законопроекта
сочли - мы прорабатывали это и с правительством, и с налоговой службой, - что
эта норма действительно чрезвычайно жёсткая, поэтому вот это положение - об 1
тысяче и о 5 тысячах - из законопроекта предлагается исключить. Этих норм,
этих штрафов в законе не будет.
Ещё один очень важный момент. Мы провели специальные переговоры на прошлой
неделе и с руководством Министерства финансов, Антон Германович Силуанов
проводил совещание, и с руководством налоговой службы и договорились, что в
течение первого года штрафы вообще назначаться не будут, это очень важно, и я
говорю сейчас об этом с трибуны. Мы, по существу, используем опыт введения
контрольно-кассовой техники: тогда именно таким образом мы решали вопросы,
связанные со страхами граждан в первый год применения, когда они не знали,
как это будет работать. Сразу хочу заявить официальную позицию и налоговой
службы, и правительства: штрафы в течение первого года не назначаются.
Ещё очень важный вопрос - о продлении. Предлагается продлить на один год
норму закона, которая действует, как вы помните, в отношении нянечек,
репетиторов: они могут уведомить налоговую службу и на два года - а теперь
будет предложено на три года - освобождаются от уплаты налога. Напомню, мы
говорили, что по истечении этого срока им предстоит выбрать налоговый режим,
которым они захотят пользоваться: патент, вменённый доход, подоходный налог -
любой, но вот на первое время их освобождают. Поскольку эксперимент
предлагается проводить только на территории четырёх субъектов Российской
Федерации, а люди подали заявления в разных регионах, мы считаем, что
необходимо продлить это право ещё на один год. Эта поправка также внесена в
законопроект.
Ну и наконец, последний, но тоже важный вопрос. Нас спрашивали: а как же
человек будет решать, от какой суммы рассчитывать 1,5 процента, что идёт в
фонд обязательного медицинского страхования, а что будет зачисляться в
бюджет? Никак. Человек будет направлять общую сумму, а расщепление, выделение
1,5 и 2,5 процента будут проводить непосредственно органы Казначейства,
поэтому и в данном случае для людей никакой сложности это не составит.
Перед тем как перейти к таблицам поправок (я сейчас по существу доложил все
три законопроекта, а таблицы поправок, естественно, у законопроектов разные),
я хотел бы ещё раз обратить внимание: законопроектом не предлагаются
обязанности - законопроектом предлагается дать право тем, кто хочет выйти из
серой зоны и войти в легальное поле, и создать возможность с минимальным
налогообложением и простейшим технологическим путём решить эту задачу. Вот
смысл предлагаемых поправок.
Теперь я предложил бы перейти к таблицам поправок к первому законопроекту об
эксперименте, который сейчас был объявлен. В комитет поступило 29 поправок: 1
поправка была снята, 20 поправок предлагается принять, 8 предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1 к законопроекту под пунктом 16? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Прошу поправки 5, 6 и 8 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 5, 6 и
8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Алексеевич. Будете докладывать сразу по всем поправкам или
по отдельности?
Депутату Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. По всем, если можно. Я думаю, в три-четыре минуты уложусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Здесь три поправки, две из них касаются видов деятельности, а
одна- наказания. Что касается видов деятельности, на наш взгляд, в данной
редакции в части предоставления права проект закона существенно сужает
возможности, как было сказано, по выходу из тени, и этот закон может постичь
та же участь, что и предыдущий, о нянях и репетиторах: тогда
зарегистрировалось довольно малое количество, там цифры разные, где-то
порядка полутора тысяч человек.
Так вот по поправкам.
В поправке 5 речь идёт о товарах, которые подлежат обязательной маркировке: в
представленной редакции предлагается исключить из сферы действия закона такие
товары, а, как известно, к 2024 году довольно широкий круг товаров будет
подлежать маркировке, соответственно, предприниматели, которые занимаются, в
частности, швейным делом, не смогут продавать продукцию собственного
производства.
Поправка 6 касается такого вида деятельности, как продажа товаров методом
разносной и развозной торговли. Очень многие, особенно в сельской местности,
таким образом не только обеспечивают доход себе, но и решают вопросы
обеспечения товарами первой необходимости жителей тех населённых пунктов,
которые, скажем так, в недостаточной степени обеспечиваются действующими
магазинами. Надо отметить, что в данном виде деятельности не требуется
обязательное применение контрольно-кассовой техники. Предлагаем исключить
этот вид деятельности из сферы действия этого закона, чтобы люди могли
применять данную норму.
Ну и поправка 8, которая касается наказания: предлагается за однократное
нарушение нормы не применять штрафных санкций к тем, кто осуществляет
деятельность в рамках данного режима налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, комитет рассмотрел эти поправки и предлагает их
отклонить по следующим причинам. На самом деле здесь... Скажем, вот что мы
знаем о маркировке товаров? На сегодня маркировка товаров - это, например,
маркировка шуб, но я не убеждён, что торговля шубами - это самое
низкодоходное мероприятие, которое подпадает под действие этого закона, но не
это главное. Главное - это то, что для всех этих товаров, которые подлежат
маркировке, обязательно применение контрольно-кассовой техники, и,
следовательно, распространив действие этого закона на товары с маркировкой,
мы обяжем тех, кто захочет выйти из тени, приобретать ещё и
контрольно-кассовую технику, а это очень большие дополнительные расходы.
Хотелось бы обратить внимание, что применение контрольно-кассовой техники
относится к действию другого закона, который определяет эти виды
деятельности, они уже учитываются там. Здесь, наверное, не имеет смысла
возлагать какую-то дополнительную нагрузку на людей.
Вопрос по торговле, поправка, которая здесь предлагается. Опять же хотел бы
заметить, что на всю торговлю возлагается обязанность по применению
контрольно-кассовой техники. Коллеги, ещё раз говорю: давайте не будем сразу
прописывать виды деятельности, которыми люди просто не смогут
воспользоваться, не понеся дополнительных серьёзных расходов: они воспримут
это как обман.
И последняя поправка, о которой говорил Олег Алексеевич, поправка 8. На самом
деле эта возможность была предусмотрена в законопроекте уже в первом чтении.
Я хотел бы обратить внимание тех, кто входит в этот режим: сразу на их счёте,
который открывается, возникает эта условная сумма - 10 тысяч рублей. Я
говорил об этом, когда мы принимали законопроект в первом чтении. Люди могут
допускать какие-то ошибки, могут быть какие-то трудности, связанные даже
просто с моторикой, и для того, чтобы исключить наказание людей за эти
ошибки, эта сумма - 10 тысяч рублей - уже была заложена в проекте в первом
чтении, и она сохраняется, и это касается всех, не только первого нарушения,
второго или какого-то ещё, просто для первого предусмотрено 10 тысяч рублей.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть: мы договорились с налоговой службой, что в
течение первого года штрафы вообще не будут применяться, и это гораздо более
серьёзная норма, а остальное давайте уже смотреть по ходу того, как пойдёт
эксперимент, какие результаты он покажет. Очевидно, что всё это мы
проанализируем и будем уже рассматривать, если будет принят закон, здесь, в
зале. Сейчас мы предлагаем эту поправку тоже отклонить: на самом деле она
полностью учтена ещё в рамках первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 6 из этой же таблицы. Кто за то, чтобы
принять поправку 6?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
И ставится на голосование поправка 8 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Хочу обратить ваше внимание, что отдельно розданные в зале поправки депутатов
Николаева и Емельянова полностью совпадают с поправками 5 и 6, поэтому мы их
не будем голосовать отдельно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента
по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской
областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)", пункт 16 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад уже прозвучал.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2 (там всего одна поправка)? Есть.
Депутату Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. Данная поправка касается как раз того, о чём говорил Андрей
Михайлович, - договорённости. В поправке предлагается обеспечить переходный
период в отношении применения штрафных санкций к людям, которые будут
использовать новый налоговый режим, - установить вступление в силу данной
нормы с 1 января 2020 года: в законопроекте предусмотрено с 1 января 2019
года, а мы предлагаем, чтобы ещё через год норма вступила в силу.
Договорённость - это хорошо, но, на наш взгляд, всё-таки если это в законе
будет чётко прописано, то не будет возможности у отдельно взятых чиновников
начать применять норму раньше. Я думаю, что такая практика тоже вполне может
быть. Просьба поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, наверное, степень доверия к провозглашаемым решениям
у каждого своя, но я хотел бы обратить внимание на одно: этот закон, как и
многие другие налоговые законы, может работать только в том случае, если
налогоплательщики поверят государству, поверят государственным органам. Мне
кажется, гораздо важнее заявление Государственной Думы, что мы договорились с
Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации -
министром финансов, с руководителем налоговой службы о том, что в течение
года никакие меры наказания применяться не будут, санкции применяться не
будут. Вот это и есть вопрос доверия: мы договорились - мы выполним это или
нет?
Я прекрасно понимаю депутатов, которые говорят: а давайте мы это напишем в
законе! Если мы это написали в законе, то это уже не вопрос доверия: мы
просто написали, что санкции откладываются.
Я ещё раз с этой трибуны совершенно официально заявляю: мы проработали этот
вопрос с правительством, мы проработали этот вопрос с налоговой службой - они
гарантируют, что никакие санкции в течение года применяться не будут, ведь у
нас эксперимент. Коллеги, мы предлагаем сохранить именно эту договорённость.
А принимать законы, где мы будем прописывать, что санкции будут тогда-то...
Вы знаете, мне кажется, что наша конструкция важнее, если речь идёт о доверии
по отношению к этому закону, чем то, что предлагают, хотя, повторяю, то, что
предложил сейчас депутат Николаев, фактически нами реализовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование единственная поправка из таблицы № 2, рекомендуемая
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении, пункт 17
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. У нас ещё 18-й вопрос, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 17-му вопросу не хотите сказать про третье чтение?
МАКАРОВ А. М. Я потом по всем сразу скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем? Хорошо.
Тогда рассматриваем пункт 18, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад
также мы уже заслушали.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, законопроекты под пунктами 16, 17 и 18 подготовлены к
процедуре третьего чтения. Комитет по бюджету предлагает включить их для
рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на
четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Хотел бы обратить внимание на то, что в первом чтении законопроект был принят
ещё в июне 2018 года и стал результатом работы по настройке налоговой
системы, которую Государственная Дума проводила вместе с правительством и
налоговой службой, но главное - вместе с бизнесом. В этот законопроект вошли
предложения бизнеса по совершенствованию налогового администрирования, по
устранению возможностей двоякого толкования налогового закона для придания
ему абсолютной прозрачности и определённости. Это очень сложные вопросы,
поэтому я не буду сейчас повторяться, просто скажу, что, например, уточняются
вопросы, связанные с НДС. Это вопросы восстановления сумм НДС при получении
субсидий и освобождения от НДС услуг по техническому управлению морскими
судами (это добавленные вопросы); добровольное освобождение от НДС услуг по
гарантийному ремонту; введение режима налогового агентирования при реализации
макулатуры по аналогии с ломом и шкурами; уточнение порядка налогообложения
доходов, получаемых акционерами организаций при их ликвидации; уточнение
положений принятых в весеннюю сессию законов, а именно вопросы, связанные с
отрицательным акцизом, - это очень важно для того, чтобы иметь возможность
удерживать цены на бензин. Применение налога на добавленный доход - это новый
режим, эксперимент по нефтянке. Я напомню, мы установили, что не могут
никакие скважины, никакие компании быть отнесены... иначе, как через закон,
поэтому здесь в данном случае идёт очень серьёзное уточнение. И уточнение
режима налогообложения международных холдинговых компаний с целью возможного
применения предусмотренного для них режима уже в 2018 году.
Коллеги, одновременно решены такие вопросы, как продление на два года срока
применения понижающего коэффициента 0,7 при уплате госпошлины с
использованием единого портала государственных услуг. Вы помните, для того
чтобы стимулировать граждан обращаться на единый портал, мы дали такую
льготу. Посмотрели эффект - очень хорошо реализуется, предлагаем продлить
срок её действия ещё на два года.
Есть ещё целый ряд поправок, я сказал только о нескольких, но вот это - объём
законопроекта. Если будут какие-то вопросы по поправкам, я готов на них на
все ответить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Депутату Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я просто хочу Андрею Михайловичу задать
вопрос, я нажимал - кнопка не сработала.
Вы сказали, что с бизнесом согласованы все вопросы, касающиеся перехода на
реверсивную систему налогообложения. Но вот, в частности, по макулатуре. Вы
помните, два года назад мы приняли закон, который активно отработал по
макулатуре - в бюджет плюс 14 миллиардов рублей, - и мы опять к этому
возвращаемся. С кем конкретно был обсуждён этот вопрос? Позиция бизнеса,
"ОПОРЫ России" другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Могу ответить, хотя, конечно, это не совсем ко второму чтению
относится.
Коллеги, в данном случае речь идёт о поправке, которую внесло Правительство
Российской Федерации - я просто хотел на это обратить внимание, -
устанавливающей единый режим агентирования по налогу на добавленную стоимость
по всем этим видам. У нас очень хорошо зарекомендовало себя агентирование по
лому, у нас очень хорошо агентирование проработало по шкурам, теперь
правительство предложило этот вариант и для макулатуры. Комитет поддержал
предложение правительства, оно одобрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
также подготовлен к процедуре третьего чтения, получены все необходимые
заключения. Комитет предлагает включить его в повестку дня на четверг для
рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заседание № 157
25.10.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 551845-7 "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4545 по 5755 из 6357
Коллеги, дальше три законопроекта, которые, как мы договорились, будем
рассматривать с одним докладом. 26-й вопрос, проект федерального закона "О
проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог
на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в
Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)";
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации"; 28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Коллеги, давайте только сразу договоримся: мы должны сегодня ещё рассмотреть
два проекта постановления - помните, один проект вынесен на 13.50, на
фиксированное время, и второй проект мы дополнительно включили - и, если
останется время, у нас ещё девять законопроектов по сокращённой процедуре.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сначала о том,
почему вообще появился данный законопроект, не законопроект, а пакет законов,
зачем он вообще понадобился и почему появился сейчас. Это, кстати, результат
двухлетней работы, в которой были задействованы и экономический блок, и
социальный блок правительства, и Федеральная налоговая служба, и все
внебюджетные фонды. Начнём с нескольких цифр, они звучали в этом зале, они не
новые для вас - давайте вспомним (статистика): у нас 82 миллиона человек -
это люди трудоспособного возраста, из них 52 миллиона работающих, это те, за
кого платят страховые взносы, или те, кто сам платит страховые взносы.
Возникает разница - 30 миллионов. Где они? По экспертным оценкам, примерно
половина из них, чуть больше 15 миллионов человек - это люди, которые,
безусловно, занимаются какой-то деятельностью и получают доход, но ни в какие
отношения с государством не вступают. Это многими причинами объясняется, и на
самом деле десятилетиями было так, всегда был такой подход: бог с ним,
государство меня не видит - и слава богу, мне от него ничего не надо, пусть
оно ко мне не лезет. Но даже по оценкам, которые звучали в этом зале,
примерно 30 процентов экономики страны находится в серой зоне, и когда мы с
вами обсуждаем, что этих людей надо бы вовлечь, возникает вопрос: а как
вовлечь? Не платили и, строго говоря, не собираются платить.
И вот этот законопроект появился благодаря уникальной технологии, которая
была разработана Федеральной налоговой службой, и эта уникальная технология
позволила решить очень важную задачу: как сделать так, чтобы человек мог
войти в легальное поле, но при этом не ходить в налоговую инспекцию, не
общаться ни с какими чиновниками, не писать никаких отчётов, не представлять
бухгалтерскую отчётность, не заводить бухгалтера. Эта технология позволяет
решить все эти вопросы путём использования просто программы, мобильного
приложения, которое устанавливается, кстати, бесплатно на обычный мобильный
телефон.
Но всё равно остаётся вопрос: а какая ставка? Ясно, что необходимо было
предложить людям выгодные условия, и в соответствии с этим пакетом
законопроектов предлагается, чтобы ставка налога составила 4 процента, из них
1,5 процента зачисляются в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, то есть, получается, средства идут на здравоохранение для этого
самого человека в том числе. Таким образом, реально, как мы видим, 4 процента
минус 1,5 процента - это 2,5 процента. Напомню, что по этим самым доходам
сегодня эти люди так или иначе должны платить 13 процентов, потому что 57-ю
статью Конституции никто не отменял: "Каждый обязан платить законно
установленные налоги и сборы".
Таким образом, суть данного законопроекта - это минимальный размер
налогообложения, который я назвал, и одновременно уход от любых
бюрократических процедур, от каких бы то ни было усилий по администрированию,
по какому-то общению с налоговой службой. Вот именно этот вариант
предлагается вам сегодня.
Я прекрасно понимаю, что... Не будем сейчас даже рассматривать вопрос, почему
решили, что кто-то на кого-то наезжает. Я тут уже слышал высказывание, мысль,
что, дескать, вот у тех, кто не зарегистрируется, отберут весь доход и так
далее, разные варианты приводились, что, дескать, бабушка, которая грибы
собирает, теперь должна будет регистрироваться, - всякое звучало по этому
поводу. Так вот я хочу сказать о главной идее этого закона: главная идея
закона состоит в том, что мы даём людям право, мы даём им возможность, и это
право и возможность выйти из тени и войти в правовое поле.
А те, кто не воспользуется, - что будет с ними? Да ничего! Для них всё будет
продолжаться ровно так, как и сейчас, ну вот только тогда мы должны понять, а
что сейчас?.. А сейчас у них риски, реальные риски: есть две статьи
Уголовного кодекса, которые реально действуют и к закону не имеют никакого
отношения, - это занятие незаконной предпринимательской деятельностью (там
лишение свободы есть), и это уклонение от уплаты налогов.
На самом деле на чём было основано такое отношение раньше? Люди считали, что
их не видят, что их не знают. Но мир изменился, и каменный век ведь
закончился не потому, что закончились камни, а потому, что просто появились
новые, более совершенные орудия труда, - так и сейчас! Посмотрите, услугами
"Яндекс. Такси" многие пользуются: не надо никуда ходить - пожалуйста,
возьмите распечатку по "Яндекс. Такси" и точно узнаете, кто сколько за какого
пассажира получил. Возьмите сдачу квартир в аренду: все объявления даны в
Интернете и указано, за сколько, - любой участковый приходит, даже не
налоговый инспектор, участковый приходит и видит, живёт человек или не живёт.
А вся интернет-торговля, которая ведётся и объёмы которой постоянно
увеличиваются?.. То есть государство видит этих людей, следовательно, риски
их привлечения к ответственности за неуплату налогов сегодня существуют, но,
я повторяю, эти риски не имеют к этому законопроекту никакого отношения.
Ещё страшнее то, что сегодня к этим людям может прийти не государство. К
человеку, который в своём гараже организовал ремонт машин - это жизненный
случай, мы видим это по телевизору, слышали о таких случаях очень много раз,
- приходит не государство, к нему приходит рэкет и говорит: "Мы знаем, что ты
делаешь. Будешь нам отстёгивать половину, тогда и работать будешь". А человек
не может обратиться за помощью к государству просто потому, что он находится
вне правового поля, и для него обращение к государству за защитой будет
означать признание в том, что он совершил два уголовных преступления.
Этот закон - предложение дать людям право (я подчёркиваю: право!) выйти из
тени. Когда мы работали над этим законопроектом, над мобильным приложением,
вместе с налоговой работали, мы опросили более девяти тысяч граждан - тех,
кто может воспользоваться этим режимом. По какому пути мы шли? Не просто
спрашивали нравится или не нравится, а говорили о том, вот будет ли тебе
комфортно, если тебе надо нажать вот эти пять кнопок, вот на такой вопрос
тебе комфортно отвечать или нет, какой порядок тебе удобен? И вот тот
механизм, который заложен сегодня в законопроекте, - это механизм, который
психологически комфортен людям, механизм, которым люди могут воспользоваться.
Вот о чём идёт речь, вот в чём смысл этого законопроекта.
Откуда появляются ограничения? Вообще, кто... Кстати, вот этот термин -
"самозанятый" - очень многих путает. На самом деле законопроект направлен на
людей, не имеющих работодателя, который в отношении их является налоговым
агентом, и на тех граждан, у кого есть наёмные работники, в отношении которых
сами эти граждане являются налоговым агентом с соответствующими
обязанностями.
Ну, и понятно, что мы исключили подакцизные товары, то есть нефтью, бензином
или водкой торговать, пользуясь этими нормами, не удастся - вот это правда! А
что касается бабушки, торгующей грибами, тем, кто об этом пишет, хочу
напомнить, что в соответствии с 217-й статьёй Налогового кодекса такие доходы
вообще не облагаются никакими налогами, и поэтому ни бабушки, ни дедушки к
этому законопроекту не имеют никакого отношения. А если уж ссылаетесь на
бабушек, то не забудьте о дедушках, иначе это харассмент.
Уважаемые коллеги, как мы определяли сумму доходов? Исходя из информации из
Интернета, исходя из результатов опросов людей мы вывели сумму доходов,
позволяющую охватить максимально большой круг людей, которые могли бы им
воспользоваться, мы опирались на реальные и серьёзные научные исследования:
эта сумма составляет 200 тысяч рублей в месяц, 2,4 миллиона рублей в год. Для
людей, которые получают доход, занимаясь такой деятельностью, это большие
деньги.
Наверное, может быть много вопросов по этому законопроекту. Вот говорили о
том, почему четыре региона, - да потому, что это регионы-доноры, они делают
это не для того, чтобы деньги собрать, а для того, чтобы люди могли выйти из
тени. Почему вы на этот эксперимент выделяете десять лет? Да потому, что
люди, которые в него вступят, должны знать, что вот эти 4 процента, вот эти
правила - на десять лет и десять лет их никто не сможет изменить, их изменить
нельзя, они вот такие.
Вы знаете, мы сделали даже ещё одну вещь - заложили 10 тысяч рублей, это
такой условный аванс: если человек обращается в налоговую и регистрируется,
то у него на счёте автоматически возникает 10 тысяч рублей - моторика
пальцев, а вдруг какая-то ошибка будет, вот эти 10 тысяч будут вычтены из
того налога, который ему придётся платить каждый месяц.
Иван Иванович, 30 секунд ещё, если можно, я и доклад, и содоклад делаю
одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, коллеги, смысл-то в чём? Людей спрашивали: как вам
удобнее получать уведомление, сколько надо заплатить? Они говорят: вы знаете,
не надо делать за год, сумма большая может быть, лучше сделайте нам это
помесячно. И вот каждый месяц налоговая будет присылать: вот что ты
направлял, вот что ты продавал (пирожки, там, я не знаю, кто чем занимался, -
ради бога!), вот такая сумма накапала. Заплатил - и всё!
Вот то, что предлагается этим законопроектом. Многие говорят о том, что там
какие-то штрафы предусмотрены, - да, предусмотрены. Предусмотрено, что, если
ты вошёл в этот режим, то есть согласился на уникальный налоговый режим, а
чек не оформил, то назначается штраф в размере 20 процентов от суммы того
чека - не всего дохода, а того чека, который ты в первый раз не оформил, а
вот если ты сделал это повторно, причём в течение шести месяцев, тогда 100
процентов. Только чего? Дохода? Да нет - суммы того чека, который ты не
направил с телефона в налоговую.
Коллеги, мы даём людям право - это уникальный шанс! - с минимальными
издержками выйти из тени и получить помощь государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Так, коллеги, ну, имейте в виду, что мы программу работы обозначили, я прошу
всех это иметь в виду.
Зубарев Виктор Владиславович, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, ну, понятно из объяснений ваших и из самих
законопроектов, что это необходимо принимать. Но с учётом экономических
обстоятельств, в том числе санкций, всё-таки люди самозанятые, люди выживают,
живут, не нарушим ли мы... Вы, конечно, объяснили, но, я думаю, стоит
заострить на этом внимание: не перестанут ли люди работать, когда мы им
предоставим возможность применить такой закон, не уйдут ли они вообще в
неработающие?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, предельно короткий ответ: мы никого ничего не
заставляем делать. Если люди захотят воспользоваться законом - они
воспользуются, если они не захотят - они просто останутся ровно в том
положении, в котором они находятся сегодня, мы не ухудшаем их положение.
Поймите, люди сейчас начинают понимать, какие риски они несут. И поверьте,
принцип: ни один налогоплательщик не заплатит государству больше того, чем он
сам готов заплатить, - он действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Андрей Михайлович, ну, десять лет - это, конечно, много. А если эти люди
всё-таки не будут платить, по сути, за пенсионное страхование, медицинское
страхование, какая будет начисляться им пенсия и как они будут обслуживаться
в медицинских учреждениях?
МАКАРОВ А. М. Хороший вопрос. Как я уже сказал, 1,5 процента из этой суммы -
мы специально ушли от других взносов - зачисляется в ФОМС. Мы ведь много
говорим о регионах - какой эффект это даст им? Просто чтобы мы понимали.
Первое. Регионам это даст то, что эти люди станут работающим населением и
регионам уже не надо будет платить за них, как за неработающее население, это
очень важно. Сейчас регионы за неработающее население платят более 618
миллиардов рублей в год. Кстати, несправедливо платят!
Второе, с точки зрения пенсий. Связывать вот этот режим с пенсиями мы
специально не стали. Почему? Вот человек работает где-то, на какой-то работе,
у него есть и стаж, и работодатель, а тут то, что он делает дома сам, в
свободное время. Если он хочет, чтобы от этого дохода дополнительно шли
какие-то бонусы к пенсии... ну, в законе прямо прописано, что он сам, лично и
добровольно решает вопрос, хочет ли он платить какие-то пенсионные взносы.
Повторяю, это не обязательство человека, а его право. Это очень важно, потому
что очень многие из этих людей имеют и другую работу, где вопросы соблюдения
пенсионных прав решаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, два коротких вопроса. С учётом той общественной дискуссии,
которая развернулась вокруг закона, хотелось бы, чтобы вы развеяли
существующие страхи и опасения. Первый вопрос: планируется ли профильным
комитетом разработка каких-то законопроектов, направленных на введение
ответственности для тех самозанятых, кто не заявит о себе и не войдёт в эту
программу, вообще не считает нужным платить налоги? И второй: есть ли
официальная позиция тех субъектов Федерации, где вы предлагаете провести
такой эксперимент?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопросы.
Первый вопрос очень важный. Коллеги, ещё раз хотел бы обратить на это
внимание. Я не случайно сказал... я же сказал, что все риски, которым
подвергнутся люди, не воспользовавшиеся этим законом, все соответствующие
нормы и сегодня есть в действующем законодательстве, и ничего разрабатывать в
этом плане просто не нужно, всё есть! Две статьи Уголовного кодекса, весь
Налоговый кодекс - они действуют, никто их не отменял! Никаких иных
предложений ни у нашего комитета, ни у других комитетов, ни у Государственной
Думы, ни у правительства нет.
Будем считать, что, ну, не ложь, а, надеемся, непонимание, которое, к
сожалению, создали СМИ и которое сейчас распространяется вот под этими
звонкими лозунгами, объясняется не какими-то плохими мыслями, а просто тот,
кто это всё запустил, не разобрался. Это ответ на первый вопрос, он очень
важный. Я ещё раз говорю: здесь ничего нового нет, все риски человек знает
уже сейчас.
И по второму вопросу. На сегодняшний день вообще более 50 регионов прислали,
естественно, положительные отзывы на эту инициативу. Те регионы, в которых
предлагается провести эксперимент, полностью его поддержали, и
законодательная, и исполнительная власть.
И я хотел бы, чтобы у нас сейчас не было никаких договорённостей. Мы получаем
официальные письма от регионов - если можно, я не буду их называть, потому
что просто уверен, что и депутаты уже обращаются с этим по просьбе регионов,
- в которых нас просят расширить эксперимент. Вот в этих письмах так и
написано: мы просим расширить эксперимент, потому что наш регион
заинтересован в получении дополнительных доходов, а эти люди не платят
налог... Мы не будем расширять эксперимент, потому что у этого закона не
фискальная цель - мы хотим дать возможность людям выйти из тени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Скажите, пожалуйста, а в чём заинтересованы те субъекты, регионы, которые в
этом участвуют? Понятно, что они за этих людей как за неработающих не будут
платить и плюс у них будут налоговые отчисления в бюджет непосредственно
субъекта. Но не приведёт ли это к тому, что они просто начнут стимулировать
самозанятых входить в эту программу, регистрироваться и так далее?
МАКАРОВ А. М. Я очень хотел бы, чтобы наше обсуждение стимулировало людей
выходить из тени и входить в правовое поле! Вот для всех регионов... Я ведь
назвал на самом деле платежи в фонд обязательного медицинского страхования за
неработающее население просто как один из факторов, который, строго говоря, к
налогам вообще не имеет отношения, но это очень важно. Мы с вами обсуждаем
это постоянно, так что это очень важное решение. Ещё раз говорю: мы все
заинтересованы в том, чтобы наша экономика обелялась.
На самом деле для регионов проведение эксперимента - это дополнительная
нагрузка, это не возможность подоить кого-то, а дополнительная нагрузка,
поэтому в первую очередь прорабатывался вопрос технологической готовности
регионов. Посмотрите, какие мы выбрали регионы: Москва, Московская область,
Татарстан и Калужская область - что их объединяет? Это регионы-доноры,
повторяю, это регионы-доноры, то есть для них получение дохода не является
мотивом. Руководители этих регионов, их законодательных собраний, когда мы
прорабатывали этот вопрос, согласились участвовать в эксперименте, обеспечить
применение закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Михайлович, судя по вашим же заявлениям, около
30 миллионов россиян не платят налоги, ничего не делают и не особо переживают
по поводу двух статей Уголовного кодекса, которые им грозят, - о неуплате
налогов и о незаконном предпринимательстве. У меня вопрос такого плана:
скажите, а в каком случае вы будете считать, что удался эксперимент,
поскольку это экспериментом у вас называется? И какова вероятность того, что,
увидев, какие прекрасные перспективы перед ними открывает данный закон, люди
не начнут переквалифицироваться из индивидуальных предпринимателей в
работающих по вашей схеме?
МАКАРОВ А. М. Я просто хотел бы сказать, что у нас всё-таки не схема, а
закон. Это первое.
Второе. Я хотел бы вас поправить. Вы говорите, что я сказал, будто у нас 30
миллионов неработающих, которые не платят налоги, а я сказал, что 30
миллионов - это разница между трудоспособным и работающим населением.
Относительно того, сколько человек не платят налоги, есть только экспертные
оценки, но это серьёзные экспертные оценки: свыше 15 миллионов человек.
А вот дальше возникает очень важный вопрос, исходя из того что вы говорили.
Я, честно говоря, не очень понял ваш вопрос, я так понимаю, что он был задан
ради вопроса, а не ради ответа. Но проблема сейчас ведь в одном: люди живут
по той традиции, которая складывалась десятилетиями, и находятся под угрозой
очень серьёзных рисков как со стороны государства, так и со стороны,
простите, бандитов, от которых государство их не может защитить, потому что
просто они не могут обратиться за помощью. Вот наш интерес - и, я думаю,
интерес всех нас - в том, чтобы защитить людей, потому что независимо от
того, платят они налоги или не платят, это граждане нашей страны и наша
обязанность им помогать. Мы смогли предложить им комфортный режим. Когда
провели опрос более девяти тысяч человек - на самом деле такого
репрезентативного исследования не было никогда, фокус-группы такого размера
никогда просто не существовало, - они все сказали, что это интересно, и мы на
это пошли.
А теперь с точки зрения того, будет это хорошо или плохо. Вы знаете, я не
люблю давать прогнозы, но думаю, что в течение первого года мы получим
результат: будет несколько десятков тысяч человек, а остальные будут
смотреть, что с ними будет. И люди, увидев, что на самом деле действительно
имеется такая возможность, начнут в это входить, потому что основа налоговой
системы - это доверие людей к государству, и ничего другого, и пока этого
доверия не будет, люди не воспользуются.
В данном случае мне хотелось бы, чтобы доверию способствовало в том числе и
это обсуждение, вот то, что мы, простите, не пытаемся у людей что-то
отобрать, а даём им возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, если я правильно понял положения законопроекта,
его действие не распространяется на самозанятых, которые занимаются
перепродажей, как сформулировано в законопроекте, то есть практически это
разносная торговля - ярмарки, коробейники, которые по офисам ходят, и те, кто
занимается реализацией так называемой маркированной продукции. Но это очень
значительная часть сегмента самозанятых, причём это как раз люди
предпенсионного возраста, о которых мы так много заботимся в последнее время.
Если это так, то почему мы столь значительный сегмент самозанятых выводим
из-под действия этого закона? Это первое.
И второе: есть ли шанс найти какие-то компромиссные формулировки, чтобы они
всё-таки могли воспользоваться теми преимуществами, которые даёт этот закон?
Если говорить о маркировке, то это, вообще, очень странно, ведь это не
подакцизные товары, это, так скажем, парфюмерия, ещё целый ряд товаров,
которые... Это совсем не водка, не бензин и не прочие подакцизные товары.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Коллеги, я просто напомню, что закон не существует в
безвоздушном пространстве. Когда мы говорим о маркировке товаров, давайте не
будем забывать, что есть контрольно-кассовая техника, а мы этим законом
выводим этих людей из-под действия, так сказать, контрольно-кассовой техники,
мы тут специально оговорили, что им её применять не надо. В данном случае
было бы нелепо принять такой закон и сказать: ребята, вы ещё по
контрольно-кассовому аппарату не забудьте установить. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Когда мы говорим о маркировке товаров, не забывайте, что это и
лекарства, - надо же всё-таки подумать ещё и о защите населения. Сопоставьте
с тем, что президент сказал об освобождении от проверок, - ведь на самом деле
мы все живём в этом едином пространстве. Вот депутат Иванов только что
справедливо задавал вопрос о том, а не будет ли перетока? Будет, обязательно
будет. Целый ряд индивидуальных предпринимателей увидит, что это выгодно, и
пойдёт сюда, и именно поэтому сказано, что у тех, кто реализует свои товары и
услуги индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, ставка 6
процентов, чтобы мы искусственно в данном случае сами не создавали интерес к
перетоку. Мы заинтересованы в том, чтобы сюда входили те люди, кто не был.
Это второе.
Теперь вопрос, как вы говорите, о перепродаже. Там же не просто перепродажа
имущества, когда... Я, честно говоря, слово "коробейники" люблю, хотя не
очень понимаю, что это такое в современной экономике, но зато, скажем, я
точно знаю, как у нас люди скупают недвижимость, потом её реализуют,
реализуют эти квартиры, и так далее, - вряд ли это должно сюда подпадать.
Коллеги, давайте будем решать задачи по мере их поступления. У нас огромное
количество людей, которые своим трудом, без наёмных работников, получают
доходы, и они сегодня не защищены - вот этот закон позволяет их защитить. А
задачи расширения, если возникнут какие-то вопросы, давайте всё-таки решать в
ходе эксперимента, именно поэтому это не общий режим, не режим на всю страну,
а эксперимент, в ходе которого могут выясниться самые разные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на минуту прерву обсуждение, поскольку нам до 14 часов нужно
провести два голосования.
Первое голосование: кто за то, чтобы включить в порядок работы розданный в
зале проект постановления "О внесении изменений в постановление... "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 31
декабря 2018 года (осенняя сессия)"? Утром мы это обсуждали.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно... ой, нет, виноват, при двух воздержавшихся.
И второе голосование. Кто за то, чтобы до окончания сегодняшнего заседания
помимо трёх законопроектов, которые мы уже сейчас рассматриваем, рассмотреть
два проекта постановления - тот проект, по поводу включения которого в
повестку мы проголосовали сейчас, и проект постановления под пунктом 50
повестки дня, где докладчик Александр Дмитриевич Жуков, - и законопроекты по
сокращённой процедуре? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Продолжаем задавать вопросы.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, ну, действительно, надо как-то решать проблему
самозанятых, здесь не поспоришь. А какой всё-таки имеется опыт? Когда вы
готовили этот проект, наверное, узнали о мировом опыте - хотелось бы
сравнить.
И второе. Всё-таки есть опасение, что может быть переток от предпринимателей,
использующих специальные налоговые режимы, уже сейчас, там ставки везде выше
- как вы считаете? Риски просчитывали, вот конкуренцию этих ставок?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я начну с ответа на второй
вопрос, по поводу рисков, и это продолжение того вопроса, который уже
задавали. Очевидно, что часть индивидуальных предпринимателей может уйти в
этот режим, но обратите внимание: если люди оказывают услуги юридическим
лицам, то есть предприятиям, то для того, чтобы предприятие могло поставить
их на затраты, там нужна документация, там не обойдёшься без учёта, поэтому
здесь риски минимальные. Мы просчитывали эти вопросы, безусловно, и здесь
никаких вопросов нет, это абсолютно нормальная ситуация. Ясно, что в первую
очередь этим сейчас могут воспользоваться те, кто на виду, то есть, я считаю,
агрегаторы, и мы с ними тоже вели действительно очень серьёзное обсуждение
всех этих тем.
Теперь о мировом опыте. Такого мирового опыта нет и не может быть, потому что
такой технологии, которую разработала налоговая служба, нет нигде в мире. Мы
очень много говорим о цифровых технологиях и так далее - вот это то, что мы
смогли создать, и этого ещё нет нигде. Я вчера встречался с коллегами из
Бундестага: они говорят, что мы по сравнению с их налоговой службой,
налоговой системой улетели в космос. Это правда. Данное предложение стало
возможным только благодаря вот этой технологии, потому что без неё людям
пришлось бы приходить к чиновнику, регистрироваться, вставать на учёт -
никуда бы они от этого не делись. А ведь люди воспользуются режимом только
при условии, что им не придётся этого делать, и технология обеспечивает им
такую возможность, а ставка обеспечивает минимальную нагрузку: ну сравните 13
процентов и 4 процента, есть разница?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Андрей Альбертович.
КУЗЬМИН А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, я хочу спросить не про
налогоплательщиков, а про налогополучателей. Вопрос очень интересный, меня
волнуют, скажем так, некоторые разночтения в проекте федерального закона,
который вы предлагаете, и в пояснительной записке, где написано, что
получателями таких доходов являются федеральный фонд, местные бюджеты по
месту жительства налогоплательщика и бюджеты субъектов. А в проекте
федерального закона, к сожалению, бюджеты МСУ не обозначены, и региональное
правительство будет просто зажимать эти доходы и не распределять их органам
местного самоуправления. Вот здесь, мне кажется, нужно внести какие-то
пояснения по градации.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, вы поднимаете очень важный вопрос. Я просто хотел бы
обратить внимание на то, что ФОМС - это федеральный орган и если не поступили
платежи за неработающее население, то сегодня в ФОМС платит регион, именно
поэтому получателем 1,5 процента прямо обозначен фонд обязательного
медицинского страхования, здесь никаких вопросов нет. Все остальные доходы,
вот эти 2,5 процента, зачисляются в региональный бюджет. Сегодня у региона
есть возможности распределять их так, как он считает нужным.
На самом деле это очень важный момент. Здесь, наверное, можно подумать о
муниципалитетах, подумать о чём-то на федеральном уровне, но вы понимаете, в
чём всё дело, - мы с вами сейчас проводим эксперимент только в четырёх
регионах, а ведь это может коснуться разных регионов. И в этой ситуации нам
не хотелось бы принимать такие решения до того, как эксперимент начнётся, до
того, как мы поймём, как пойдут эти средства, каким будет объём этих средств,
что это будет.
Вы абсолютно правы, но что касается средств, которые идут в региональные
бюджеты, совершенно очевидно, что муниципалитеты должны получать значительную
часть этих средств. Я просто думаю, что сейчас прописывать: куда, как и так
далее - наверное, рано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, вот вы сказали, что приоритетная цель
законопроекта не фискальная. Но в таком случае, если будет общественное
несогласие, сопротивление по отношению к подходу, который предлагается данным
законопроектом, вы готовы будете отказаться от введения налога или привести
его в действие?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, у нас с вами разный подход к самому пониманию
общественного сопротивления. Я знаю, откуда взялись лозунги о том, что
Макаров собирается обобрать домохозяек, я знаю, откуда взялась первая
публикация, где мне были приписаны слова, которых я никогда не говорил и
которые дальше тиражировали в виде кричащих лозунгов. Простите пожалуйста, но
я предлагаю обсуждать законопроект, и если мы в проекте закона увидим риски,
то, простите, это не вопрос того, откажусь я или нет, - тогда Дума не должна
голосовать за этот законопроект, но, ещё раз скажу, мы готовили этот проект
закона два года. Мы предоставляем людям право, если бы этим законопроектом
налагалась на людей хотя бы одна дополнительная обязанность, вот тогда можно
было бы говорить о рисках для населения, вот тогда можно было бы говорить,
что будет общественный протест. А так, против чего будет общественный протест
- против того, что мы даём людям право? Такого общественного протеста не
может быть объективно, а может быть ложь, которая вбрасывается населению,
когда людям говорят: вас хотят обобрать. Но это ложь, а не оценка проекта
закона, а я предлагаю оценивать не публикацию журналиста, который, как я
надеюсь, просто не разобрался в законопроекте, может быть, он просто его не
читал, а оценивать всё-таки сам законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня три вопроса, но они все в рамках одной логики.
Первый. Мы видим в тексте максимальный объём доходов, который может быть
задекларирован. Есть ли минимальная планка, которую человек может обозначить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕИН О. В. Нет. Хорошо.
Второй вопрос. В чём всё-таки, кроме Уголовного кодекса, мотивация для людей,
которые сегодня не зарегистрированы в качестве ИП, переходить на данную
систему?
И третий вопрос, в связи с уже ранее задававшимися, он как раз касается
перетока. Есть ли хотя бы примерное понимание, каким будет переток
действующих ИП на данную систему и соответственно какими будут потери,
которые реально понесут муниципальные бюджеты? Ведь муниципальный бюджет
сегодня в ряде случаев процентов на 20 формируется как раз за счёт налогов,
взятых с предпринимателей.
МАКАРОВ А. М. Итак, на первый вопрос я уже ответил - никакой минимальной
планки нет.
По третьему вопросу сразу хочу сказать, что на самом деле вот эти перетоки с
точки зрения получения доходов и с точки зрения того, что регионам не
придётся платить в фонд обязательного медицинского страхования за
неработающее население, вообще, на мой взгляд, находятся в пределах
статистической погрешности. Во всяком случае, эти риски абсолютно минимальны,
а те выгоды, которые мы получаем от того, что люди входят в экономику,
значительно превышают эти риски.
И второй вопрос - о мотивации, кроме Уголовного кодекса. Я исхожу из того,
что основную мотивацию даёт Конституция Российской Федерации, статья 57, где
говорится, что все должны платить законно установленные налоги и сборы. И
когда кто-то не платит налоги и сборы, это значит, что он пользуется
какими-то благами на те налоги, которые платят другие. Вот это на самом деле
основа данной нормы Конституции. Я не считаю, что Уголовный кодекс является
мотиватором. Есть Налоговый кодекс, который устанавливает наказание за
неуплату налогов, то есть ответственность может быть и административная, и
уголовная, но, мне кажется, мы должны стимулировать понимание людей, что как
бы ни было неприятно платить налоги, налоги платить надо, потому что всё
равно мы заинтересованы в нормальных дорогах, мы заинтересованы в том, чтобы
ремонтировалось жильё, мы заинтересованы в качестве здравоохранения. Ну
подумайте, если, скажем, человек платит часть этого налога в фонд
обязательного медицинского страхования... Я же сказал о том эффекте, который
будет для региона, но я не сказал пока о человеке - наверное, неправильно,
что не сказал. Ведь очевидно, что если человек придёт в поликлинику, зная,
что он заплатил за это обслуживание, то у него и претензии к качеству
медицинского обслуживания будут другие. На самом деле это означает воспитание
настоящего гражданского общества. Я хочу напомнить слова классика, который
говорил: право платить налоги делает настоящего гражданина.
Ещё раз скажу: придут или не придут с уголовной ответственностью - для нас
это не главное, но люди с этим риском живут. А какой риск больше: связанный с
тем, что придут следователи или милиция, или с тем, что придут бандиты
требовать свою долю, - ну, это, наверное, каждый для себя сам решает, какой
из этих рисков его волнует больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Андрей Михайлович, вы инсталлируете в Налоговый кодекс
самозанятого, и вы правильно сказали: он причисляется к работающему
населению. И в рисковых сегментах предпринимательства (это пищёвка, она у нас
развита в малоразвитых регионах), где вы обещаете защиту от ОПГ, от
рэкетиров, эту нишу займёт государство, потому что сразу придут прокуратура,
надзоры, потому что это предприниматель, потому что это работающее население.
Ни один норматив ни в одном надзорном ведомстве не заточен на такой вид
работы, все настроены на промышленность. И тогда он превращается из
доверившегося государству... получается самооговор - его задушат, понимаете?
Причём в изощрённой форме.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. Вы знаете, коллеги, вот на съезде "ОПОРЫ
РОССИИ" выступал президент, он говорил о том, что надо продлевать на самом
деле срок отказа от проверок и что есть на самом деле сфера, где
злоупотребляют, - вот там и должен быть надзор.
Поймите, коллеги, все эти люди сегодня живут в условиях тех же самых рисков,
только они вне правового поля и не могут обратиться за защитой. Вы говорите,
что на них там наедет кто-то, - но они даже попросить о защите никого не
могут; вы говорите о прокуратуре - но они не смогут обратиться в прокуратуру
сейчас, если кто-то на них наезжает совершенно незаконно, потому что
выяснится, что они сами занимаются незаконной деятельностью. С точки зрения
рисков для человека, я повторяю, это возможность для человека, но это всё
равно будет его выбор. Это всё равно вопрос: доверяет человек государству или
не доверяет государству, и если человек для себя решит, что не доверяет и не
будет регистрироваться, он эти риски принимает на себя. Наша с вами
обязанность - сделать всё, чтобы переубедить его в этом, наша с вами
обязанность - предложить ему эту возможность. Мы ему эту возможность
предлагаем. Я ещё раз говорю: мы предлагаем человеку право, а вот
воспользоваться правом или нет - это уже его выбор. Так зачем же мы сейчас
будем говорить человеку, мол, когда ты выбираешь, ты должен учитывать вот
это, вот это, вот это? Тут всё написано, и он всё это знает. У человека не
появляется ни одного дополнительного риска, а вот то, что многие риски
снимаются, - это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Андрей Михайлович, вот вы в своём выступлении сказали, что
концепция закона... что эти меры не носят фискальный характер, - здесь очень
предметно можно поспорить. Когда речь идёт о цифрах, о процентах, наверное,
регулирование этой планки и есть фискальная мера. Мы говорим о выводе из тени
этой категории трудящихся - они работают, у них правильное трудовое
поведение, позитивное трудовое поведение, нельзя сказать, что они
зарабатывают только для того, чтобы на водку себе обеспечить, люди трудятся,
у них семьи, они их кормят, водят детей в школу, кружки и так далее. Так вот,
мы говорим о процентах, значит, всё-таки это фискальная мера. Почему нельзя
было сделать так: ввести условную плату, например патент, необременительный
патент для самозанятых, и поднять налог на доходы физических лиц всего лишь
на 0,1 или на 0,2, в плане прогрессивной шкалы налогообложения? Достаточно
было бы одного региона - Москвы, не надо сюда и Калугу, и Московскую область
включать, достаточно ввести прогрессивную шкалу в одной Москве... (Микрофон
отключён.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопросы. Вот вы сказали, мол, они же не на
водку, они на семью зарабатывают - вы знаете, я никогда не думал, что налоги
надо платить только с заработков, которые тратят на водку, если откровенно.
Но я хотел бы сказать другое. У нас есть ведь и другие обращения, их много,
просто это не тиражируется. А нам люди говорят: "А почему вы кому-то создаёте
режим 4 процента, а не 13, как должны платить мы? Мы, простите, тоже
работаем, но и платим 13 процентов. Почему для тех, кто не платил налоги, вы
устанавливаете какие-то льготы?" Есть же и обратный процесс! Вот на самом
деле очень хорошую идею высказал Владимир Вольфович, он сказал, что, вообще,
у самозанятых должен быть патент. Я хочу напомнить, что у нас патент-то есть,
это касается 57 видов деятельности, а ещё регионы могут этот перечень
дополнять.
Ещё раз говорю: люди получают дополнительную возможность. Они могут
воспользоваться патентом, они могут в каких-то случаях применять единый налог
на вменённый доход, кто-то хочет стать индивидуальным предпринимателем,
кто-то хочет работать на режиме упрощёнки, кто-то хочет работать на общем
режиме, а кто-то вообще ничего не хочет. Кто-то хочет честно платить 13
процентов с доходов, которые он получает, и вообще плевать ему на всё, он
заплатил 13 процентов и вообще ничем не хочет заниматься - это его выбор. Вот
то, что мы предлагаем в этом законопроекте, - это не вопрос 0,1 процента или
чего-то ещё, мы предлагаем ещё одну опцию, и пускай человек сам выберет.
Давайте за людей не будем делать этот выбор, потому что, если мы за них
сделаем выбор, они нам наверняка не поверят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Давайте включим режим записи на выступления,
потом определимся.
Покажите список.
Коллеги, может быть, один человек от фракции, ну, либо два по три минуты?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все предлагают только по одному от фракции. Все
руководители фракций или исполняющие их обязанности согласны? Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - согласны? ЛДПР? КПРФ? "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Два по три просят...
Ну, давайте согласимся: два по три.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Фаррахов Айрат Закиевич... У меня нет полного
списка. Кто от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет выступать?
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сразу после внесения данного проекта федерального закона в
моём субъекте, в Республике Татарстан, конечно же, мы собрались с
предпринимателями, с самозанятыми, для того чтобы обсудить. На самом деле в
республике существует очень эффективная площадка, которая обеспечивает прямой
контакт между бизнесом, предпринимателями и властью, эта площадка называется
Совет по предпринимательству при Президенте Республики Татарстан. В чём её
необычность? Это проектно-ориентированная площадка, там нет ни комитетов, ни
постоянного членства, ни комиссий, форма работы - заседания проектных групп.
Каждый участник проектной группы - предприниматель, гражданин - может
инициировать вопрос, который обсуждается с привлечением представителей
власти, органов исполнительной власти.
В данном случае обсуждение этой инициативы инициировали мы - депутаты
Государственной Думы. Мы провели качественное исследование потребностей
самозанятых с целью получить ответы на вопросы, что их беспокоит, какие у них
есть опасения в связи с принятием данного закона, что мешает им
легализоваться. О чём говорят самозанятые - это результаты большого и
качественного исследования, которое проведено в том числе при участии
фокус-групп. Самозанятые готовы и хотят развиваться и расти, они ждут
следующего: нулевая бюрократия, максимальная цифровизация всех процессов,
возможность удалённо работать с государством, многим нужны дополнительные
разъяснения относительно контроля и надзора, государственной поддержки, и в
первую очередь должны решаться вопросы образования и финансовой грамотности.
Надо сказать, что в прессе в последние дни появилась информация - в том числе
это и сегодня обсуждалось - о фискальной проблеме. Для Татарстана фискальной
проблемы нет. При доходах, собственных доходах в бюджете 223 миллиарда
рублей, притом что две трети бюджета обеспечивают поступления по налогу на
прибыль и по налогу на доходы физических лиц, даже если тысяча человек завтра
выберет этот налоговый режим, в структуре доходов это будет составлять сотую,
может быть, десятую долю процента, то есть на самом деле фискальной проблемы
нет.
Тогда о чём этот закон? Этот закон на самом деле о праве - о праве
гражданина, которое обеспечено осознанным выбором и даёт возможность
избавиться от неопределённости в жизни, конечно же, на основе ценностей, а
ценность - это, безусловно, то, что помогает принимать решение.
Этот закон о возможностях. Что даст этот закон Татарстану? Прежде всего
возможность формирования качественной деловой среды, возможность
предоставления человеку права выйти из тени. Что это даст самозанятым?
Возможность воспользоваться тем правом, которое у них есть, возможность в
последующем воспользоваться ипотекой, кредитами и так далее. Что это даст
потребителям, всем нам? Возможность получить качественные и конкурентные
услуги, возможность получить налоговый вычет, потому что услуга будет
официальной. Что это даст бизнесу? Бизнесу это даст прозрачного,
конкурентного партнёра.
Таким образом, это закон о праве, это закон о доверии, и срок десять лет -
это хороший срок, анализировать выполнение этого проекта будет даже не
следующий созыв Думы, а, на мой взгляд, девятый. На самом деле это очень
важный и хороший сигнал для бизнеса, для предпринимателей. И наконец, это
закон об ответственности, в первую очередь о нашей ответственности, и если мы
сейчас, в первом чтении отвергаем это право, то отвергаем выбор, отвергаем
возможность внести изменения и улучшить представленную инициативу исходя из
предложений предпринимателей, самозанятых, которых у нас довольно много.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие в первом чтении данного
проекта закона и примет активнейшее участие в его доработке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ одно выступление - Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я считаю обсуждение и
принятие данного пакета законопроектов несвоевременным и предлагаю за них не
голосовать. Да, самозанятых нужно вводить в легальное поле, нужно придавать
им официальный статус, и в первую очередь для того, чтобы государство могло
защищать их права, но для этого не обязательно облагать их налогом. Они не
просто так избегают общения с государством - наши граждане государству просто
не доверяют. Они разочарованы в нём из-за бюрократии, низкого качества услуг,
работы судебной и разрешительной систем и многого другого. Сначала
государство должно доказать, что ему можно доверять, что оно полезно
самозанятым, и только потом заводить разговор о налогах, а не наоборот.
И это подтверждает статистика. Попытка ввести самозанятых в легальное поле
даже без налогообложения уже была: зарегистрировалось, насколько мне
известно, меньше тысячи человек - это о чём-то говорит! На мой взгляд, при
исполнении обсуждаемого закона будет аналогичный результат, тем более что мы,
не восстановив доверия к государству, пытаемся обложить их налогом.
У нас экономика стагнации, реальные доходы людей снижаются четыре года
подряд, государство всё больше перекладывает проблемы на плечи граждан,
повышаются налоги и косвенные платежи, повышен пенсионный возраст - в такой
ситуации введение дополнительного налога просто приведёт к ещё одному
социальному кризису.
Многие люди начинают продавать пироги через Интернет не оттого, что им это
нравится, а потому, что текущая экономическая ситуация не позволяет им
работать официально. И получают они не 70-80 тысяч рублей, как нас пытаются
убедить, а 10-20 тысяч в лучшем случае, и на эти деньги едва сводят концы с
концами. Они не обременяют государство своими проблемами, и государство как
минимум должно быть им за это благодарно. К сожалению, мы видим, что за
разговорами о легализации самозанятых стоит обычное желание обложить
дополнительными платежами ещё и эту категорию, чтобы мама двоих детей,
которая зарабатывает себе на жизнь репетиторством, в дополнение к огромным
расходам на школу, детсад, коммуналку, квартиру, свет ещё платила налог!
Здесь я также ориентируюсь на позицию моих избирателей - я уже несколько
региональных недель подряд на встречах с избирателями задаю им вопрос,
поддерживают ли они введение налога на самозанятых, и большинство
высказывается против. Я провёл опрос в соцсетях - 78 процентов высказались
против обложения самозанятых налогом.
К разговору о налоге на самозанятых можно будет вернуться, когда наша
экономика покажет запланированный президентом рост в два раза выше
среднемировых темпов, когда самозанятые начнут зарабатывать каждый год на
10-15 процентов больше. Тогда государство, обеспечивающее такой рост, может
начать с ними диалог об уплате налога в 4-6 процентов, но не раньше, и даже
тогда вопрос будет требовать максимально широкого общественного обсуждения.
Фракция КПРФ голосовать по данному законопроекту не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР по три минуты. Первый - Иванов Сергей
Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, извините, что задержались, мы ведь принимали
решение в 14 часов заканчивать и идти к парикмахеру.
Что касается данного законопроекта. Вы знаете, уважаемый Андрей Михайлович, я
бы не стал брать слово, если бы вы в свойственной вам корректной манере -
часто свойственной - ответили на поставленный мной вопрос. Хорошо, что вторую
часть вы вспомнили и по теме перетоков вы пояснили, что да, они будут, а
какие потери от этого будут, неизвестно. Ну ладно, это на вашей совести
остаётся. И я не буду говорить о том, что вы тоже иногда отвечаете не для
того, чтобы ответить на вопрос, а для того, чтобы картинка в кадре была
хорошей, это опять же пусть на вашей совести останется. Главный мой вопрос
был следующий: при каких условиях вы будете считать данный эксперимент
успешным? На этот вопрос вы ничего, к сожалению, не ответили, тем самым лишив
лично меня права поддержать ваш законопроект, хотя ничего плохого, коллеги, я
здесь не вижу.
Андрей Михайлович много раз говорил: мы даём людям право выйти из тени.
Сегодня утром мы в третьем чтении дали право депутатам отказаться от
депутатской надбавки. Но зачем мы это сделали, если в законе о статусе
депутата написано, что депутат имеет право обратиться с заявлением и по
решению руководителя федерального органа эта надбавка будет выплачена? Зачем
мы три дня обсуждали в трёх чтениях этот законопроект? И что сейчас
происходит? То же самое: мы даём людям право выбрать - платить налоги по
ставке 4 процента или не платить, как они сейчас делают. Пусть это делают не
30 миллионов человек, пусть, как говорит Андрей Михайлович, по серьёзным
экспертным оценкам, это 15 миллионов человек, но угадайте с трёх раз, какой
выбор они сделают: платить налог или не платить? Скорее всего, выберут не
платить налог.
А, извините, страшилки Андрея Михайловича о том, что рэкетиры придут и будут
лупить такого человека и говорить: "Отдавай часть дохода!"... Извините,
Андрей Михайлович, но никто не мешает этому автомеханику взять и обратиться в
правоохранительные органы и сказать, что его рэкетир избил. А вы думаете, что
вы такую схему построили и теперь прокуратура будет выбирать, помогать
человеку, вести расследование или нет, если его избили, из-за того, что он не
платит налоги, а просто так работает в гараже, без уплаты налогов? Глупости
всё это!
Так что, уважаемые коллеги, право это у человека действительно будет, а вот
воспользуется он им или нет - большой вопрос. Извините, я голосовать за это
не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Два раза по три минуты - это всё-таки на одну минуту меньше, чем семь, с
точки зрения математической, и Сергей Владимирович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же ещё идёте к трибуне, я это тоже учитываю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. Раиса Васильевна, в Красноярск очень много рейсов, все успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Добавьте мне 15 секунд, которые Раиса Васильевна у меня отняла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавлю. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Фракция ЛДПР не будет голосовать за эту инициативу. Мы
неоднократно высказывались по вопросу самозанятых. Если отвечать на вопрос,
нужно или не нужно легализовать, то, конечно, ответ очевиден: легализовать
нужно, но о том, насколько эффективна предлагаемая проектом закона мера,
очень долго можно спорить. Как справедливо заметил Андрей Михайлович, мы уже
давали возможность применить патентную форму легализации, но с учётом того,
что эта форма не заработала, потому что на всю страну всего лишь тысяча
человек зарегистрировалась, мы решили вместо патента применить ещё более
жёсткую форму, скажем так, квазиналоговую, фактически это налог с оборота -
мы все это прекрасно понимаем - 4 процента и 6 процентов от сумм совершённых
сделок. Очевидно, что этот платёж носит характер налога. Именно поэтому
фракция ЛДПР не будет поддерживать законопроект. Единственный логичный вывод,
который из всего этого можно сделать: действующая патентная система
неэффективна, ставки завышены, и её нужно просто корректировать путём
снижения ставок, потому что чем больше предпринимателей и самозанятых будет
выходить из тени, тем эффективнее та мера, которую уважаемые депутаты
Государственной Думы и верхней палаты предлагают.
Вот здесь очень много иронизировали по поводу бабушек, которые торгуют
ягодами и грибами, и звучал вопрос, почему самозанятые должны платить 6
процентов, а не 13 процентов, как работающие? Я приведу очень простой пример.
Я из сибирского региона (Раиса Васильевна, и у вас такие проблемы наверняка
тоже есть), у нас на селе вообще нет никакой работы, никакой официальной
занятости, и большое количество семей живут дикоросами, бьют шишку. Это не
торговля ягодами, это не торговля грибочками - для того чтобы её набить, люди
по три месяца сидят в тайге, залезают на шестиметровые кедры, там очень много
травматизма: люди теряют здоровье, погибают, попадают в инвалидные кресла,
поэтому не нужно иронизировать. И на тот доход, который человек получает за
месяц, вся его семья - дети, внуки, родственники - живёт ещё 10-11 месяцев.
Условия труда там не такие, как у тех, кто платит налог в 13 процентов, это
тоже нужно иметь в виду.
В связи с этим фракция ЛДПР предлагает эту инициативу не поддерживать. И было
бы справедливо, раз мы решаем фискальную задачу (а этот законопроект решает
исключительно фискальную задачу), и гораздо проще просчитать ожидаемый
эффект, если мы будем применять прогрессивную шкалу налогообложения. Не нужно
революционных и левых мер, но те средства, которые вы получите от
самозанятых, эти 4 процента... Я повторю, достаточно было бы поднять на
десятые, а может быть, и на сотые доли ставку налога на доходы физических лиц
в отношении тех, кто получает сверхдоходы, - наших официально занятых
чиновников, уважаемых коллег-депутатов, членов Совета Федерации и тех, кто
работает в госкорпорациях.
Фракция ЛДПР за предложенную инициативу голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Вам даже дополнительное
время не понадобилось.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - два выступления по три минуты.
Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
Приготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Первоначально мы, как фракция,
конечно же позитивно отнеслись к идее внесения такого рода законопроектов,
потому что годом ранее был отклонён законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", которым также предлагалось ввести отдельный налоговый режим для
самозанятых, там также предлагалось установить справедливое изъятие для
самозанятых людей, но при этом не привязывать их к пенсионным отчислениям,
больше всего отягощающим самозанятых, прежде всего индивидуальных
предпринимателей, которые сегодня должны уплачивать фиксированные платежи.
Данный пакет законопроектов, конечно, более детален, более глубоко
проработан, но, как говорится, дьявол кроется в деталях, и вот в этих
деталях, на наш взгляд, проявилось достаточно много моментов, которые
вызывают вопросы.
К сожалению, из тех ответов, которые были даны, мы чёткого видения дальнейших
действий в рамках развития данного законопроекта не получили. Сомнение наше
связано с тем, что из-под действия данного закона прежде всего исключается
деятельность, как уже было сказано, с маркированной продукцией, а, как
известно, со следующего года не только лекарственные препараты, но и швейные
изделия будут маркироваться - как те люди самозанятые, который шьют, чтобы
заработать, дальше будут реализовывать свою продукцию и, скажем так,
обеспечивать себя?
Кроме того, когда мы говорим о 30 миллионах человек (данные были приведены),
которые находятся в сером сегменте, возникает вопрос: почему они туда попали?
Прежде всего из-за экономической политики и той модели управления
государством, которую проводит правительство в последние десятилетия.
Ну и разносная торговля. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день при разносной
торговле, которая осуществляется на территории ярмарок, рынков, скажем, не
требуется, чтобы применяли контрольно-кассовую технику. И конечно же, в
сельской местности численность людей, которые там находятся, трудятся и
обеспечивают себя, достаточно большая, и здесь на самом деле помимо решения
вопросов самозанятости решаются и вопросы обеспечения жителей тех населённых
пунктов, где такие ярмарки устраиваются, товарами повседневной необходимости.
С учётом того что на все эти вопросы в совокупности мы не получили ответы,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении, а дальше мы будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Три коротких момента.
Прежде всего мы начинаем потихонечку подходить к определению понятия
"самозанятые". Нам очень часто в этом зале говорили, даже прозвучало у
докладчика, у коллеги Макарова, что самозанятые - это люди, которые не учтены
в официальной статистике, которые не учтены как индивидуальные
предприниматели либо как наёмные работники. Но мы видим, судя и по самому
тексту законопроекта, что к самозанятым не относятся и люди - представители
наёмного рабочего класса, то есть те, кто трудится на стройках, на полях, кто
работает в качестве продавцов, но с которыми при этом не заключены
официальные трудовые отношения. Это совершенно справедливо, потому что
наёмный работник, независимо от того, заключён с ним трудовой договор или
нет, никаким самозанятым не является. Он занят у хозяина, работает на
руководителя, на предпринимателя. Жаль, конечно, что в тексте законопроекта
нет попытки ввести такой термин, то есть нет этой самой дефиниции, которая
имеет принципиально важное значение, - может быть, она появится ко второму
чтению, что было бы принципиально важно, с тем чтобы уже можно было
содержательно обсуждать проблемы тех примерно двух десятков миллионов
человек, которые находятся в зоне чёрной занятости.
Два момента, которые, безусловно, требуют понимания, почему мы и относимся
сдержанно к законопроекту.
Во-первых, мы всё-таки не видим мотивации, почему люди должны принимать
решение о переходе на данную опцию, на данный режим, почему человек, который
сегодня ремонтирует машину у себя в гараже или осуществляет работу в качестве
репетитора, должен взять и начать платить какие-то дополнительные взносы.
Мотивации в тексте нет, и понятно, что мотивация должна быть другая, а не
применение каких-то репрессивных мер.
Во-вторых, есть риск, и он был обозначен очень ярко в ходе многочисленных
вопросов, а именно риск перетока на данную опцию людей, которые сегодня
работают в качестве индивидуальных предпринимателей. Я хочу обратить внимание
на то, что даже в городах-полумиллионниках примерно 20 процентов собственных
доходов муниципалитетов - это прямые налоги с малого бизнеса. Соответственно,
если возникает история с перетоком, возникают и выпадающие доходы у бюджетов
органов местного самоуправления, а это и благоустройство, и наружное
освещение, и тема общественного транспорта, и тема коммуналки, и многие
другие вещи, которые касаются обычных граждан. Поэтому здесь действительно
имеется риск перетока. То, что деньги переходят в региональные бюджеты, вовсе
не означает, что региональные бюджеты будут в качестве дотаций эти средства
направлять в бюджеты муниципальные, - такой риск, очевидно, авторами
законопроекта недоучтён, и об этом, безусловно, мы должны говорить.
Наша фракция, учитывая отсутствие глоссария, учитывая обозначенные риски и
отсутствие реальных расчётов, по крайней мере в первом чтении голосовать за
этот текст не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Заключительное слово - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле я
хотел бы поблагодарить за обсуждение. Это очень важно: ваши вопросы позволили
ответить на те темы, которые волнуют людей. Как выяснилось, наши избиратели
очень похожи на нас: они не имели возможности - в отличие от нас - прочитать
закон и руководствовались лозунгами из газет, у нас была возможность
прочитать закон, но, я думаю, мы действительно решили в данном вопросе не
отличаться от наших избирателей.
Что касается того, о чём здесь было сказано. Когда, например, говорят, что у
нас меньше тысячи людей работают по патенту, я хотел бы просто сказать, что
их, по статистике, чуть больше 150 тысяч, - ну, кто же считает: в конце
концов, меньше тысячи, 150 тысяч - не принципиально... В малом бизнесе у нас
всего на сегодняшний день, если я не ошибаюсь, 5,9 миллиона. Это те, кто
работает, это те, кто известен. Если будем говорить о режимах, могу сказать
по режимам, кто и сколько участвует.
Вот здесь прозвучали очень важные слова, что мы действительно даём людям
право, но ничем не подкреплённое, а дальше тут уже и депутатские пенсии
приплели, и всё остальное... Мы даём людям не только право, но мы даём им
возможность это право реализовать, возможность, которой у них никогда не
было. Очень важно, что этот закон - это не декларация, это механизм, который
позволяет тем, кто захочет выйти из тени, сделать это на самом деле с
минимальными налогами и без каких бы то ни было затрат.
Вы знаете, на самом деле можно было бы много говорить и на многое отвечать,
но есть, наверное, единственное, пожалуй, о чём хотел бы сказать. Коллеги, ну
хотя бы вы не говорите о налоге на дикоросы, о подоходном налоге на грибы и
ягоды, потому что, если раньше это просто, наверное, кто-то не очень умный
говорил, сейчас, когда это говорят депутаты, это уже другие слова. Откройте
217-ю статью Налогового кодекса, и вы увидите, что эти доходы освобождены от
налогообложения. А то, знаете, приедете сейчас к себе в регион, а вам снова
скажут, что, мол, мы хотим грибы и ягоды продавать. Я уже говорил про дедушку
и бабушку, вы вот как-то эту тему... ну, или хотя бы разберитесь в этом,
перед тем как выступать с этой трибуны, это же люди слышат.
А вот хотел сказать на самом деле о другом. Вы знаете, коллеги, сегодня
посмотрел газету "Ведомости" - я, честно говоря, не очень любил эту газету, у
меня было к ней много претензий, но вот сегодня в закрытой части (вы этого в
газете не найдёте, это могут найти только те, кто на неё подписан, то бишь
кто деньги тратит, то есть народ-то этого не увидит) я прочитал очень
интересную статью, в которой объясняют, как этот законопроект обрастал
слухами. Честная статья о том, как всё это появилось, и очень интересный
вывод, я вам его прочитаю. «Дело куда серьёзнее. С одной стороны, у обывателя
начинает формироваться устойчивая призма восприятия всех действий
собирательного чиновничества как чисто враждебных. В отрасли, где всё
упирается в клики, такой сдвиг будет и дальше приводить к подобным
"неточностям" изложения. Новости вроде "комитет рассмотрел поправки" будут
рассматриваться и проигрываться как новости "народ опять грабят"». Вот мне
кажется, когда мы обсуждаем клики, когда мы обсуждаем лозунги, когда мы
обсуждаем названия статей, мы не выполняем свою главную функцию - говорить
людям правду.
Этот законопроект, я повторяю, создаёт для людей возможность реализовать
право, которого у них не было, и поэтому безусловно этот закон надо
поддерживать, а потом люди сами решат, пользоваться этим или нет, и не
спросят на самом деле тех, кто сейчас говорил... Да ладно, бог с ними, как
было сказано здесь, пусть останется на совести. Только для того, чтобы
осталось на совести, её надо иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента
по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской
областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)", 26-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 27-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 28-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.