26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации (в части повышения гарантий права     
граждан на жилище)". Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.                      
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наше общество помимо деления    
на очень богатых, просто богатых, бедных и нищих сегодня делится ещё и на       
обманутых - обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, обманутых ипотекой и     
просто обманутых, - и в этом в значительной мере есть наша вина как             
законодателей. Представленный законопроект является попыткой ликвидировать      
правовую коллизию в жилищном законодательстве, которая позволяет грубо          
нарушать основное конституционное право наших граждан - право на жилище.        
                                                                                
Напомню, в статье 40 Конституции Российской Федерации говорится: "Каждый        
имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища". Но, как   
говорится, гладко было на бумаге, а что происходит в реальности? Семья, у       
которой нет жилья, берёт ипотечный кредит и получает крышу над головой,         
начинает выплачивать кредит, но происходит, так сказать, непланируемое:         
человек теряет работу, или тяжело заболел, или умер, и выплачивать кредит       
семья больше не может.                                                          
                                                                                
Как дальше разворачиваются события? В соответствии со статьей 446               
Гражданского кодекса и статьёй 78 Федерального закона "Об ипотеке..." банк      
возвращает заёмщику уже выплаченную сумму кредита за вычетом уплаченных         
процентов, а квартира выставляется на аукцион. По закону "Об ипотеке..."        
обращение взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого           
имущества являются достаточным основанием для того, чтобы аннулировать права    
заёмщика на заложенное жильё. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного     
кодекса гражданин обязан освободить его или он выселяется насильно, даже если   
это жилье единственное у гражданина. Вы можете спросить, куда смотрит суд?      
Правоприменительная практика показывает, что именно по решению суда в           
большинстве случаев обанкротившиеся заёмщики выселяются из ипотечного жилья     
прямо на улицу с детьми и имуществом. По данным Судебного департамента          
Верховного Суда Российской Федерации, ежегодно рассматривается около двадцать   
тысяч дел о выселении без предоставления другого жилья. При этом суды           
ссылаются на статью 292 Гражданского кодекса, согласно которой переход права    
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием      
для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и он   
обязан освободить его, даже если нет никакой другой крыши над головой.          
                                                                                
Вопрос о возможности выселения заёмщика и членов его семьи из единственного     
помещения имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и    
социально значимую сферу человеческой жизни.                                    
                                                                                
Предусмотрел ли законодатель какой-то выход из такой ситуации? Да,              
теоретически предусмотрены гарантии для таких лиц в пункте 2 статьи 95          
Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что жилые            
помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан,   
утративших жилые помещения, если такие жилые помещения являлись для них         
единственными. На первый взгляд кажется, что проблема решена, люди должны       
получить угол в маневренном фонде, однако эта запись обозначает всего лишь      
возможность такого использования маневренного фонда. В законодательстве         
отсутствует главное - механизм выделения жилья из маневренного фонда. Именно    
поэтому суды и игнорируют содержание пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса.      
Более того, они рассматривают ипотеку как коммерческую сделку, участники        
которой не вправе пользоваться муниципальным жильём.                            
                                                                                
Мы предлагаем внести дополнение в главу 5 Жилищного кодекса, которое            
устраняет правовую коллизию, возникшую из-за отсутствия нормы, и которое        
корреспондируется с пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса, а именно:            
дополнить эту главу статьёй 32-1, в которой, в частности, записано, что после   
принятия решения о выселении гражданина из жилого помещения, являющегося        
единственным пригодным для постоянного проживания его, а также совместно        
проживающих с ним членов его семьи, муниципальное образование                   
соответствующего субъекта Российской Федерации, где расположено данное жилое    
помещение, должно обеспечить указанных граждан жилым помещением маневренного    
фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 95 настоящего кодекса. Таким образом,   
логическая цепочка замыкается и человек не может оказаться выброшенным на       
улицу.                                                                          
                                                                                
Ознакомившись с заключениями на нашу законодательную инициативу, мы в           
очередной раз убеждаемся, что в нашем социальном государстве судьба простого    
человека так и не стала приоритетом социальной политики. Чего только не         
написали в этих заключениях! Что, дескать, Конституцией установлено право на    
жилище - да, это записано, но Конституция не гарантирует этого права, так же    
как и других прав, - спрашивается, зачем такая Конституция?! Пишут также, что   
мы ломимся в открытую дверь и что такой проблемы нет. Но тогда как быть с       
судебной практикой? Ещё говорится, что, дескать, в муниципальных образованиях   
нет маневренного жилья, нет денег на такое жильё и так далее, и тому            
подобное.                                                                       
                                                                                
Коллеги, честно скажу, стыдно читать подобные заключения. Мы порой здесь с      
жаром обсуждаем проблему бездомных животных, требуем гуманного обращения с      
животными, а когда речь заходит о человеке, который попал в сложную жизненную   
ситуацию, мы его, ограбив, безжалостно вышвыриваем на улицу. Что значит "нет    
маневренного жилья"? Оно должно быть по закону, и закон надо исполнять! Что     
значит "нет денег"? Надо меньше воровать чиновникам! Когда речь идёт об         
интересах олигархов, деньги, и немалые, находятся. Вспомним кризис 2008 года    
и те многомиллиардные суммы, которые получили банки и некоторые господа,        
вспомним, как недавно принимался так называемый "закон Ротенберга", - ещё       
закон не принят, а деньги на него уже в федеральном бюджете отложены.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу поддержать рассматриваемый законопроект и принять      
его в первом чтении.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Продолжаем обсуждение 26-го вопроса порядка работы. С содокладом выступает      
Елена Леонидовна Николаева.                                                     
                                                                                
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю сейчас от комитета и     
одновременно от фракции по проекту федерального закона № 550624-6 "О внесении   
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части        
повышения гарантий права граждан на жилище)". Мы прекрасно понимаем, что,       
действительно, поставленная в этом законопроекте задача является                
исключительно актуальной, поскольку данный законопроект предусматривает         
обеспечение жилищных прав граждан, утративших право на жилые помещения,         
приобретённые за счёт кредита банка.                                            
                                                                                
Устанавливается, что после принятия решения о выселении гражданина из жилого    
помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания его,   
а также совместно проживающих с ним членов его семьи, муниципальное             
образование соответствующего субъекта Российской Федерации, где расположено     
данное жилое помещение, должно обеспечить указанных граждан жилым помещением    
маневренного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.     
                                                                                
Мы знаем, что согласно Конституции Российской Федерации одним из важнейших      
прав граждан является право на жилище, а потому статья 446 Гражданского         
процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что не              
допускается обращение взыскания по долгам собственника на единственное          
принадлежащее ему жилое помещение, однако данное положение не действует в       
случае обладания гражданином жилым помещением, обременённым залогом.            
                                                                                
Особенности обращения взыскания на заложенное жильё, приобретённое с помощью    
ипотечного кредита, займа, определяются в статье 78 Федерального закона "Об     
ипотеке". В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об          
ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или       
квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения       
права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком        
жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были     
заложены по договору об ипотеке или в силу закона в обеспечение возврата        
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной           
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство    
таких или иных жилого дома или квартиры.                                        
                                                                                
Обращение взыскания в судебном порядке подразумевает предоставление заёмщику    
жилья из маневренного фонда в соответствии с существующим жилищным              
законодательством. Согласно пункту 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской     
Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного       
проживания, в том числе граждан, утративших жилые помещения в результате        
обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счёт    
кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,       
предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и          
заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент      
обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.       
                                                                                
В силу статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения        
маневренного фонда предоставляются из расчёта не менее чем 6 квадратных         
метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения         
маневренного фонда заключается на период до завершения расчётов с гражданами,   
утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после      
продажи жилых помещений, на которые было обращено это взыскание.                
                                                                                
Авторами обсуждаемого законопроекта предлагается, по сути, дублирующая норма,   
закрепляющая обязанность муниципального образования соответствующего субъекта   
Российской Федерации обеспечивать указанных граждан жилыми помещениями          
маневренного фонда. Такого же мнения придерживается Верховный Суд Российской    
Федерации, который отмечает в своём отзыве, что предложенное в законопроекте    
правовое регулирование не достигает обозначенной цели.                          
                                                                                
Однако я хочу сказать, что проблема непредоставления жилых помещений            
маневренного фонда на самом деле реально существует, и, несмотря на то что      
эта процедура достаточно полно урегулирована в жилищном законодательстве        
Российской Федерации, на самом деле существует проблема на уровне               
правоприменения: к сожалению, суды отказывают таким гражданам в                 
предоставлении жилых помещений на том основании, что в маневренном фонде нет    
свободных жилых помещений. Нехватка благоустроенных жилых помещений             
маневренного фонда в регионах, безусловно, усугубляет положение заёмщика и      
членов его семьи, которые не смогли справиться с погашением полученного         
ипотечного кредита, для чего необходимо чётко урегулировать вопросы             
предоставления и использования жилых помещений маневренного фонда, но, к        
сожалению, в данном законопроекте это не предлагается.                          
                                                                                
Наш комитет в ходе заседания достаточно подробно обсудил данную инициативу,     
и, соглашаясь со сложностью и существом этой проблемы, 6 ноября мы приняли      
решение рекомендовать Государственной Думе данный законопроект отклонить.       
Вместе с тем мы предложили авторам провести совместную работу, для того чтобы   
обобщить соответствующую практику Верховного Суда Российской Федерации          
(запрос мы сейчас готовим по этому поводу), посмотреть практику рассмотрения    
споров по данной категории дел, сделать соответствующие разъяснения и после     
формирования правоприменительной практики внести необходимые коррективы в       
действующее законодательство. В данной редакции, к сожалению, обозначенная      
авторами проблема не решается, поэтому комитет просит Государственную Думу      
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.                     
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              146 чел.32,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    146 чел.                                          
Не голосовало                 304 чел.67,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.