Заседание № 34
19.06.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 548259-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части введения понятия "рекламораспространитель").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5148 по 5318 из 6692
Следующий вопрос - пункт 18 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко.
Как вы знаете, все наши выборы проходят в соответствии с законом "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Там есть раздел, касающийся агитации. И мы с вами, как
представители политических партий, можем агитировать двумя способами: первое
- это выпуск своих агитационных материалов, второе - это агитация в печатных
средствах массовой информации и на теле- и радиоканалах. Однако вы все
прекрасно помните, что, как только начинается период агитации, по всем
городам и весям нашей необъятной и любимой России появляется огромное
количество наружной рекламы, так называемые билборды, или рекламные щиты, так
по-русски их можно назвать, и все они содержат, сами понимаете, не что иное,
как политическую рекламу.
Так вот, в законе как раз существует правовой пробел. Дело в том, что реклама
на данных конструкциях никаким законом не описывается, не регулируется, то
есть в законе "О рекламе" в статье 2 чётко говорится, что отношения,
регулируемые этим законом, не распространяются на политическую рекламу, и вот
эти рекламные конструкции, представляемые рекламораспространителями, остаются
вне правового регулирования. В законе "Об основных гарантиях..." такого
термина нет и вообще не предусмотрена возможность агитировать именно
посредством вот этих конструкций, к которым, кстати, относятся и плазменные
панели, и прочее - то, что мы называем наружной рекламой.
Предложение фракции ЛДПР очень простое: не покушаясь на основы
конституционного строя, а исключительно ради того, чтобы у всех нас были
одинаковые права и возможности для агитации, мы предлагаем, чтобы хозяева
этих рекламных конструкций наравне со средствами массовой информации, будь то
телевидение, радио, газеты или журналы, точно так же перед началом выборов
заявляли в избирательную комиссию о том, что они готовы поучаствовать в
избирательной кампании, предоставив энное количество щитов для политической
рекламы. Всё очень просто, как говорится, проще некуда, потому что на деле у
нас, к сожалению, складывается такая ситуация: мы все прекрасно видим, что
реклама политическая есть, все это видят, её иногда даже очень много, но,
когда приходим заключить договор на оказание услуг по поводу размещения
политической рекламы на этих рекламных щитах, нам говорят, что, дескать,
извините, мест нет, всё уже закуплено, то есть, как говорится, кто успел -
тот и съел. Или это ведёт к обычным злоупотреблениям, когда говорят, что,
дескать, извините, у нас тут висит социальная реклама, для которой по закону
мы обязаны предоставлять в течение года одну десятую от всего количества
своих щитов, но потом вдруг там появляется политическая реклама и говорят:
сроки вышли, поэтому мы предоставили тому, кому было возможно.
Уважаемые коллеги, если в вас ещё живо чувство справедливости и понятие о
честном участии в выборах, я полагаю, вы должны поддержать данный
законопроект. Он очень короткий, очень простой, ни на что не покушается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в части информационного обеспечения выборов и референдумов и
определения правового статуса организаций и индивидуальных предпринимателей,
являющихся рекламораспространителями. Аналогичные изменения авторами
законопроекта предлагается внести и в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Комитет, рассмотрев данный законопроект, отмечает, что в действующем
законодательстве, в пункте 9 статьи 54 Федерального закона "Об основных
гарантиях...", предусмотрено, что организации, оказывающие рекламные услуги,
обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, инициативной
группе по проведению референдума и иным группам участников референдума равные
условия для размещения агитационных материалов. С учётом этого объём площадей
для размещения агитационных материалов и условия оплаты должны быть едиными
для всех кандидатов и избирательных объединений.
В статье Федерального закона от 13 марта 2006 года "О рекламе" определяется,
что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие рекламные
услуги, делятся на рекламопроизводителей и рекламораспространителей.
Следовательно, статус организаций и индивидуальных предпринимателей,
являющихся рекламораспространителями, определён в Федеральном законе "О
рекламе".
Кроме того, вводимое законопроектом понятие: "рекламораспространитель -
организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие распространение
рекламы любым способом, в любой форме с использованием любых средств, за
исключением организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий" -
не соответствует части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку
действие указанного закона не распространяется на политическую рекламу, в том
числе на предвыборную агитацию и на агитацию по вопросам референдума.
Таким образом, действующим законодательством установлены равные права и
гарантии при проведении предвыборной агитации и агитации по вопросам
референдума, а также урегулирован правовой статус организаций и
индивидуальных предпринимателей, являющихся рекламораспространителями.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует предлагаемый
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Тамерлан Кимович.
Будут вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Тамерлан Кимович, в своём выступлении вы сослались на
54-ю статью закона. Скажите, пожалуйста, вам известны такие случаи, когда
рекламная компания, перед тем как разместить баннеры политической партии,
согласовывает это с комитетом по рекламе администрации области или с
городским комитетом по рекламе и потом начинает партии диктовать: здесь
лозунг уберите, здесь фотографию замените, здесь лицо поменяйте и прочее,
прочее, прочее? Причём если мы не хотим менять, они просто ничего не
вывешивают, отправляют нас в суд, говорят: идите пишите жалобы, делайте что
хотите, мы ссориться с комитетом по рекламе не будем - нам здесь жить, нам
здесь дальше размещать заказы. Вот вам известны такие случаи и сталкивалась
ли ваша партия с такими проблемами?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, мне такие факты не известны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Тамерлан Кимович, вы очень опытный юрист и судья, я
прошу вас прокомментировать следующую ситуацию - не на знание, мне необходим
просто ваш комментарий.
Рекламные организации в Новосибирске трижды брали обязательства размещать
рекламу КПРФ в ходе выборов, и трижды я получал от них отказ после заключения
договоров, то есть отказ от выполнения договорных обязательств. Два раза я
добивался возвращения денег через суд, партия сейчас третий раз возвращает
свои деньги, но при этом меня заставляют судиться как представителя
организации не по закону о выборах - они рассматривают это с правовой точки
зрения как коммерческие отношения, то есть я должен идти в арбитраж и
возвращать деньги через арбитраж. Насколько я понимаю, если данный закон
вступит в силу, в соответствии с выборным законом у них появятся
обязательства. Я прошу прокомментировать эту ситуацию.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, тема, которую вы сейчас
поднимаете, и те проблемы, с которыми вы столкнулись, действительно касаются
Гражданского кодекса, и речь идёт о договоре, который заключается между
юридическими лицами. Если договор этот не выполняется, то вам необходимо
обратиться, политической партии необходимо обратиться в суд и в судебном
порядке решать те спорные моменты, которые возникают между двумя юридическими
лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Пять выступлений.
Сейчас 16 часов 57 минут. До "часа голосования" предоставляю слово по
ведению.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел задать вопрос Тамерлану Кимовичу, но нажал не на ту кнопку. Можно я
ему вопрос задам всё-таки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5645 по 5862 из 6692
Продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки. Ярослав Евгеньевич Нилов
выступает.
Ярослав Евгеньевич, у вас от фракции выступление? До семи минут.
НИЛОВ Я. Е. В продолжение своего вопроса. Раз Тамерлану Кимовичу, депутату
Госдумы, не известны такие факты, тогда я несколько слов хотел бы сказать о
том, как у нас действительно проходили последние федеральные выборные
кампании. Я находился в самом пекле и хочу сказать, что ЛДПР просто
замучилась терпеть то, что творили чиновники на местах! В частности, они
замучили нас при решении вопроса о вывешивании баннера.
Как это должно происходить на самом деле? Есть несколько крупных операторов,
которые работают с региональными подрядчиками. Перед тем как заключить
договор на оказание услуг, мы обязаны представить макет того изображения,
которое хотим видеть на баннере. Это в обязательном порядке должно быть
согласовано с ответственными чиновниками в различных административных центрах
принятия решений. После того как мы согласовали, убрав из лозунгов то, что не
нравится, заменив лозунги, заменив фотографии, - вывесили. Но это ещё ничего
не значит, потому что возможны такие ситуации, когда кому-то из чиновников
вдруг не понравился определённый рост рейтинга, и начинается борьба: либо
взамен вывешивается в нарушение действующего закона социальная реклама, либо
просто вандализм - неизвестно кто приехал, спилил рекламные конструкции,
баннеры попадали, либо вдруг непонятно почему ночью подул ветер, баннеры
испортились и мы вынуждены менять их, доставлять из Москвы, из соседних
регионов новые изображения и вывешивать их на рекламных поверхностях.
Но есть такие регионы, которые особо отличились. Допустим, в Ставропольском
крае губернатор просто сказал: "Баннеры ЛДПР у меня висеть не будут!"
Несмотря на наши протесты, наши письма, наши обращения, наши просьбы, он
упёрся. Официально он говорил: "Я не могу повлиять, это вопросы бизнеса, я их
не регулирую, это вопросы, связанные с рекламными компаниями и их
представителями на местах", на самом же деле комитет по рекламе просто сказал
- не вывешивать. Именно поэтому фракция ЛДПР и требовала отставки Гаевского,
и слава богу, что он сам вовремя написал заявление и ушёл. Такая же ситуация
была и в городе Саратове, где мэр просто не хотел видеть у себя в городе
никакие другие партии, кроме партии власти.
Поэтому я вам хочу сказать, что данный законопроект мы не придумали - это
выстраданный законопроект, это законопроект, который необходимо принять, для
того чтобы действительно обеспечить партиям равный доступ к рекламе во время
выборных кампаний. Мы убедительно просим всех ещё раз подумать и
проголосовать за данный закон.
Я понимаю, что определённых партий сегодня эти вопросы не касаются: у них нет
никаких проблем с размещением рекламы или с публикациями в СМИ, но нельзя
забывать, что всё течёт, всё изменяется, и нет никаких гарантий, что эта
тенденция в один прекрасный момент не изменится и те, кто думает, что никогда
эти проблемы им не придётся решать, вынуждены будут всё-таки их решать.
Поэтому прошу всех поддержать законопроект фракции ЛДПР. Мы надеемся, что он
будет принят и обеспечит реальное улучшение политической жизни в нашей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков. До семи минут выступление.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мои коллеги очень эмоционально выступали, но это скорее вкусовые оценки. Я
хочу отметить, что Тамерлан Кимович исчерпывающе осветил вопрос, который мы
сейчас обсуждаем, и ещё раз подчеркнуть то, о чём говорилось неоднократно:
законодательством уже установлены равные права и гарантии при проведении
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, а также
урегулирован правовой статус организаций и индивидуальных предпринимателей,
которые являются фактически рекламораспространителями, это то, что предлагают
авторы данного законопроекта. Учитывая всё сказанное, фракция не поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает - Нилов
или Гудков? Депутат Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Трёхминутное выступление.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Владимирович, я готов был бы поприветствовать
ваш законопроект - в теории, конечно, должно быть так, но, как коллега
Лысаков из "ЕДИНОЙ РОССИИ" сказал, всё это уже прописано-перепрописано.
Только всё равно это не работает. И даже если будет принят ваш законопроект -
а такое желание, в общем-то, очевидно, и оно демонстрировалось в последней
выборной кампании, - результат будет тот же. А вот какой результат, я хочу
вам напомнить. Приведённые коллегой Ниловым примеры, что Жириновского где-то
не было, - это скорее исключение из правил: я думаю, что и ЛДПР, и Владимир
Вольфович у нас бесспорные лидеры по количеству баннеров, по количеству
телевизионных эфиров. И тем не менее всё равно это имеет какой-то обратный
результат: результаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и ЛДПР снижаются именно потому, на мой
взгляд, что они - вот грубо скажу - переборщили и с наружной рекламой, и с
телевизионным присутствием. Поэтому, поверьте, ближайшие выборные кампании,
они будут очень скромными, во всяком случае, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я думаю, не
будет на баннерах в подавляющем большинстве, потому что рекламировать её
сегодня себе дороже, это показали уже результаты муниципальных выборов в
Москве, где не было вообще никакой рекламы "ЕДИНОЙ РОССИИ" и кандидатов от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", так что не бойтесь. А Владимир Вольфович, я думаю, просто не
нуждается до конца этого века в какой-то дополнительной рекламе.
Мы поддержим ваш законопроект, но лучше сделать упор всё-таки на главном, ещё
раз говорю: бороться с фальсификациями, с жульничеством, с напёрсточниками, с
мошенниками нужно другими способами, более серьёзными, более радикальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает
данный законопроект. Честно говоря, я абсолютно не могу понять аргументацию
против. Я участвовал в обсуждении и на заседании комитета, и здесь и, при
всём уважении к коллегам из профильного комитета, честно говоря, не могу
понять, почему такой справедливый, на наш взгляд, законопроект не
поддерживается. Ведь на самом деле этот закон предлагает установить, ввести
правила, которые будут распространяться и на средства массовой информации, и
на владельцев носителей наружной рекламы. То есть если ты хочешь участвовать
в избирательной кампании, ты должен подать заявку в избирательную комиссию,
ты должен пройти жеребьёвку, должен установить свои единые правила и равные
возможности для всех участников избирательного процесса - это абсолютно
справедливо, мне кажется. Вот Иванов говорил о том, что сегодня есть два
способа проводить агитацию для партий и кандидатов, а на самом деле, если
разобраться в ситуации, есть только один способ, потому что у нас в регионах
масса ограничений, которые устанавливают СМИ. Например, там многие газеты
вообще отказываются участвовать в избирательной кампании, на телевидении
дебаты проводятся в то время, когда их никто не смотрит, количество минут, в
которые мы можем размещать свои агитационные ролики, тоже ограничено,
поэтому, по большому счёту, у партий и у кандидатов сегодня есть возможность
выпускать только свои какие-то агитационные материалы.
Могу привести пример по Тамбову. В Тамбове, в Тамбовской области есть всего
три компании, которые занимаются наружной рекламой, и когда мы обратились ещё
в сентябре в эти компании, то две компании вообще отказали "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" - сказали, что все места уже заняты, всё раскуплено. Я думаю, здесь
нет никаких секретов - конечно же, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заняла практически все
билборды, все растяжки и так далее. А третья компания в Тамбовской области
установила расценки в пять и даже, по-моему, в шесть раз выше, чем рыночная
стоимость обычной коммерческой рекламы. То есть, по большому счёту, у
оппозиционных партий не было возможности размещать агитацию и пользоваться
наружной рекламой.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" часто говорит о том, что она за честные выборы, - вот сегодня
голосование как раз и покажет, кто у нас за честные выборы выступает, а кто
боится политической конкуренции: вот кто как проголосует, тот такую
собственную позицию и выберет. И если вы - я обращаюсь к коллегам из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - проголосуете против, то тогда... Мы прекрасно понимаем, зачем вы в
пятницу выносите законопроект о едином дне голосования, - вы предлагаете
вообще установить, чтобы выборы проводились во второе воскресенье сентября,
потому что прекрасно понимаете, что в августе все отдыхают, а в первую неделю
сентября занимаются школой, - тогда вообще некого будет агитировать, и мы
получим такие же выборы, как в Омске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев. До семи минут выступление.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вот хотелось бы парировать, Олег Анатольевич. Ну, вы из
Питера, города достаточно демократичного, а я вот хотел вам привести пример
из своего опыта проведения избирательной кампании в Кузбассе, где я руководил
областным отделением ЛДПР: там все дороги были уставлены билбордами с
политической рекламой партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Но стоило нам обратиться в
рекламные агентства, владеющие этими рекламными установками, как нам
незамедлительно отказывали, а в приватных, частных беседах владельцы
рекламных агентств нам говорили, что на них оказывается административное
давление, - вот отличие Питера от регионов. И в этом смысле вы должны
понимать, что и наша партия, и ваша партия - мы находимся в одной лодке и
должны голосовать консолидированно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства выступают? Докладчик и содокладчик?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да, коротко - минут на сорок, больше не надо.
Я вышел на трибуну, потому что следующий вопрос тоже мой.
Коллеги, ещё раз: я не буду затрагивать эмоциональную сторону, но если люди
не понимают, то, видимо, я плохо объясняю, поэтому давайте следить за руками,
как говорится.
Есть у нас Закон "О средствах массовой информации"? Есть. Под этот Закон "О
средствах массовой информации" рекламный щит подпадает, он является средством
массовой информации? Нет, не является. Являются ли средствами массовой
информации телевидение, радио и печатные издания - газеты, журналы? Являются,
подпадают под этот закон, правильно? Правильно. Вместе с тем комитет... ну,
лучше бы написали, что они просто против, без всяких инсинуаций! Чёрным по
белому написано в законе "О рекламе", в статье 2, что не распространяется
данный закон на политическую рекламу. Ну не распространяется, хоть ты тресни!
А нам говорят: "А вот в статье 54 закона "Об основных гарантиях...", пункт 9,
написано, что обязаны предоставлять..." А в законе "О рекламе" написано, что
не обязаны, - политической рекламой мы не занимаемся, гуляйте все, ребята! Ну
понятна логика? Вот и мы предлагаем, чтобы этого бардака не было, проще
пареной репы, извините за непарламентское выражение: эти
рекламораспространители подают заявку, избирательная комиссия распределяет по
жребию, как и бывает со всеми другими средствами массовой информации, и
спокойно люди размещают рекламу - всё, другого ничего не предлагается.
Коллеги, ну неужели это не ясно - противоречие двух законов! Не хотите - как
хотите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.