21-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 3       
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11      
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".   
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги! Смысл данного              
законопроекта в следующем. Как вы знаете, после долгих-долгих мытарств у нас    
в стране сейчас введён единый государственный экзамен. Ну, кому-то это          
нравится, кому-то нет, но сами знаете, как это работает: все наши школьники     
сдают выпускные экзамены по этой системе, которую некоторые называют            
"угадай-ка", получают баллы и уже эти сведения отправляют в тот или иной вуз,   
куда они хотят поступить. Мы с вами таким образом отчасти, может быть, решили   
проблему коррупции во время вступительных экзаменов, но проблему коррупции во   
время выпускных экзаменов нам решить, как вы понимаете, не удалось.             
                                                                                
Я далёк и наша партия далека от того, чтобы огульно обвинять всех учителей в    
том, что они завышают результаты экзаменов своих учеников, но и исключать       
такую возможность, как вы понимаете, нельзя. Любому человеку хочется, чтобы     
его похвалили, любой учитель тоже желает, чтобы ученики, которых он учил,       
получили как можно более высокие оценки. В некоторых регионах, как пишут в      
прессе, есть такая практика, которая называется "плюс один", когда к оценке     
за экзамен ещё единичку добавляют. И складывается такая ситуация, что, когда    
выпускники подают документы в вуз, несмотря на то что у них очень высокие       
результаты по ЕГЭ, они при заполнении документов делают много ошибок.           
                                                                                
В связи с этим мы предлагаем ввести обязательный дополнительный экзамен на      
знание русского языка, чтобы избежать подобной ситуации. Эта новелла,           
извините за тавтологию, не нова, поскольку у нас некоторые вузы уже наделены    
правом введения дополнительных экзаменов, например Московский и                 
Санкт-Петербургский госуниверситеты, также в некоторых вузах по отдельным       
специальностям вводятся дополнительные испытания. То есть мы ничего ужасного    
не предлагаем, но таким образом мы на ранней стадии сможем, во-первых, отсечь   
тех людей, которые не совсем честно сдали единый государственный экзамен,       
во-вторых, дадим дорогу тем, кто экзамен сдал честно, но баллов не хватает в    
связи с тем, что их честно аттестовали, они смогут занять это место, учиться    
и в будущем приносить пользу нашей стране.                                      
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.                             
                                                                                
Надежда Анатольевна Шайденко. Пожалуйста, Надежда Анатольевна.                  
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые оставшиеся в зале коллеги! Комитет       
Государственной Думы по образованию не поддерживает данный законопроект.        
Сергей Владимирович сейчас подробно остановился на сути этого законопроекта,    
поэтому я постараюсь пояснить, почему комитет принял такое решение.             
                                                                                
Во-первых, действующим законодательством данный вопрос урегулирован. Мне        
придётся процитировать существующие нормативные акты. Согласно пункту 4         
положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации   
обучающихся, которое утверждено приказом Министерства образования в ноябре      
2008 года, "освоение основных общеобразовательных программ... общего            
образования в образовательном учреждении... завершается обязательной            
(итоговой) аттестацией выпускников по русскому языку и математике". В этом же   
положении (пункт 5) говорится, что итоговая аттестация проводится на русском    
языке (за исключением иностранных языков) как основном языке нашего             
государства. Пункт 40 порядка приёма граждан в образовательные учреждения       
(декабрь 2011 года) предполагает, что перечень вступительных испытаний,         
которые установлены вузом, в обязательном порядке включает вступительные        
испытания по русскому языку как государственному языку Российской Федерации.    
Мы полагаем, что по этой причине оснований для принятия этого проекта закона    
нет.                                                                            
                                                                                
Во-вторых, авторы вводят новое понятие - обязательное дополнительное            
вступительное испытание в виде сдачи государственного экзамена по русскому      
языку. На наш взгляд, это понятие является некорректным и порождает             
неоднозначное толкование. Обращаемся к закону "Об образовании " (пункт 4        
статьи 15): "Государственная (итоговая) аттестация обучающихся... проводится    
в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим   
законом". Можно ещё много приводить цитат, но я полагаю, что есть ещё одна      
причина, по которой надо законопроект отклонить: если мы пойдём по этому        
пути, то произойдёт определённая дискредитация единого госэкзамена по           
русскому языку и вот этого нового вступительного испытания.                     
                                                                                
Кроме того, сегодня каждый абитуриент, мы знаем, имеет право подавать           
документы в ряд вузов, и представьте ситуацию, когда ребёнок подал документы    
в пять высших учебных заведений и в каждом из этих высших учебных заведений     
ему придётся сдавать вступительный экзамен по русскому языку. Вы понимаете,     
или надо принципиально менять сложившуюся сегодня систему единого               
госэкзамена... а вот такими мелкими впрыскиваниями мы ничего не добьёмся.       
                                                                                
Именно поэтому комитет, основываясь на отзывах и законодательных, и             
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации    
и мнении правительства, которое не поддерживает данный законопроект,            
обращается к депутатам с просьбой отклонить данный законопроект в первом        
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу? Есть. Прошу записаться.                             
                                                                                
Режим записи включите.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Тамара Васильевна Плетнёва.                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
У меня вопрос к Надежде Анатольевне.                                            
                                                                                
Спасибо большое за подробное разъяснение законодательной нашей базы, конечно,   
мы с ней знакомы, а вот некоторые противоречия в вашем выступлении имеются.     
Вы сами же сказали, что только когда установлено законом, тогда можно внести,   
поэтому мы сегодня и хотим установить законом обязательный экзамен.             
Согласитесь, что в пять вузов подавать документы, да даже в два или три вуза    
- это глупость современной нашей жизни. Человек должен выбрать профессию,       
подать документы в один вуз и учиться как положено. Поэтому у нас и выходят     
такие специалисты - им всё равно было куда, лишь бы поступить.                  
                                                                                
Но русский язык - это основа всех наук: не будешь знать язык, не будешь знать   
любой другой предмет. Стыдно уже, когда мы сегодня видим, как пишут наши даже   
уже и академики российские современные. Поэтому как вы считаете, что...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты дайте.                              
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Надежда Анатольевна, как вы считаете, будет ли принятие этого    
пусть маленького закона нашей первой отправной точкой в исправлении всего       
того, что мы наделали с образованием за эти последние двадцать лет?             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайденко, пожалуйста.                             
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Итак, я готова ответить как учитель русского языка и             
литературы по первому образованию и как ректор вуза с двадцатилетним стажем.    
                                                                                
Во-первых, мы ни в коей мере не отрицаем роли великого и могучего русского      
языка, но сегодня уже существует практика - и я об этом говорила - сдачи        
экзамена по русскому языку в форме единого госэкзамена. Кстати, если мы         
посмотрим, в этом году материалы ЕГЭ по русскому языку позволяют достаточно     
объективно оценивать знания наших школьников.                                   
                                                                                
А во-вторых, я не буду вступать с Тамарой Васильевной в дискуссию, но право     
ребёнка подавать документы в ряд вузов - это совершенно новое достижение        
демократии и обеспечение прав наших ребят на получение высшего образования.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Анатольевич Овсянников.                                                
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Надежде            
Анатольевне.                                                                    
                                                                                
Надежда Анатольевна, по-моему, автор имел в виду совершенно не                  
экзаменационные какие-то мероприятия, ведь здесь именно по-русски написано:     
"испытания по русскому языку". И что имел, с моей точки зрения, автор в виду?   
То, что ЕГЭ по русскому языку все сдают, прекрасно сдают, но потом с ним        
по-русски ни двух слов, ни одного предложения... с этим товарищем нельзя        
просто поговорить на русском языке - вот о чём речь. Поэтому, понимая, что      
при поступлении в вуз он будет обязан пройти вот это испытание, он должен       
будет хотя бы подготовиться лично, пройти какую-то стажировку, нанять           
какого-то лингвиста, чтобы его обучили говорить на русском языке. То есть вот   
в чём вопрос. Почему такое неприятие данной законодательной инициативы, вот     
так упёрто: "Нет, не надо!"? Вы же знаете, как сдаются эти ЕГЭ: половина из     
них потом не подтверждают результаты. Я не буду называть, чтобы не обидеть      
никакие народности, но по факту многие даже по-русски говорить потом не могут   
в вузах, вот о чём речь. Неужели комитет настолько?.. (Микрофон отключён.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Анатольевна Шайденко.                             
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Я готова ответить.                                               
                                                                                
Уважаемый Владимир Анатольевич, сколько времени и сколько лет говорили о        
коррупции в высшей школе при приёме вступительных экзаменов, хорошо, забрали    
всё из вуза, передали в школу, теперь вы опять предлагаете вернуть              
вступительное испытание в вуз, - наверное, это нелогично.                       
                                                                                
И во-вторых, давайте мы бедных наших детей-школьников всё-таки немножко         
пожалеем - им приходится сдавать девять, десять экзаменов по форме ЕГЭ, а мы    
с вами ещё предлагаем им дополнительное вступительное испытание, которое идёт   
вразрез, повторяю, со всем существующим законодательством в сфере общего и      
высшего образования.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Надежда Анатольевна, все мы являемся свидетелями того,    
как каждое лето приезжают с высшим баллом по ЕГЭ из отдельных республик         
абитуриенты, а потом они в слове "молоко" делают три ошибки. Но вы сказали:     
давайте школьников наших пожалеем. Вы, как учитель русского языка, я так        
понимаю, своими глазами видели, как мучаются школьники, когда изучают           
грамматику, фонетику и прочее, прочее, прочее. Может быть, назрела уже          
реформа русского языка, как вы думаете? Ну какая разница - "пре-" и "при-"?     
Какая разница - две буквы "н" и одна "н"? Смысл от этого не меняется, но зато   
приходится годами изучать, как правильно расставить "пре-" и "при-" и от чего   
это зависит - когда "пре-", когда "при-". Эти правила надо вдалбливать в себя   
очень долго и потом очень долго ещё практиковаться, для того чтобы эти ошибки   
не делать, хотя смысл в целом не меняется от того, какая приставка - "пре-"     
или "при-". Ну это как пример.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Революционное предложение.                                
                                                                                
Надежда Анатольевна, пожалуйста.                                                
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Замечательно, Ярослав Евгеньевич, я с огромным удовольствием     
подискутирую с вами за рамками сегодняшнего обсуждения по второй поставленной   
проблеме. Вы прекрасно понимаете, что она уходит за рамки предложенного         
законопроекта.                                                                  
                                                                                
А когда вы говорите о необъективности выставления оценок по единому             
государственного экзамену, я ещё раз повторяю: столь же необъективной может     
быть оценка любого дополнительного экзамена. И ещё раз мы говорим о том, что    
ЕГЭ предполагает участие наблюдателей - существует такая форма, бога ради -     
от партии, от кого угодно, от законодательных собраний. Давайте проведём на     
будущий год выездные заседания в тех территориях, которым мы не особо           
доверяем, и посмотрим на объективность оценки знаний по русскому языку наших    
выпускников.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Владимир Владимирович Бурматов.                                                 
                                                                                
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо за возможность выступить.                                               
                                                                                
Я хотел бы отметить, что наша фракция однозначно считает, что принятие          
законопроекта, который мы сейчас обсуждаем, будет отрицательно воспринято       
общественностью и негативно скажется на системе образования в целом.            
                                                                                
В докладе было отмечено, что введение обязательного дополнительного             
вступительного испытания в виде сдачи государственного экзамена по русскому     
языку необходимо для подтверждения того, что абитуриент, поступивший в          
образовательное учреждение на основании результатов единого государственного    
экзамена, тем не менее в достаточной степени владеет русским языком, на         
котором ведётся преподавание в образовательном учреждении. По сути, речь идёт   
о проведении повторных вступительных испытаний по русскому языку (устно и       
письменно), они будут дублировать вступительные испытания по русскому языку,    
которые и сейчас уже проводятся в форме единого госэкзамена.                    
                                                                                
По нашему мнению, если единый государственный экзамен не отражает в полной      
мере объективно знания абитуриентов, как заявляют авторы законопроекта, то      
недостатки единого государственного экзамена надо исправлять, меняя сам         
формат единого государственного экзамена - и в общем, к этому ни у кого         
особых вопросов нет, - но никак не введением дополнительных вступительных       
испытаний для наших абитуриентов.                                               
                                                                                
Второй момент, который я хотел бы отметить. Я хотел бы всё-таки подчеркнуть,    
что единый государственный экзамен, как и любой экзамен, является достаточно    
сильным стрессом для тех, кто его сдаёт. Ну, о том, как отражаются стрессы на   
здоровье детей, я думаю, лишний раз говорить не стоит, и мы, когда вводили      
единый госэкзамен, как раз пытались минимизировать вот эти стрессовые           
ситуации и уменьшить отрицательные последствия для здоровья выпускников школ,   
для здоровья детей, а этот законопроект нас возвращает к прошлому, от           
которого мы, в общем-то, сознательно отходили.                                  
                                                                                
Третье. Нужно иметь в виду, что проведение дополнительного вступительного       
испытания непременно ляжет дополнительным финансовым бременем на                
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего                 
профессионального образования.                                                  
                                                                                
Ну и наконец, нельзя не принимать во внимание то, что почти половина отзывов    
на концепцию обсуждаемого законопроекта, которые поступили от законодательных   
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской            
Федерации, являются отрицательными.                                             
                                                                                
Исходя из этого, я полагаю, не стоит поддерживать концепцию законопроекта "О    
внесении изменений в пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об          
образовании" и пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О высшем и                
послевузовском профессиональном образовании". Наша фракция будет голосовать     
против принятия данного законопроекта в первом чтении.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тамара Васильевна Плетнёва.                                                     
                                                                                
Коллеги, закончим обсуждение этого вопроса и потом перейдём к голосованию.      
                                                                                
Пожалуйста, Тамара Васильевна.                                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, для меня это очень близкая тема, потому что большую часть    
своей жизни я, в общем-то, отдала школе. Я, правда, преподавала не русский      
язык и литературу, а другой предмет - историю, но тем не менее. Я вот сейчас    
слушала выступавшего: он говорил, что мы отходим от прошлого, и это             
совершенно правильно. Ну вы знаете, ладно бы мы отошли от прошлого в            
экономике (была плановая экономика, не было, наверное, конкуренции, я не        
экономист и не могу судить, что-то, наверное, надо было делать), но то, что с   
образованием было всё хорошо, - это же действительно так, весь мир же           
признаёт, что мы были самой читающей страной, что у нас было замечательное      
образование, у нас учились студенты из очень многих стран мира. Вот тут-то      
зачем надо менять?!                                                             
                                                                                
Тогда скажите честно, что надо было поменять всё только потому, что у нас       
сегодня нет денег на образование, - нет, мы придумываем всевозможные штампы и   
говорим красивые слова о демократизации. Вот сейчас бывший ректор выступала,    
и я с удовольствием её слушала - такая умница, но как она может поддерживать    
эту идею, говорить, что совершенно правильно, когда человек сдаёт документы     
сразу в пять вузов?! Может, конечно, сейчас сложно ввести экзамен, потому что   
есть такое законотворческое правило, что можно в пять вузов поступать, можно    
в шесть, можно в два, но говорить, что это хорошо и что это достижение          
демократии!.. Да всю свою жизнь мы работали в школе над тем, чтобы дети         
выбрали профессию, профориентация была: выбери себе то, что ты любишь, и        
реши, кем ты станешь. Вы посмотрите, какие у нас сегодня молодые кадры, какие   
у нас врачи, какие у нас учителя, - ведь слёзы одни! Посмотрите, у нас          
совершено нет инженеров! Я выступала несколько лет назад - если поднять         
материалы, можно прочитать, - ещё, наверное, в первой Думе говорила: "Какие     
юристы?! У нас одни юристы и экономисты". Сейчас об этом говорит президент,     
правительство об этом говорит, недавно Садовничий выступал, тоже об этом        
говорил: "Да вы что, хватит! Нам нужны физики, нам нужны математики - иначе     
всё". Но русский язык - это основа.                                             
                                                                                
Теперь несколько слов о ЕГЭ. Когда я работала в комитете по образованию, мы     
уже тогда говорили, что это абсолютно неправильно, и все эти годы пытаемся      
хоть что-то изменить. Много встреч было с президентом, с правительством -       
предлагали хоть устные предметы убрать из этого ЕГЭ: ну нельзя по тому, что     
человек просто галочки правильно поставил, когда какое событие было, судить,    
что он знает историю! Поэтому то, что сегодня с ЕГЭ происходит... (Микрофон     
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, это выступление от           
фракции.                                                                        
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. То, что сегодня с ЕГЭ происходит, - это безобразие. Я не могу    
обвинять огульно, говорить, что коррупция спустилась вниз, в школу, хотя,       
может быть, это и есть, но я помню своих учителей и не представляю этого. И     
вы, наверное, помните, что мы никогда в жизни не могли представить себе         
никакой коррупции в школе. Учителя старались, чтобы дети знали, а сегодня       
учителя трясутся, просто боятся: если у них кто-то не сдаст ЕГЭ, то они потом   
будут самые плохие, им разряд понизят, никаких надтарифных надбавок не будет,   
поэтому они будут стараться делать всё, чтобы просто дать детям списать. Я      
много раз спрашивала детей: "Как ты сдал?" Один мальчишка мне рассказывал:      
"Да мне вот дали списать по математике, я хотел всё списать, а потом думаю:     
вдруг я, троечник, пять получу, 100 баллов, а мне потом скажут, что я,          
наверное, списал, - взял и половинку только написал". Это всё есть,             
понимаете? Поэтому сегодня озабоченность докладчика, который сказал, что по     
русскому языку нужно ввести основной экзамен, я поддерживаю. Да, юридически     
это сложно сделать, сегодня у нас много препонов всяких, но тем не менее, вы    
знаете, ректоры сами говорят: "Ну кого вы нам присылаете?! Мы по 100-балльной   
этой системе берём их - они ничего не знают, они русского языка... многие       
разговаривать не умеют". Особенно коррупция, так сказать, идёт у нас с юга.     
                                                                                
Знаете, можно всё отвергать и говорить, что это не надо, это не подходит, это   
не входит в рамки юридические, но это вопрос обсуждаемый, это очень важный      
вопрос. И много раз Медведев пытался что-то предлагать, вносить изменения,      
мол, давайте прислушаемся, но какое-то лобби прозападное просто давит, и всё.   
                                                                                
Вот знаете, я всегда привожу такой пример. Я однажды принесла портрет такого    
страшного мужчины и провела психологический тест. Повесила в одном зале и       
говорю: ребята, вот это плохой человек - опишите его. Так они мне так           
описали: он страшный, такой-сякой. В другом классе, параллельном, этот же       
портрет повесила и сказала: ребята, это герой - опишите. Они мне стали          
говорить, что у него глаза добрые, он красивый и так далее. Так и мы сегодня:   
как нам скажут, так мы и начинаем талдычить, ну, по всем вопросам, а потом      
проснёмся - а король-то голый. Так вот сегодня и с образованием происходит.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и              
содокладчик? Нет.                                                               
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, извините, пожалуйста, вам слово.     
Да, чуть не обидел.                                                             
                                                                                
Микрофон включите Сергею Владимировичу Иванову.                                 
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, не переживайте, я абсолютно не обидчивый        
человек.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я немного займу вашего времени.                              
                                                                                
Для начала немножко статистики. Вот тут кто-то выступал, извините, не           
запомнил кто, называл цифры, сколько субъектов поддержало, сколько не           
поддержало. Высшие исполнительные органы государственной власти двадцати семи   
субъектов прислали свои отзывы, из них десять - отрицательные, стало быть,      
семнадцать положительные, то есть практически в два раза больше. А что          
касается законодательных (представительных) органов госвласти, из               
восемнадцати субъектов прислали отзывы, семь - отрицательные, стало быть,       
одиннадцать - положительные. Ну, как вы знаете, у нас считаются только такие    
отзывы, которые совпадают, но тем не менее статистика такая. Это первый         
момент.                                                                         
                                                                                
И второй момент, уважаемые коллеги. Уважаемая Надежда Анатольевна, когда вы     
говорите, что это всё очень сложно, невозможно, то это немножко нелогично. Я    
ведь приводил в своём выступлении факты того, что у нас и МГУ, и                
Ленинградский... извините, Санкт-Петербургский университет наделены правом      
проводить вступительные экзамены по дополнительным специальностям, по которым   
ЕГЭ не сдаётся. То есть как здесь рассуждать? Вы говорите, что мы убрали        
коррупцию, наблюдавшуюся при вступительных экзаменах, а вот теперь мы её        
обратно возвращаем. Так это что получается - мы МГУ и СПбГУ оставили            
возможность для коррупции или всё-таки мы им дали возможность из всей серой     
массы, которая неотличима по результатам ЕГЭ (извините, серая масса - это в     
кавычках), выбрать всё-таки наиболее талантливых людей? Вот логика в этих       
словах есть или нет?                                                            
                                                                                
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Государство - это не только территория,      
язык - это основа государства. Государства, где есть два или три                
государственных языка, рано или поздно распадаются.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

21-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт   
3 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11    
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              149 чел.33,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    149 чел.                                          
Не голосовало                 301 чел.66,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.