Заседание № 146
25.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 544570-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1308 по 1459 из 5043
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", третье чтение.
Законопроект внесён Президентом Российской Федерации. Докладывает Отари
Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы готовы принять в третьем чтении
законопроект, внесённый президентом, который защищает людей предпенсионного
возраста от незаконного увольнения либо неприёма на работу по достижении
предпенсионного возраста. Это прямая реализация требования 7-й статьи
Конституции, закрепляющей социальные гарантии для наших граждан, и президент,
как гарант Конституции, выполняет это требование данным законопроектом.
Законопроект прошёл горнило обсуждения, в том числе и горнило общественного
мнения. Он готов к принятию. Замечаний к нему не имеется.
Уважаемый спикер, прошу поставить законопроект на голосование в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот
законопроект, во-первых, потому, что эта статья позволит снова кошмарить
бизнес, она может быть использована для провокаций в отношении неугодных
руководителей предприятий, учреждений и организаций; во-вторых, потому, что
этот закон жёстко ударит по тем людям, которым осталось до пенсии немного,
пять-семь лет.
И ещё, у нас вполне может появиться целая прослойка безработных граждан
предпенсионного возраста, которые будут каждодневно рассылать свои анкеты,
резюме по самым различным предприятиям и учреждениям с требованием принять их
на работу, а затем, получив отказы, они будут заваливать органы
предварительного следствия и прокуратуру просьбами возбудить уголовные дела
по статье 144-1 Уголовного кодекса.
Мы поддержали бы этот законопроект, если бы во втором чтении была принята
поправка, которую внесла Елена Владимировна Панина. Поправка звучала
следующим образом: "Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях,
предусмотренных статьёй 144-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служит
только заявление о преступлении, подтверждённое решением суда о незаконном
увольнении или о необоснованном отказе в приёме на работу". Такой закон был
бы гарантией от произвола в отношении руководителей предприятий, учреждений,
организаций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить в этом зале,
что задача уголовного права не сажать и штрафовать, а предотвращать
общественно опасные деяния, именно таким деянием и является преступление. В
этом задача и данного законопроекта, предложенного президентом. Всякая
трудовая дискриминация, безусловно, позорна и, безусловно, недопустима, она
запрещена законом, но в тех случаях, когда общество чувствует особую
опасность, оно вправе установить, так скажем, стоп-кран, красный свет,
объявить такое деяние не административным проступком, а преступлением. Так
общество сделало в отношении дискриминации беременных женщин и матерей,
имеющих детей в возрасте до трёх лет. Так сегодня, в нынешних условиях,
президент предложил сделать в отношении работников старших возрастных групп -
твёрдо заявить, что их дискриминация является, с точки зрения общества,
циничным поступком, преступлением.
Признавая подобное деяние преступлением, мы, конечно же, понимаем, что чаще
будет использоваться административный кодекс. Здесь говорят о том, что
необходимо решение суда о восстановлении на работе, здесь говорят об
административной преюдиции - на самом деле все эти нормы уже есть в
административном праве. Первой выявлять подобного рода нарушения будет
инспекция труда - конечно же, она будет применять административный кодекс. В
данном случае речь идёт об особо циничных решениях, о том, когда умышленно
человека лишают работы из-за его возраста.
Конечно же, сам по себе этот закон не переломит ситуацию, но мы помним, что
мы принимаем его в комплексе мер, направленных на то, чтобы люди
предпенсионного возраста ощутили себя по-другому, мер, направленных на защиту
их здоровья, на их переквалификацию, переобучение, создание для них новых
рабочих мест, - всё это вместе должно выполнить важную задачу: убрать
дискриминацию лиц предпенсионного возраста из нашей общественной жизни,
изменить саму психологию и общества, и работодателей, дать установку на то,
что люди в этом возрасте - полноценные работники, работники, которых ценит
общество. На это направлен законопроект, предложенный президентом. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, его поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит предложенный президентом
законопроект, но мы, к сожалению, вынуждены констатировать, что этим
законопроектом мы в полном объёме не защитим наших граждан от необоснованного
лишения работы. К сожалению, таких случаев, когда абсолютно цинично, как
сказал Андрей Константинович, демонстративно человека предпенсионного
возраста будут увольнять либо не будут брать на работу из-за его возраста,
ну, я думаю, будут единицы, и, конечно же, в таких случаях нужно применять
уголовную ответственность. Но как быть всем остальным пенсионерам и людям
предпенсионного возраста, которые будут лишены работы в силу разных причин?
Здесь, к сожалению, эта проблема не решается.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает альтернативный вариант. Мы внесли в
Государственную Думу свой проект пенсионной реформы, он в полном объёме решил
бы те проблемы, которые сегодня могут возникнуть у граждан предпенсионного
возраста. Мы предлагаем, чтобы всё-таки не на словах, а на деле защитить
наших граждан, принять предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Они уже
внесены в Государственную Думу, и если бы они сейчас обсуждались как
альтернативный вариант, то, я думаю, у нас вопросов вообще в этом смысле не
возникло бы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, позиции прозвучали, три фракции поддерживают принятие
законопроекта, направленного на решение вопросов защиты прав работающих
граждан предпенсионного возраста. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", 2-й
вопрос. Законопроект рассматривается в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 145
20.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 544570-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1367 по 1488 из 4818
Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. 2-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Законопроект рассматривается во втором чтении, это президентская
законодательная инициатива. Докладывает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемое собрание! Законопроект, который мы подробно в разных
форматах обсуждали, прошёл два чтения. Речь в нём идёт об установлении
уголовной ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или
необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного
возраста. Законопроект получил поддержку, замечаний по нему нет. Прошу
принять его в третьем чтении. Он, конечно, важен, но в первые десять минут
заседания я подумал, что не так важен, как процедурные вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРШБА О. И. Прошу прощения, я оговорился. Просто хочется побыстрее, поэтому я
и подумал, что уже третье чтение, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо быстрее - надо качественнее.
Коллеги, у нас сейчас второе чтение законопроекта. Три поправки предложены к
отклонению. Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 3 из числа поправок,
которые подготовила и внесла Панина Елена Владимировна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не ваша поправка? Поправка Паниной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаю, я как раз и уточняю, ведь если это не поправка
Юрия Петровича, он не может в соответствии с нашим Регламентом её
обосновывать. Мнение комитета давайте послушаем, но сначала проголосуем.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению, без поправки 3.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Мнение комитета, пожалуйста, по поправке 3.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы подробно обсудили это на
заседании комитета - наша коллега, которая внесла эту поправку, отсутствовала
- и приняли решение эту поправку к принятию не рекомендовать. Суть проста:
мотив деяния подлежит доказыванию, при его отсутствии исключается возможность
наступления уголовной ответственности, поэтому представляется, что
установление специальной процедуры возбуждения уголовного дела излишне и
затруднит правоприменение. По этим причинам в принятии поправки было
отказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Комитет не поддерживает принятия поправки 3. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении уголовной
ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное
увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста) во втором
чтении, 2-й вопрос. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Спасибо, Отари Ионович.
В зале присутствует заместитель председателя правительства Татьяна Алексеевна
Голикова. С учётом того что вопросов к Татьяне Алексеевне не поступало,
давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну за участие.
Спасибо, Татьяна Алексеевна. (Аплодисменты.)
Заседание № 142
13.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 544570-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1034 по 2120 из 4360
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки. У нас под пунктом 2 -
проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации", законодательная инициатива, внесённая Президентом
Российской Федерации. По этому вопросу официальным представителем президента
назначена заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна
Алексеевна Голикова. Вы знаете, что этот вопрос очень важный, он касается лиц
предпенсионного возраста, речь идёт о защите их трудовых прав.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации" внесён Президентом Российской Федерации в пакете с поправками к
проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий",
внесённому правительством и принятому Государственной Думой в первом чтении.
В связи с планируемым изменением возраста выхода на пенсию граждан Российской
Федерации возникает опасность необоснованного отказа в приёме на работу или
необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста. Это одна
из ключевых тем, которые обсуждались в контексте изменения пенсионного
возраста как до первого чтения законопроекта, так и между первым и вторым
чтениями. В проекте федерального закона предлагается установить уголовную
ответственность за такие деяния. Уголовный кодекс дополняется новой статьёй -
статьёй 144-1 "Необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное
увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста". В качестве наказания
предусматривается штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев либо
обязательные работы на срок до 360 часов.
Должна сказать, что необоснованность отказа в приёме на работу либо
увольнения означает принятие такого решения исходя из обстоятельств, не
связанных с деловыми, профессиональными качествами работника, его
образованием и опытом работы и иными факторами, влияющими на исполнение
трудовой функции. Под деловыми качествами работника следует понимать, в
частности, способности физического лица выполнять определённую трудовую
функцию с учётом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств,
например наличия определённой профессии, специальности, квалификации,
личностных качеств работника, таких как состояние здоровья, наличие
определённого уровня образования, опыта работы по данной специальности и в
данной отрасли.
Поскольку проектируемая статья 144-1 фактически по предусмотренному наказанию
является аналогом действующей статьи 145 Уголовного кодекса, которой
установлена ответственность за необоснованный отказ в приёме на работу или
необоснованное увольнение женщины по мотивам её беременности, а равно
необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение с
работы женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет, то определённый опыт в
этом направлении уже наработан и по этому поводу с точки зрения трактовки
терминологии уже есть постановление Верховного Суда, определение Верховного
Суда, определение Московского городского суда.
Должна также сказать, что для целей такого изменения, предлагаемой статьи
144-1 под предпенсионным возрастом понимается возрастной период в пять лет до
общеустановленного пенсионного возраста для мужчин и женщин.
В заключение хочу отметить, что на законопроект получены положительные отзывы
Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Просьба поддержать законопроект, внесённый президентом, в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Содоклад - Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера на заседании комитета мы подробно рассматривали этот
законопроект. Татьяна Алексеевна с присущей ей основательностью и
убедительностью представила все аргументы за. Мой коллега Юрий Петрович,
которого я знаю многие годы, при всей своей основательности не привёл
убедительных аргументов против. Соответственно, члены комитета, за редким
исключением, поддержали законопроект и проголосовали за. Мы исходим из того,
что проектируемая статья даст дополнительные уголовно-правовые меры для
защиты прав граждан, и это является основным назначением данного
законопроекта, повторяю, мы его поддерживаем.
От себя добавлю: мне 63 года, в 38 лет, в 93-м году, я был вышвырнут с работы
и с тех пор являюсь пенсионером, и если мой президент, глядя вперёд, сейчас
пытается меня защитить, то я всем сердцем этот законопроект поддержу, никакие
другие аргументы просто не работают.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович. Пожалуйста, не уходите с
трибуны, возможно, вам будут вопросы.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, 18 вопросов, и самая активная - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые
коллеги, мы очень подробно, скрупулёзно обсуждали законодательные инициативы
президента, поправки, которые поступили в комитеты, в том числе в рамках
нашей рабочей группы. Такое количество вопросов говорит о том, что многие
просто не принимали в этом участия.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, есть данные, сколько по решению суда было восстановлено,
принято на работу тех, кто хотел на неё поступить? Мне понятно, что есть
возможность отследить тех, кого увольняют, там всё понятно. А вот когда
человек нанимается на работу, а ему отказывают - много таких случаев? Один,
два, десять - сколько в России случаев, когда суд обязал принять человека на
работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вопрос вам.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос. Уважаемый Геннадий Васильевич, я должна
сказать, что мы по этой статье не работали, она только появится. Что касается
статьи 145 Уголовного кодекса, то по ней доследственные проверки проводит
Следственный комитет, как, собственно, предполагается и в рамках статьи
144-1.
Информацией о том, сколько не принято на работу, мы не располагаем.
Информацией о том, какое количество судебных решений за 2017 год было принято
по восстановлению на работе, мы располагаем: таких судебных решений два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, согласно проекту федерального закона
устанавливается уголовная ответственность за отказ в принятии на работу, а
также за увольнение, при этом одним из ключевых факторов является термин
"необоснованность". В правоприменительной практике нередко бывает так, что
одни считают решение обоснованным, а другие - необоснованным. Если на одно
вакантное место три кандидата предпенсионного возраста, то двоим будет
отказано, и такое решение тоже может быть поводом для подачи заявления о
возбуждении уголовного дела, ведь у каждого своя правда. Как на ваш взгляд,
не повлечёт ли принятие данной нормы злоупотреблений таким правом со стороны
работников или кандидатов на какую-либо должность?
ГОЛИКОВА Т. А. Анатолий Борисович, я в своём выступлении попыталась
объяснить, что такое необоснованность. Дело в том, что за период
существования статьи 145 Уголовного кодекса сложилась определённая практика,
в том числе с учётом разъяснений Верховного Суда, постановлений Верховного
Суда и так далее, что считать необоснованным.
Что касается злоупотреблений, я полагаю, что таких случаев не будет. Чем я
это объясняю? Тем, что помимо статьи Уголовного кодекса есть статьи
Арбитражного процессуального кодекса, которые содержат определённые нормы,
вообще никак не связанные с тем, какого возраста работник, они связаны с
нарушением трудовых прав работника. В случае если происходит нарушение
трудовых прав работника в соответствии с нормами АПК, то он вправе обратиться
в Роструд, то есть в трудовую инспекцию, для того чтобы она провела
соответствующие проверки и приняла решение в рамках своей компетенции
безотносительно к каким-либо уголовным разбирательствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович, вы хотите что-то добавить? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Я хотел воспользоваться информацией, которую нам Татьяна
Алексеевна как раз вчера представила на заседании комитета: подобных
разбирательств в прошлом году было 2 тысячи, удовлетворено 1300 исков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня два вопроса к Татьяне Алексеевне.
Возвращаясь к 145-й статье Уголовного кодекса, с которой, очевидно, можно
провести аналогию и которой предусматриваются санкции за необоснованный отказ
в приёме на работу, за необоснованное увольнение беременной женщины, женщины,
имеющей маленького ребёнка, скажите, сколько было вынесено приговоров за всё
время действия данной нормы? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Понятна логика данного законопроекта в контексте исключения
возможной дискриминации работников по возрастному критерию, но, если
рассматривать данное решение с точки зрения сохранения баланса на рынке
труда, его принятие не опустит безработицу на уровень людей младшего
возраста, более молодых работников?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Олег Васильевич, я привела данные по 145-й статье за
2017 год. Если будет необходимость, мы попробуем собрать данные за предыдущие
годы, поскольку это не сфера компетенции федеральных органов исполнительной
власти, это всё-таки сфера компетенции Следственного комитета и судебных
органов, но, если такой запрос будет, мы постараемся это сделать. Это первое.
Второе, что касается вашего беспокойства относительно дискриминации
работников других возрастов. Мы полагаем, что этого не будет происходить в
силу того, что работники, которые моложе, у которых период до наступления
пенсионного возраста больше, чем пять лет, являются крайне востребованными на
рынке труда и у работодателей нет никаких оснований их увольнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, поддерживая концепцию усиления защиты прав
работника в его отношениях с работодателем, вместе с тем хочу сказать, что
реализация этого посыла будет определяться реальностью выполнения данного
закона.
У меня вопрос следующий. У нас 79-й статьёй Трудового кодекса
предусматривается, что при наличии срочного трудового договора работодатель
извещает работника о прекращении его действия за три дня и увольняет без
объяснения причин. У нас практически везде письменные договоры, и ничто не
мешает работодателю сейчас поставить сроки, чтобы за пять лет они как раз
подошли к концу, - каким образом работник будет защищать себя в этих
условиях?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Михайлович, Трудовой кодекс в том числе
предоставляет все права работникам по защите своих прав, извините за
тавтологию, и в принципе для этого работает Государственная инспекция труда,
которая рассматривает все споры, связанные с нарушением трудовых прав, в том
числе с учётом того, о чём вы сейчас сказали.
Более того, ваш коллега с трибуны назвал те цифры, которые я приводила на
заседании комитета, - эти цифры относятся к 2017 году и касаются только
нарушений трудовых прав женщин: 2 тысячи обращений, по 1300 из них Рострудом
приняты соответствующие решения. И если эти представления не исполняются, то
в административном кодексе предусмотрены нормы наказания. В 2017 году в одном
из случаев, который потом дошёл до суда, женщина как раз прошла все
процедуры, связанные с арбитражем, с деятельностью трудовой службы, далее ею,
поскольку только сам гражданин может подать заявление в судебные органы, было
подано заявление в суд, соответствующая поддержка была ей оказана инспекцией
по труду, и в итоге женщина выиграла суд, юридическому лицу было назначено
100 часов отработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, фракция ЛДПР неоднократно давала свои
предложения по поводу внесения законопроектов, предусматривающих не только
меры наказания, но и меры стимулирования работодателей, чтобы работодатель
был заинтересован в том, чтобы принимать на работу людей предпенсионного
возраста, чтобы эти люди действительно работали до выхода на пенсию. У меня
вопрос следующий: какие меры всё-таки (кроме тех, что есть в данном
законопроекте, кроме мер наказания) вы предусматриваете, чтобы было не только
наказание, но и стимулирование работодателей, чтобы они хотели брать на
работу и сохранять в штате таких людей? Это первое.
И второе. В заключении правительства указано, что данный законопроект
направлен на обеспечение сбалансированности пенсионной системы, - каким
образом данный законопроект будет обеспечивать сбалансированность и
сбалансирует пенсионную систему Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается наказания и стимулирующих мер. Было обращение
президента к населению страны, и у нас имеется его поручение по поводу
разработки комплекса стимулирующих мер. Я сразу хочу сказать, что не так
давно Государственная Дума по предложению правительства приняла закон, в
котором говорится, что ставка страховых взносов в Пенсионный фонд
устанавливается на постоянной основе на уровне 22 процентов. Напоминаю: до
этого на протяжении длительного времени действие этой нормы - ставка 22
процента является основной и действующей - приостанавливалось, то есть
существовала неопределённость, и работодатели неоднократно обращались к нам,
чтобы мы приняли окончательное решение по размеру ставки, чтобы их
экономическая деятельность была предсказуемой. Так вот, Государственная Дума
по этому поводу уже определилась.
Кроме того, сейчас основные объединения работодателей - и "Деловая Россия", и
"ОПОРА РОССИИ", и РСПП - предложили свои варианты возможных стимулирующих мер
для работодателей, то, как они это видят. На заседании Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
социальные партнёры, которыми являются правительство, профсоюзы и
работодатели, договорились, что в ближайшее время эти предложения будут
рассмотрены рабочими группами и при необходимости будут обсуждаться на
плановом заседании РТК. Если потребуется вносить какие-либо законодательные
инициативы, правительство незамедлительно это сделает.
Что касается второй части вашего вопроса, относительно пояснительной записки,
которая приложена к президентскому законопроекту. Вы, очевидно, неправильно
поняли: фраза о финансовой сбалансированности пенсионной системы в данной
пояснительной записке относится не к внесённому президентом законопроекту, а
к тому законопроекту, который внесён правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне.
Татьяна Алексеевна, всё-таки это довольно размытая формулировка:
"необоснованный отказ в приёме на работу" или "необоснованное увольнение" лиц
по определённым признакам. И вопрос здесь не только в дискриминации по
возрасту тех лиц, про которых мы говорим, - а молодые люди, которых не
принимают на работу, чем хуже в данном случае, когда им точно так же
отказывают, потому что они молодые, неопытные или ещё какие-то? Отказ по
политическим мотивам, на мой взгляд, ещё более гнусный. Классический пример:
закончились выборы - и директора школы, крупнейшей школы города Ульяновска,
уволили, не дождавшись никакого срока, только потому, что она баллотировалась
от КПРФ.
Нельзя ли всё-таки это всё объединить в одну статью под общим понятием
"дискриминация" и соответственно дать более чёткую формулировку?
"Необоснованное увольнение" - это очень размыто! И мизерный процент судебных
решений говорит о том, что норма, возможно, и работать-то не будет в том
виде, в котором предполагается.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые коллеги, я ещё раз поясняю вам, что у нас уже есть
сложившаяся за несколько лет практика в части того, что относится к
необоснованности, и я попыталась в своём выступлении и в ответе на один из
вопросов, которые прозвучали, это зафиксировать.
Что касается граждан более молодого возраста и возможной дискриминации в
отношении их, я вам напоминаю, что и Трудовой кодекс, и Кодекс об
административных правонарушениях содержат нормы законодательства, касающиеся
дискриминации по полу, возрасту, национальности, взглядам и так далее - за
это установлены соответствующие штрафные санкции, и здесь, мне кажется, не
нужно усугублять до уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, действующая в настоящее время глава 13
Трудового кодекса "Прекращение трудового договора" не содержит такой причины
для прекращения трудовых отношений, как достижение какого-либо возраста, то
есть уволить пожилого человека из-за возраста нельзя. Зачем вводить уголовную
ответственность за то, что невозможно нарушить юридически?
ГОЛИКОВА Т. А. Игорь Андреевич, ещё раз поясняю: предлагаемая норма
Уголовного кодекса аналогична норме, которая уже существует, - это 145-я
статья - и обеспечивает дополнительную защиту прав работников предпенсионного
возраста. Её включение в кодекс связано с тем, что мы, обсуждая законопроект,
внесённый правительством, и понимая, что эта тема является одной из наиболее
чувствительных для граждан, которые вступают в этот возраст или находятся в
этом возрасте, приняли решение о целесообразности внесения президентом такого
дополнения в Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Татьяне Алексеевне.
Татьяна Алексеевна, вот мне немножко непонятно: а кого вы собираетесь
привлекать к уголовной ответственности? У нас сейчас очень сложная система
управления организациями - кого будут привлекать: собственника юридического
лица, управляющего, директора, генерального директора, начальника отдела
кадров, клерка, который принимает документы у поступающих на работу и
отказывает им? У нас иногда руководитель, которого надо привлекать, за
границей находится. К примеру, "Газпром" возглавляет Миллер, но у него масса
организаций, разбросанных по всей территории Российской Федерации, без прав
юридического лица. Вот где-то на Дальнем Востоке кто-то кого-то не принял -
привлекать будут Миллера или кого?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Николай Васильевич, согласно данному законопроекту
привлекать будут того, кто является стороной по трудовому договору. У
трудового договора две стороны: тот, кто его подписал со стороны работника, и
тот, кто его подписал со стороны работодателя. Далее, в рамках досудебного
разбирательства следственные органы определят виновность либо физического
лица, которое представляет конкретное предприятие, либо юридического лица, и
в зависимости от этого будет сначала определён размер административного
штрафа... простите, если следственные органы, то это уголовное наказание, а
если Роструд, то дело будет рассматриваться в рамках административного
производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, вы хотите добавить? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Я хотел бы напомнить коллегам - видимо, невнимательно слушали, -
что в случае принятия этого закона (а я надеюсь на это) предварительное
расследование будет отнесено к компетенции Следственного комитета, значит,
следователи Следственного комитета определят виновного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, на предыдущей работе вы внимательно
анализировали в том числе причины невыполнения 12 майских указов президента,
один из которых предполагал организацию 25 миллионов рабочих мест. Вот я
хотел бы спросить у вас и у Отари Ионовича: не возражаете ли вы против того,
чтобы ко второму чтению внести поправочку хотя бы о такой же ответственности
для лиц, проваливших выполнение очень нужного указа, выполнение которого
создало бы нехватку рабочих рук? Это первое.
И второе. Вероятно, эксперты вам подсказывали, что аналогичные нормы в
законодательствах других стран, в том числе и Белоруссии, были отменены по
определённым причинам. Знаете ли вы об этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Николай Васильевич, внесение поправок является
непосредственной компетенцией депутатов Государственной Думы. Если они будут
внесены, то они будут рассмотрены в установленном порядке.
Что касается белорусской стороны, то нужно учитывать особенности
законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь. Мне известно то,
о чём вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Отари Ионовичу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Отари Ионович будет отвечать и вам тоже ответит,
Николай Васильевич.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Отари Ионович, у меня следующий вопрос. Речь идёт о
необоснованном отказе в приёме на работу либо необоснованном увольнении, но
дело в том, что согласно Трудовому кодексу у работодателя нет обязанности
обосновывать своё решение. Там есть закрытый перечень причин, когда
работодатель может расстаться с работником по своей инициативе, - правильно?
- и этого основания в перечне нет. И как будет считаться - обоснованно или
необоснованно? Там чёткий перечень! Это что касается увольнения работника, а
про отказ в приёме на работу там вообще ничего не написано, то есть
работодатель не обязан объяснять, почему он отказывает. Вот если я не прав,
назовите статью Трудового кодекса, где это указано, а если этого нет, тогда,
наверное, в паре с этим законопроектом... Я поддерживаю решение, нужно
защищать людей предпенсионного возраста, нужно права граждан защищать, но
вносить в законы поправки, которые не будут работать... ну, мне кажется, это
имитация защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович. И не забудьте ответить
Коломейцеву Николаю Васильевичу на вторую часть предыдущего вопроса.
АРШБА О. И. Я, честно говоря, уже и подзабыл вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, как нам непросто!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРШБА О. И. Да-да, извините, пожалуйста. Дорогой мой коллега, вы, можно
сказать, практически часть российского парламентаризма. Вам ли не знать, что
демократия - это прежде всего процедура. Мы обсуждаем концепцию. Вы против
того, чтобы закон защитил меня и моих друзей? Вносите поправки ко второму
чтению. Это первое.
Второе, относительно вопроса коллеги, моего друга Гартунга. Ваш представитель
Емельянов вчера всё сказал. У вас что, неодинаковый подход и вас, как
учредителя Партии пенсионеров, не заботит эта тема? Я ответил на все вопросы.
Татьяна Алексеевна тоже на все вопросы ответила. Вы считаете, что эта статья
не будет работать? Я считаю это фантазией, потому что она ещё не начала
работать, и практики у нас нет. Когда появится, тогда и будем рассуждать на
эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мне понятно желание президента защитить людей
предпенсионного возраста в связи с предстоящим повышением пенсионного
возраста, но есть группа людей, которые, на мой взгляд, не меньше нуждаются в
дополнительных мерах защиты, - это люди с инвалидностью. Напомню, что
согласно программе "Доступная среда" к 2020 году у нас должно быть
трудоустроено 40 процентов инвалидов трудоспособного возраста. Сейчас с
учётом занятых в течение четырёх месяцев их 26 процентов. С повышением
пенсионного возраста показатели явно ухудшатся. Понятно, что нужны
дополнительные меры поддержки предприятий, использующих труд инвалидов, в
частности поправки в закон о квотировании. Но мой вопрос такой: готовы ли вы,
как представитель президента, рассмотреть ко второму чтению предложение о
включении инвалидов в этот законопроект, чтобы создать для них равные меры
защиты?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Олег Николаевич, я отвечу так: если соответствующие
поправки будут внесены, мы их будем рассматривать. Но скажу и о другом: мы
совсем недавно на заседании российской трёхсторонней комиссии дополнительно
рассматривали вопрос о нормативном регулировании квотирования рабочих мест
для инвалидов и о соответствующей ответственности, в том числе материальной,
руководителей учреждений за неприём на работу граждан с ограниченными
возможностями здоровья. Информацию по поводу тех решений, которые мы
одобрили, мы вам дополнительно представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Просьба к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" определиться, кто будет выступать от фракции.
Емельянов Михаил Васильевич? Вот у ЛДПР есть лидер, он присутствует здесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Легче всего принять репрессивные законы - и как бы проблема решена: накажем,
арестуем, сошлём!.. Так было и в царской России, и в советской - чем
закончилось, мы хорошо знаем. У нас был "отличный" Уголовный кодекс: тюрьмы
были переполнены, каторга - все мы помним образ каторжника, идущего в
кандалах.
Конечно, надо защитить людей предпенсионного возраста, но мы опять сверху это
делаем: пенсию мы вам сверху назначим, вопрос вашего трудоустройства мы
сверху будем решать. А что происходит с гражданами? Они ничего не делают, они
ждут: наверху барин, царь, губернатор или начальник - пусть он занимается
мной, и попробуй меня уволить - вот закон, ты сам, так сказать, пострадаешь
от этого. Это наш главный бич! Ведь у любого действия, у любой общественной,
государственной структуры есть две позиции: диктатура - есть плюсы и минусы,
демократия - есть плюсы и минусы.
Да, можно жёстко закрепить все права в трудовом законодательстве: молодёжь -
обязательно всех принять на работу, беременных - принять, инвалидов -
принять, людей предпенсионного возраста не увольнять, а что будет дальше? Кто
будет работать в той, в этой организации, кто сможет сделать то, что они
должны делать, эта фирма, эта корпорация и так далее? А людей среднего
возраста мы куда денем? Это же золотой возраст - 35-55 лет! Мы им скажем:
пошли вон, у нас дети, инвалиды, женщины беременные, пенсионеры, нацмены,
мигранты, а вы не нужны, русские люди, кому от 35 до 55 лет, спивайтесь и
умирайте?! Что от государства-то останется?!
Надо защищать людей предпенсионного возраста, но каким образом? Надо
обеспечить им плавный переход в другое состояние. Например, разбить одну
ставку на четыре, по 0,25 процента, и сказать: работайте теперь меньше
времени. Четыре пенсионера смогут работать на одной ставке, а, скажем, три
полные ставки работодатель отдаст тем, кто ему нужен, тогда работа не
пострадает. Или человек увлекается сельским хозяйством - так помогите ему
получить садовый участок, пристройте его куда-то к земле, чтобы он мог не на
улицу уйти, а поехал бы вести хозяйство, то есть посмотрите, чем помочь! Этим
должно заниматься министерство труда. Я вас уверяю, можно всех трудоустроить:
у нас в колледжах требуются мастера, инженеры - пусть идут, чтобы передать
опыт, в школы - просто передать опыт, их ждут, у нас огромное количество
учебных заведений! Это нужно всё организовать, и тогда вообще не будет
проблем, и пенсионер не будет сидеть ждать, когда уже он на пенсию уйдёт из
своего учреждения.
Но ведь мы не делаем главного! Мы привязали пенсионера к рабочему месту, а
если бы пенсия формировалась индивидуально, он вообще не занимался бы этим
вопросом - где работать, у него пенсия уже была бы, он её формировал бы:
давал указания бухгалтеру, сколько перечислять на его лицевой счёт в
Пенсионном фонде. Или в пенсионную кассу - при царе были пенсионные кассы, но
большевики первым же декретом национализировали все средства пенсионных касс.
Вы сейчас, через сто лет, всё ещё думаете, как поддержать пенсионеров, а как
при царе их поддерживали? Что, они на царя надеялись, на правительство
надеялись? Сами формировали свою пенсию, и большую!
Как на Западе это происходит? Я единственный из всех вас занимался пенсионным
законодательством Европы. Кто ещё занимался, скажите?
ИЗ ЗАЛА. Я занимался.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где? Где вы занимались?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Есть Иностранная юридическая коллегия - вы там работали? Вы
в Астрахани рыбу ловили! (Оживление в зале.) Это разные вещи. А я был! Вот
она, Инюрколлегия, рядом, где гостиница "Националь", театр. Два года я
занимался пенсионными делами советских граждан. Франция, Бельгия, Германия -
только я имею такой практический опыт! Теоретиков полно у нас, учёные и
правоведы напишут вам... Статья 17 сталинской Конституции - о праве выхода из
состава Союза... Великие юристы, их арестовать бы надо, этих юристов,
разрушили государство! И в брежневской Конституции опять статья о праве
выхода из состава Союза. Вот надо знать практику!
Мы с вами мучаемся, потому что опять подавляются инициативы - вот сиди,
пенсионер, и жди, ты законом защищён! Я был юристом в гражданском учреждении
- в издательстве "Мир". Директор говорит: бездельник, афганец, женился на
советской гражданке и ничего не делает, ходит, продаёт цветы где-то, на
работе его нет. Ну сколько можно платить деньги, если он не работает? Прогул
- уволили, он в суд подал. Я иду в суд, защищаю права директора и
издательства, но суд на стороне бездельника, суд говорит: восстановить его и
выплатить ему задолженность по зарплате. Для чего?! Вот такое мощное
советское трудовое законодательство стояло на защите прав рабочего, а
директор - пошёл вон, юрист - тоже пошёл вон! Ну что хорошего-то? Ведь почему
у нас самая низкая производительность труда? Из-за организации работы:
бездельник - сиди 40 лет и получишь свои 10 тысяч пенсии, и он бездельничает.
Да этого нельзя делать! Вы понимаете, что мы отстаём поэтому? Люди могут
работать, а мы не даём им работать!
У депутата фракции КПРФ - я же всегда им помогаю - зятя трамбуют: он сам
завод построил, всё сделал - надо отобрать завод! И вот она чуть не плачет,
депутат, и её дочь, и зять... Мы же говорим: занимайтесь бизнесом - так что
же вы отбираете заводы? Вы у моего деда отобрали завод - я уже не занимаюсь
заводами, и близко не подхожу, ни один день я не буду частным
предпринимателем в такой стране, где не действуют законы: в любой момент
арестуют, захватят, оттрамбуют! Вы последних бизнесменов выдавливаете из
страны, - выдавливаете их! - потому что не даёте им возможности работать.
Что пенсионеры?.. Вы душите людей среднего возраста! Кто убил моего
племянника Пашу, 46 лет ему было? Умер! Магазинчик отобрали, машину отобрали
- всё отобрали, дохлых кошек кидали во двор. Ни работы, ни жены, ни семьи...
Он умер.
Какой он пенсионер? Ему до пенсии ещё... 70 лет. И это сегодня делается! Я
защищаю с высоты моего положения - бесполезно! Прокурор, Одинцовский район,
ФСБ, УВД - всё бесполезно! Одна мафия! Правильно сказал один сенатор
американский, уезжая от нас, - это, говорит, мафия. А я снизу говорю: это
мафия!
Мы поддержим законопроект, но он спровоцирует то, что заранее выгонят всех
потенциальных пенсионеров, за пять лет, за десять лет, ни одного не будет!
Хотя зачем выгонять? Так завалят работой, что он умрёт на работе, и ничьей
вины не будет - всё, умер, не выдержал нагрузки и до пенсии не дожил даже.
Можно делать так, как вы делаете, но результаты будут плачевные, и мы вместе
с вами плакать не будем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Емельянов Михаил Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
КПРФ, определитесь, кто будет выступать от фракции. Синельщиков?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые
коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Несколько замечаний в связи с этим.
Первое. Мы будем голосовать за этот законопроект, поскольку он устанавливает
дополнительные юридические гарантии для работников предпенсионного возраста.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это социал-демократическая партия, это левая партия,
и её члены не могут не голосовать за законопроект, который устанавливает
дополнительные гарантии, дополнительную защиту для наших граждан.
Второе замечание. Наше положительное голосование по данному законопроекту ни
в коей мере не означает, что мы поддерживаем пенсионную реформу. Мы
голосовали против принятия в первом чтении законопроекта о повышении
пенсионного возраста, мы будем голосовать против него и во втором, и в
третьем чтении.
Третье замечание. Мы осознаём недостатки данного законопроекта. Да, сама
конструкция данной статьи предполагает использование оценочных понятий,
например в части отказа в приёме на работу или необоснованного увольнения
работников предпенсионного возраста. Татьяна Алексеевна здесь приводила
примеры из судебной практики - да, она есть, но она, на наш взгляд,
недостаточна, для того чтобы гарантировать соблюдение прав работников и
адекватно применять данную норму. Нужны дополнительные усилия со стороны
Верховного Суда, со стороны правоохранительных органов по разъяснению данной
практики, по накоплению материала, для того чтобы сделать анализ на основе
судебной практики, нужны методики расследования такого рода преступлений,
которые должен составить Следственный комитет. Мы будем очень внимательно
следить за правоприменением этой статьи и делать свои предложения, в том
числе вносить законодательные инициативы.
Адекватное правоприменение данной статьи важно не только с точки зрения
защиты прав работников, но и с точки зрения защиты прав работодателей, потому
что совершенно очевидно, что данная конструкция не гарантирует работодателю
защиту от необоснованного возбуждения уголовного дела, это может стать ещё
одним, если хотите, жупелом или административным средством давления на
честный, законный бизнес. За этим мы тоже будем внимательно следить.
Однако все эти недостатки не могут затмить, не могут отменить положительного
значения данного законопроекта, совершенно очевидно, что президент внёс этот
законопроект своевременно, и мы будем его поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, самая громкая из поправок президента к пенсионной реформе
- это введение уголовной ответственности за увольнение или непринятие на
работу людей предпенсионного возраста. Она не должна и не может быть
реализована ни в коем виде, уверены эксперты. Они считают, что реальной
защиты для пожилых людей не будет, а бизнес снова начнут кошмарить. Я опросил
целый ряд специалистов по зарубежному праву - они не знают аналогов в мире,
когда вопрос трудоустройства пожилых людей решался бы таким путём. Этот закон
жёстко ударит по людям, которым осталось до пенсии 5-7 лет. Работодатели
будут искать способы в принципе не связываться с такими гражданами, чтобы не
попасть под уголовную ответственность. Директора начнут придирчиво шерстить
персонал за пару лет до наступления предпенсионного возраста, избавляясь от
тех, кто может оказаться обузой для предприятий, и увольнение лиц этой
категории уже началось.
Российский бизнес с предпенсионерами уйдёт в серую зону. Таких людей будут
либо просто останавливать на входе, отказывая им в контракте по причине
отсутствия вакансий, либо с ними будут заключать срочный трудовой договор на
три или шесть месяцев, а затем свободно увольнять, либо им будут выдавать
зарплату в конвертах без всяких договоров. 99 процентов этих людей
официальную работу не найдут никогда, считают эксперты.
Новая статья Уголовного кодекса создаст существенные проблемы для
правоохранителей. Им необходимо будет доказывать наличие у работодателя
такого мотива, как достижение работником предпенсионного возраста, при отказе
в приёме на работу либо увольнении. Предъявить обвинение можно будет, если
работодатель об этом прямо заявит, письменно либо устно в присутствии
свидетелей, но такое вряд ли случится. Вместе с тем прокуратура, следственные
органы будут завалены заявлениями о дискриминации по возрастному признаку и о
возбуждении уголовных дел по статье 144-1.
Вновь заявляю о том, о чём уже однажды говорил с этой трибуны: уголовный
закон у нас в стране всё чаще становится регулятором общественных отношений,
что является признаком нецивилизованного, примитивного общества.
Президент Путин неоднократно заявлял о необходимости либерализации нашего
уголовного законодательства, перевода статей Уголовного кодекса в Кодекс об
административных правонарушениях, последний раз он заявлял об этом 15 февраля
2018 года на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. Однако на деле всё движется в совершенно
противоположную сторону. Так, Государственная Дума седьмого созыва с ноября
2016 года применительно к Особенной части Уголовного кодекса приняла 24
закона, которые усиливают уголовную ответственность либо вводят новые составы
преступлений, причём в некоторых законах по два состава преступлений, и
вдобавок усиливаются санкции, добавляются новые 5-е и 6-е части, где
установлены более жёсткие санкции. А вот смягчил уголовную ответственность
только один закон - повторяю, только один - о внесении изменений в статью 116
"Побои", кстати, смягчил весьма и весьма неудачно.
В публикациях последних дней имеется множество предложений, как решить
проблему пенсионеров без уголовного давления на бизнес. Наиболее эффективное
и гуманное из них - уменьшение страховых платежей для лиц старшего возраста и
освобождение от налогов тех расходов работодателей, которые будут
направляться на переобучение лиц старшего возраста.
Предложение об установлении уголовной ответственности, принятие этой нормы в
пакете законов о пенсионной реформе ничего, кроме вреда, не принесёт. Это
понимают и те профессионалы, которые готовили данную реформу, но сказать об
этом президенту они попросту боятся. Возможно, наше сегодняшнее обсуждение
дойдёт до Владимира Владимировича и он не подпишет закон о введении статьи
144-1 в Уголовный кодекс.
Мы против предлагаемой пенсионной реформы. Отказ правительства и Думы от её
проведения снимет и вопрос о применении уголовных репрессий. Наша фракция не
поддерживает проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, всё, что
происходит вокруг повышения пенсионного возраста, напоминает известный
монолог Аркадия Райкина "Кто сшил костюм?". Сначала мы рассматривали одну
позицию вот с таким рукавом, увеличенным на пять лет, теперь говорим про
пуговицы. Да, к пуговицам претензий нет, - кто против защиты интересов
трудящихся? - но надо же рассматривать весь комплекс, все операции, все
возможности! Почему бы не провести одно комплексное обсуждение, посвятив
целый день пенсионной реформе? Тогда мы по приоритетам, от главного к
второстепенному, обсудили бы те предложения, которые уже сделаны всеми
фракциями. Ведь десятки законопроектов внесены, только они не рассматриваются
и будут рассмотрены, может быть, через год. Почему мы в приоритетном порядке
рассматриваем только правительственные, президентские предложения? Мы с
уважением относимся к президенту, понятно, его предложения надо рассматривать
в первую очередь, но почему мы не делаем этого комплексно?
Почему ничего не говорится, например, о нашем предложении сделать плоскую
шкалу отчислений в Пенсионный фонд по ставке 22 процента для всех, начиная с
депутатов, губернаторов, чиновников, топ-менеджеров? Это наше предложение.
Почему его никто не слышит?! Это что, несущественные деньги?
Почему предложен только кнут? Сегодня об этом уже говорили коллеги. А где
пряники? Вы же сами говорите, что бизнес не получится вот так заставить,
загнать в угол, нужна экономическая стимуляция. Давайте освободим бизнесмена,
который будет действительно бережно относиться к многоопытным пожилым
работникам, от отчислений в Пенсионный фонд - это мотивация. Давайте
работников освободим от уплаты НДФЛ: раз всё равно по НДФЛ сущие копейки
поступают, пусть люди, которые на пять лет больше будут работать, не платят
этих отчислений! Давайте налог на прибыль снизим пропорционально количеству
работников предпенсионного и пенсионного возраста.
Ну и самое главное - давайте рассматривать вопрос о наказании чиновников,
которые почему-то так рассчитывают зарплаты и пенсии, что они могут быть на
уровне 10, 11, 12 тысяч рублей, вот за это давайте спросим! Пусть зарплаты
будут 30, 50, а лучше 100 тысяч, тогда на пенсию никого не выгнать будет! Вот
это главное, уважаемые коллеги!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Много уже
сказано, я вышел на трибуну, чтобы сказать о деталях, которые, собственно
говоря, чрезвычайно важны. Вы знаете, что дьявол кроется как раз в деталях, и
если их не учесть, то пострадает самая лучшая законодательная инициатива, а я
считаю, что любые законодательные инициативы, которые направлены на защиту
трудящихся, должны быть поддержаны. И позиция фракции была высказана:
концепцию законопроекта мы поддерживаем, но есть детали.
Первое. Я задавал вопрос, но не получил на него ответ от Отари Ионовича,
поэтому хотел бы сейчас обозначить эту проблему. Когда человека увольняют,
увольнение может быть... В Трудовом кодексе описаны все случаи, все варианты.
Когда увольняют по собственному желанию - всё понятно, когда по соглашению
сторон - тоже понятно, а вот в случае увольнения по инициативе администрации
есть чёткий перечень причин увольнения, и такой причины, как, например,
достижение предпенсионного возраста, нет. Естественно, работодатель, если
будет увольнять человека, выберет что-то из действующего перечня, и если мы
просто оставим позицию о необоснованном увольнении в том виде, в каком она
есть сейчас, в первом чтении, то как следственные органы и суд будут её
трактовать? Ну вы знаете, у нас в судебной практике такие чудеса вытворяют,
что диву даёшься: когда читаешь судебное решение, удивляешься, какой смысл мы
закладывали в законодательную норму и как её применяет суд, поэтому, коллеги,
мне кажется, на усмотрение судов это нельзя оставлять, тем более что эта
норма довольно репрессивная, серьёзная, речь идёт об уголовной
ответственности предпринимателя, юридического лица.
Второе, что касается приёма на работу. У работодателя вообще нет обязанности
объяснять, почему он не принимает на работу. Если мы хотим это прописать,
тогда давайте корреспондирующую норму в Трудовой кодекс внесём, то есть
как-то пропишем то, что работодатель обязан объяснять мотивы, почему он не
принимает на работу. Ну какие-то критерии должны быть, какие-то объективные
критерии должны быть, иначе на чём будет следствие основывать свои выводы?
Вот было замечено, что сам работодатель должен сказать, мол, я тебя увольняю,
потому что ты предпенсионного возраста. Ну конечно, может такое произойти, но
я сильно в этом сомневаюсь. А если уж произойдёт, тогда, естественно, статья
будет работать, но это будут единичные случаи.
В целом поддерживая, конечно, стремление в этом направлении, хочу сказать,
что в предложенном виде норма работать не будет, мало того, если она в таком
виде останется к третьему чтению, то больше вреда, чем пользы, принесёт.
Сейчас приходит информация, что людей допредпенсионного возраста, до 55 лет,
уже увольняют, уже есть публичные данные, поэтому надо подумать очень хорошо
до третьего чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович от фракции.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Когда мы принимали в первом
чтении законопроект об изменении параметров пенсионной системы, то и
представители профсоюзов, и работодатели, и представители оппозиционных
фракций, и мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", говорили, что это решение должно быть принято
в пакете с другими решениями. Коллеги, мы не отступили от своих слов, мы
действительно, реально принимаем пакет решений. Кроме изменения параметров
пенсионной системы, мы рассматриваем поправки в Трудовой кодекс, в закон "О
занятости населения...", в Бюджетный и Налоговый кодексы, а также вопрос о
ратификации 102-й Конвенции Международной организации труда. К этому пакету
относится и предложенное президентом изменение в Уголовный кодекс.
Я хотел бы сказать, что это изменение, имея несомненно важное правовое
значение, с моей точки зрения, имеет гораздо большее морально-этическое
значение. Вот представители работодателей говорили и говорят: давайте
ограничимся административной ответственностью. Но, уважаемые коллеги, кто в
нашей стране хоть раз в жизни не совершил административного проступка,
например, не перешёл улицу в неположенном месте, не нарушил Правил дорожного
движения, не опоздал со сдачей документов на паспорт? Таких людей десятки
миллионов, поэтому к административному правонарушению в нашей стране
относятся как, конечно же, к нежелательному явлению, но в принципе вполне
понятному и бытовому. Данный законопроект превращает дискриминацию работника
по возрасту в преступление - это совершенно иной подход, это совершенно иной
сигнал, который мы даём обществу. Дискриминация работника, лишение его
возможности работать только потому, что он находится в предпенсионном
возрасте, становится преступлением, как преступлением сегодня является
дискриминация беременной женщины или матери ребёнка до трёх лет.
Нам говорят о том, что необходима административная преюдиция. Она фактически
существует, коллеги, и охватывает как раз большее количество случаев
нарушения трудовых прав. Статья 5.27 Кодекса об административных
правонарушениях посвящена наказанию за нарушение трудовых прав работников, и,
конечно же, мы понимаем, что в большинстве случаев будут обращаться в
Рострудинспекцию и применять именно административный кодекс, а уголовная
статья будет работать редко, в наиболее вопиющих, циничных случаях. Здесь
необходимо доказать умысел, доказать, что работодатель, лицо, заключающее
договор, нарушили права человека, руководствуясь именно тем, что тот вступил
в предпенсионный возраст. Мы ставим здесь железное табу.
Нам говорят, что это вызовет коррупцию, давление на бизнес, будут увольнять
людей в гораздо более раннем возрасте, чуть ли не в 18 лет, чтобы они, не дай
бог, не достигли предпенсионного возраста. Коллеги, мы все эти разговоры
слышали, и я хочу просто напомнить обсуждение, например, повышения штрафов за
непропуск пешехода на переходе. Помните это? Нам тогда говорили, что это
ничего, кроме коррупции, не вызовет, но я прекрасно помню те времена, когда
пешеход торопливо перебегал по зебре, боясь попасть под машины, которые
вообще не останавливались, и я вижу, как сегодня все пешеходов пропускают.
Значит, сработала карательная норма. Значит, сработал сигнал, который был дан
обществу. Мы считаем, что и данном случае сигнал должен сработать.
Здесь возникло непонимание: какое лицо привлекут к ответственности? Лицо,
вынесшее решение, - это совершенно очевидно. Если решение вынес
непосредственно работник, сидящий в отделе кадров, и следствие докажет, что
это было его усмотрение, значит, будет отвечать он. Если этому работнику
приказ отдал начальник отдела кадров, значит, будет отвечать начальник. Если
генеральный директор сказал не брать на работу людей предпенсионного
возраста, значит, будет отвечать он. Не случайно здесь определена
подследственность Следственного комитета. Лицо, вынесшее решение об отказе в
приёме на работу или об увольнении, и будет нести уголовную ответственность.
Необоснованность тоже довольно легко доказывается. Татьяна Алексеевна очень
хорошо сказала, опираясь на судебную практику, что такое необоснованность.
Размещено в газете объявление... Кстати, напомню вам, что недавно мы
запретили в объявлении указывать, что требуются лица не старше такого-то
возраста, и установили административный штраф. Человек пришёл устраиваться на
работу, он полностью соответствует всем критериям, имеет квалификацию, имеет
диплом, но ему говорят: "Слушайте, вы предпенсионного возраста, поэтому мы
вас не примем" - это и будет необоснованным отказом в приёме на работу.
Уважаемые коллеги, мы считаем этот закон крайне важным, дающим сигнал
работодателям к тому, чтобы они перестраивали своё отношение, и общество в
условиях повышения пенсионного возраста должно перестроить своё отношение к
тем, кого раньше считали людьми практически предпенсионного возраста. Они
активные граждане, их права должны быть защищены, и всегда государство в
переходный период, в тот момент, когда есть проблема, берёт под защиту
определённую категорию лиц, как в своё время взяло под защиту беременных
женщин и молодых матерей, потому что были проблемы с увольнением их с работы
и с непринятием их на работу. Это задача государства - в переходный период
защитить человека, и президент предложил нам именно это решение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единогласно проголосует в поддержку предложения
президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Шеину. Затем выступления с
заключительным словом Татьяны Алексеевны и Отари Ионовича.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, 20 лет назад с этой самой трибуны Виктор Степанович
Черномырдин сказал: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Вот здесь
достаточно убедительно Юрий Петрович Синельщиков доказал, что будет как
всегда, потому что этот закон принесёт больше вреда, чем пользы.
По моему мнению, вторая часть этого законопроекта, касающаяся приёма на
работу, работать не будет, потому что привлекать к уголовной ответственности
за несовершённое преступление, вообще-то, нельзя, нормы процессуального
кодекса такого не позволяют. Кто тут думает, что человек придёт, а
работодатель откажет ему в приёме на работу? Да он до работодателя никогда не
доберётся! Мы должны понимать реалии сегодняшнего дня: до работодателя он
никогда не доберётся, там сидят охранники-мордовороты, его никуда не пустят
дальше отдела кадров, а в отделе кадров какая-нибудь девочка молоденькая ему
скажет, что мы, мол, таких старпёров не берём, поворачивай оглобли назад, - и
попробуй привлеки её к ответственности за отказ! А дальше этого человека
никуда не пустят, и ни к какой ответственности этот человек никого не
привлечёт - ни в суде, ни в комиссии по трудовым спорам, тем более что
работодатель никаких таких приказов выпускать не будет, ведь он знает, что в
таком случае подпадёт под уголовную ответственность. Так что эта норма
работать не будет.
И вообще-то говоря, нельзя закон принимать под какую-то группу людей: у нас
незащищёнными сегодня являются люди в возрасте от 40 до 70 лет, после 40 лет
уже никуда не устроишься. Если уж защищать, тогда надо всех защищать, а не
только тех, кто подпадает под пенсионную реформу. Некрасиво получается: вот
примите пенсионную реформу, а мы вам такую подачку дадим! Эта подачка
обернётся довольно неприятной ситуацией практически для всех людей зрелого
возраста, и пожилого тоже. Поэтому такой закон принимать не надо, его надо
сначала доработать, концепцию надо менять. Это не тот закон, который надо
принимать даже в рамках пенсионной реформы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Пару недель назад премьер-министр сказал по поводу пенсионной
реформы, что надо пить это горькое лекарство, но мы хорошо понимаем, что речь
идёт не о горьком лекарстве, а о склянке цианида, к которой теперь
прилагается несколько плацебо.
Содержательно. На самом деле базовый закон предполагает дополнительное
вытеснение на рынок труда большого количества людей, и, даже если ввести,
допустим, эффективно работающие функциональные механизмы, которые полностью
исключат возможность увольнения людей предпенсионного возраста, безработица
плавно спустится на людей нижестоящих возрастных категорий. У нас в стране 80
миллионов людей работоспособного возраста, по оценкам ВЦИОМ, из них 10
процентов не имеют работы в принципе, ещё 10 процентов имеют работу
эпизодически, то есть это частично безработные, а к 2028 году в соответствии
с предлагаемым решением намечено довести численность людей работоспособного
возраста за счёт изменения критериев, кто работоспособный, а кто нет, с 80
миллионов до 90 миллионов, грубо говоря, вот и всё решение. И от того, что
людям верхних возрастных категорий будут даны дополнительно какие-то
гарантии, понятно, общее количество рабочих мест в стране не возрастёт. Это
первое.
Второе, тема досрочного выхода на пенсию. В Европе-то по-другому делают: там
не вводят уголовную ответственность, а предоставляют человеку право выйти на
пенсию в более раннем возрасте, но при этом, да, он будет получать несколько
меньшие выплаты. Он может получить право выхода на пенсию в более раннем
возрасте: скажем, в Швеции стандартный возраст выхода на пенсию составляет 67
лет, но человек имеет право выйти на пенсию с 61 года; в другой европейской
стране, во Франции, номинальный возраст выхода на пенсию составляет 65 лет, а
эффективный возраст, и этим правом люди вовсю пользуются, - 60 лет.
У нас есть такого типа норма, но она обременена таким количеством
дополнительных ограничений, что, конечно, редко работает: человек должен быть
уволен только по сокращению штатов, при этом обязательно должна быть позиция
центра занятости, биржи труда, что он не может никуда устроиться.
Естественно, эта норма не является сколько-нибудь эффективной.
Да, и при этом, что очень показательно, в рамках рассмотрения решения о
повышении пенсионного возраста, вот этих нескольких паллиативных предложений,
правительство предлагает параллельно расширить зону срочных контрактов.
Теперь зона срочных контрактов будет распространяться и на возрастных
работников: полгода - срок трудового договора, а потом всё, до свидания! И по
закону, по правилам никакой дискриминации здесь не будет: трудовой контракт
закончился - и он исчерпан.
Так что нельзя рассматривать данное решение как сколько-нибудь эффективное. И
правильно сказал коллега Исаев, что оно носит морально-этический характер, -
хотят рассказать людям, которым на самом деле будет плохо, что им будет
хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель Президента Российской Федерации. Гарри
Владимирович, есть желание выступить по данному вопросу?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, одна реплика. Здесь коллеги из КПРФ ссылаются на
аргументированное выступление Юрия Петровича Синельщикова, который сообщил
нам о якобы единственной мере, направленной на гуманизацию уголовного права.
Хочу напомнить, Юрий Петрович: 2016 год, два законопроекта президента,
связанных с гуманизацией в сфере предпринимательства, - по мошенничеству, по
размерам ущерба, с которого стартует уголовная ответственность, крупный и
особо крупный, суммы были увеличены в несколько раз, например с 500 тысяч до
3 миллионов и так далее. Ну как тут не вспомнить Козьму Пруткова, только
перефразирую: единожды забывший, кто тебе поверит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель правительства? Не выступает.
Официальный представитель президента, Татьяна Алексеевна, заключительное
слово?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты!
Спасибо за состоявшееся обсуждение. Должна сказать, что многое из того, что
прозвучало сегодня с трибуны, будет предметом обсуждения при подготовке
поправок как к уже принятому в первом чтении законопроекту, так и к ещё
одному законопроекту, который внёс Президент Российской Федерации, - о
поправках в налоговое законодательство в части предоставления льгот по налогу
на недвижимость и по налогу на землю для граждан - женщин и мужчин начиная с
достижения ими возраста 55 и 60 лет соответственно.
Кроме того, я должна сказать, что сегодняшнее обсуждение и те выступления,
которые прозвучали с трибуны, свидетельствуют о том, что многие представители
разных фракций за счёт вопроса о повышении пенсионного возраста пытаются
решить другие проблемы, которые к этой теме не имеют никакого отношения. Мне
было очень странно услышать от представителей отдельных фракций, что нужно
уменьшить страховые взносы в Пенсионный фонд для поощрения работодателей,
чтобы они оставляли на работе предпенсионеров и пенсионеров. Уважаемые
коллеги, хочу вам напомнить, что страховые взносы в Пенсионный фонд - это
возмездные платежи по закону, это платежи, которые формируют будущую пенсию
наших граждан. Подобного рода предложения, решения как раз приводят к тому, о
чём вы говорите, - Пенсионный фонд насчитает пенсию 10 тысяч, потому что
агент, каковым является работодатель, за этих граждан просто не будет
уплачивать страховые взносы.
Я очень прошу вас, прежде чем вносить такие предложения, очень внимательно
читать пенсионное законодательство, которое сегодня действует в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Заключительное слово содокладчика. Отари Ионович Аршба? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", вопрос 2 повестки дня.
Три фракции высказались в поддержку законопроекта.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Поздравляю, коллеги!
Татьяна Алексеевна, спасибо. Надеемся вновь увидеть вас на очередном
заседании.