Заседание № 232
20.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542807-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2011 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3287 по 3296 из 8554
Переходим к вопросу 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, секунду, сейчас я дам.
Это у нас второе чтение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3339 по 4519 из 8554
Юрий Викторович, пожалуйста, на трибуну. Извините, что остановили ваше
решительное движение к микрофону.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В ходе работы над
законопроектом комитетом было рассмотрено восемьдесят девять поправок, из
которых приняли сорок три, отклонили тридцать две, и четырнадцать поправок
было снято. Решения, принятые комитетом, были направлены на исполнение
поручений, которые высказали депутаты во время рассмотрения данного
законопроекта в первом чтении.
Комитет в рамках рассматриваемого законопроекта предлагает увеличить объём
бюджетных средств субъектам на строительство и капитальный ремонт
автомобильных дорог общего пользования с 36 до 44 миллиардов рублей, или на 8
миллиардов рублей. При этом правительство должно предусмотреть в ходе
исполнения бюджета 2011 года оставшиеся 6 миллиардов рублей ко второму
чтению, что определено постановлением по проекту закона. Также принято
решение о предоставлении бюджетных кредитов на строительство и капитальный
ремонт автомобильных дорог двадцати одному городу воинской славы и
городам-героям, не являющимся административными центрами субъектов, в сумме
650 миллионов рублей.
В ближайшее время Государственная Дума примет законопроект, который направлен
на увеличение пособий по погребению граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с 2 до 8 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже приняли.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Средства, необходимые для выплаты этих пособий, будут в полном
объёме предусмотрены в федеральном бюджете 2011 года.
Для приостановления роста цен на проезд пассажиров в железнодорожном
транспорте пригородного сообщения ОАО "РЖД" выделены субсидии для компенсации
потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования
тарифов, на сумму 25 миллиардов рублей. Принятие этого решения особенно
актуально в период весенне-летнего сезона.
Кроме этого, в проекте постановления о принятии законопроекта во втором
чтении комитет предлагает рекомендовать правительству в ходе исполнения
бюджета 2011 года выделить средства, необходимые для полного обеспечения в
2011 году жильём всех участников Великой Отечественной войны, независимо от
срока их постановки на учёт. Комитет также предлагает рекомендовать
правительству при внесении изменений в бюджет выделить на развитие дошкольных
общеобразовательных учреждений ещё 0,5 миллиарда рублей дополнительно к уже
предусмотренному 1 миллиарду рублей.
И в заключение хочу сказать, уважаемые депутаты, что в рамках
рассматриваемого законопроекта были решены вопросы по повышению качества
жизни наших граждан, которые депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ставили перед
правительством. Это предоставление жилья всем участникам Великой
Отечественной войны независимо от срока постановки на учёт - 13,7 миллиарда
рублей; повышение заработной платы учителей в среднем на 30 процентов - это
20 миллиардов рублей; увеличение стипендиального фонда на 20 процентов и
индексация стипендий с 1 сентября не на 6,5, а на 9 процентов - 3,3 миллиарда
рублей; улучшение материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, - 517
миллионов рублей. Зарезервированы средства на дополнительную индексацию
трудовой пенсии - 74,4 миллиарда рублей. Предусмотрены дополнительные
средства на пособия по беременности и родам - 16,1 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены таблицы
поправок, рекомендованных к принятию - одна таблица и к отклонению - другая
таблица. Предлагаю приступить к рассмотрению поправок, рекомендуемых к
принятию, то есть таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас две таблицы. Таблица 1 - это
сорок три поправки, которые поддержал комитет. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - тридцать две поправки, отклонённые комитетом. Есть ли замечания?
Есть, у депутата Останиной... Давайте я буду последовательно давать слово.
Депутат Останина, пожалуйста. Какие поправки?
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 13, 14, 26,
30, 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 17 и 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 3, 2, 31, 28, 11, 12, 15, 16, 20 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Поправка 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никого я не пропустил? Нет. Тогда ставится на
голосование таблица 2 без поправок 5, 13, 14, 26, 30, 32, 17, 24, 3, 2, 31,
28, 11, 12, 15, 16, 20, 23, 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
Поправка 5 из таблицы отклонённых.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я начну с тех поправок, которые вызывают у
меня непонимание. С поправки 13 я начну.
Речь идёт о необходимости дополнить раздел "Образование", строку "Дошкольное
образование", суммой 500 миллионов рублей на организацию работы дошкольных
образовательных учреждений в субъектах Федерации. Иными словами, речь идёт о
детских садах и о дополнении суммы, которая уже выделяется нами из
федерального бюджета, ещё 500 миллионами рублей. Насколько я понимаю,
всё-таки частично эта поправка учтена, поэтому мне непонятно, почему она
находится в таблице отклонённых. Её вносили коллега Штогрин и депутат
Останина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, она либо частично учтена, либо частично отклонена,
поэтому, наверное, так и получилось.
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет отклонил данную поправку, потому что, как я уже сказал
в своём докладе, принята поправка на 500 миллионов рублей и в проекте
постановления предполагается, что на этот год правительство выделит ещё 500
миллионов, итого - 1,5 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю депутата Останину: она просто хотела
бы, чтобы было написано: "частично учтена".
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будем считать, что так. Тем не менее нам придётся
голосовать её. Ставлю на голосование поправку 13 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Нина Александровна, поправка 5.
ОСТАНИНА Н. А. И всё-таки, Олег Викторович, я не поняла по юридической
технике: содержание поправки то же самое, но под другими именами поправка на
подобную сумму принимается, а наша поправка отклоняется. Мне это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
Вам сейчас дадут разъяснение ещё раз.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Поправка дана к законопроекту правительства, именно в законопроекте
правительства стояло: плюс 500. Таким образом, у нас есть в базовом законе
500, и правительство в законопроект внесло увеличение на 500, ваша же
поправка означает, что не на 500 надо увеличить, а ещё 500, вот. Так вот, она
не частично учтена, она не учтена, потому что сейчас ассигнование
увеличивается только на 500, а...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, вопрос стоит, поручение правительства - это уже в
постановлениях правительства - рассмотреть возможность в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно всё, коллеги. Давайте больше не обсуждать, тема
совершенно понятна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Следующая поправка, 14-я. Речь идёт об увеличении расходов на
оздоровление детей. Ну, как известно, уже в базовом законе о бюджете выделены
средства на оздоровление. Но, как мы понимаем, и на Госсовете, который был
проведён президентом 3 мая в Сочи, прозвучало, что большая часть наших детей
будет отдыхать в городских лагерях, потому что субъекты не справляются с
решением этой задачи. Поэтому мы просили бы дополнить данную строку ещё
суммой 1,5 миллиарда рублей на организацию летней оздоровительной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает, правительство или комитет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, как мы все уже знаем, неоднократно говорили
об этом, оздоровление детей - это полномочие субъекта Российской Федерации.
Однако федеральный бюджет поддерживает системы образования субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований через межбюджетные
трансферты. Значит, вот на эти цели, для сбалансированности бюджетов
субъектов Российской Федерации, в 2011 году предусмотрено 4,6 миллиарда
рублей, поэтому поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 14. Пожалуйста, Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы рассмотрели 13-ю и 5-ю.
ОСТАНИНА Н. А. Нет, нет, мы рассмотрели 14-ю! Мы 5-ю не рассматривали, я её
не обосновывала!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это была 14-я?
ОСТАНИНА Н. А. Да, да, 14-я!
Вообще, Юрий Викторович, она касалась летнего отдыха. Я вот напомню, что 12
мая в Малом зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Нина Александровна, тогда извините, я
тогда... Я ведь после того, как мы обсудили 13-ю, сказал, что возвращаемся к
5-й поправке, а вы докладывали 14-ю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы тогда как-то... Я вот за всеми этими тонкостями
не успеваю следить. Теперь непонятно, какую поправку мы голосовали в итоге.
Тогда, коллеги, для стенограммы: мы обсуждали поправку 14 и по ней же
проголосовали, не приняли.
А сейчас мы обсуждаем какую поправку, Нина Александровна?
ОСТАНИНА Н. А. Сейчас мы будем обсуждать поправку 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я не понимаю, почему, если поправка 5
была вынесена первой, идём мы в какой-то странной последовательности, всё
путаем.
Нина Александровна, доложите, пожалуйста, 5-ю поправку.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я намеренно пропустила поправку 5, потому что
я понимаю, что любые мои обоснования этой поправки не будут приняты во
внимание. Поэтому я не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не будете её обосновывать?
ОСТАНИНА Н. А. Да, не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же её вынули, теперь по ней нужно принимать решение.
Без обсуждения ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Вот теперь мы обсуждаем поправку 26.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прежде чем сказать о содержании поправки 26, я ещё раз вернусь
к предыдущей, 14-й поправке и напомню вам, что 12 мая здесь, в
Государственной Думе, мы проводили "круглый стол" по организации летнего
отдыха. Признали все - и правительство, и Минздравсоцразвития, и
представители регионов, которые приехали сюда, - что средств на организацию
загородного летнего отдыха недостаточно, что кампания может быть сорвана. И
для того чтобы предотвратить срыв этой летней кампании, всё-таки предлагаем
вам увеличить объём расходов, предусмотренных в размере 4,6 миллиарда, ещё на
1,5 миллиарда. Это не бог весть какая сумма, но в любом случае она очень
помогла бы регионам. Конечно, можно утверждать, что это полномочие отдано
регионам, но при одном условии: что в случае недостатка денег данные средства
будут поступать в виде трансфертов. Вот это предложение мы сейчас вносили,
поскольку двадцать пять регионов занизили свои расходные суммы на организацию
летнего отдыха, а четыре региона в своих бюджетах вообще ничего не выделили
на организацию летней кампании. Ну, сожалею, что вы эту поправку не
поддержали.
Следующая поправка касается обеспечения жильём детей-сирот. Из года в год в
статистике кочует одна и та де цифра: сто тысяч детей-сирот, которые не имеют
своего жилья. Ответ председателя правительства, прозвучавший здесь, когда
обсуждался проект бюджета в первом чтении, заключался в следующем: да,
проблема будет решаться поэтапно - через год, через два, через три, через
четыре. Но дети перестанут быть детьми через три или четыре года и не получат
жилья, выйдя из сиротского учреждения. У нас сегодня число детей, которые
нормально социализируются, составляет всего 10 процентов. Регионы с проблемой
не справляются, это все понимают. Говорят об этом, когда собираются на
"круглых столах" или когда можно по телевидению всё это озвучить, чтобы
показать заботу о детях. Предлагаю сделать это сейчас, проголосовав за нашу
поправку о выделении 10 миллиардов рублей из тех дополнительных доходов,
которые получены, целевым адресным путём на строительство жилья
детям-сиротам, предоставление жилья детям-сиротам.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет комментировать поправку? Комитет, да?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я сразу хочу сказать, что поправку эту мы не можем принять,
потому что источник - за счёт средств на обслуживание госдолга - это предмет
первого чтения, это утверждается именно в первом чтении.
А во-вторых, Нина Александровна, я хотел бы и вам сказать, и всем депутатам,
что по сравнению с 2010 годом на эти цели - обеспечение жилыми помещениями
детей-сирот и детей, которые остались без попечения родителей, - выделено
средств в 5,6 раза больше, чем в 2010 году. То есть говорить о том, что этот
вопрос не решается, как вы сейчас сказали, нельзя.
Ну а в данном случае по причине источника поправку принимать нельзя.
Отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
отклонённых.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 30. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 30 касается выделения дополнительных ассигнований в
объёме 12 миллиардов рублей на субсидии сельхозпроизводителям для частичной
компенсации удорожания дизельного топлива. Я думаю, что нет даже
необходимости приводить какую-либо аргументацию, все понимают, что для того,
чтобы элементарно завершить посевную кампанию, для того, чтобы организовать
вообще работу сельхозпроизводителей летом, конечно, необходимо помочь им. И в
этой связи мы предлагаем выделить целевую адресную сумму в объёме 12
миллиардов рублей для частичной компенсации удорожания топлива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Здесь одна аргументация, и очень чёткая: поправка в данном
случае должна быть отклонена из-за источника, потому что, как и предыдущая
поправка, она связана с госдолгом, а это предмет первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 30 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 32. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я просто не понимаю, за все годы работы депутаты Госдумы в
первом чтении всегда утверждали большие разделы, суммы больших разделов,
после этого во втором чтении мы могли внедриться в них, чтобы внести поправки
в какие-либо строки этих разделов. Вот сегодня вы говорите о табу, что после
первого чтения мы не можем вмешиваться в строки бюджета, но тогда вообще
теряет смысл внесение каких-либо наших поправок. Что означает первое чтение?
Тогда давайте сразу в первом, втором, третьем и не будем поправок вносить?
Мне это непонятно.
Моя поправка касается федеральной целевой программы "Жилище". Речь идёт о
необходимости помочь молодой семье. С нашей точки зрения, две группы семей
нуждаются в поддержке: молодая и многодетная семья. О необходимости поддержки
многодетной семьи хотя бы проартикулировал президент в своём послании 30
ноября, правда, после этого мало кто поторопился меры поддержки оказывать
даже в виде выделения земельных участков, ибо это непросто, потому что далеко
не всегда возможно. А вот что касается жилья молодой семье, то, к великому
сожалению, наш проект федерального закона, который мы вносили в 2009 году, не
был поддержан большинством Государственной Думы. И сегодня у нас существует
подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей", под которую каждый регион
разрабатывает свои условия. В более чем трёх десятках регионов есть законы, в
остальных - какие-то распоряжения или подзаконные нормативные акты. Но в
любом случае, даже в отсутствие федерального закона, совершенно очевидно, что
подпрограмма эта привлекательна для молодых семей. И даже ипотечное
кредитование даёт возможность молодой семье приобрести жильё. Учитывая, что у
нас сегодня из сорока двух миллионов семей треть - это молодые семьи и что на
очереди сегодня - на очереди только! - стоят шесть миллионов молодых семей,
совершенно очевидно, что 5 миллиардов рублей, которые заложены на эту
подпрограмму в бюджете, абсолютно недостаточно. Поэтому, конечно, просили бы
в связи с этим, если мы на самом деле озабочены решением проблем
демографии... В том-то единство государства и проявляется, что у нас не один
президент, не одна Дума, а единая политика, и благополучие молодой семьи не
должно зависеть от того, в каком субъекте они проживают, - там, где решаются
эти вопросы, или там, где не решаются. То есть какие-то базовые вещи должны
быть заложены в федеральном бюджете. Мы предлагаем 10 миллиардами рублей
дополнить сумму в 5 миллиардов рублей, которая уже заложена в базовом законе
о бюджете на 2011 год. Я сразу приношу извинения комитету, поскольку здесь
техническая причина того, что источник не указали, сегодня раздали в зале
материалы по этой поправке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, вашу поправку мы видели, которую в зале раздавали. Первая
поправка, которую мы рассматривали на заседании комитета, вообще была без
указания источника, поэтому мы её отклонили. Во втором случае вы указываете
источник, но опять источник неправильный, как я и говорил, этот источник
касается предмета рассмотрения в первом чтении - госдолга.
В отношении того, чтобы поддерживать молодые семьи, я хочу сказать: да, на
подпрограмму выделено уже 4,9 миллиарда рублей, но остатки, переходящие по
этой подпрограмме, большие, они не выбираются, и на 1 мая этого года из этих
4,9 миллиарда рублей тоже практически не востребовано... Вы же предлагаете
выделить ещё 10 миллиардов рублей без всякого обоснования, без ничего - взять
и выделить на эту подпрограмму. Практика показывает, что пока в данном случае
эти деньги остаются в бюджете, и сказать о том, что они будут использованы,
нельзя. Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы сейчас голосуем поправку 32, да? Ставится на голосование поправка 32 из
таблицы отклонённых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна хотела дать разъяснение.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Здесь были поставлены вопросы о корректности и
некорректности учёта источников, которые предлагаются в поправках. Я для
справки хочу сказать: действительно, предметом первого чтения являются размер
государственного долга, дефицит и привлечение средств из источников
финансирования дефицита. Привлечение! Если у нас в качестве источника
поставлены объёмы привлечения средств из источников финансирования дефицита
бюджета, то вопросы обслуживания этого долга являются обязательными
обязательствами, которые учитываются в этом бюджете. И нет у нас никаких
доказательных расчётов, что, например, цена этого долга будет меньше, что
обслуживать нам нужно будет меньше. Поскольку это расходы, увязанные с
объёмом долга и с объёмом привлечения, в этом смысле расходы на обслуживание
долга, конечно, являются обусловленными расходами исходя из первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов - обоснование по поправке 17.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается, собственно,
увеличить размер стипендиального фонда не на 20 процентов, как сейчас
заложено в проекте, а на 100 процентов. Существующие размеры стипендий (400
рублей - для студентов среднего профессионального образования и 1100 рублей -
для студентов вузов) - это, конечно, очень маленькие деньги. Когда мы говорим
о стипендиях, я просто хотел бы всем предложить вспомнить, когда и как они
были студентами. Для меня, когда я после кризиса, в 1998 году, поступал в
вуз, стипендия, которая равнялась 75 рублям, составляла практически 15
процентов моих доходов, на которые я жил. Так вот, сегодня для многих
студентов в регионах стипендии составляют порядка 20, 30, 40 процентов всех
их, скажем так, доходов, на которые они живут. Поэтому эти деньги, вот эти
дополнительные деньги действительно являются существенными, а добавление на 9
процентов, о котором говорил Юрий Викторович, оно, конечно, будет
положительно воспринято, но этого явно недостаточно, это всё уже съедено
инфляцией.
Мы предлагаем, я предлагаю поддержать эту поправку и выделить дополнительно
11 с лишним миллиардов рублей, 11 миллиардов 814 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Павел Владимирович, не съедены инфляцией, поэтому мы
и поднимаем не на уровень инфляции, не на 6,5 процента, а поднимаем на 9
процентов. Это первое. Во-вторых, вы предлагаете добавить ещё 11,8 миллиарда
рублей совершенно необоснованно, и взяты они будут, как вы говорите, из
дополнительных доходов. Хотел бы сказать, что направления использования
дополнительных доходов федерального бюджета, утверждённые в первом чтении,
уже сбалансированы, поэтому взять мы оттуда просто не можем. Поправка
отклоняется.
И хочу ещё сказать: это проблема действительно давняя, мы её решали, и на
сегодняшний день мы решили её с учётом тех возможностей, которые определены
экономикой и состоянием бюджета нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Абсолютно поддерживаем позицию комитета, высказанную
председателем. Хотелось бы добавить ещё только одно: мы на самом деле
индексируем не размер стипендии конкретному студенту, мы индексируем
стипендиальный фонд с огромными расширенными правами самоуправления в высшем
учебном заведении по определению конкретных размеров стипендий нуждающимся,
социальных стипендий, стипендий лучшим.
Кроме того, что мы проиндексировали стипендиальный фонд, его ещё увеличили
впервые на 20 процентов, создав тем самым для высших учебных заведений
инструмент, с помощью которого могли бы заинтересовывать студентов в том,
чтобы заниматься научными исследованиями, практикой, то есть тем, чем,
собственно говоря, и должны заниматься студенты высших учебных заведений.
Такая позиция, которая сейчас поддержана "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и Государственной
Думой, именно в части индексации фонда и создания новых инструментов, с
помощью которых заинтересовывали бы студентов заниматься научной практикой,
на наш взгляд, способствует в том числе и нашим задачам по инновационному
развитию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 24.
Включите микрофон депутату Тараканову.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь опять речь идёт о подпрограмме
"Обеспечение жильём молодых семей", о которой уже говорила коллега Останина.
Соответственно, я хотел бы сказать следующее. У нас уже на протяжении многих
лет вот эта подпрограмма финансируется на уровне 4,8-5 миллиардов рублей.
Если раньше мы понимали, что это было связано с кризисом, и два года назад
Алексей Леонидович, присутствуя на заседании нашей фракции, говорил, что
действительно рассматривается вопрос о том, чтобы увеличить финансирование
этой подпрограммы в разы, то сегодня, к сожалению, мы вот такой позиции со
стороны Министерства финансов не видим. Мы в том году провели опросы во всех
субъектах, направили запросы в субъекты Российской Федерации: сорок три
субъекта Российской Федерации выразили готовность в разы увеличить
софинансирование программы. На очереди сейчас стоят более двухсот семнадцати
тысяч молодых семей. У них проблемы, потому что старая программа закончилась,
новая началась, часть людей выкинули из программы, часть людей, которые стоят
на очереди, по достижении тридцати пяти лет оттуда соответственно
исключаются. Главная причина, по мнению большинства субъектов Российской
Федерации, - это недостаток финансирования.
Теперь о том, что деньги остаются и не используются. Ну, в прошлом году мы
сталкивались уже с этой проблемой, когда все регионы жаловались, что они со
своей стороны всё выполнили, но деньги им не перечисляются именно из
федерального центра. Более того, хотелось бы сказать, что об этой проблеме
говорили недавно на встрече представителей Союза машиностроителей России с
Председателем Правительства Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным, недавно этот же вопрос поднимался на встрече молодых депутатов с
Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым и в обоих
случаях участники пришли к пониманию того, что эту проблему надо решить.
Мы считаем, что её надо решить сразу, увеличив финансирование по крайней мере
в два раза, добавив ещё 5 миллиардов рублей. Мы считаем, что вообще в
принципе, если цена вопроса - 30 миллиардов рублей, такая сумма нужна для
того, чтобы ликвидировать полностью очередь на обеспечение жильём молодых
семей, то с учётом дополнительных нефтегазовых доходов бюджета, более
триллиона, данную сумму найти было бы вполне возможно, чтобы реально
поддержать наши молодые семьи. Поэтому я исходя из изложенного прошу
поддержать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка отклоняется. Аргументация такая же, как по поправке
Нины Александровны, потому что они одинаковые, ну и по источнику...
Отклоняется поправка.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Дмитриева Оксана Генриховна по поправке 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые коллеги, вы уже убедились в том, что альтернативный бюджет, который
представила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", гораздо более точен, и если он
принимается, то последующей корректировки не требуется. Поэтому мы сейчас
предлагаем сразу откорректировать бюджет по тем параметрам, которые были
заложены в альтернативном бюджете, так как жизнь показывает, что они
полностью соответствуют действительности. Поэтому в поправке 3 предлагается
откорректировать расходы бюджета под тот реальный объём финансовых средств,
который реально будет возможен для расходования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует? Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ну, в данном случае я хотела бы, раз всегда говорится о
более профессиональном подходе к рассмотрению вопросов, тоже профессионально
ответить, что предметом второго чтения не является изменение параметров
бюджета. Это вопрос законодательства, который профессионал-законодатель
должен знать. Мы не поддерживаем поправку, которая фактически переводит в
режим первого чтения этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка противоречит Бюджетному кодексу. Отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 2.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 2 - то же самое. Я думаю, что легче откорректировать
доходы в соответствии с тем реальным объёмом, который будет иметь место, чем
потом вносить ещё несколько раз коррективы в бюджет, в связи с чем не будет
уже реальной физической возможности для того, чтобы эти средства реализовать.
Это плохо для экономики, плохо для социальной сферы. Поэтому предлагается
уточнить доходы федерального бюджета на сумму 10 триллионов 669 миллиардов
рублей. Жизнь покажет, что мы были абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Отклоняется по той же самой причине - противоречие 213-й
статье Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 31.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 31. Будут ещё у нас поправки на минус, где мы
показываем, за счёт каких доходов это сделать. Мы полагаем, что есть все
реальные финансовые возможности увеличить межбюджетные трансферты субъектам
Федерации, для того чтобы они реально имели возможность для финансирования
индексации зарплаты бюджетников. Мы считаем, что необходимо срочно
проиндексировать зарплату бюджетников, потому что индексация, которая
заложена, - 6,5 процента с 1 июня 2011 года, не соответствует инфляции после
последней индексации зарплаты бюджетников. Мы уже сейчас имеем снижение
реальной зарплаты в социальных отраслях минус 2-6 процентов по различным
отраслям, и это существенно ухудшает возможности предоставления социальных
услуг по всему спектру.
Поскольку в федеральном бюджете есть реальная финансовая возможность для
индексации зарплаты бюджетников, мы предлагаем увеличить на 150 миллиардов
рублей трансферты субъектам Федерации и создать фонд софинансирования
повышения заработной платы работникам государственных и муниципальных
бюджетных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, прокомментируйте.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Позволю себе тоже так профессионально ответить.
Первое. Эти вопросы - предмет первого чтения. Внесение изменений, которые
связаны с увеличением дополнительных доходов, противоречат бюджетному
законодательству.
Второе. Такое решение об увеличении трансфертов на 150 миллиардов для
софинансирования повышения заработной платы - на самом деле, получается, на
150 миллиардов должны субъекты поднять фонд заработной платы - будет
означать, что в следующем году, который мы сейчас не рассматриваем (мы вообще
сейчас не смотрим, что у нас будет в следующем году), будет увеличение этих
расходов у субъектов в два раза: субъектам нужно будет в следующем году найти
300 миллиардов на то, чтобы вот это предложение реализовать. Это предложение
ставит под вопрос сбалансированность бюджетов субъектов, возможность
исполнения их собственных социальных обязательств и в конечном счёте приведёт
к социальной нестабильности. Казалось бы, ставится вопрос об улучшении
социального положения, но мы считаем, что такое решение как раз серьёзно
ухудшит социальное положение граждан и в целом финансово-экономическое
положение субъектов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 28. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Не могу не сказать по предыдущей поправке. Вообще, логика
меня просто поражает: зарплату повышать бюджетникам не надо, потому что если
мы её повысим в этом году, то на следующий год она будет более высокой.
Естественно, если мы повышаем зарплату в этом году, то в следующем году
заработная плата действительно будет выше, но мы для этого и вносим
предложение - чтобы заработная плата бюджетников была выше.
Теперь по поводу софинансирования. Вы знаете, цифр-то много, и почему
софинансирование в любом случае должно быть пятьдесят на пятьдесят? Оно может
быть и в другом соотношении. Мы сами определяем, какой механизм
софинансирования использовать по отношению к субъектам Федерации. Более того,
могут быть схемы, когда процент софинансирования разный по разным субъектам
Федерации.
По поводу поправки 28. Мы при рассмотрении в первом чтении говорили, что
совершенно недопустимо с точки зрения и здравого смысла, и экономической
теории и практики при фактически профицитном бюджете осуществлять
заимствования, осуществлять займы для финансирования профицита, для того
чтобы пополнять Резервный фонд. Если мы не будем осуществлять заимствования
для пополнения Резервного фонда, у нас будут огромные возможности по
сокращению расходов на обслуживание государственного и муниципального долга.
И здесь как раз прописано, насколько мы можем сократить эти расходы по новым
займам, которые осуществляются именно в 2011 году, - минус 74 миллиарда. Я
полагаю, что тот, кто проголосует против этой поправки, он проголосует не
просто против любой экономической теории, а против здравого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства, наверное, комментарий. Или комитет?
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги, в этой поправке указан тот
же источник, что и в тех поправках, которые мы уже отклонили, поэтому её
принимать просто нельзя, её нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 11. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не могу не прокомментировать предыдущее объяснение. Мы
указываем источник для финансирования, увеличения расходов по определённым
статьям. Вы не приняли предложение об увеличении расходов по этим статьям, и
вы отклоняете источник. Но источник-то имеет самостоятельную ценность. Зачем
нам увеличивать расходы - чтобы осуществлять заимствования, для того чтобы
финансировать пополнение Резервного фонда? Ну вы просто проголосовали за
финансирование абсурда!
Простите, какая поправка, Олег Викторович? 11-я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую вынесли - 11-я.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в 11-й поправке мы предлагаем убрать
финансирование на формирование фонда прямых инвестиций. Это субсидии
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической
деятельности..." по фонду прямых инвестиций. На данный момент нет ни
нормативных актов, ни набора законопроектов. Это никакие не прямые
инвестиции, это фактически финансирование за счёт бюджетных средств,
пополнение средств банка, Внешэкономбанка. Нет ни проектов законов, ни
нормативных актов. Поэтому мы предлагаем эти бюджетные средства направить на
другие цели. Иначе это просто пополнение банковских средств за счёт бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство комментирует. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Данное предложение внесено правительством в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации, оно направлено на стимулирование
и привлечение иностранных инвестиций в Российскую Федерацию, что способствует
целям инновационного, экономического развития, диверсификации экономики и так
далее.
В настоящее время на основании законопроекта о бюджете, внесённого в Думу,
Внешэкономбанк вместе с правительством, Минэкономики ведут переговоры с
потенциальными инвесторами. Работа идёт, но нужен инструмент - в этом
принимал участие в том числе и парламент, - который создаст всевозможные
условия для привлечения инвестиций в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12 из таблицы отклонённых.
Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, по предыдущей поправке. У нас же есть
комиссия, которая занимается коррупцией. Вот по предыдущему механизму она уже
сразу может приступить к своей работе, сразу после того, как мы проголосовали
за этот механизм.
Поправка 12. Она предлагает 63 миллиарда - это как раз примерно та сумма,
которую мы сейчас направили в никуда, - направить на капитальный ремонт
жилищной инфраструктуры. Вот пожалуйста: средства просто на ветер либо на
капитальный ремонт жилищной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не может быть принята, потому что выделение средств в
размере 63 миллиардов рублей на ремонт жилищной инфраструктуры без
обоснования, без согласования с субъектами, без наличия проектно-сметной
документации противоречит принципу результативного, эффективного
использования бюджетных средств. Вот в связи с тем, о чём говорила Оксана
Генриховна по нашей комиссии, вот тут надо было бы посмотреть, если бы мы
приняли эту поправку. Ну и по источнику она тоже принята быть не может.
Поэтому отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 15. Пожалуйста, Оксана Генриховна, обосновывайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, мы поняли: значит, Внешэкономбанку без законопроектов,
без нормативных актов, непонятно на какие цели можно, а на капитальный ремонт
жилищной инфраструктуры, под который имеется огромный объём уже готовой
проектно-сметной документации, нельзя. Всё понятно, приоритеты чётко
сформулированы.
Теперь что касается поправки 15. Предлагаем увеличить размер стипендий в два
раза, и соответственно на эту дополнительную индексацию стипендий мы
предлагаем направить дополнительно 30 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Аналогичная поправка уже рассматривалась. Аргументация та же,
поэтому поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Пожалуйста, обоснование по поправке 16.
ДМИТРИЕВА О. Г. Предлагается индексация заработной платы бюджетников. Мы
предлагали повысить с 1 января на 25 процентов. Мы здесь также закладываем
дополнительную индексацию заработной платы бюджетников. Обращаю внимание, что
заложена дополнительная индексация на 6,5 процента с 1 июня и ещё одна
дополнительная индексация (максимум 9 процентов), дополнительно 10
миллиардов, что предусмотрено в изменениях к бюджету. Это очень мало, потому
что, ещё раз я повторяю, последняя индексация была в декабре 2008 года. За
это время накопленная инфляция составила 25-30 процентов. У нас по всем
социальным отраслям, по докладу министерства экономики, который был сделан на
заседании комитета по бюджету, реальная заработная плата сократилась на 2-6
процентов. То есть существенный провал в заработной плате бюджетников, и это
дело первостепенной важности.
Ещё раз повторяю, что, как вы видели из тех поправок, которые вы отклоняли,
сокращение расходов на обслуживание долга, 62 миллиарда, - непонятно куда,
непонятно зачем, непонятно, на какие цели. Необходим просто адекватный учёт
доходов, которые реально будут в бюджете. Деньги в бюджете есть, и есть
первоочередные нужды, поэтому нужно сопоставить и направить реальные доходы
на реальные расходы. Поэтому мы предлагаем проголосовать за увеличение
зарплаты бюджетников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, хотел бы немножко поправить вас.
Ваша поправка касается только лишь повышения заработной платы работников
вузов, а не всех бюджетников, как вы сейчас говорили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, на 30.
Комитет не считает нужным противопоставлять работников бюджетной сферы и
поправку вашу отклонил по этой мотивации и по другой: она опять не содержит
источника. Вот по этим причинам отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 20. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Юрий Викторович, уже и министр финансов, и
представители правительства внимательно изучают не только поправки, поданные
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но даже выступления в прессе и стенограммы
предыдущих выступлений. Так вот, если вы посмотрели внимательно все наши
поправки, то поправки на индексацию заработной платы бюджетников даны по всем
социальным отраслям.
Мы предлагаем повысить заработную плату отнюдь не только работников вузов, в
системе образования. Вот та поправка, 20-я, которую мы сейчас рассматриваем,
как раз касается увеличения заработной платы в системе здравоохранения. И
прошу вас в качестве аргумента не выдвигать то, что поскольку мы только что
отклонили поправку по повышению заработной платы в области образования, то
сейчас мы должны отклонить поправку по повышению заработной платы в области
здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Оксана Генриховна, я хотел бы ещё раз вам напомнить
и уточнить вашу поправку: она касается увеличения заработной платы работников
только в области стационарной медицинской помощи, а не в области всего
здравоохранения. Остальным работникам здравоохранения по вашей поправке не
должна повышаться заработная плата. Ну и по источнику. Поэтому отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 23.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Юрий Викторович, хочу обратить ваше внимание, что
за счёт федерального бюджета финансируется по заработной плате
преимущественно стационарная медицинская помощь - это федеральные клиники.
В соответствующих разделах также даны наши поправки: там, где есть иная
заработная плата, но в ничтожном количестве по федеральному бюджету, также
поправки на её индексацию. Просто я их не выносила на отдельное голосование.
В области социальной политики предлагается направить дополнительные средства
на индексацию военных пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Отклоняется поправка.
Уважаемая Оксана Генриховна, вы вынесли на отдельное голосование практически
все - может быть, без одной - поправки, которые вы вносили. И я, когда
говорил о том, что предыдущая поправка касается только определённой группы
лиц, имел в виду именно эту поправка. Остальных поправок мы не видели,
значит, вы их не вносили. Данная поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Зубов Валерий Михайлович. Обоснование по поправке 29.
ЗУБОВ В. М. Поправка касается 1 процента потенциальных инвестиций госбюджета.
Госбюджет, имея дополнительные доходы, в первую очередь сконцентрировался на
размещении инвестиционных средств за рубежом. В данном случае, в текущей
ситуации с отрицательной доходностью, наше предложение такое: 1 процент от
этой суммы направить на строительство метро в тех городах, где оно началось в
самое тяжёлое время, в начале 90-х годов, в четырёх городах - Казани,
Челябинске, Омске, Красноярске. В Казани метро построили по спецпрограмме к
юбилею. В Омске, Челябинске и в Красноярске сейчас надо либо всё зарыть в
центре городов, либо всё-таки закончить строительство метро. Это не
муниципальные проекты, и поэтому по 3 миллиарда трём городам: Омску,
Красноярску и Челябинску - 9 миллиардов. В этом смысл поправки. Источник -
снижение зарубежных инвестиций под видом инвестиций в Резервный фонд, чьи
средства размещаются за рубежом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Здесь несколько вопросов.
Не хотелось бы вдаваться в полемику по денежно-кредитной политике
относительно того, можем мы направлять на внутренний рынок или нет, это такая
долгая полемика в этой части, и она касается первого чтения, как, собственно
говоря, и источник исполнения этой поправки, потому что уменьшение доходов,
направляемых в Резервный фонд, - это и есть не что иное, как профицит, и это
первое чтение - уточнение профицита.
Что касается собственно метро, тех позиций, о которых здесь было сказано по
Омску. В прошлом году, в декабре, была выделена субсидия Омску специально на
метро. Что касается двух других городов, которые обозначены в поправке, наши
специалисты вместе с минэкономики подтверждают, что это долгострой, что
сейчас нет уточнённой проектно-сметной документации. Вопрос, если и будет
рассматриваться, должен рассматриваться в общем порядке при формировании
бюджетных проектировок, а не в середине года, ведь это крупный инвестиционный
проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает эту позицию. Ставится на
голосование поправка 29 из таблицы отклонённых. Комитет и правительство
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь, Юрий Викторович, у меня вопрос. Вот у нас розданы ещё две поправки
депутата Останиной, правильно я понимаю, что мы их рассмотрели, они уже
интегрированы в таблицу? Всё, тогда мы их не обсуждаем. Выносим данный вопрос
на "час голосования". И есть предложение у комитета.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл... А постановление мы
будем сейчас смотреть? У нас же постановление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто же не предлагает! Мы проголосуем проект
постановления вместе с вопросом о принятии законопроекта во втором чтении.
Никаких замечаний по проекту постановления не поступило.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, не поступило.
...прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и комитет предлагает
рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим данный законопроект на голосование во втором чтении. После
того как мы проголосуем во втором чтении, если будут предложения от фракций,
можно будет выступить по мотивам. Давайте сейчас запишем: депутат Дмитриева -
по мотивам от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Других предложений нет, подводим
черту: одно выступление.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6810 по 6927 из 8554
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
Поскольку законопроект был предложен для голосования в третьем чтении, слово
для выступления по мотивам от фракции предоставляется Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, после такого подхода к распределению
дополнительных доходов, когда половина из полученных от продажи сырья средств
загоняется в Резервный фонд, несостоятельность которого уже показала и
Счётная палата, поскольку только за два с половиной месяца было потеряно
более 2 миллиардов рублей, наверное, потребуются тем депутатам, которые
сегодня проголосуют за этот закон, ещё какие-то политтехнологические находки,
кроме народного фронта, потому что если народный фронт выполнит задачу борьбы
с оппозицией, то задачу борьбы с народом, наверное, вряд ли он выполнит. А
народ - это те самые учителя, которые не получат прибавки при распределении
дополнительных доходов, народ - это не только Валентина Иванова, которая
входит в ваше руководство народного фронта, народ - это врачи, которые, судя
по поправкам, ещё 0,2 процента потеряют, если будет принят этот закон.
В любом случае у меня такое ощущение складывается, что не случайно сегодня
голосование во втором и третьем чтениях совпало с поправками в Уголовный
кодекс, где ужесточаются наказания за так называемые преступления
экстремистской направленности, потому что не мы разжигаем социальную рознь,
но когда мы будем рассказывать о том, что, распределяя более 1,5 триллиона
рублей, ничего не дали дополнительно на организацию детского отдыха, хотя,
повторяю, не единожды об этом говорил президент, и ещё будет обсуждение этой
проблемы, наверное, в разгар лета... Присылают нам сегодня нормативы, по
которым на одного ребёнка во Владимирской области чуть более 50 рублей.
Друзья, ну как можно вообще соглашаться с такими вещами?! 700 миллиардов
просто так будут лежать и таять, потому что кому-то нужен этот загашник, а в
это время дети будут сидеть в городских лагерях и власти будут подавать
статистику, что у нас нормально идёт детская оздоровительная кампания! Потом
будем лить горючие слёзы из-за того, что у нас дети нездоровы, проводить на
сей счёт всевозможные совещания, но ведь ничего от этого не изменится.
Несколько раз мы поднимали здесь проблему детских садов, и в том виде, в
каком она сегодня звучала, - ну, это просто обман, потому что действительно
речь шла при обсуждении проекта закона в первом чтении о том, что 500
миллионов вносит правительство, а дополнительно - ещё 500 миллионов рублей, в
сумме - 1,5 миллиарда, а сейчас получается только миллиард.
Мы вносили поправку, очень безобидную поправку, которая касалась проблемы,
действительно кочующей из года в год, - детей-сирот. На самом высоком уровне
проблема эта обсуждалась неоднократно - тоже отказ в принятии этой поправки!
Что касается молодых семей, понятно, совершенно очевидно, что сумма 5
миллиардов рублей давно уже никого не устраивает. Ну разве можно в конце года
давать деньги, которые не успевают осваивать регионы?! Поскольку в этом
бюджете отсутствует социальный подход... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, выступая при рассмотрении бюджета в
первом чтении, я говорила о том, что это бюджет абсурда. Хочу ещё раз
сказать: это первый бюджет, принимаемый после корректировки, который
действительно нарушает все законы и экономической теории, и здравого смысла.
Обращаю ваше внимание ещё раз: доходы увеличиваются на 1,5 триллиона рублей,
при этом расходы - на 300 миллиардов с небольшим. Дефицит сокращается
практически на 1 триллион, но при этом в полном объёме сохраняются все
заимствования на внутреннем рынке в сумме 1 триллиона 300 миллиардов рублей,
поэтому получается, что заимствования осуществляются для того, чтобы
сформировать профицит бюджета, то есть это означает, что займы берутся под
5-7 процентов, чтобы потом деньги из Резервного фонда размещать фактически
под нулевые либо, в рублёвом измерении, отрицательные проценты. Обращаю ваше
внимание: если бы такую операцию совершил менеджмент любого из предприятий,
его бы обвинили в том, что он ведёт дело к искусственному банкротству,
обвинили в мошенничестве, и это было бы основанием для судебного
разбирательства, а тут этот бюджет принимается всеми тремястами пятнадцатью
голосами, которые фактически фиксируют, голосуют за то, что называется на
финансовом языке просто финансовой аферой. Заём под 5-7 процентов для того,
чтобы потом размещать деньги под нулевые или отрицательные проценты!
Но абсурд продолжался и при рассмотрении поправок. Вы посмотрите, мы говорим:
давайте откорректируем доходы и расходы, поскольку они неверно посчитаны,
потом всё равно придётся корректировать. Вы отвечаете: нет, не будем, мы
лучше сейчас ещё раз примем неправильные доходы и расходы, а потом ещё
несколько раз будем бюджет корректировать. Дальше говорим: давайте отменим
никому не нужные заимствования и тем самым сэкономим 100 миллиардов на
расходы по обслуживанию долга. Вы говорите: нет, не будем этого делать,
потому что мы уже утвердили неправильные цифры, мы менять их не будем. Далее.
Мы говорим: давайте сократим вложения в ВЭБ и сделаем прямые инвестиции. Вы
отвечаете: нет, не будем этого делать.
Поэтому, конечно, мы за этот бюджет, за эту корректировку голосовать не
будем. А вы все ваши приоритеты расставили, когда голосовали против наших
поправок, против наших источников, против наших предложений по увеличению
расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование обсуждаемый вопрос в третьем
чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 127 чел.28,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7000 по 7007 из 8554
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по 16-му вопросу Беляков и Шеин голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 229
13.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542807-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2011 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1579 по 2354 из 5772
Переходим к пункту 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов". Представители правительства в зале. Доклад представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Антона Германовича Силуанова.
СИЛУАНОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов". Законопроект подготовлен в соответствии с требованиями бюджетного
законодательства на основе уточнения ожидаемых итогов
социально-экономического развития в текущем году.
В начале 2011 года российская экономика показала достаточно хорошие
результаты, в январе - марте текущего года объём валового внутреннего
продукта вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,5
процента, однако пока нет оснований для пересмотра темпов экономического
роста по итогам года в целом, который составляет 4,2 процента, поскольку
продолжают действовать разносторонние факторы. За январь - март текущего года
объём промышленного производства увеличился на 5,9 процента по сравнению с
аналогичным периодом прошлого года. Согласно уточнённому прогнозу объём
промышленного производства составит 5,4 процента, в то время как ранее он
прогнозировался на уровне 3,9 процента, то есть прогноз уточнён в сторону
увеличения. В значительной степени это обусловлено изменениями
внешнеэкономической конъюнктуры. Средняя цена на нефть марки "Юралс" с 1
января по 11 мая текущего года составила 106,9 доллара США за баррель, в то
время как в 2010 году она составляла 78 долларов за баррель, а в прогнозе
учитывалась в размере 75 долларов за баррель, поэтому прогноз, который
представлен вместе с бюджетом, учитывает увеличение ожидаемой прогнозной цены
нефти марки "Юралс" до 105 долларов за баррель. Изменение цены на нефть,
соответственно, даёт и основную прибавку доходов федерального бюджета в
размере 1 триллион 736 миллиардов рублей. Изменение курсовой разницы, которая
свидетельствует об укреплении рубля в связи с такой ценовой конъюнктурой, с
30,5 рубля за доллар США до 28,4 рубля за доллар США, в новом прогнозе даст,
наоборот, отрицательную величину для доходов бюджета в сумме 408,8 миллиарда
рублей.
Одним из негативных экономических явлений текущего года является высокий
уровень инфляции. С начала года цены выросли на 4,3 процента, однако в
последнюю декаду инфляция замедляется, и мы ожидаем, что такая тенденция
сохранится и в дальнейшем. Тем не менее прогноз инфляции несколько
пересмотрен: раздвинута вилка с 6,5 процента до 6,5-7,5 процента. Также у нас
несколько ниже прогноза поступают инвестиции и несколько ниже прогноза
исполняется показатель по росту реальных доходов населения.
Номинальный объём валового внутреннего продукта прогнозируется с увеличением
на 2 триллиона 885 миллиардов рублей и составит 53 триллиона 274 миллиарда
рублей. Только рост номинального объёма валового внутреннего продукта даёт
прибавку по доходам 190,4 миллиарда рублей.
Наряду с уточнением экономического прогноза при подготовке законопроекта
учтены показатели исполнения федерального бюджета в январе - апреле текущего
года. Это важно, коллеги. Доходы федерального бюджета составили 3 триллиона
340 миллиардов рублей, что на 27,6 процента выше уровня аналогичного периода
прошлого года. За первую треть 2011 года было получено почти 38 процентов
ранее прогнозируемого годового объёма доходов. Но надо учитывать, что это в
основном связано с доходами, полученными именно от нефтегазового сектора.
Впервые за последние три года федеральный бюджет за четыре месяца исполнен с
профицитом в размере 134 миллиарда рублей. При этом более высокими темпами,
чем в прошлые годы, происходило использование бюджетных средств. За январь -
апрель текущего года кассовые расходы составили 3 триллиона 205,9 миллиарда
рублей, что на 5,8 процента превышает уровень прошлого года. За январь -
апрель бюджет исполнен на 30,1 процента от годовых назначений. Это
значительно больше, чем в предыдущие годы. То есть необходимо понять, что в
этом году бюджет исполняется значительно лучше, чем в прошлые годы. Это
происходит во многом благодаря тому, что правительство до начала финансового
года приняло практически все необходимые нормативные правовые акты: было
принято сто десять актов из ста тридцати одного. Сейчас уже внесено в
правительство восемь, остались непринятыми шесть.
Несмотря на позитивное начало исполнения бюджета, что, безусловно, связано с
высокими ценами на товары сырьевого экспорта, представленный на ваше
рассмотрение проект поправок в федеральный закон о бюджете подготовлен с
учётом обеспечения долгосрочной устойчивости бюджетной системы и снижения
рисков, связанных с конъюнктурной составляющей формирования доходов.
Законопроект предусматривает увеличение общего объёма доходов на 1 триллион
458,8 миллиарда рублей, то есть доходы составят 10 триллионов 303,4 миллиарда
рублей, или с ростом на 1,7 процента ВВП, в том числе за счёт увеличения
нефтегазовых доходов на сумму 1 триллион 138 миллиардов рублей и
ненефтегазовых доходов на сумму 320,6 миллиарда рублей. При этом общий объём
расходов предлагается увеличить только на 363,9 миллиарда рублей за счёт
увеличения ненефтегазовых доходов (ещё раз повторю: эта цифра составляет
320,6 миллиарда рублей) и нефтегазовых доходов, часть из них в размере 43,3
миллиарда рублей предлагается направить, что означает, что основная часть
увеличения нефтегазовых доходов в объёме 1 триллион 94,9 миллиарда рублей
будет направлена на сокращение дефицита федерального бюджета, размер которого
уменьшится с 1 триллиона 814 миллиардов рублей до 719,1 миллиарда рублей, или
с 3,6 до 1,3 процента валового внутреннего продукта.
Впервые с 2009 года появилась возможность перейти к накоплению резервов, это
тоже важно. Планировалось, что в текущем году будет использоваться Резервный
фонд и этот Резервный фонд сократится до 47,1 миллиарда рублей. Вместе с тем
дополнительные доходы, которые мы будем направлять, сберегать именно в
Резервном фонде, позволят увеличить объём Резервного фонда до 1 триллиона 477
миллиардов рублей, то есть на 1 триллион 430 миллиардов рублей. Использование
средств Фонда национального благосостояния будет осуществляться в плановом
порядке. Таким образом, несмотря на прогнозируемый в 2011 году из-за внешних
факторов рост доли нефтегазовых доходов - а такая доля увеличивается с 46,2
процента до 50,7 процента, - происходит снижение рисков федерального бюджета
от внешнеэкономической конъюнктуры. Мы опять начинаем формировать Резервный
фонд на случай изменения конъюнктуры.
Предлагаемые изменения позволяют сократить верхние пределы государственного
долга. Это будет осуществлено за счёт сокращения внешних заимствований с 7 до
3 миллиардов долларов США. Верхний предел внутреннего долга сократится в 2011
году на 416,1 миллиарда рублей, то есть до 4 триллионов 732,3 миллиарда
рублей, или на 8,1 процента, а верхний предел государственного внешнего долга
сократится на 11,8 миллиарда долларов США, то есть до 43,8 миллиарда
долларов, или на 21,2 процента. Это тоже одно из важных направлений нашей
политики.
Наряду с увеличением общего объёма расходов федерального бюджета на 363,9
миллиарда рублей мы планируем ещё и экономию по расходам в размере 54,5
миллиарда рублей, связанным в первую очередь с расходами по обслуживанию
государственного долга. Таким образом, дополнительные бюджетные ассигнования
в 2011 году, которые предлагается распределить, составляют 418,4 миллиарда
рублей. И эти средства предлагается направить на следующие приоритетные
направления.
Первое - социальное обеспечение отдельных категорий граждан. Предлагается
181,2 миллиарда рублей дополнительно зарезервировать для предоставления
трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов, в том числе на
компенсацию выпадающих доходов Пенсионного фонда в связи с пониженным тарифом
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организаций -
индивидуальных предпринимателей, использующих упрощённую систему
налогообложения, IT-компаний, то есть, по сути дела, малых предприятий, это
поддержка именно этого сектора экономики. Также предлагается направить на
покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда в связи с возможной индексацией
пенсий с 1 августа 2011 года, в случае если темпы инфляции за полугодие
превысят 6 процентов, предлагается направить на эти цели 74,4 миллиарда
рублей. Это как бы резерв, но мы будем ожидать итоги исполнения полугодия по
инфляции. На покрытие дефицита бюджета Фонда социального страхования в связи
с установлением переходного периода вступления в силу нового порядка
исчисления пособий по беременности и родам также предлагается зарезервировать
средства.
Кроме того, в качестве мер социальной поддержки отдельных категорий граждан
предусматривается дополнительно в поправках выделить 13,7 миллиарда рублей на
обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и
инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших, умерших
инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на
соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О
ветеранах". В 2009-2010 годах жильё уже получили 149,4 тысячи ветеранов и
инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих вот такое право, в том числе
вставших на учёт до 1 марта 2005 года. В 2011 году на эти цели уже было
предусмотрено 10 миллиардов рублей. Дополнительные ассигнования на 2011 год,
которые мы сейчас предлагаем, позволят полностью обеспечить категорию
граждан, которые встали на учёт до 1 января 2011 года, то есть сто
восемьдесят девять тысяч ветеранов. Предложения по обеспечению жильём
ветеранов войны, членов семей и инвалидов, которые встали на учёт после 1
января текущего года, будут представлены вам на рассмотрение уже при
формировании нового бюджета, нового бюджетного цикла на 2012, 2013 и 2014
годы.
Кроме того, 2,5 миллиарда рублей предлагается направить на обеспечение
накопительной ипотечной системы военнослужащих, а 2,2 миллиарда рублей - на
обеспечение жильём граждан в Мурманской и Архангельской областях, которые
встали на учёт до 1 января 2005 года, но не получили квартиры. Как раз было
депутатское предложение, которое мы учли в поправках к закону о бюджете.
10,9 миллиарда рублей предусматривается на дополнительную индексацию - на 6,5
процента - оплаты труда работников федеральных государственных учреждений,
которая произойдёт с 1 октября текущего года. Дополнительно запланировано 500
миллионов рублей на увеличение фонда оплаты труда работников федеральных
государственных учреждений культуры и архивов, зарплата которых отстаёт от
заработной платы других бюджетников.
3,3 миллиарда рублей предлагается направить на увеличение на 20 процентов с 1
сентября стипендиального фонда, а также на его индексацию с 1 сентября на 9
процентов, вместо ранее запланированных 6,5 процента. Кроме того, увеличатся
и стипендии интернов и ординаторов.
Предусмотрены дополнительные средства и на другие меры социальной поддержки,
в том числе на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, на
материальное обеспечение детей-сирот и на другие мероприятия.
Вторым, не менее значимым направлением расходования дополнительных доходов
предлагается определить поддержку реального сектора экономики. 62,6 миллиарда
рублей в 2011 году предлагается направить на формирование фонда прямых
инвестиций. Эти средства будут направлены Внешэкономбанку и использоваться
для привлечения иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Нам
нужны сейчас непосредственно прямые инвестиции, в том числе иностранные, в
первую очередь, может быть, даже иностранные. Для того чтобы привлечь прямые
инвестиции в инновационные отрасли, на модернизацию нашей экономики,
создаётся как раз этот фонд. Это первая как бы часть этого фонда.
Предполагается, что общий объём фонда будет составлять порядка 10 миллиардов
долларов США.
Кроме того, 9 миллиардов рублей предлагается направить на поддержку
птицеводческих, свиноводческих организаций в связи с ростом цен на корма и их
убыточностью в текущем году.
12,1 миллиарда рублей предлагается выделить на бюджетные инвестиции в
капитальный ремонт, в том числе на реставрацию, объектов культуры, включая 1
миллиард на завершение работ по реконструкции Большого театра.
3,6 миллиарда рублей на развитие дорожной инфраструктуры особых экономических
зон в Томске, Липецке, Республике Бурятия.
1,2 миллиарда рублей предлагается направить дополнительно на реализацию
федеральной целевой программы по Курильским островам.
Третье крупное направление распределения дополнительных доходов - это
поддержка субъектов Российской Федерации. 20 миллиардов рублей предлагается
направить на модернизацию региональной системы общего образования - порядок в
настоящее время сейчас разрабатывается, - а высвобождаемые средства субъектов
Российской Федерации будут направлены на увеличение заработной платы
педагогических работников.
18 миллиардов рублей предлагается направить на дотации на сбалансированность
бюджетов субъектов Российской Федерации, поскольку существуют риски в ходе
исполнения бюджетов регионов в текущем году, связанные с дополнительными
расходными обязательствами, в том числе с увеличением заработной платы
работников бюджетной сферы.
1,8 миллиарда рублей предлагается направить на ликвидацию последствий лесных
пожаров, произошедших в 2010 году.
Кроме перечисленных направлений 14,2 миллиарда рублей предлагается направить
в Антикризисный фонд ЕврАзЭС для предоставления кредита Республике Беларусь.
Эти и ряд других предложений обоснованы в материалах к законопроекту.
Также предлагается ряд поправок внести в отдельные текстовые статьи о
бюджете. Предлагается предоставить правительству право направить
дополнительные нефтегазовые доходы на замещение государственных заимствований
и поступлений от приватизационных мероприятий.
Кроме того, дополнительные основания для внесения изменений в сводную
бюджетную роспись, в том числе с использованием средств, зарезервированных на
трансферты государственным внебюджетным фондам, с использованием экономии
средств, связанной с реформированием Вооружённых Сил, также учтены в проекте
поправок.
Уважаемые депутаты, подготовленный законопроект соответствует приоритетам
совместно выработанной бюджетной политики и направлен на решение в текущем
году приоритетных социально-экономических задач. Просьба поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Второй докладчик - Председатель Счётной палаты Российской Федерации Сергей
Вадимович Степашин.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хотел бы сказать, что
Счётная палата поддерживает принятие данного законопроекта, так как он
подготовлен в соответствии с посланием главы государства Федеральному
Собранию и основными положениями отчёта председателя правительства, который
совсем недавно мы заслушали здесь, в стенах Государственной Думы.
Прежде всего обращает на себя внимание - и я согласен с позицией Минфина -
его социальная направленность в определённой степени. Так, например, на
обеспечение финансирования второй в текущем году индексации пенсий
предусматривается ни много ни мало 74 миллиарда рублей, на выплату пособий по
беременности, родам и уходу за ребёнком - более 16 миллиардов, на обеспечение
жильём участников Великой Отечественной войны (не путайте с ветеранами
Великой Отечественной войны) - почти 14 миллиардов. Законопроектом
предусмотрены и другие меры, которые направлены на повышение уровня жизни
самых разных слоёв населения, например увеличение стипендиального фонда,
повышение оплаты труда работников культуры, наконец-то индексация зарплат
работников федеральных учреждений, материальное стимулирование сотрудников
правоохранительных органов с учётом реформы Министерства внутренних дел.
На фоне пока ещё недостаточно быстрого восстановления внутреннего
инвестиционного спроса весьма актуальными являются меры по поддержке
реального сектора экономики. В этом ряду можно отметить выделение почти 63
миллиардов рублей на формирование фонда прямых инвестиций. Правда, сразу хочу
оговориться, порядок его использования правительством пока не определён, и
это вопрос, связанный с прозрачностью деятельности предлагаемого фонда. Очень
важно, что одновременно выделяются дополнительные средства на стимулирование
внутреннего спроса - на российские автомобили, на сельхозтехнику, что очень
важно, она не самая у нас плохая, а также на дальнейшее развитие транспортной
инфраструктуры.
В то же время анализ данного законопроекта позволяет говорить о наличии ряда
рисков, которые могут осложнить его реализацию.
Как вы знаете, новые макроэкономические проектировки на текущий год являются
весьма и весьма напряжёнными. Так, например, прогнозируемая цена на нефть -
105 долларов за баррель - соответствует верхнему пределу в ожиданиях ряда
ведущих международных организаций. При этом есть и менее оптимистичные
оценки, например, Всемирный банк прогнозирует среднегодовую цену на нефть 96
долларов за баррель.
Неблагоприятные тенденции первых месяцев текущего года существенно осложнили
и решение задачи удержания темпов инфляции в пределах 7,5 процента. Как вы
знаете, уровень инфляции на 3 мая текущего года уже составил 4,3 процента, и
в мае, скорее всего, темпы инфляции будут выше, чем апрельские. На это может
повлиять не только неконкурентоспособное ценообразование на многие виды
продукции и услуги крупнейших российских компаний, но и то, что мы называем
монетарными факторами. Так, например, в апреле по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года денежная масса в нашей стране увеличилась более чем на
26 процентов. Не следует забывать и о такой серьёзной проблеме, как
достаточно высокий уровень консолидированной внешней задолженности. Вы,
наверное, обратили внимание, Счётная палата из года в год говорит об этой
тревожной ситуации, об этом мы говорили и до кризиса. Увы, эта тенденция
продолжает сохраняться. Так, по итогам первого квартала текущего года она
превысила 504 миллиарда долларов и фактически сравнялась с объёмом
международных резервов, а без учёта совокупного объёма средств Резервного
фонда и Фонда национального благосостояния международные резервы будут на 118
миллиардов долларов, или почти на четверть, меньше объёмов консолидированной
внешней задолженности.
Именно поэтому данный законопроект предусматривает ряд системных мер, которые
направлены на предотвращение основных макроэкономических рисков. По сути
говоря, мы в определённой мере возвращаемся к докризисной структуре нашего
бюджета, когда доходы, обусловленные благоприятной внешнеэкономической
конъюнктурой, направлялись на пополнение Резервного фонда. Правда,
соответствующие поправки в Бюджетный кодекс пока не внесены. Я обращаю на это
внимание депутатского корпуса.
В полном соответствии с отчётом премьер-министра о работе кабинета министров
в прошлом году из почти 1,5 триллиона рублей дополнительных доходов на
увеличение текущих расходов будет направлено только 364 миллиарда рублей, то
есть примерно четвёртая часть. Такая конструкция бюджета обусловлена прежде
всего высокой зависимостью российской экономики от внешней конъюнктуры и
сохраняющейся угрозой обострения кризисных тенденций в мировой экономике.
Бюджетная подушка безопасности обеспечит устойчивость российской экономики
при неблагоприятном развитии событий и одновременно гарантирует отсутствие
попыток вмешательства в наши внутренние дела.
В отличие от докризисной бюджетной модели, когда бюджет был профицитным,
данный законопроект предполагает, что Резервный фонд будет пополняться даже
при сохранении бюджетного дефицита, который в основном будет покрываться за
счёт внутренних заимствований. Такая схема в определённой мере также имеет
антиинфляционную направленность, так как создаёт дополнительные возможности
для связывания горячих денег в экономике. Однако если исходить из задачи
оптимизации бюджетных доходов и расходов, у этой модели есть и свои
недостатки. Так, например, в условиях продолжающегося укрепления рубля
вложение средств бюджетных резервных фондов в зарубежные активы приносит всё
меньший доход. За четыре месяца текущего года расчётная доходность размещения
средств Резервного фонда составила всего чуть более 1 миллиарда рублей -
самый низкий показатель за прошедшие годы. При этом расчёты прогнозируемых
объёмов бюджетных фондов в материалах к законопроекту не представлены. В то
же время ряд представленных расчётов, например расчёт объёмов внутренних
заимствований, носит достаточно приблизительный характер, так как не
учитывает результаты исполнения бюджета в прошлом году, что плохо.
Законопроектом предусматривается более пятидесяти оснований для внесения
изменений в сводную бюджетную роспись, что приводит к существенному
перераспределению средств в ходе исполнения бюджета и, конечно, не может
способствовать повышению прозрачности бюджетного процесса.
В связи с резким увеличением мировых цен на нефть и другие основные товары
российского экспорта возрастает зависимость бюджетной системы от экспорта
сырья. Согласно материалам к законопроекту доля нефтегазовых доходов в общей
сумме доходов увеличится с 46 процентов до 51 процента. Это предполагает
более активную работу по консолидации нефтегазовых доходов, которые можно
было бы использовать на увеличение текущих бюджетных расходов. Однако
предпринимаемые в данном направлении усилия пока ещё нельзя признать
достаточными. Так, например, законопроектом не предполагается дополнительных
доходов за счёт улучшения администрирования налогов, за исключением НДС.
Между тем, например, при расчёте доходной базы бюджета текущего года уровень
собираемости поступлений от акцизов на этиловый спирт из непищевых видов
сырья был оценён ниже 60 процентов. В ряде случаев дело доходит до курьёзов.
Например, в законопроекте предусматривается, что в 2011 году прочие
поступления от использования федеральной собственности составят менее 20
миллионов рублей. А между тем, по нашим материалам, я имею в виду Счётную
палату, по итогам первого квартала объём этих поступлений уже превысил 305
миллионов рублей, то есть был в пятнадцать раз больше.
Одновременно на основе более активного внедрения программно-целевого принципа
необходимо работать над повышением эффективности бюджетных расходов, о чём мы
говорили неоднократно, кстати, правительство тоже. Это особенно актуально в
условиях развития частно-государственного партнёрства, когда значительные
бюджетные ресурсы передаются в распоряжение частных компаний. Например, в
рассматриваемом законопроекте дополняется перечень открытых акционерных
обществ, в уставные капиталы которых направляются бюджетные ассигнования.
Между тем, как уже неоднократно отмечалось, пока ещё не разработаны чёткие
критерии, по которым можно было бы определить результативность использования
этих средств. Более того, как ни странно, у министерства экономики вообще
есть предложение внести поправки в действующий Федеральный закон "О Счётной
палате Российской Федерации", которые ограничивали бы нас в возможности
проверять эффективность использования этих средств в акционерных обществах,
где есть капитал государства. Я надеюсь, что депутаты Госдумы внимательно
отнесутся к этим инициативам министерства экономики.
Как мы все знаем, поправки в бюджет создают риски, что бюджетополучатели в
оставшееся до конца года время не смогут эффективно распорядиться
дополнительно предоставленными им бюджетными ресурсами. Кстати, такая
практика была у нас многие годы, как вы знаете. Приведу следующий пример.
Законопроектом предусматривается увеличение расходов на реализацию
федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Курильских
островов" более чем на 1 миллиард рублей, или в два раза, и наверное, это
правильно. Между тем по итогам первого квартала - обратите внимание на эту
цифру - исполнение данной программы составило менее 1 процента (а на
реализацию всех ФЦП за данный период было израсходовано всего 11 процентов
годовых назначений), поэтому, наверное, японцы и летают постоянно над нашими
Курилами.
Неритмичность исполнения бюджетных назначений и несвоевременное доведение до
бюджетополучателей бюджетных средств по-прежнему остаются, если так можно
сказать, ахиллесовой пятой нашего бюджетного процесса. Так, например, по
итогам первого квартала текущего года остатки средств федерального бюджета,
без учёта бюджетных фондов, увеличились на 31 процент и составили почти 1,7
триллиона рублей. Кстати, такая цифра, видимо, будет и по итогам года,
давайте с вами проверим друг друга.
В то же время предпринимаются серьёзные усилия для повышения ритмичности
бюджетного процесса. Например, существенно улучшилась ситуация со
своевременностью подготовки нормативно-правовой базы, необходимой для
организации бюджетного процесса, о чём неоднократно говорили и Счётная
палата, и депутатский корпус. Так, до начала текущего года было подготовлено
сто десять из ста двенадцати предусмотренных графиком нормативных правовых
актов, то есть практически все. И нужно здесь отметить, конечно, хорошую
работу правительства, хотя по итогам первого квартала текущего года ситуация
была неблагополучной.
В заключение, уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз
подчеркнуть, что представленный законопроект является необходимым. В связи с
этим Счётная палата вместе с вами будет по-прежнему уделять приоритетное
внимание обеспечению контроля за своевременностью доведения до
бюджетополучателей бюджетных средств и эффективностью их использования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам делает его председатель Юрий
Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки к первому
чтению проекта закона о внесении изменений в федеральный бюджет комитет
провёл детальный анализ заключений Государственной Думы, Совета Федерации, а
также Счётной палаты и подготовил своё заключение, которое находится у вас на
руках. В предыдущих докладах были достаточно подробно отражены уточнённые
параметры и приоритеты законопроекта. В своём выступлении я хочу остановиться
на тех выводах и предложениях, которые были сделаны комитетом в ходе
обсуждения законопроекта.
Прежде всего отмечаем, что важнейшей особенностью рассматриваемого
законопроекта является увеличение расходов в основном за счёт ненефтегазовых
доходов в сумме 320,6 миллиарда рублей. И другой особенностью нынешнего
законопроекта является то, что сокращается дефицит федерального бюджета более
чем в два раза.
Комитет отмечает, что в законопроекте нашли отражение предложения депутатов,
в частности фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые мы вносили практически каждый
раз при рассмотрении бюджета, на сумму более 60 миллиардов рублей. Сумма
довольно значительная.
Я хотел бы напомнить, что в 2009 году фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила с
предложением о предоставлении жилья всем участникам Великой Отечественной
войны независимо от срока постановки на учёт. Здесь уже говорили об этих
цифрах. Я хочу сказать, что на 2011 год в федеральном бюджете мы уже имеем 10
миллиардов рублей и сейчас добавляется 13,7 миллиарда рублей, то есть
получается 23,7 миллиарда рублей, что позволит в полном объёме наделить
жильём участников Великой Отечественной войны, которые встали на учёт до 1
января 2011 года. Однако, несмотря на эту цифру, прогнозные оценки Минрегиона
говорят о том, что количество участников войны, которые нуждаются в улучшении
жилищных условий, в 2011 году увеличится до 58 тысяч человек и выполнение
этих обязательств потребует дополнительного выделения 57,9 миллиарда рублей,
которые, конечно же, необходимо будет предусмотреть при рассмотрении
последующих корректировок бюджета в случае наличия дополнительных доходов.
Под особым контролем депутатов также находился и находится вопрос повышения
заработной платы учителей. Для реализации этой задачи в законопроекте
предлагается выделить 20 миллиардов рублей. Эти средства будут направлены
субъектам Российской Федерации на модернизацию региональной системы общего
образования, в том числе на покупку оборудования, улучшение условий обучения
школьников, приобретение школьных автобусов, развитие новых образовательных
технологий, повышение квалификации педагогов и другие направления. А
собственные средства регионов могут быть уже с 1 сентября этого года
направлены на увеличение заработной платы учителей, в среднем получается
увеличение где-то на 30 процентов. При этом необходимо будет учитывать,
естественно, и квалификацию учителя, и его профессиональные качества, и
отношение к работе.
В целях недопущения сокращения пособий по беременности и родам по предложению
депутатов в начале 2011 года был принят соответствующий федеральный закон.
Для реализации этого закона в законопроекте зарезервировано 16,1 миллиарда
рублей. Законопроектом также предлагается выделить 3,3 миллиарда рублей на
увеличение стипендиального фонда студентов на 20 процентов и также на
индексацию стипендий с 1 сентября с учётом инфляции не на 6,5 процента, а на
9 процентов, то есть получается 29 процентов.
Также депутаты неоднократно обращали внимание на необходимость увеличения
расходов учреждениям культуры. В частности, на капитальный ремонт и
реставрацию государственных музеев и театров планируется направить 1,7
миллиарда рублей. Деньги получат Государственный исторический музей,
Третьяковская галерея, музеи-заповедники "Петергоф", "Царское Село",
"Сталинградская битва", театр имени Вахтангова, театр кукол имени Образцова.
Также 1,7 миллиарда рублей будет выделено на реставрацию объектов культурного
наследия, таких как Астраханский кремль, Гостиный двор в городе Архангельске,
усадьба Асеева в Тамбовской области, объекты культуры городов Суздаля,
Смоленска и других.
По предложениям депутатов в рассматриваемом законопроекте будет решён вопрос
обеспечения жильём бывших военнослужащих и членов их семей, проживающих в
Мурманской и Архангельской областях, об этом уже говорили.
При принятии бюджета на 2011 год была принята поправка депутатов о выделении
бюджетам субъектов средств на развитие образования в дошкольных
образовательных учреждениях, то есть в детских садах, в сумме 500 миллионов
рублей. Мы также ставили вопрос о том, что эта сумма недостаточная. И в этом
законопроекте дополнительно выделяется 500 миллионов, итого на 2011 год мы
уже получаем 1 миллиард на детские садики. Но с учётом того что сейчас в
России порядка двух миллионов детей ждут своей очереди в детские сады, этих
средств, конечно, недостаточно. И мы надеемся, что совместно с правительством
изыщем возможности увеличения финансирования на детские сады.
По инициативе депутатов начиная с 2009 года на реконструкцию кронштадтского
Морского собора в федеральном бюджете предусматриваются значительные
средства, и в этом законопроекте дополнительно выделяется 150 миллионов
рублей.
Принимая бюджет на 2011-2013 годы, мы ставили вопрос об увеличении бюджетных
кредитов на оказание оперативной финансовой помощи бюджетам регионов. Для
этой цели в этом законопроекте выделяется 15 миллиардов рублей. При принятии
бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов впервые были
выделены средства на ремонт внутридворовых территорий административных
центров субъектов. И уже тогда высказывались предложения о необходимости
выделения средств регионам на капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной
сети городов-героев и городов воинской славы. Считаем, что этот вопрос
необходимо также решать при подготовке бюджета на 2012 год и, если будет
возможность, при наличии дополнительных доходов, в этом году.
Как вы видите, уважаемые депутаты, многие предложения депутатов учтены или
выполнены в данном законопроекте, однако есть часть предложений, которые
остались не реализованы. Так, до настоящего времени правительством не внесены
предложения по отмене налоговых льгот, установленных федеральным
законодательством, по региональным и местным налогам, о чём мы неоднократно
говорили, не приняты решения о реструктуризации задолженности по единому
социальному налогу организаций и индивидуальных предпринимателей. Считаем
необходимым рекомендовать правительству ускорить решение этих вопросов.
Уважаемые коллеги, у вас на руках находится проект постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении. Комитет
предлагает провести второе чтение 20 мая. Приём поправок - по 16 мая.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я думаю, с места все будут отвечать. Мы договорились, по два вопроса от
фракции.
Пожалуйста, депутат Штогрин от фракции КПРФ, первый вопрос.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Антону Германовичу. Когда руководители дальневосточных
регионов увидели бюджет, принятый в прошлом году, они были шокированы теми
объёмами финансирования, которые заложены в федеральной целевой программе
развития Дальнего Востока и Забайкалья. Вот скажите, почему такой парадокс
произошёл? Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря
прошлого года № 1004 был утверждён объём финансирования 236,9 миллиарда
рублей, а в бюджете - 90,1, то есть на 62 процента меньше того, что было в
постановлении. Естественно, это рушит всю стратегию развития Дальнего
Востока. Собирается ли правительство эту ситуацию изменить хотя бы частично в
этом году и в последующие годы, чтобы та стратегия до 2025 года, которая
записана в постановлении и в программе, была реализована.
И вопрос к Сергею Вадимовичу Степашину. Помнится, мы с вами говорили о том,
что заложен лишний... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, укладывайтесь, пожалуйста, в минуту.
Добавьте пятнадцать секунд для завершения вопроса.
ШТОГРИН С. И. ...на заимствование и обслуживание долга. Не считаете ли вы,
что с учётом изменившейся ситуации там можно сократить расходы и направить
их, например, на строительство детских садов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, действительно, по дальневосточной программе, как и по
другим федеральным целевым программам, было осуществлено сокращение бюджетных
ассигнований в связи с тем, что мы столкнулись с проблемой сбалансированности
бюджета в условиях кризиса. Общий объём сокращения расходов по
дальневосточной программе составил где-то 180 миллиардов рублей, или примерно
треть от общего объёма финансирования этой программы. Действительно,
высказываются предложения о восстановлении этого объёма до паспорта
программы, мы готовы их рассматривать, начиная с очередного бюджетного цикла,
на 2012-2014 годы, после представления соответствующих обоснований. Такие же
действия будут произведены и по другим программам, потому что у нас
произведён секвестр не только по дальневосточной программе, но и по другим
аналогичным действующим федеральным целевым программам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович. Сергей Вадимович, вам был
задан вопрос.
СТЕПАШИН С. В. Ну, в принципе мы-то считаем, что на сумму 500 миллиардов
можно было бы сократить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Свистунов, фракция ЛДПР.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Антон Германович, всё предпринимательское сообщество ожидает на
сегодняшний день какого-то экономического стимулирования, особенно в части
снижения налогового бремени. Тот рост доходов, который закладывает сейчас
правительство в своём прогнозе доходов федерального бюджета, происходит в
основном за счёт нефти и газа, это всем понятно. Но его практически не
планируется использовать для стимулирования предпринимательства, для
стимулирования экономики, и это очень тревожный фактор, ведь при росте
доходов бюджета рост ВВП практически не планируется, остаётся на том же
уровне. Можно сказать даже, что экономика тормозит. Предпринимательское
сообщество ожидает снижения в обязательном порядке этого нового налога на
заработную плату, то есть страхового взноса, или другого налога в целях
стимулирования бизнеса, мы же здесь этого совершенно не видим. Как по-вашему,
пришла ли пора стимулировать экономику налоговыми... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос правильный. Другое
дело, что когда мы принимали решение об увеличении страховых взносов, то это
делалось для того, чтобы повысить размеры пенсий нашим пенсионерам. Поэтому
если мы будем рассматривать вопрос о снижении страховых взносов, нужно искать
источник для покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда. Мы сейчас идём этим
путём постепенно. Мы предлагаем предусмотреть дополнительные средства для
Пенсионного фонда с учётом снижения страховых взносов для отдельных категорий
наших предпринимателей, в первую очередь это малый бизнес, о чём мы сегодня
уже говорили. Вопрос о дальнейшем снижении размеров страховых взносов будет
рассматриваться, но с учётом балансировки этого вопроса, с учётом того, чтобы
Пенсионному фонду хватило средств для обеспечения пенсионных выплат, - это не
менее важная задача. Мы должны найти баланс между снижением страховых взносов
и обеспечением бюджета Пенсионного фонда - в этом направлении мы и будем
дальше продолжать работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока я не вижу, кто намерен задавать вопросы от "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
Гартунг, пожалуйста, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к представителю Министерства финансов вопрос.
Вот только что вы отвечали на вопрос по страховым взносам и сказали, что их
снижение возможно, если будут найдены альтернативные источники пополнения
бюджета Пенсионного фонда. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект, в
правительстве лежит этот законопроект, где предлагается снизить шкалу взносов
до 27 процентов и при этом убрать регрессию, то есть брать со всего фонда
оплаты труда 27 процентов. При этом предлагается предусмотреть льготы для
малого бизнеса, о которых вы сказали. По нашим подсчётам, примерно треть
фонда оплаты труда как раз выпадает из-под этого налогообложения, хотя ранее
оттуда хоть 2 процента, но отчислялось в бюджет. Вот как вы к этому
предложению относитесь? Хотелось бы вашу точку зрения услышать.
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Вы знаете, рассматриваются различные предложения по снижению
страховых взносов, в том числе и то, которое вы сейчас озвучили. Здесь просто
нужно смотреть, на какие категории граждан ляжет, будем так говорить,
дополнительная нагрузка в связи с тем, что отменяется регрессия, а какие
категории граждан-налогоплательщиков, наоборот, получат преференции. Мы
рассматриваем это предложение, в правительстве оно есть, и я думаю, что в
ближайшее время мы определимся по нашим действиям в части снижения страховых
взносов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У меня вопрос к
Антону Германовичу.
Антон Германович, учитывая то, что достаточно приличные поступления идут в
бюджет в первой половине этого года, я прошу вас уточнить позицию Минфина по
финансированию ряда ключевых программ в российских регионах.
Первое. Как обстоят дела с выделением бюджетных кредитов на строительство и
ремонт дорог? Ранее я к вам обращался по вопросам строительства и ремонта
дорог в Мурманской области. Сколько на эти цели выделяется средств и когда?
Второе. Из-за недостатка денежных ресурсов у регионов Севера занижаются
тарифные ставки для работников бюджетной сферы. Как собирается Минфин
помогать здесь, в сфере межбюджетных отношений?
Спасибо за внимание.
СИЛУАНОВ А. Г. По бюджетным кредитам у нас предусмотрено на дороги 36
миллиардов из 113 миллиардов рублей. Пока в предложениях, которые мы сейчас
внесли, не предусматривается изменения объёма средств, направляемых на
бюджетные кредиты, поскольку у нас уже был задействован большой объём
бюджетных кредитов на сбалансированность бюджетов субъектов Российской
Федерации на период с начала года, и мы сохраняем ещё определённый запас этих
кредитов до конца текущего года как источник для обеспечения
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Как мы говорили,
мы видим определённые риски в связи с исполнением бюджетов субъектов
Российской Федерации. Вы говорили об объёмах средств по Мурманской области. У
нас прошло заседание трехсторонней комиссии, объёмы кредитов на дороги на нём
были распределены, в том числе и объём для Мурманской области уже определён.
В рамках этих средств мы и предусматриваем выделение кредитов этой области.
Что касается того, что тарифные ставки занижаются, действительно, изменения
по фонду оплаты труда мы дополнительно уже в ходе исполнения бюджета
спланировали. Мы будем анализировать предметно сбалансированность бюджета
каждого субъекта Российской Федерации, и если мы увидим, что тех
дополнительных доходов, которые, как правило, поступают в этом году, будет
недостаточно для финансирования новых обязательств, в том числе и связанных с
повышением заработной платы бюджетников, то таким регионам мы будем оказывать
поддержку, в том числе за счёт тех дополнительных 18 миллиардов, которые мы
сегодня предлагаем включить в бюджет на поддержку регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, второй вопрос от фракции КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Антон Германович, вчера по инициативе руководителей
детских загородных учреждений мы, наша фракция, проводили "круглый стол",
куда приглашали представителей правительства. И одни, и другие сказали, что
летняя оздоровительная кампания находится под угрозой срыва. По данным
Роспотребнадзора, 83 процента детей проведут это лето в городских лагерях.
Это примерно то же самое, как если бы вы, Алексей Германович, у себя в
кабинете сидели в отпуске. При этом стоимость пребывания ребёнка в этом
лагере - 89 рублей во Владимирской области, если время будет, зайдите в наш
буфет - ровно чашка кофе. Всё-таки 19 миллиардов рублей ранее выделено из
фонда социального страхования. Как вы отнесётесь к предложению нашей фракции
адресно выделить эти деньги вдобавок к тем 16 миллиардам, которые выделяются
на пособия беременным женщинам?
Второе. Жильё для детей-сирот, сто тысяч детей-сирот, - постыдная проблема!
Если уж Внешэкономбанку нашли деньги, выделили на бонусы членам совета
директоров (не могли бы вы, кстати, назвать размер этих бонусов), не считаете
ли вы нужным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Ну, первый вопрос, по детскому отдыху. Мы действительно в
прошлом году полностью эту проблему передали в компетенцию субъектов
Российской Федерации. Раньше у нас были отдельные субсидии для этих целей, но
в рамках тех разграничений полномочий, которые были произведены в прошлом
году, сокращения и увеличения отдельных обязательств субъектов, мы эту
проблему передали в полном объёме субъектам Российской Федерации. Общий объём
расходов на проведение летней детской оздоровительной кампании в этом году не
уменьшился по сравнению с прошлым годом и составляет порядка 43 миллиардов
рублей. И мы надеемся, что никаких сбоев в плане проведения летней
оздоровительной кампании детей в этом году не произойдёт. Во всяком случае,
мы готовы сейчас ещё усилить взаимодействие с субъектами Российской Федерации
на предмет того, насколько своевременно и в полном ли объёме выделяют на это
средства.
Что касается обеспечения жильём детей-сирот. Известно, что мы в этом году
предусмотрели увеличение, значительное увеличение объёма средств на
обеспечение жильём детей-сирот - с 1 до 6 миллиардов рублей. И эти средства в
размере 6 миллиардов рублей предусмотрены на три года вперёд. Поэтому мы
надеемся, что в ближайшие где-то три - пять лет сможем решить проблему
обеспечения жильём детей-сирот и этой проблемы уже больше не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, мы сейчас уже не успеем задать следующий вопрос.
Я объявляю, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы во время
"правительственного часа", который у нас является закрытым, запрещается
проносить на заседание и использовать в ходе заседания мобильные и иные
средства связи, средства звукозаписи и обработки информации. Поэтому прошу
оставить указанные технические средства в своих рабочих кабинетах и в зал их
не проносить.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2376 по 3047 из 5772
Продолжаем обсуждение пункта 7. Селезнёв Валерий Сергеевич вопрос задаёт,
если я правильно понимаю. (Шум в зале.) Нет, ещё вопросы у нас идут.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Правильно.
У меня вопрос к Антону Германовичу. Законопроект предусматривает увеличение
дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации. В результате Чеченская
Республика дополнительно получит почти 9 миллиардов рублей, это примерно 7,5
тысячи рублей на человека; Санкт-Петербург получит 7,3 миллиарда рублей, это
чуть больше полутора тысяч на человека; Ставрополье - почти 1 миллиард
рублей, но в то же время это 353 рубля на человека, что в двадцать раз
меньше, чем выделено близлежащей Чеченской Республике. Вот скажите мне,
пожалуйста, по какому принципу вы распределяли эти дополнительные вливания в
и без того обласканные основным бюджетом регионы? И каким образом вы
планируете развивать регионы Сибири и Дальнего Востока? Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, в составе дотаций на
сбалансированность учтены целевые средства по ряду регионов, в том числе по
Чеченской Республике предусмотрены средства на погашение кредиторской
задолженности, которая образовалась по внепрограммным объектам у предприятий,
строивших объекты социальной и культурной сферы в Чеченской Республике. Эта
задолженность на самом деле давно уже числится за регионом, по этой
задолженности постоянно идут проценты, начисления и штрафы, что приводит к
банкротству и обращению взысканий на застройщиков и в конечном счёте на
бюджет республики. Поэтому в соответствии с решением, которое было
рассмотрено в Правительстве Российской Федерации, мы целевым образом учли
часть средств для расчётов предприятий республики с кредиторами. Собственных
доходов Чеченской Республики недостаточно для покрытия этих обязательств.
Что касается Ставрополя и Санкт-Петербурга, то это были решения, тоже
принятые Правительством Российской Федерации: в Петербурге - строительство
автомобильной дороги, а в Ставрополе - поддержка Кавказских Минеральных Вод.
Это решения ещё 2010 года, которые были записаны в решениях бюджетной
комиссии с учётом в 2011 году.
Что касается развития регионов Дальнего Востока и Сибири, то мы полагаем, что
это будет осуществляться в рамках программных принципов, в рамках программ по
Дальнему Востоку и Забайкалью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.
Есть вопрос от "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Да, хорошо, дам возможность.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Во-первых, Антон Германович, вы освобождаетесь от части работы - размышлять
на тему о сокращении ЕСН с 34 до 27 и так далее: старушка умерла, мы уже
получили ваш отрицательный отзыв на наш проект закона по этой части.
А вопрос у меня простой. В какие активы предполагается размещать Резервный
фонд? Какова доходность на сегодняшний день этих активов? И предполагаемая
доходность активов, куда будет размещаться... ну, трудно мне назвать цифру -
тут получается от 1,3 триллиона до 700 миллиардов рублей. Будьте добры.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, средства Резервного фонда,
как мы об этом и раньше говорили, размещаются не всегда в доходные активы, но
они надёжны и высоколиквидны. Это самое главное при размещении этих активов.
Действительно, я понимаю ваш вопрос, вы имели в виду, что за первый квартал
был достигнут как бы отрицательный результат от размещения этих активов. Так
сложилось, в связи с тем что произошло укрепление рубля - только за счёт этой
позиции, по сути дела, финансовый результат от размещения средств Резервного
фонда в другие активы был отрицателен. Но за четыре месяца с учётом уже
данных за апрель ситуация изменилась, и мы видим, что в январе - апреле
расчётный доход зафиксирован уже в сумме 3,8 миллиарда рублей. Мы считаем,
что размещение активов для получения более высокого дохода здесь не самоцель,
цель в том, чтобы сохранить эти деньги и в случае необходимости быстро
использовать их для финансирования расходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, возможным источником пополнения федерального
бюджета является решение проблем трансфертных цен и так называемых оффшорных
зон. Это правительством уже было признано, более того, даже планировалось
ввести законодательное регулирование этих проблем, однако до настоящего
времени никаких инициатив в Государственную Думу не поступало. В связи с этим
прошу дать ответ на следующие вопросы. Планирует ли ещё правительство
заниматься решением проблем трансфертных цен и оффшорных зон? Если планирует,
то когда в Госдуму поступят соответствующие инициативы? А также каково будет
ожидаемое поступление средств в бюджетную систему России и хватит ли этих
средств для компенсации потерь от планируемого снижения взносов в социальные
фонды?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос трансфертного ценообразования - действительно вопрос
острый. В Правительстве Российской Федерации рассматривались соответствующие
законопроекты в рамках совершенствования налогового законодательства, мы
будем совершенствовать налоговое законодательство в этой части. После того
как правительство определится, мы внесём соответствующие поправки в
Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь выступления.
Мельников Иван Иванович, пожалуйста, фракция КПРФ.
МЕЛЬНИКОВ И. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, бывает сложно объяснять избирателям, чем мы занимаемся в
такие дни, а мы в очередной раз обсуждаем очередные изменения в уже принятый
бюджет.
Что за причины вынуждают правительство и партию власти распечатывать главный
финансовый документ? Они все на виду. Причина первая: нет планирования, нет
целенаправленной стратегии, отсутствует умение прогнозировать ситуацию -
приходится суетливо догонять развитие событий. Причина вторая: всё более
сильная зависимость экономики от цены на нефть - продолжаем лихорадочно
скакать вместе с ней. Причина третья: год выборов, когда партия власти желает
изобразить, что становится всё более чуткой и заботливой. Это у неё не
получится, потому что предложенные изменения, по существу, не меняют ничего.
Ответим на элементарный вопрос: можно ли считать политику социально
ориентированной, когда доходы по отношению к ВВП растут, а расходы снижаются?
Невозможно. Выходит, бюрократия в лице государства зарабатывает больше, а
граждане средств получают меньше.
В распоряжении правительства дополнительно появляется сегодня почти 1,5
триллиона рублей. Как же правительство собирается ими распорядиться?
Возможно, хочет помочь образованию? Нет, как было в расходах около 5
процентов, так и остаётся. Вероятно, решило поддержать здравоохранение? Снова
нет: было расходов 4,4 процента, а теперь даже меньше - 4,2. На 6,5 миллиарда
рублей сокращаются расходы даже в острейшем вопросе - в жилищно-коммунальной
сфере, тут самое большое сокращение. Это всё не социальная политика, а явный
регресс и провоцирование общества на самую жёсткую реакцию.
У каждого возникает логичный вопрос: куда же идут новые доходы от продажи
сырья? Деньги снова загоняются в Резервный фонд, в тот самый фонд, который
уже десятилетие тормозит эффективное развитие страны. Туда предполагается
загнать около 700 миллиардов рублей. Нам говорят, что так надёжнее. Но так
говорят не все. Счётная палата, например, в своём заключении ясно объясняет,
что в результате размещения средств Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния в долларах, евро и фунтах за период с 15 января по 31 марта
этого года убытки составили более 2,2 миллиарда рублей. Интересно, что никто
за это не отвечает, хотя надо бы.
Кроме того, в виде остатков на счетах Минфина в Федеральном казначействе
омертвляются огромные суммы. Там ежемесячно лежит мёртвым грузом около 2
триллионов рублей. Все эти "фонды жадности" мы наблюдаем в тот самый момент,
когда остро нуждается в поддержке сельское хозяйство. Очевидно, что сегодня
крайне необходимо увеличить ассигнования на компенсацию дорожающих
нефтепродуктов. Всем уже ясно, что ручное регулирование цен на бензин и
солярку просто провалилось - то ли руль был выбран не тот, то ли он попал не
в те руки. Но теперь навалилось не только удорожание топлива, но даже его
неслыханный дефицит. Весь мир смеётся над сырьевой империей "ЕДИНОЙ РОССИИ" с
самым дорогим бензином.
Фракция КПРФ предлагает серьёзно увеличить статью помощи сельскому хозяйству.
Нужны средства на компенсацию стоимости топлива, иначе обрабатывать посевы и
убирать урожай придётся лично Алексею Леонидовичу Кудрину вместе со своей
либеральной свитой. Также мы требуем увеличить средства на обеспечение жильём
ветеранов Великой Отечественной войны. Сейчас им дополнительно выделяется
лишь 13,7 миллиарда рублей, а этого явно недостаточно. В целом тут получается
около 24 миллиардов, а потребность равняется 80 миллиардам - о каком же
решении вопроса тогда можно говорить?
Обратим внимание и на одну новацию - выделение средств по поручениям
президента и председателя правительства. Коллеги, такая норма нигде не
прописана, её нет и в Бюджетном кодексе. Либо надо закрепить это, либо
признать, что это нарушение. Хорошо, конечно, когда от такого нарушения есть
польза. К примеру, выделяется 2,2 миллиарда рублей на жильё военнослужащим
Северного флота. Этого уже несколько лет добиваются депутаты нашей фракции, и
мы рады, что получилось. Но почему правительство поручает профинансировать
расходы операторов сотовой связи по телефонизации автодороги Чита -
Хабаровск? Получается, что 1,2 миллиарда рублей плывут в карман далеко не
бедствующих бизнесменов, а вот до решения жизненно важных вопросов у
правительства руки не доходят. Из семи запланированных нормативных актов,
которые не были приняты правительством на начало апреля, пять должны были
регулировать предоставление субъектам Федерации субсидий, в том числе на
приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. О каком
своевременном тушении пожаров может идти речь, если даже бумагу вовремя
составить не могут?!
Помимо уже вечного вопроса, куда идут доходы, точнее, где они отлёживаются и
обесцениваются, существует один новый знаковый момент. После принятия закона
о коммерциализации бюджетной сферы власть зачастую уже не считает нужным
ломать себе голову над расходами, она узаконила своё право выделять мало
денег, предложив учреждениям жить по рыночным правилам и зарабатывать
средства самостоятельно, естественно, в основном на населении. Ту пресловутую
оптимизацию расходов, о которой годами слагал поэмы Минфин, мы теперь видим
на практике в самых коварных вариантах. К примеру, сокращаются расходы на
стационарную медицинскую помощь. Говорят, зачем развивать этот сектор, он не
так востребован. Но что такое стационары? Это и больницы, и родильные дома, и
восстановительные центры, и диспансеры, места в них вполне могут стать
услугами. Платный сектор расширится так, что выйдет за рамки только сектора.
Это лишь один пример.
Нет снова и ощущения, что правительство и партия власти хоть немного
понимают, что такое модернизация экономики. Коммунисты всегда отмечали, что
развитие науки и техники невозможно без мощных вложений со стороны
государства, что капиталу не интересны стратегические задачи, ему нужна
быстрая прибыль. Вместо того чтобы вкладываться в те отрасли, которые могут
стать локомотивами подъёма, что мы видим? Расходы на прикладные научные
исследования в области национальной обороны сокращаются на 5,3 миллиарда
рублей, а ведь в оборонном комплексе ещё сохранились предприятия, которые
могут эффективно реализовывать научные идеи и разработки, это наш конёк. Да и
сами по себе вопросы обороны острее с каждым днём. Вообще же сокращения на
прикладные исследования в представленных документах идут красной нитью.
Несколько дней назад опубликованы данные дирекции федеральной целевой
программы "Исследования и разработки...". Они показывают, во-первых, что
НИОКР недофинансированы из бюджета по этой программе, во-вторых, что дальше
будет только хуже: расходы в 2011 году упадут с 28 миллиардов до 19,7
миллиарда.
Все эти факты приводят к двум плачевным выводам. Вывод первый: рост цен на
нефть и газ не приводит к росту промышленного производства, поддержке
научно-технической сферы, мы идём дорогой товарного порабощения. Общий объём
импорта уже достигает почти 8 триллионов рублей. Всё больше импортируем и
оснащение для армии, проваливая собственные оборонные заказы. Вывод второй:
рост цен на нефть и газ не приводит к улучшению материального положения
населения и росту качества жизни. Все меры по индексации пенсий, стипендий и
заработной платы, с одной стороны, поедаются инфляцией, с другой стороны,
обгладываются ростом цен и тарифов. Что уж говорить о том, как изменилась
структура семейных расходов! По оценкам родителей, расходы на обучение детей
в школе выросли минимум на 20 процентов, а в некоторых случаях достигают даже
70 процентов семейного бюджета. А какая тяжёлая ситуация в последнее время с
летним отдыхом детей и детскими садами! Только вчера подробно обсуждали эти
проблемы на общественных слушаниях. Эти печальные выводы мы имеем на фоне
стремительного оттока капитала из страны и сокращения инвестиций.
Фракция КПРФ не поддержит такую политику и такие изменения в бюджет. Каждый
потерянный для страны подобным образом год даёт другим странам фору в
три-четыре года. Все идут в будущее, а мы остаёмся в прошлом. Сегодня можно
говорить о том, что партия власти не только не способна строить
модернизированную экономику, но не умеет даже обращаться с порочной сырьевой
моделью, точнее, умеет, но не в интересах народа, а в интересах своего
общероссийского бюрократического фронта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, хотелось бы сначала остановиться на
выступлениях от правительства и от комитета. Всё было хорошо сказано,
популярно нам разъяснено, тем более что времени на то, чтобы ознакомиться с
законопроектом, у нас было не так много, а пояснительная записка составляет
более семидесяти листов, я уже не говорю про сам документ. И поэтому как бы в
завершение этих выступлений - это как пожелание, - наверное, надо было
произнести такую фразу: ещё нынешнее поколение российских граждан будет жить
при коммунизме.
Я не буду касаться того, что хорошо, в законопроекте, конечно, есть некоторые
положительные моменты, но если оценивать в целом документ... Так не годится!
Нам второй раз даётся шанс провести реальную модернизацию экономики, учитывая
все предпосылки, которые способствуют этому. Это снижение налогового бремени,
причём без ущерба для социальной сферы, это вложение средств на внутреннем
рынке, с тем чтобы предприятия смогли получить долгосрочные кредиты или хотя
бы среднесрочные под реальные проценты, потому что иначе говорить о
модернизации - это, как говорят наши друзья-французы, masturbation la tLte.
Поэтому в этой части, к сожалению, законопроект ничего не даёт для того,
чтобы у нас произошли какие-то подвижки.
Что касается посыла, что у нас всё, в общем-то, неплохо и реальные доходы
населения выросли на 4,6 процента. Как-то хочется подарить калькулятор нашему
правительству, потому что в этом же документе они пишут, что рост
потребительских цен составил 8,8 процента, такой же показатель инфляции. То
есть если мы берём рост доходов населения и вычитаем из роста потребительских
цен, мы можем констатировать, что в реальном выражении покупательная
способность населения уменьшилась более чем на 4 процента. Я не знаю, как
считают у нас выросшие доходы, не совсем я понимаю, как они выросли, ведь
инфляция это всё съела, даже ещё сверху добавила, так сказать.
Следующее, на чём ещё хотелось бы остановиться, - это декларация о замедлении
темпов роста цен. Вы меня, конечно, извините, я не понимаю, как у нас может
замедляться рост цен. Тут уже говорили про моторное топливо: рост цен очень
сильно замедляется, только в какую-то странную сторону... Вот была недавно
передача, и один мужчина показывал чеки с одной и той же заправочной станции,
где он заправляет свою машину еженедельно: за три недели там оно уже
подорожало на 10 процентов. А собственно говоря, что такое моторное топливо?
Цена на моторное топливо заложена в себестоимости всего, причём не один раз,
поэтому говорить о том, что у нас темпы роста цен замедляются, притом что у
нас происходит на топливном рынке, - ну, я не знаю, как это можно говорить!
Вызывает сомнение и рост промышленного производства, особенно не связанного с
нефтеперерабатывающим или газовым сектором.
Ну, про безработицу можно говорить, что у нас её вообще нет. У российской
безработицы есть особенность: число безработных в принципе нельзя определять
по количеству безработных, которые зарегистрированы у нас на бирже. По оценке
очень большого количества экспертов, эта цифра является в разы заниженной по
сравнению с реальным уровнем безработицы. А если запросить данные по уплате в
Пенсионный фонд, вы увидите, что по многим миллионам граждан платежи в
Пенсионный фонд либо не поступают, либо поступают из расчёта минимального
размера заработной платы, что свидетельствует о том, что все эти граждане
фактически являются безработными. Вот если мы с этой стороны будем оценивать,
то получится, что у нас наблюдается в реальном секторе экономики, извините,
рост количества безработных.
Отдельно хотелось бы остановиться на так называемых факторах, не связанных с
изменением макроэкономических показателей, особенно на тех, которые идут с
доходом, то есть со знаком плюс. Вот если вы внимательно посмотрите, у нас
недавно при утверждении основного документа, бюджета, произошло кардинальное
усиление налоговой нагрузки, в частности увеличение до 34 процентов.
Вот у меня просьба к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" плакатик поднять, чтобы увидело
наше правительство, что там нет ничего в кружочке. Вот мы говорили, что
фактически данное изменение убьёт малый бизнес как таковой и существенно
снизит реальные доходы нашего населения. Это произошло. Мотивация
Министерства финансов, что у нас нет выбора: либо пенсионный возраст
поднимать, либо увеличивать налоговую нагрузку. Вот пришли к тому, чтобы это
сделать.
Что мы видим в этом документе? Вроде бы денег достаточно, опять Резервный
фонд пополняем, и первым пунктом идёт повышение собираемости НДС. Каким
образом будет повышаться собираемость НДС - улучшением администрирования? Я
глубоко в этом сомневаюсь. Повышаться он будет так, как это у нас традиционно
делается: полностью игнорируется наше законодательство, а по регулированию
налоговой ставки ничего не делается. Но зато периодически в средствах
массовой информации - я не знаю, насколько это правда, - всплывает
информация, что у нас по фиктивным документам, то есть по бумажкам,
возвращаются миллиарды, и куда они деваются - неизвестно, и кто за них несёт
ответственность - тоже. К сожалению, средства массовой информации факты
декларируют, а вот кого посадили, кого не посадили - нет. Не секрет, что у
нас НДС всегда возвращался за откаты, даже честным. Что, вот как-то это
модернизируется? Нет. Будет модернизироваться так, что всем возвращаться не
будет, и собираемость его резко возрастёт. Поэтому можно говорить о том, что
это усиление опять же фискальной нагрузки и опять же на реальный сектор
экономики.
Изменение структуры налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Ну,
можно говорить, что это незначительное повышение, когда будет производиться
учёт дивидендов, получаемых предприятиями как прибыль, но тем не менее это
всё равно увеличение дополнительной нагрузки.
Увеличение доходов от сдачи в аренду государственного имущества. Что это? Это
опять увеличение фискальной нагрузки на наши предприятия, потому что будут
подниматься арендные ставки и предприятия, которые арендуют государственное
имущество, будут за это платить больше.
Ну, плюсом у нас уже прошло, по-моему, 528-е постановление правительства, где
аренда земли, находящейся в федеральной собственности, рассчитывается по
очень интересной формуле, когда ставка рефинансирования Центрального банка на
начало года, которая в течение года много раз изменяется, но там учитывается
только на начало года, берётся как капитализация земли. Я, честно говоря, не
очень понимаю. Может быть, найдётся какой-нибудь умный экономист, который мне
скажет, как капитализация земли относится к ставке рефинансирования ЦБ? Вот я
прочитал много литературы, нигде не нашёл, как это можно связать. Министр
экономического развития очень удивилась, когда я говорил, что в тридцать семь
раз отличаются арендные ставки на федеральную землю и на московскую землю, не
самую дешёвую кстати. Поэтому здесь тоже много вопросов есть.
Увеличение госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество более чем
на 5 процентов - это тоже фискальная нагрузка на наших граждан.
К сожалению, времени мало, по всем вопросам высказаться сложно.
Ну и прозвучавший вопрос, как у нас субвенции между субъектами
распределяются, - это вообще отдельная тема. Это уже прозвучало, повторяться
не буду, но у нас в связи с этим есть много вопросов, особенно по тем
регионам, где из-за нерадивости некоторых чиновников мы наказываем всех
граждан. Например, Московскую область вычеркнули из финансирования, Тульскую
и так далее, денег им не дадим. Ну, нерадивые чиновники либо смена власти
произошла, а люди-то чем виноваты? В этом проблема, в самом подходе: кто-то
что-то, какую-то бумажку не успел сделать - денег не дадим. Здесь вопросов
больше, чем на то время, которое отпущено на выступление.
Завершая, хотелось бы сказать, что не дело такие серьёзные документы
скидывать за два-три дня, чтобы депутаты с трудом могли ознакомиться, а у нас
ещё и другие законы есть, и пленарка идёт без перерыва. Не надейтесь, что
оппозиция не будет читать документы, - ночами спать не будем, будем читать и
будем тыкать во все те проблемы, которые вы пытаетесь замаскировать
повышением пенсий на 6 процентов. Вот не это суть этого документа, а суть
этого документа в абсолютной безграмотности распределения тех дополнительных
средств, которые страна получила в связи с новой ценовой конъюнктурой на
углеводороды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Не могу
согласиться с оценками предыдущих выступавших и считаю, что представленные
правительством корректировки бюджета являются реалистичными, стратегически
выверенными и дадут возможность эффективно проводить как экономические, так и
социальные преобразования.
Представленные корректировки бюджета являются логичным продолжением социально
ориентированной политики правительства и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе. Мы согласны с представленными правительством основными
макроэкономическими показателями и изменениями параметров бюджета. Цена на
нефть, которую предлагает учесть правительство и которая составит 105
долларов за баррель, представляется нам реалистичной оценкой будущей
ситуации. В результате этого и других факторов доходы бюджета вырастут
дополнительно на полтора триллиона рублей. Предусматривается увеличение
расходов на 418 миллиардов рублей. Треть этих средств - 130 миллиардов -
выделяется на социальное обеспечение граждан, в том числе на индексацию
трудовых пенсий, зарплат работников бюджетных учреждений, на обеспечение
инвалидов средствами реабилитации и другие социальные нужды. Мы всегда
подчёркивали важность ответственной социальной политики. И здесь хотелось бы
напомнить высказывание американского президента Франклина Рузвельта, одного
из наиболее эффективных президентов новейшей истории, о том, что бюджет
всегда должен оставаться дефицитным, пока в стране существуют армии
нуждающихся.
На поддержку реального сектора экономики предусмотрено 181,3 миллиарда
рублей, в том числе на формирование фонда прямых инвестиций - 62 миллиарда
рублей, на поддержку бизнеса - почти 91 миллиард рублей. На 52 миллиарда
рублей увеличивается финансовая поддержка регионов.
В своём недавнем выступлении лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин
заявил о необходимости выделения средств в объёме 20 миллиардов рублей на
модернизацию региональной системы общего образования в целях повышения
заработной платы учителей, а также 18 миллиардов - на обеспечение
сбалансированности бюджетов регионов с целью выплаты в связи с индексацией
зарплаты работников бюджетной сферы. И это уже предусмотрено в представленном
проекте бюджета.
Мы, как всегда, будем голосовать за ответственный подход к решению как
социальных, так и экономических вопросов. Вместе с тем в своём выступлении я
хотел бы наметить основные направления, по которым мы будем вместе с
правительством, надеюсь, дорабатывать бюджет ко второму чтению.
Первое. Хотел бы отметить, что министр финансов Алексей Леонидович Кудрин,
выступая 8 апреля на расширенном заседании коллегии Минфина, говорил о
необходимости к 2012 году утроить объём средств, выделяемых на дорожное
строительство, по сравнению с 2008 годом, однако в представленном
законопроекте вопреки его же предложениям предусматривается снижение расходов
на дорожное строительство на 11 миллиардов рублей. Считаем, что сокращать
данные расходы стратегически неверно: развивая транспортную инфраструктуру
сегодня, мы закладываем основу для устойчивого экономического роста в
будущем. Также в законопроекте не учтены рекомендации Государственной Думы,
предусмотренные в нашем постановлении при принятии закона о федеральном
бюджете на 2011-2013 годы, зачитываю: увеличить объём бюджетных кредитов
регионам на дорожное хозяйство с 36 до 50 миллиардов рублей. Этот пункт в
представленных поправках не учтён. Мы будем настаивать на реализации данного
постановления.
Второе. Необходимо полностью выполнить обязательства по обеспечению жильём
ветеранов Великой Отечественной войны. Именно наша фракция предложила решать
эту задачу вне зависимости от даты постановки ветеранов на учёт, хотя это
повлекло за собой десятки миллиардов бюджетных средств дополнительно. В
законопроекте предусмотрены дополнительные средства на эти цели - 13,7
миллиарда рублей. По нашим расчётам, этих средств, Антон Германович,
недостаточно, для завершения этой работы может понадобиться дополнительно до
60 миллиардов рублей, и мы будем настаивать на выделении всех средств в
полном объёме для решения данной задачи.
Третье. В законопроекте также учтена инициатива лидера нашей партии, который
заявил о необходимости выделения не 500 миллионов, а 1 миллиарда регионам на
развитие дошкольных образовательных учреждений, но и эту сумму мы считаем
недостаточной и будем настаивать на дополнительном выделении ещё 500
миллионов рублей, которые, по нашим расчётам, могут потребоваться.
Четвёртое. Мы также будем настаивать на финансировании нашего партийного
проекта "Урал промышленный - Урал полярный", имеющего стратегическое значение
для развития транспортной инфраструктуры Уральского региона. Уже в этом году
необходимо приступить к строительству мостового перехода через реку Обь за
счёт средств федерального бюджета. На эти цели, по нашим расчётам, необходимо
направить уже в этом году 4 миллиарда рублей. Необходимо также предусмотреть
масштабные выделения средств на реализацию этого проекта в бюджете на
2012-2014 годы.
Необходимо также, на наш взгляд, предусмотреть выделение дополнительных
средств фонду ЖКХ как одному из наиболее эффективных государственных
институтов в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Необходимо
продолжить капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из
аварийного жилья.
Коллеги, принимая изменения в федеральный бюджет 2011-2013 годов, мы с вами
фактически начинаем совместную работу над будущим бюджетом 2012-2014 годов. И
в перспективе, на наш взгляд, бюджет должен становиться не только средством
решения социальных проблем, но и важнейшим инструментом модернизации
российской экономики. Только такой подход позволит решить задачу,
сформулированную лидером нашей партии Владимиром Владимировичем Путиным, -
войти в пятёрку самых передовых стран мира, что обеспечит стабильное и
поступательное развитие и новое качество жизни наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые представители Министерства финансов! Очень
жалко, что нет господина Кудрина, потому что мы с ним смогли бы в очередной
раз обсудить профессионализм при подготовке бюджета. Но я думаю, во-первых,
что он не пришёл сегодня не случайно: не хочется отвечать в очередной раз за
свои ошибки, а во-вторых, насколько я понимаю, и от "ЕДИНОЙ РОССИИ" нет
депутатов, все ушли на фронт, и работать в тылу, то бишь в Государственной
Думе, уже "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не очень хочет.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сравнить альтернативный бюджет на 2011 год,
который был представлен "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", и правительственный бюджет. Я
думаю, что ни для кого уже не секрет и никто не сомневается в том, что все
оценки, которые были даны в нашем альтернативном бюджете - и по цене на
нефть, и по инфляции, и по ВВП, - были гораздо более точны и профессиональны,
чем то, что содержалось в правительственном бюджете, но вопрос даже не в том,
кто более профессионален, а в том, что означают для страны те ошибки, из года
в год повторяющиеся, которые содержатся в правительственном бюджете. Самое
страшное - это недоучёт доходов и недоучёт расходов. Что значат искусственно
заниженные расходы? Это недозапланированная индексация бюджетников, это
нереализованное... недофинансирование системы ЖКХ, это введённый
34-процентный налог, удушающий развитие малого бизнеса. Мы против такого
налога, мы единственные, кто голосовал против и обосновывал, почему это не
следует делать. И что значит обратная сбалансированная позиция по расходам? В
нашем, альтернативном бюджете расходы планировались на уровне 11 триллионов
400 миллиардов рублей. Сейчас вы их корректируете на 11 триллионов. При этом,
как выясняется, все наши расходы полностью были обеспечены доходами.
Что было бы, если бы наш проект бюджета был принят? Было бы следующее: к 1
января были бы приняты уже все решения, налоги были бы снижены, удушающего
34-процентного налога не было бы, проекты были бы утверждены, соответственно,
инновации были бы реализованы, проектно-сметная документация была бы уже
составлена, рабочие места созданы, инвестиции осуществлены, мультипликатор
экономического роста был бы запущен, а следовательно, страна в полном объёме
использовала бы те возможности, которые даны ей сверх благоприятной
экономической конъюнктуры в виде роста цены на нефть.
Во-вторых, в нашем, альтернативном бюджете для покрытия дефицита не были
использованы заимствования, а весь дефицит покрывался Резервным фондом, а
следовательно, у нас не было расходов на обслуживание долга и займы не были
запланированы. Теперь посмотрим, что в варианте правительства: доходы
занижены, расходы занижены, дефицит раздут на бумаге. Что это значит? Когда
ваши расходы не запланированы, это значит, что, даже когда доходы появляются,
у вас на них нет ни проектов, ни смет, ни договоров, ни подрядчиков. И даже
когда доходы поступают в бюджет, вы не можете реально расходы осуществить, и
поэтому пускаете деньги либо в чужую экономику, либо просто куда-то на ветер.
А теперь мы предлагаем вам всем ребус, всем оставшимся в этом зале. Доходы
выросли на 1,5 триллиона рублей, а расходы лишь на 300 миллиардов. Почему
доходы - на 1,5 триллиона, а расходы - на 300? А потому что сокращается, вы
скажете, дефицит. Далее смотрим. Дефицит сокращается на 1 триллион, при этом
внутренние заимствования не сокращаются ни на копейку и сохраняются в размере
1 триллиона 300 миллиардов рублей. Как такое может быть: дефицит снижен, а
займы растут? Доходы на 1,5 триллиона больше, при этом на бюджетные расходы
их никто тратить не собирается? Дефицит сокращён, а займы никто сокращать не
собирается? И куда деньги девать, когда у вас и займы есть, и доходы растут?
А деньги идут на пополнение Резервного фонда.
Что это означает: 700 миллиардов рублей - пополнение Резервного фонда? Это
означает, что при фактически профицитном бюджете у нас огромные заимствования
и рост расходов на обслуживание долга - 100 миллиардов рублей. Это означает,
что мы занимаем деньги под 5-7 процентов для того, чтобы эти же деньги
вложить в рублёвом измерении под отрицательный процент, о чём говорила
сегодня Счётная палата. Таким образом, на всю эту операцию 100 миллиардов
рублей правительству не жалко, этих же денег на индексацию зарплаты
бюджетников или на повышение стипендий правительству жалко. Так вот если бы
такую операцию осуществил менеджмент любого коммерческого предприятия, это
было бы интерпретировано как мошенничество и создание условий для
искусственного банкротства и за такую операцию судили бы.
Далее. Рассмотрим то, что называется "вложения в реальную экономику". То же
самое, тот же ребус: вложения есть, а инвестиций нет. Как такое может быть?
Очень просто. То, что названо вложением в реальную экономику - 82 миллиарда
рублей, то, что есть якобы компенсация по той незначительной льготе, которая
дана очень узкому сегменту малых производственных предприятий, - это
фактически никакие не вложения в реальную экономику, это покрытие дефицита
Пенсионного фонда или покрытие дефицита здравого смысла при проведении
пенсионной реформы.
Далее. 62,5 миллиарда рублей идут в фонд так называемых прямых инвестиций.
Но, товарищи, это никакие не прямые инвестиции, не кривые инвестиции, это
вообще не инвестиции - это перевод денег, имущественный взнос во
Внешэкономбанк. При этом на данный момент нет ни проектов, ни идей, нет даже
нормативного акта, который предписывал бы, как эти деньги будут использовать.
То есть это фактически перевод денег из бюджета в финансово-кредитную
организацию без всяких условий, без всяких программ, без всяких проектов, без
всяких нормативных актов.
А затем мы получаем очень квалифицированный прогноз, уточнённый прогноз
министерства экономики, где министерство экономики снижает прогноз по
инвестициям, и правильно делает, - откуда же инвестициям взяться, когда всё,
что названо вложением в реальную экономику, это, по сути дела, полная
профанация?
И в заключение я могу сказать следующее. Я за свою депутатскую деятельность в
течение пятнадцати лет видела много бюджетов и ещё больше корректировок
бюджетов: были бюджеты упущенных возможностей, были бюджеты стагнации, были
бюджеты инерционные, а вот данный бюджет - это бюджет абсурда, когда
дополнительные доходы не сопровождаются дополнительными расходами, когда
берутся займы на то, чтобы финансировать профицит бюджета, когда вывод денег
в банк называется инвестициями в реальную экономику. Конечно, за такую
корректировку бюджета мы голосовать не будем. Все наши предложения изложены в
альтернативном бюджете, и в отличие от бюджета правительства наши предложения
корректировать не надо, их все точно в том виде, как они были запланированы в
октябре, можно реализовывать сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович, у вас есть возможность
выступить с заключительным словом.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, действительно, много было предложений, но критических
предложений. Говорилось о том, что проект поправок приводит к увеличению
Резервного фонда, что это тормозит развитие страны, поскольку деньги не
направляются в экономику, а резервируются. Говорилось о том, что цены, рост
цен на газ не приводит к модернизации и не улучшает социальное положение
населения. Много было такого рода замечаний.
Но хочу, коллеги, сказать следующее. Те средства, которые мы получаем от
внешнеэкономической конъюнктуры и которые мы предлагаем направить в Резервный
фонд, - это инфляционные деньги. Если мы их выпустим в экономику, то мы с
вами не сможем достичь снижения инфляции, о котором мы сейчас много говорим и
которое, по сути дела, является основным модернизирующим и даже, может быть,
основным социально важным эффектом, поскольку при низкой инфляции более
быстрыми темпами растут реальные доходы. При низкой инфляции более низкая
стоимость кредитов и, соответственно, больше инвестиций поступает в экономику
не за счёт бюджетных инвестиций, не за счёт субсидирования процентных ставок,
как это бывает при высокой инфляции, а за счёт того, что просто деньги из
банков, в которые при низкой инфляции с большей охотой понесёт население,
нежели при высокой инфляции, когда существует отрицательная доходность,
пойдут с большей быстротой в экономику, нежели при высокой инфляции.
Поэтому правительство как раз в первую очередь беспокоит именно
макроэкономическая ситуация, чтобы не тратить, по сути дела, конъюнктурные
деньги, не направлять их в экономику, не получать инфляционные эффекты, а,
наоборот, сохранить, создать минимальную, будем так говорить, подушку
безопасности, которая нас очень здорово выручила в период кризиса. На наш
взгляд, то, что мы сейчас направляем те дополнительные доходы, конъюнктурные
доходы на пополнение нашей подушки безопасности, - это правильное решение, с
учётом того что цены на нефть неустойчивые. Да, действительно, сейчас они
высокие, но, как мы знаем, есть различные оценки экономистов, некоторые дают
и более пессимистические прогнозы по цене на нефть.
Много было тоже предложений таких: зачем средства направлять в Резервный
фонд, давайте мы лучше снизим налоговую нагрузку и в том числе снизим ставки
по страховым взносам. Коллеги, это же ведь тоже конъюнктурные деньги. Нельзя
сегодня направить эти деньги на сокращение дефицита Пенсионного фонда,
снизив, по сути дела, страховые платежи, потому что завтра при снижении цены
на нефть нам придётся либо печатать деньги, либо увеличивать дефицит бюджета
за счёт... За счёт чего мы будем финансировать дисбаланс Пенсионного фонда?
Ресурсы уже закончились. Резервный фонд, если бы мы не пополнили его в этом
году, практически иссяк бы в этом году в соответствии с планом, который мы
исполняем в этом году по бюджету 2011 года. Фонд национального
благосостояния, чуть больше 2 триллионов рублей, - да, он остался, но это те
средства, которые мы, по сути дела... Это, что называется, наш запас, который
предусмотрен на самый чёрный день.
Поэтому, коллеги, мне кажется, что правительство, предлагая направлять
конъюнктурные доходы на пополнение подушки безопасности... Это небольшие
деньги, ещё не те, которые мы накопили до кризиса и которые нам помогли в
период кризиса не сократить, а нарастить доходы. Мы осуществляем правильную
политику по сокращению дефицита бюджета, поскольку дефицит бюджета в условиях
зависимости нашего бюджета от ценовой конъюнктуры, в условиях большой
волатильности доходов исходя из внешних факторов, большим быть не может и не
должен быть. Мы проводим политику на снижение дефицита, на построение
бездефицитного бюджета в условиях, когда, как вы видите, почти половина всех
доходов является нефтегазовыми доходами. Так вот как раз для того, чтобы эти
нефтегазовые доходы связать, мы и строим политику исходя из профицитности
бюджета. Думаем, что она правильная и оправдала себя в период кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович Васильев настаивает? Да. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Здесь некоторые
депутаты говорили о том, что законопроект очень большой, пояснительная
записка больше семидесяти страниц, не успевают ознакомиться. Так вот, я хотел
бы сразу отметить, что прохождение законопроекта о бюджете регламентируется
Бюджетным кодексом и со дня внесения до первого рассмотрения отводится пять
дней. Законопроект был внесён в Думу 6-го, сегодня 13-е, мы даже уже сами
нарушили, задержали на два дня, должны были его рассматривать двумя днями
ранее. На второе чтение отводится пятнадцать дней, поэтому поправки по 16-е.
20-го мы рассматриваем законопроект на пленарном заседании. Будьте
внимательны!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4377 по 4394 из 5772
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.