Заседание № 260
02.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542091-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1390 по 1412 из 6496
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим
государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего
профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр
приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
образованию Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект № 542091-5 во
втором чтении принят 21 октября этого года. Он прошёл все необходимые
процедуры к третьему чтению, и комитет предлагает вынести его на "час
голосования" и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Смолин Олег Николаевич. Записываю. И ещё Шудегов Виктор
Евграфович.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5601 по 5640 из 6496
Пункт 10. По мотивам - Смолин, но я его не вижу.
Шудегов, пожалуйста, по мотивам.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, безусловно, сама идея допустить негосударственные вузы к
финансированию из бюджета концептуально правильная, я сам несколько раз
выступал на конференциях по негосударственному образованию, поддерживал эту
идею, и конечно, в данном случае законопроект в свою очередь повышает
конкуренцию между государственными и негосударственными вузами в борьбе за
студентов, но мною, нашей фракцией была внесена поправка, в соответствии с
которой предлагалось, чтобы негосударственные вузы получили дополнительный
источник финансирования. Государственные вузы в лице президента союза
ректоров Виктора Антоновича Садовничего обратились к руководителям страны с
просьбой не поддерживать данный законопроект, но мы считаем, что можно было
бы дать дополнительное финансирование, и тогда не было бы этого конфликта
между государственными и негосударственными вузами, который закладывается в
данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 259
01.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542091-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1134 по 1144 из 7873
КАРАБАСОВ Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, по порядку работы.
Комитет по образованию 13-й пункт, законопроект в третьем чтении, просит
перенести на завтрашнее заседание в связи с необходимостью доработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1195 по 1197 из 7873
Карабасов Юрий Сергеевич предлагает 13-й вопрос перенести на завтра. Никто не
возражает? Нет. Переносим 13-й вопрос на 2 ноября.
Заседание № 258
21.10.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542091-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (принят в первом чтении 29 июня 2011 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8058 по 8120 из 8394
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления имеющим
государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего
профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр
приёма граждан для обучения за счёт средств соответствующих бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации". Докладывает Григорий Артёмович
Балыхин. С места.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту ко второму чтению поступила шестьдесят одна поправка, из них
пятьдесят девять комитет предлагает принять и две - отклонить. Прошу
проголосовать по таблице поправок и принять данный законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Пятьдесят девять поправок в таблице 1. Есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица 2, если нет замечаний. Нет замечаний.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 240
29.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 542091-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2953 по 3418 из 7349
Переходим к пункту 14, проекту федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего
профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр
приёма граждан на обучение за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации)". Докладывает Григорий Артёмович Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется,
скажу без преувеличения, долгожданный проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям
среднего профессионального и высшего профессионального образования
контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт средств соответствующих
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации)". Законопроект внесён
группой депутатов Государственной Думы и направлен на расширение возможностей
получения гражданами качественного профессионального образования за счёт
бюджетного финансирования обучения не только в государственных и
муниципальных, но и в негосударственных образовательных учреждениях. В
законопроекте реализуется позиция, одобренная Государственным советом
Российской Федерации 31 августа 2010 года, о необходимости максимального
использования всего потенциала системы профессионального образования для
удовлетворения потребностей граждан, а также работодателей в качественном
образовании, для чего образовательным учреждениям любой формы собственности
должна быть дана возможность доступа к государственным ресурсам. При этом
основным показателем для предоставления такого доступа должны стать
эффективность и качество работы этих учреждений.
В концепцию законопроекта заложено пять позиций, на чём я и хочу
акцентировать ваше внимание. Первое: контрольные цифры приёма граждан
устанавливаются на конкурсной основе. Второе: в конкурсе могут принимать
участие образовательные учреждения профессионального образования вне
зависимости от формы собственности, но при обязательном наличии аккредитации.
Третье: порядок приёма, в том числе в части внеконкурсного и льготного приёма
- я обращаю на это внимание - для отдельных категорий граждан, на места,
финансируемые за счёт средств бюджета, един для всех образовательных
учреждений, как для государственных и муниципальных, так и для
негосударственных образовательных учреждений. Четвёртое: порядок
распределения и установления контрольных цифр приёма граждан на обучение за
счёт средств федерального бюджета определяется Правительством Российской
Федерации, за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации -
соответственно, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, а за счёт средств местных бюджетов - соответственно, органами
местного самоуправления. И наконец, пятое положение концепции - это очень
важное положение - заключается в том, что студенты, обучающиеся за счёт
бюджетных средств, имеют равные права вне зависимости от формы собственности
образовательного учреждения, в том числе и в отношении стипендиального
обеспечения.
Поскольку законопроект не предполагает изменения контрольных цифр приёма, а
только регулирует вопросы их распределения между образовательными
учреждениями, то для его реализации не потребуется выделения дополнительных
средств из соответствующих бюджетов. По предварительным расчётам, с учётом
требований к высокому качеству предоставляемого образования на финансирование
обучения в негосударственных образовательных учреждениях будет направляться
около 1 процента бюджетных средств, выделяемых на профессиональное
образование, на высшее и среднее профессиональное образование, я имею в виду.
Так что на финансировании государственных и муниципальных образовательных
учреждений это практически не отразится.
Кроме внесения изменений в наши базовые законы - и в Закон Российской
Федерации "Об образовании", и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", - законопроектом предлагается внести изменения
ещё в девять действующих федеральных законов. Поскольку в настоящее время
целый ряд законов содержит положения о льготном приёме отдельных категорий
граждан и стипендиальном обеспечении, то с учётом принимаемой концепции слова
"государственные и муниципальные образовательные учреждения" в этих законах
заменяются словами "имеющие государственную аккредитацию образовательные
учреждения... для обучения за счёт бюджетных средств". Таким образом,
изменения, вносимые в эти законы, носят в основном технический характер.
Законопроект прошёл официальную рассылку, и на него поступили отзывы от
двадцати восьми законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, в том числе два отрицательных, и от
сорока четырёх высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, в том числе пять отрицательных. Законопроект поддержали
девятнадцать субъектов Российской Федерации и один субъект не поддержал.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы содержатся
замечания, которые легко учесть при доработке законопроекта ко второму
чтению. Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве
поддерживает законопроект.
Учитывая вышеизложенное, уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по
образованию рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к
докладчику? Так, три вопроса: Решульский, Рябов и Шудегов. Никого я не
пропустил, коллеги? Нет. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Григорий Артёмович, идея и предложения очень интересные, конечно,
имеющие право на жизнь, только поясните нам, пожалуйста, каким образом мы
будем определять эти... Ну вы сказали: около сорока высших учебных заведений,
имеющих аккредитацию. Как и кто это будет определять? Не получится ли в
дальнейшем так, что начнём мы с сорока, а потом доведём их число до
четырёхсот, тем самым сокращая количество государственных вузов и,
соответственно, обучающихся на бюджетной основе и увеличивая количество
вузов, имеющих государственную аккредитацию, других вузов, негосударственных?
И не получится ли, что мы за счёт этого перераспределения бюджетных средств
доведём этот 1 процент до 15, 20, а то и 30 процентов?
БАЛЫХИН Г. А. Я понял ваш вопрос, уважаемый Сергей Николаевич. Я хочу
сказать, что сорок негосударственных высших учебных заведений - цифра чисто
условная, она определялась только лишь для того, чтобы понять, как мы
говорим, масштаб бедствия, масштаб бюджетных средств, которые на это
потребуются, чтобы не привлекать дополнительных бюджетных средств. Вот нами,
депутатами и авторами, был проведён мониторинг, анализ основных показателей
деятельности негосударственных высших учебных заведений - это показатели по
профессорско-преподавательскому составу (наличие преподавателей со степенями,
количество штатных преподавателей, количество докторов), по состоянию
материально-технической базы, инновационному развитию и так далее. И в конце
концов мы определили интегрированный показатель в баллах и условно наложили
все эти показатели на все негосударственные высшие учебные заведения. И у нас
получилось, что по этим показателям, именно по показателям, таких вузов
набирается около сорока. Но я хочу сказать о том, и я подчёркивал это в своём
докладе, что контрольные цифры приёма для всех - и государственных, и
муниципальных, и негосударственных - распределяются в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации на конкурсной основе. И
любое из четырёхсот шестидесяти пяти аккредитованных негосударственных высших
учебных заведений имеет право и возможность подать заявку на конкурс и
побороться за эти контрольные цифры.
Поэтому, Сергей Николаевич, поверьте, ваши сомнения и опасения насчёт того,
что там и процент вырастет, и так далее, - это преувеличение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Григорий Артёмович, вот, честное слово, внимательно изучил ваш законопроект,
вашу пояснительную записку - ни черта не понимаю. Для чего вы это делаете?
Вот попробуйте всё-таки объяснить по-человечески, просто. Давайте рассуждать:
значит, имеются государственные учреждения высшего, среднего и так далее
образования, вы оттуда изымаете средства, передаёте негосударственным,
растворяете... Попросту говоря, если у вас в кармане 100 рублей, а потом эти
100 рублей на десятерых поделили, то по десять рублей досталось. А потом
государственные учреждения ищут возможности обучать на платной основе. Чего
вы достигаете этим законопроектом? Объясните по-человечески, просто и
доступно. Я не понимаю. Я думаю, что вы просто изымаете деньги и
поддерживаете негосударственный сектор с целью передачи в дальнейшем
государственных бюджетных средств полностью в эти учреждения.
БАЛЫХИН Г. А. Главное, Николай Фёдорович, чего мы достигаем этим
законопроектом, - это то, что мы обеспечиваем равнодоступность всех высших и
средних учреждений профессионального образования различных форм собственности
к бюджетным средствам. Если бы вы знали, какая у нас почта! А ваш тезис о
том, что мы при этом изымаем средства у бюджетных учреждений, высших и
средних, и передаём негосударственным, - это не совсем так, потому что та
ситуация, которая складывается, прежде всего демографическая, говорит о том,
что у нас в прошлом году десятки вузов не вышли на контрольные цифры приёма
из-за тяжёлой демографической ситуации. Так что это не сказывается. И
министерство, и комитет - мы не намерены экономить за счёт этого. Можно было
бы сократить для государственных и муниципальных, скажем, и эти деньги
пустить куда-то на другие цели, но мы считаем... Это требование ассоциации
негосударственных вузов. Мы недавно проводили совместное заседание
экспертного совета нашего комитета по негосударственному сектору образования
и ассоциации негосударственных вузов, мы обсуждали этот законопроект, они
давно его ждут. И я не случайно сказал, что это, без преувеличения,
долгожданный проект федерального закона, который ждёт весь негосударственный
сектор профессионального образования.
Я вам больше того скажу, у нас на подходе - тоже мы разработали, депутаты, -
законопроект о равнодоступности бюджетных средств и в сфере общего
образования. Это касается наших общеобразовательных школ, детских садиков и
так далее. Мы сейчас ждём заключения правительства и в ближайшее время его
вам представим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шудегов, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Григорий Артёмович, я считаю, что было бы правильно дать
дополнительно 1 процент финансирования на негосударственные образовательные
учреждения, чтобы они конкурировали друг с другом. В данном случае, при
условии участия в общем конкурсе, естественно, деньги дадут тем
образовательным учреждениям, которые придут раньше в министерство и принесут
откат. Вы объяснили, как будут проходить конкурсы, но я думаю, что это всё
хорошо работает в маленькой европейской стране, где вообще, так сказать, с
коррупцией уже давно покончено, у нас же, вы знаете, коррупционная
составляющая очень большая. Я считаю, что законопроект нужно направить прежде
всего в комиссию на антикоррупционную экспертизу. Не считаете ли вы
правильным всё-таки отдельно выделить дополнительные финансовые средства на
конкурс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Виктор Евграфович, я с этим не согласен, потому что,
как я уже сказал, бюджетные средства на эти цели есть - 1 процент, 1,5
процента. Давайте посмотрим, ведь контрольные цифры приёма... конкурс
объявляется Правительством Российской Федерации ежегодно. Давайте, может
быть, даже в порядке эксперимента реализуем этот закон и посмотрим, на какую
цифру мы по негосударственным высшим и средним учебным заведениям выходим из
числа тех, кто победит в конкурсе, кто выиграет.
А насчёт коррупционной составляющей я тоже не согласен. Здесь опасений у меня
лично никаких нет, потому что я занимаюсь конкурсом по контрольным цифрам
приёма с 2003 года, когда в соответствии с первым постановлением
правительства перешли на конкурсное распределение контрольных цифр приёма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? (Шум в зале.) Ну
давайте, может быть, тогда по одному от фракции? Нет, у вас три руки от
фракции. Здесь одна рука, одна рука от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Кто будет выступать
от фракции КПРФ - Плетнёва или Решульский? Плетнёва.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я слушаю
Григория Артёмовича и, правда, вот как-то удивляюсь даже. Он всё время... Ещё
когда я работала в школе, директором школы, мы всё время как-то на него
ориентировались и равнялись, он у нас финансист такой основной был. А вот
сейчас слушаю его выступления и просто удивляюсь: то, что никогда не
поддерживалось, сегодня возводится в ранг того, что без этого сегодня мы все
умрём.
Сколько лет, в частности, мы, коммунисты, говорили: зачем мы открываем
некоммерческие образовательные учреждения, причём все одного профиля -
экономического и юридического? Ну столько их насоздавали, что просто, я не
знаю, невостребованность этих специалистов была уже огромная. Они заканчивали
вот эти учебные заведения, устроиться потом на работу нигде не могли. А ПТУ и
всё наше профильное среднее и высшее образование попросту разваливали. Ну,
все высшие профильные вузы у нас стали университетами с разными факультетами,
и мы сегодня даже не знаем, какой университет кого выпускает, людей каких
профессий. Если мы раньше знали профиль точно, знали, что это будет инженер,
это - железнодорожник, это - учитель, это - медик, то сегодня непонятно.
ПТУ, так же как детские сады, просто закрывали, потому что мы - вернее, не
мы, наша фракция никогда за это не голосовала - просто передавали их на
финансирование регионов, на финансирование муниципалитетов, которые не могли
их содержать, - и всё, они просто закрывались. И когда сегодня открываются...
Некоторые заводы, фабрики хотели реанимировать, просто кадров не было - ни
сварщиков, ни электриков, никого. И вот теперь, после того как президент
сказал, что нам необходимо обязательно реанимировать среднее профильное
образование, потому что у нас нет рабочих кадров, появляются подобные законы.
И конечно же, понятно всем нам, что это внесло правительство. Ну, поставили
там фамилии от "ЕДИНОЙ РОССИИ" свои, да и всё: правительство будет это
поддерживать. Причём обратите внимание (Решульский от нас задавал уже
вопрос): порядок определяет правительство, порядок формирования вот этих
конкурсов. Как они теперь будут между собой конкурировать, государственные и
негосударственные вузы?
За все эти двадцать лет, представьте себе, денег на образование выделялось
мало, государственные вузы постепенно старели, хирели, потому что
материально-техническая база только в единицах вузов осталась хорошая и
пополнялась. И я у себя в области видела, что у нас даже военные вузы
закрывались, потому что они не соответствовали - все до одного позакрывались
- по материально-технической базе: ни библиотеки, ни оборудования и так
далее, и так далее. А новые, вот эти коммерческие, они за счёт чего
существовали? Естественно, они существовали за счёт приёма студентов на
платной основе, и, конечно, у многих из них материально-техническая база
лучше, чего не скажешь, кстати, о профессорско-преподавательском составе.
Многим преподавателям хочется поклониться, потому что они остались верны той
идее и той порядочности, которые они всегда, преподавая, пропагандировали, -
вот они остались в старых вузах.
Давайте посмотрим на качество подготовки выпускников вузов, а также средних
специальных образовательных учреждений коммерческих и некоммерческих. Каких
мы сегодня получаем специалистов из этих быстро сформированных коммерческих
образовательных учреждений, мы видим. Поэтому здесь концепция очевидна и
понятна как дважды два: поддержка коммерческих вузов и постепенный переход в
нашей стране полностью к коммерческому образованию. А то, что вы говорите,
что 1 процент вот этих квот на бесплатное образование не повлияет... Ну,
сегодня это 1 процент... Как вот нам все объясняли: да автономных учреждений
почти нет, они ещё не появились, а вы уже тут шумите, - так и здесь. А потом
начнутся вот эти конкурсы, и потом будет всё больше и больше вытесняться
государственное образование, понимаете? Поэтому я, например, за это не могу
голосовать.
Единственное, что надо отметить в этом законопроекте, - то, что здесь
прописано о детях-сиротах. У нас, вы знаете, дети-сироты действительно идут в
основном в средние специальные заведения или в ПТУ. Прописывается, что будут
бесплатно их кормить, обувать, одевать, общежитием обеспечивать и ещё 500
рублей, так сказать, стипендия. Это хорошо, но это было прописано и в других
законах.
Этот законопроект, понимаете, нацелен на главное - чтобы вот именно
потихонечку переходить на то, чтобы коммерческие образовательные учреждения
получали от государства небольшие деньги на содержание определённого
количества на бесплатной основе, а остальные все пусть платят, как это
сегодня уже и делается. Поэтому я считаю, что... Я, во всяком случае,
голосовать за этот законопроект не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР настаивает кто-то на выступлении? Нет.
Пожалуйста, депутат Булаев, от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект - я поддерживаю Григория
Артёмовича - очень важен, и важен он, может быть, не столько с какой-то
финансовой стороны, сколько с политической.
Что касается статистики. Уже говорилось, что более четырёхсот аккредитованных
негосударственных вузов, и вроде бы это по сравнению с государственными
сравнимая величина - государственных аккредитованных более шестисот, - но в
негосударственных вузах, аккредитованных и неаккредитованных, учится
всего-навсего около 13 процентов студентов. И даже если они выиграют все
конкурсы, то число людей, обучающихся за счёт бюджета в негосударственных
вузах, будет очень малой величиной. Я даже думаю, что это будет значительно
меньше 1 процента.
Но есть ещё одна проблема негосударственного образования. Негосударственное
образование ведёт подготовку в основном по очень узкому кругу специальностей
(мы об этом уже говорили): экономика, менеджмент, юриспруденция в какой-то
степени. При этом по сложным техническим специальностям они вообще не
конкуренты государственному образованию, да и по этим специальностям они во
многом не конкуренты государственному образованию.
Задача, мне кажется, этого закона - создать равную конкурентную среду,
несколько взбодрить государственные вузы и дать шанс негосударственным
образовательным учреждениям при достижении определённых условий, при
повышении качества подготовки специалистов получить бюджетную поддержку. Вот
в этом, мне кажется, суть этого закона. На самом деле на первом этапе число
вузов, которые получат бюджетные места, будет очень невелико. Действующая
сегодня система конкурсного отбора, распределения бюджетных мест достаточно
жёсткая, и сегодня конкурируют... Мы говорим, что государственные вузы у нас
получают малое финансирование, но за четыре года, если мне не изменяет
память, мы практически более чем в два раза увеличили расходы на подготовку
одного бюджетного студента. Абсолютное большинство негосударственных вузов не
тратит такие деньги и не собирает деньги в таком объёме со студентов,
принимаемых на платной основе, потому что только за последние три года очные
отделения негосударственных вузов сократились, мне если не изменяет память,
до тридцати тысяч человек по всей стране. Это такая мизерная величина! Как
шагреневая кожа сжимаются негосударственный сектор и внебюджетный сектор
государственных вузов. И вот здесь демография отражается по полной: мы
практически от 10 до 25 процентов в год теряем внебюджетных мест во всех
вузах, и в государственных, и в негосударственных.
Создание одинаковой конкурентной среды, на мой взгляд, позволяет нам повысить
качество подготовки. И вот эта борьба - пусть она на первом этапе будет не
такой жёсткой - между государственным и негосударственным сектором
образования позволит нам отдавать деньги туда, где они более эффективно
используются, туда, где обеспечивается более высокое качество подготовки.
Наши страхи, что мы закроем государственный сектор, необоснованны. К
сожалению, негосударственный сектор образования не идёт в сложные,
технические специальности, так сказать, он там не конкурирует с
государственным образованием, а, на мой взгляд, это было бы тоже полезным
занятием: конкуренция всегда даёт возможность шагать вперед.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Дмитриева, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наша фракция исходит из того, что образование и
здравоохранение - это нерыночные отрасли и там никакой рыночной конкуренции в
принципе поощрять и развивать не следует как основное направление. И система
здравоохранения, и образование, среднее и высшее, должны быть
государственными и бесплатными: государство в полном объёме финансирует
государственные учреждения, а люди имеют бесплатное образование и бесплатное
здравоохранение.
К сожалению, был принят недавно вами, большинством, "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ",
тремястами пятнадцатью голосами пресловутый 83-й закон, который размывает
статус государственных бюджетных учреждений и всех переводит на
государственные заказы, на заказы, в борьбе за которые могут конкурировать
все: как государственные бюджетные учреждения и муниципальные, так и любые
частные учреждения. Мы тогда предупреждали, к чему это приведёт: приведёт это
к тому, что пирог бюджетный, который идёт на образование и здравоохранение,
больше не станет, но куски этого пирога будут распределяться уже не только на
традиционные, государственные учреждения образования и здравоохранения, но и
на частные, негосударственные. Для обеспечения действия вот этого
пресловутого 83-го закона уже был принят закон об обязательном медицинском
страховании, где расширяется в системе обязательного медицинского страхования
участие частных клиник, ведомственных клиник, то есть негосударственной
системы, а для системы образования предлагается вот этот закон. Это означает
что? Что в государственных учреждениях у нас всё больше и больше будет
платного образования, а в негосударственных, может быть, частично что-то
профинансирует бюджет. Но в целом это будет увеличение платности и фактически
ещё большая коммерциализация бюджетных учреждений, потому что всем сказано:
все частные конкурируют, все борются за заказ, а не выполняете бюджеты - ну,
ищите деньги, получайте с граждан. То есть размывается статус, уничтожается
разница между государственным учреждением, где в принципе, по идее должны
получать бесплатные услуги, и негосударственным. Мы не против
негосударственной системы образования, но считаем, что она должна развиваться
на своей собственной основе. А следствие этого закона, о чём, в общем-то,
сказали и сами заявители, - что дополнительных средств из бюджета не
требуется. Что значит - дополнительных средств не требуется? Это значит, что
у государственной системы высшего образования кусочек отнимут и отдадут
негосударственной системе образования. А что означает, что отнимут у
государственной? Это значит, что всё больше студентов будут учиться на
платной основе. И так больше чем в пятидесяти государственных учреждениях
получают высшее образование на платной основе!
И теперь ещё об одном противоречии, которое было в заявлениях тех, кто
выступает за этот закон: негосударственные вузы - они же не конкурируют в
технической области и не могут конкурировать. Конечно, в той области, где
действительно качественное, сложное образование, они конкурировать не могут.
Какое образование они дают? Психологи, экономисты, юристы, социологи, то есть
это возможность получения образования достаточно ограниченного качества.
Поэтому мы не будем голосовать против данного законопроекта, но и
поддерживать его не будем. Поддержать мы можем только в одном случае: если
дополнительно, плюс к бюджету на образование будет выделена некая сумма на
стимулирование негосударственных вузов. Вот пусть они там, в пределах вот
этого бюджета между собой и конкурируют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента и
правительства... Они не настаивают на выступлении. Заключительное слово -
Балыхин.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Буквально
несколько слов. В заключение хочу поблагодарить и за вопросы, и за
выступления. Но, Оксана Генриховна, хочу сказать, что Николай Иванович Булаев
говорил не о той конкуренции, о которой вы подумали, он говорил о конкуренции
в образовательной, в научной деятельности высших и средних учебных заведений.
Это первое.
Второе, о платности. Я, как Тамара Васильевна сказала, десять лет занимался
финансированием и экономикой образования, и я со всей ответственностью
говорю, что за последние десять лет контрольные цифры приёма на бюджетные
места не сокращались. И нельзя говорить о том, что насильственно мы
культивировали платное высшее образование, это на самом деле не так. Если
контрольные цифры сейчас сокращаются, то только по непрофильным
специальностям. Скажем, в техническом вузе готовят юристов, вот там
сокращаются. Но по новым специальностям, по высокотехнологичным
специальностям в любом вузе, я вам примеры могу привести, контрольные цифры
приёма увеличиваются.
И я не согласен с тем, что... Понимаете, определение объёма финансирования
для негосударственного сектора - это не предмет закона. Где вы в проекте
закона видите финансирование? Это не предмет нашего закона.
Тамара Васильевна, у вас такое, с моей точки зрения, противоречивое было
выступление и немножечко, мне показалось, странное. Я прошу не обижаться, мы
давно знаем друг друга. Но Олег Николаевич, заместитель председателя
комитета, известный всем нам человек в образовании, мы же с ним вместе
готовили этот законопроект, проводили совместно заседание, он курирует
Экспертный совет по негосударственному сектору образования, и вы знаете, как
он к этому относится. Поэтому я обращаюсь к членам фракции КПРФ, чтобы они
знали, что Олег Николаевич Смолин этот законопроект тоже вместе с нами
выстрадал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6286 по 6306 из 7349
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления имеющим
государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего
профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр
приёма граждан на обучение за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принято.