Заседание № 43
11.09.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 54194-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части отмены повышенного размера штрафа за ряд правонарушений в области дорожного движения, совершённых в городах Москве и Санкт-Петербурге).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4279 по 4698 из 6191
21-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР предлагает внести изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
отмены завышенных штрафов для городов Москвы и Санкт-Петербурга за нарушение
Правил дорожного движения, в частности за нарушение правил парковки, правил
стоянки и правил движения по полосам для общественного транспорта.
Я напомню депутатам, которых здесь не было два года назад, что этот закон был
принят весной 2011 года и давал отсрочку по вступлению в силу этой нормы до 1
июля 2012 года. Когда законопроект принимался, фракция ЛДПР задала вопрос:
почему принимается с отсрочкой - боятся выборных кампаний или есть иные
причины? На что прозвучал ответ: да, есть иные причины - чтобы местные власти
сумели создать необходимую инфраструктуру для того, чтобы автомобилисты имели
возможность комфортно парковаться и не двигаться по полосам, выделенным для
общественного транспорта.
Мы сразу были не согласны с тем, что в Кодексе об административных
правонарушениях для отдельных субъектов прописываются отдельные штрафы,
потому как в КоАПе, в статье 1.1, написано, что кодекс основывается на
Конституции. По Конституции у нас все граждане России равны и все субъекты
равноправны, поэтому такая избирательная позиция по изменению КоАПа может
привести к тому, что отдельные статьи кодекса будут писаться для отдельных
регионов.
Ну, например, в Калининградской области нелегально добывается янтарь - ну
давайте тогда для Калининградской области увеличим штрафы за нелегальную
добычу янтаря, где-то вырубается лес - соответствующие изменения для этих
субъектов. Тогда мы получим не Кодекс об административных правонарушениях, а
сборник региональных законодательных актов, это будет нарушением в принципе
правовой системы нашей страны.
Смотрим, что получилось. Да, вопрос частично решён, но в целом парковаться
автомобилистам негде. Трафик огромный, ездить стало ещё труднее, начертили
полосы для общественного транспорта, они пустуют, но пересекать их нельзя,
потому что огромные штрафы.
И абсолютно непонятно, почему житель, допустим, Тульской области, нарушая ПДД
в Туле, платит полторы тысячи, двигаясь в Московскую область - платит полторы
тысячи, а как только въехал в Москву - платит уже три тысячи. В комитете нам
объяснили, что это связано с дорожной обстановкой в Москве и Санкт-Петербурге
- большой трафик, и именно огромными штрафами можно этот вопрос
отрегулировать.
Уважаемые депутаты, только штрафами этот вопрос отрегулировать нельзя. Мы,
когда надо, берём нормы и цифры из западной практики, а инфраструктуру берём
из стран третьего мира. Решить вопрос таким образом мы не сможем, поэтому
фракция ЛДПР исходя из принципа равенства всех субъектов предлагает уравнять
все штрафы, отменить завышенные штрафы для городов Москвы и Санкт-Петербурга
и сосредоточиться на том, чтобы проблему пробок в России решать комплексно.
Кроме Москвы и Санкт-Петербурга у нас есть другие субъекты Российской
Федерации, где тоже очень серьёзная дорожная обстановка, почему мы там не
стали эти нормы вводить?
Поэтому ещё раз обращаюсь к вам. Отрицательное заключение комитета абсолютно
необоснованно, проблемы такие не только в Москве и Санкт-Петербурге.
Предлагаю проголосовать за законопроект фракции ЛДПР и таким образом
распространить нормы, установленные для всей России, на города федерального
значения Москву и Санкт-Петербург. Это касается не только жителей Москвы и
Санкт-Петербурга, это касается всех гостей одной и второй столицы, всех
граждан: все могут быть подвергнуты административному наказанию в случае
нарушения Правил дорожного движения на территории Москвы и Санкт-Петербурга.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона, которым
предусматривается исключение повышенного размера административного штрафа,
установленного Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, за ряд правонарушений в области дорожного движения,
совершённых в городах Москве и Санкт-Петербурге, путём признания утратившими
силу части 5 статьи 12.16, части 5 статьи 12.19, части 1.2 статьи 12.17,
части 2 статьи 12.28 кодекса. Соответствующие корреспондирующие изменения
предлагается внести и в статью 23.3 кодекса, устанавливающую компетенцию
должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим
основаниям.
Повышенная ответственность за совершение таких правонарушений в области
дорожного движения, как несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку и стоянку
транспортных средств (часть 4 статьи 12.16 кодекса), движение транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения (часть 1.2 статьи
12.17), нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (часть 1
статьи 12.19), нарушение правил, установленных для движения транспортных
средств в жилых зонах (часть 1 статьи 12.28), была введена Федеральным
законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вступившим в этой части в силу с
1 июля 2012 года, то есть немногим более двух месяцев назад.
Как видно из характера указанных правонарушений, особенности правового
регулирования, установленные для таких крупнейших мегаполисов, как Москва и
Санкт-Петербург, связаны со сложившейся в них дорожной обстановкой, которую
уже без преувеличения можно назвать приближённой к коллапсу и которая, в свою
очередь, может привести к проблемам в жизнеобеспечении указанных городов и их
жителей. В такой обстановке введение повышенных размеров административных
штрафов имело целью создание более эффективных гарантий соблюдения
участниками дорожного движения установленных законодательством правил и
запретов. По мнению комитета, принятие проектируемых изменений до получения
обобщённых данных о практике применения повышенных штрафов в городах Москве и
Санкт-Петербурге, а также об их профилактическом влиянии на водителей,
представляется преждевременным, необоснованным и, кстати говоря, не
соответствует принципу стабильности законодательства как такового.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
Моя точка зрения, просто как депутата Государственной Думы, а не первого
заместителя председателя комитета, который представляет проект: я готов бы
согласиться с концепцией своих коллег, но, опять же повторяю, я считаю, что
устраивать законодательную чехарду абсолютно неправильно. Нам надо посмотреть
правоприменительную практику, которую мы накопим ну хотя бы в течение года, и
потом уже можно будет делать выводы об эффективности тех поправок, которые
были внесены в апреле 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Иванович, наша фракция с самого начала негативно
относилась к этой дифференциации штрафов, к особым штрафам для Москвы и
Ленинграда, и прежде всего по той причине, что получается разорванное, рваное
правовое поле, что в едином государстве выглядит по меньшей мере странно. Вот
вы человек, имеющий отношение к движению автомобилистов, насколько я знаю,
занимающийся их правовой защитой, скажите, начали действовать эти нормы, есть
ли первые отзывы от автомобилистов? Как они относятся к практике
правоприменения, которая сейчас действует в отношении них в Москве и
Ленинграде?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
Включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
Я могу сказать, что прошедшие два месяца - ещё всё-таки достаточно небольшой
срок для того, чтобы делать выводы. Жалобы есть, но жалобы от автомобилистов
были всегда. Есть, кстати, жалобы и от пешеходов. Нам надо учитывать интересы
и пешеходов, и водителей, и государства в части обеспечения безопасности
дорожного движения, нам надо учитывать особенности этих двух крупных
мегаполисов, о которых я говорил, поэтому вот та законодательная чехарда,
которую коллеги предлагают, выглядит, скажем так, не совсем правильно, а
точнее, вообще неприемлемо. Мы готовы вернуться к этому вопросу через
достаточно, скажем, непродолжительный отрезок времени, который всё-таки
позволит не только мнение автомобилистов услышать, но и узнать статистику, в
том числе статистику аварийности на дорогах Москвы и Санкт-Петербурга, а
также состояние собственно транспортного потока и транспортного трафика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Иванович, вот я специально за вами записал
слово "чехарда". Не кажется ли вам, что как раз этот закон, который сейчас
действует, и вносит эту самую чехарду, ведь у нас Москва и Московская область
в некоторых местах соединяются одной улицей, то есть у нас с правой стороны -
Москва, а с левой стороны - Московская область? И вот как автолюбителям и
сотрудникам ГАИ правильно и адекватно это воспринимать? Вот то же самое в
Люберецком районе - там такие моменты очень часто возникают: пол-улицы - это
Москва, пол-улицы - Московская область, человек поставил полмашины в
Московской области, а полмашины - в Москве. Как вы считаете, вот этот закон
не вносит ли ту самую чехарду, о которой вы здесь говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович отвечает.
ЛЫСАКОВ В. И. Нет, я считаю, что не вносит. Автомобилисты должны
руководствоваться Правилами дорожного движения, знаками, дорожной разметкой,
то есть законом в данном случае, если говорить в философском смысле. А
гаишники разберутся, где границы, где Москва, а где Московская область, - это
их проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Вячеслав Иванович, действительно, вопрос, по-моему, простой. Мы, слушая
докладчика, прекрасно поняли, что он имел в виду, - нарушение в принципе
конституционных прав, он в преамбуле своего выступления об этом и сказал,
потрясая кодексом. Кодекс базируется на Конституции России, зачем мы, в
нарушение Конституции должны ущемлять интересы автолюбителей отдельно взятых
субъектов - Москвы и Санкт-Петербурга? В конце концов, ведь из-за этого же
недовольство тех, кто платит эти штрафы! И об этом говорил докладчик, и
никакой, по-моему, тут законодательной чехарды абсолютно нет. Как мы приняли
вот это повышение штрафов, так мы, как законодатели, можем и отменить. В чём
чехарда-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Закон на той стадии, когда он был законопроектом, получил
правовую оценку, прошёл правовую экспертизу, поэтому никаких причин
сомневаться в конституционности норм у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Вячеслав Иванович, вот мы каждый день бываем в дороге, видим, что там
происходит, и видим, что эти самые повышенные штрафы ничего не изменили. Вы
сказали, что ожидаете статистику, ну, хотя бы по истечении года, но вы,
специалист и профессионал, скажите, есть ли какая-то первая статистика,
первая? Ведь два с половиной месяца прошло, депутаты будут принимать решение
по законопроекту сегодня, первую статистику озвучьте, какая-то есть у вас
наверняка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Если всё-таки вернуться к предыдущему вопросу, то я могу
сказать, что есть разные мнения от автомобилистов, как положительные, так и
отрицательные. Статистики как таковой за два месяца нет, как правило, её
собирают за полгода и за год. Это должна быть официальная статистика, а не
чьи-то ощущения. Поэтому в данном случае как раз я говорю о том, что нам надо
собрать опыт правоприменительный, нам надо изучить статистику, после этого
уже говорить об эффективности данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ярославу Евгеньевичу вопрос.
Ярослав Евгеньевич, мы поддерживаем концепцию предложенного законопроекта по
нескольким причинам, в том числе и потому, что в Москве и в Санкт-Петербурге
водителей наказывают дважды за одно правонарушение, причём серьёзно
наказывают рублём, плюс эвакуация, я это имею в виду.
А вот что если продолжить вашу логику в другом направлении? Ну вы, на наш
взгляд, справедливо предлагаете уравнять Москву, Петербург и, скажем, Тулу.
Ну а такие населённые пункты, как какие-то посёлки, маленькие города,
станицы, где полторы тысячи за то, что автомобиль выехал на газон - а там
газоны практически везде, одна дорога, а остальное газоны, - это тоже, на мой
взгляд, несправедливо, и эту сумму в полторы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Да, я с вами согласен. Спасибо за вопрос.
Действительно, штрафовать надо тогда, когда есть соответствующие
инфраструктуры и водитель выбирает между тем, чтобы встать на законом
установленное место, пусть даже на платную, но доступную парковку, или тем,
чтобы нарушить ПДД и по-хамски встать там, где ему удобно.
Сейчас сплошь и рядом можем наблюдать ситуацию, когда есть полосы для
общественного транспорта, а на тротуаре обозначены места для парковки, стоят
столбики, и как парковаться без нарушения ПДД, непонятно. Или когда полоса
для общественного транспорта несколько километров, и для того, чтобы пересечь
эту полосу, необходимо нарушить ПДД и понести ответственность, заплатив
большой штраф. А как же высадить пассажира или остановиться в случае крайней
необходимости? Тоже непонятно. Поэтому абсолютно справедливый вопрос. И мы в
принципе были ещё два года назад против того, чтобы вообще эти абсолютно
необоснованные штрафы были введены, потому как просто штрафами вопрос
парковок и вопрос трафика огромного вообще в России, и в Москве в частности
не решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть всё-таки желающие. Давайте запишемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
Судя по походке, Сергей Владимирович выступает от фракции, поэтому семь
минут.
ИВАНОВ С. В. А когда я от себя выступал, Сергей Евгеньевич!
Уважаемые коллеги, ну, судьба законопроекта понятна, но всё-таки я просил бы
вас подумать над одним простым фактом. Вот сейчас содокладчик говорил:
подождите, пройдёт время - посмотрим, как будет работать этот закон.
Товарищи, вы понимаете, мы - Государственная Дума, и прежде чем принимать
закон, мы должны подумать, как он будет работать, чего мы добьёмся. Мы хотели
избавиться от пробок в Москве и Ленинграде (извините, я по-старому
Санкт-Петербург называю) - ну что, избавились, введя дополнительную полосу?
Нет! Мы одну полосу изъяли из общественного движения - получилось горлышко, и
теперь все матерятся вдвойне, а кто заедет, тот пополняет городской бюджет
своими штрафами. Мы этого с вами хотели? Разве было неясно с самого начала,
что так оно и будет? Разве не правильнее было бы совершенно другое сделать? В
этой же статье 12.17 первым пунктом написано о наказании за непредоставление
преимущества в движении маршрутному транспортному средству, через запятую -
транспортному средству, оснащённому мигалкой и крякалкой. Вот мигалку,
крякалку, конечно, можно бы и убрать, что мы и предложили, а вот
ответственность усилить за непредоставление преимуществ в движении
маршрутному транспортному средству - это можно было и сделать, и это было бы
правильно, и не надо было бы тогда эти полосы выделять, которые стоят пустые,
а водители облизываются. Ну было предложение ЛДПР, давайте хоть в Москве
опять же сделаем: пусть это действует не по рабочим дням, а хотя бы в час
пик, допустим с восьми или с семи до десяти утра, с пяти до восьми вечера, -
нет же, не делаем ничего! Вместо этого пополняем бюджеты и ещё курам на смех
выставляем всё наше российское законодательство.
Кодекс об административных правонарушениях - рамочный, он действует для всей
страны. У нас не соединённые государства Америки, у нас моя любимая Россия,
единая страна, между прочим, и, если мы будем в кодексе, как уже правильно
было сказано, прописывать для одного субъекта одно, для другого - другое,
тогда мы с вами, извините, распадёмся. Я понимаю, что в Белгороде могут
придумать, что материться нельзя, но в Курске, допустим, этого нет, - и как
я, приезжая в Белгород, узнаю эти правила? Я что, должен прежде, чем ехать в
субъект Федерации, изучать местный кодекс? Это же неправильно!
Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз подумайте, стоит голосовать за
законопроект или не стоит. Мы думаем, что стоит, потому что цели, которые
были поставлены перед законом тогда, когда мы его принимали, достигнуты не
были, достигнут, наоборот, коллапс на дорогах.
По поводу статистики. Вы знаете, вот такие рассуждения меня вообще поражают.
Давайте тогда по многим преступлениям статьи Уголовного кодекса уберём, по
ним же вообще статистики нет, это, так сказать, экзотические преступления.
Когда вам надо, вы говорите, что статистики нет, когда вам не надо, вы тоже
говорите, что статистики нет, - а мозги-то у нас есть, уважаемые коллеги? Я
думаю, что есть и этим надо пользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. В порядке уточнения для коллег.
Мои коллеги из ЛДПР очень часто упорно путают, например, такие меры, как
снятие номеров или эвакуация автомобиля, о чём говорилось выше, с наказанием.
Я просто хочу пояснить, что это не наказание, а мера обеспечения. Если
водитель к моменту эвакуации прибыл и готов устранить причину задержания
транспортного средства, он имеет право автомобиль, уже даже погруженный на
платформу, снять и уехать спокойно, оплатив штраф. Ещё раз прошу не путать
меры обеспечения с мерами наказания. То, о чём я говорю, - это не мера
наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, вообще-то, на вопрос записывался, но почему-то не сработало. Я очень
кратко.
К сожалению, действующие законы совершенно не учитывают проблем инвалидов. На
самом деле в Москве, особенно зимой, инвалиду припарковаться практически
невозможно, потому что должное количество инвалидных парковок отсутствует, а
если они даже и есть, то всегда заняты другим транспортом. И вот эти меры,
которые сейчас введены, никаким образом потребности инвалидов не учитывают, а
ведь бывают ситуации, когда человек, допустим, на коляске или на костылях,
зимой в гололёд или когда каша под ногами просто не может выйти в другом
месте и вынужден парковаться где удобно.
Вот я как раз хотел задать вопрос Вячеславу Ивановичу: может быть, подумать
над какими-то поправками в этом отношении, тем более что сегодня такой день -
мы поздравляем наших паралимпийцев? Ну давайте как-то немножко подумаем о
том, как люди-инвалиды передвигаются в мегаполисах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, вы будете выступать?
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Одна фракция заявляет, что я занимаюсь законодательной чехардой,
другая фракция распространила заявление ещё даже до обсуждения вопроса, до
включения его в повестку дня, осудив нас за некие неконституционные действия.
Ну что делать, такая роль у оппозиции - получать оплеухи! Зато нас
поддерживают избиратели, особенно автомобильное сообщество. Я много раз
встречался с автомобилистами и на "круглых столах", и на передачах и ни разу
не слышал, чтобы какая-либо из организаций, которые занимаются автомобильной
тематикой, говорила: да, всё правильно, штрафы надо повышать, а для Москвы и
Санкт-Петербурга особенно, зажралась Москва - такого не было. Поэтому
законопроект этот не с неба взят, это именно результат постоянных встреч,
постоянных диалогов с теми, кто испытывает на себе трудности
правоприменительной практики.
Что касается инвалидной тематики, я абсолютно с вами согласен. Молодцы наши
паралимпийцы! Я видел футбольный матч, когда наша футбольная паралимпийская
сборная обыграла аргентинскую сборную, - вот это был настоящий футбол, и
нашим футболистам, которые играют в высших лигах, следовало бы ещё поучиться!
Но очень плохо, что, к сожалению, "Русский дом" во время проведения
Паралимпийских игр не работал и наши инвалиды - участники Паралимпиады
чувствовали себя ущемлёнными, вот это плохо.
И возвращаясь к теме законопроекта. Я понимаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
намерена не поддерживать его и законопроект вряд ли пройдёт, но я обращаюсь к
депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", представляющим Москву и Санкт-Петербург: если
хотя бы вы поддержите, то с фракциями КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вместе мы
сможем этот закон принять. Надеюсь на благоразумие и на солидарную позицию
депутатов всех фракций, особенно представителей Москвы и Санкт-Петербурга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, вы будете выступать ещё раз? Нет.
Спасибо. Представители президента и правительства? Не выступают. Выносим на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5277 по 5293 из 6191
21-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Отклонён.