Заседание № 260
02.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 539159-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1232 по 1265 из 6496
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 2-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области противодействия коррупции". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации в апреле 2011 года.
Проект подготовлен в рамках реализации Национальной стратегии противодействия
коррупции и Национального плана противодействия коррупции, утверждённых
Президентом Российской Федерации. Внесение законопроекта стало очередным
шагом в серии предпринимаемых президентом последовательных шагов,
направленных на создание в стране комплексной системы эффективных правовых
мер по противодействию коррупции. Текст законопроекта представляется
сбалансированным, позволяющим сделать следующий шаг в поступательном развитии
системы противодействия коррупции.
Законопроект прошёл необходимые для рассмотрения в третьем чтении правовую и
лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы
и может быть рассмотрен в третьем чтении. Прошу проголосовать за принятие
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Кашин Владимир Иванович, записываю.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5424 по 5481 из 6496
Третье чтение. Пункт 2. Кашин Владимир Иванович по мотивам от фракции.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сразу сказать, что фракция
будет поддерживать этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы отметить, что
этот закон - это небольшой шажочек к тому, чтобы мы действительно приступили
к настоящему искоренению коррупции из нашей жизни. Речь идёт о комплексном
решении вопроса, речь идёт в первую очередь об ответственности коррупционеров
и в социальной, и в экономической жизни нашего общества, и в управленческих
системах, в том числе это касается государственных и выборных технологий.
Мы сегодня убеждены, что, если вопросы ответственности... если не выстроить
механизм законодательного ужесточения, мы проблему не решим. Несколько раз мы
проводили слушания, "круглые столы" и давали соответствующие рекомендации,
касающиеся принятия соответствующих законов и в сфере экономики, и в
социальной сфере, которые бы могли лишить коррупционеров опоры. Мы говорим о
государственном регулировании, о народном контроле, мы говорим об уголовной
ответственности коррупционеров. До сих пор не решены вопросы конфискации
имущества у тех, кто сегодня допускает в этом направлении особую злостность.
Почему либерализация законов, связанных с экономическими преступлениями, и
дальше продолжается? Да лишь только потому, что, по большому счёту,
игнорируются в том числе и предложения высших руководителей нашей страны по
поводу искоренения коррупции. Надо убрать эту среду, надо обрезать корневую
питательную составляющую для коррупционеров, а это в первую очередь - ещё и
ещё раз говорим об этом - связано и с возрастанием роли парламента,
необходимостью парламентских расследований. Мы ещё и ещё раз говорим о
необходимости принятия тех законов в сфере экономики, которые бы лишили
корневой системы коррупционеров. В первую очередь мы говорим о национализации
тех предприятий, которые могли бы работать сегодня на удовлетворение
потребностей нашего народа, на решение проблем в жилищно-коммунальном
хозяйстве, продовольственной безопасности, занятости нашего населения. Мы
убеждены, что принятие подобных законов, повышение ответственности
коррупционеров и введение народного контроля смогут действительно составить
основу борьбы с коррупцией. А данный закон - это лишь полумера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции", третье чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 259
01.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 539159-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1993 по 2053 из 7873
Пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная законодательная
инициатива подготовлена в рамках реализации Национальной стратегии
противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции,
утверждённого Президентом Российской Федерации. К законопроекту поступило
сорок восемь поправок. Двадцать одна поправка рекомендована к принятию и
включена в таблицу 1, двадцать семь рекомендованы к отклонению и включены в
таблицу 2. Прошу утвердить таблицы поправок и вынести законопроект на
голосование во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 двадцать одна поправка. Нужно ли обсуждать их отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 двадцать семь поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6703 по 6755 из 7873
Пункт 15. Законопроекты второго чтения.
По ведению - Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, в зале роздана поправка к тексту,
касающаяся того, что статья 12 федерального закона, которой регулируются
налоговые вопросы, в соответствии с Налоговым кодексом вступает в силу по
истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего
федерального закона, а весь закон вступает в силу через десять дней. Это
техническая правка. Просим проголосовать эту поправку и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против процедуры, чтобы мы
сейчас проголосовали данную поправку, которой уточняется порядок вступления
закона в силу, а потом проголосовали законопроект во втором чтении? Нет
замечаний. Голосуется поправка, розданная на отдельном листочке. Смысл её
изложил депутат Плигин, он же и автор этой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Плигин. С места.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просим включить
данный вопрос для рассмотрения в третьем чтении завтра, 2 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, я думаю, без возражений.
Заседание № 234
01.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 539159-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1931 по 2303 из 6030
У нас есть возможность сейчас рассмотреть 13-й вопрос, он у нас запланирован
на 16.00, но он готов к рассмотрению.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом внесён проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
Законопроектом предусматривается ряд достаточно серьёзных новелл, которые
направлены на то, чтобы усилить эффективность работы в данном направлении.
Предлагается внести ряд взаимосвязанных системных изменений в восемнадцать
федеральных законов. Новеллы можно поделить на несколько групп.
Прежде всего, предполагается унифицировать права, обязанности, ограничения и
запреты для различных категорий. Сейчас эти ограничения и запреты носят, так
скажем, немножко неодинаковый характер. Предлагается всё это унифицировать и
распространить на лиц, замещающих госдолжности Российской Федерации,
госдолжности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, и,
кроме того, на государственных служащих. Дополнительно предполагается
соответствующие ограничения и обязанности установить в отношении лиц, которые
замещают должности в госкорпорациях, фондах и иных организациях, которые
создаются в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, а
также на ряд работников, действующих в рамках трудовых правоотношений в
организациях, которые создаются для выполнения задач, поставленных перед
федеральными государственными органами.
Предполагается закрепить основания и порядок проверки данных сведений. В
частности, в отношении депутатского корпуса предусматривается создание
парламентских комиссий по контролю за достоверностью сведений о доходах и об
имуществе. Соответствующие комиссии предполагается создать в каждой из палат
Федерального Собрания. Действовать они будут в соответствии с нормами,
которые будут приниматься соответствующей палатой.
На уровне субъектов Российской Федерации будут созданы аналогичные комиссии
по внутреннему парламентскому контролю, которые будут действовать в
соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием
для проверки будет соответствующая письменная информация, которая будет
поступать от правоохранительных органов, от руководящих органов политических
партий, Общественной палаты, общероссийских и региональных средств массовой
информации.
Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации будут представлять
сведения в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, на них
предполагается распространить ограничения, которые в настоящее время
устанавливаются для членов Правительства Российской Федерации.
Вторая группа поправок связана с необходимостью повысить эффективность
деятельности по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, а также
о соблюдении ограничений и запретов. Предполагается возложить соответствующие
обязанности на банки, иные кредитные организации, на регистрирующие и
налоговые органы, которые будут представлять соответствующие сведения
руководителям федеральных государственных органов и высшим должностным лицам.
Это будет распространяться на тех граждан, которые будут претендовать на
замещение или замещать государственные должности Российской Федерации,
государственные должности субъектов Российской Федерации и должности
муниципальной службы.
Далее, предполагается уточнить полномочия органов, которые осуществляют
оперативно-розыскную деятельность в плане проведения проверочных мероприятий
в отношении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых
гражданами, претендующими на замещение соответствующих должностей, и
соблюдения ими ограничений и запретов в том случае, если они уже эти
должности замещают.
Предполагается усовершенствовать механизм антикоррупционной экспертизы
проектов актов, которую в настоящее время проводит Министерство юстиции
Российской Федерации.
Кроме того, предполагается уточнить перечень видов взысканий, которые могут
быть применены к государственному гражданскому служащему, муниципальному
служащему в связи с совершением им коррупционных правонарушений, а также
уточнить порядок наложения указанных взысканий.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные положения тех
новелл, которые представляются на ваше рассмотрение. Я осветил их кратко, в
обзорном порядке, потому что, повторю, законопроект объёмный - изменения в
восемнадцать федеральных законов. Прошу вас поддержать инициативу президента
и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович предметно
обрисовал структуру данного законопроекта, он также отметил, что изменения
вносятся в восемнадцать законодательных актов.
Я думаю, следует обратить особое внимание на то, что данный законодательный
акт принимается в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции.
Противодействие коррупции не может строиться исключительно на использовании
института уголовного права. Противодействие коррупции предполагает создание
более открытого государства, более прозрачной системы работы государственных
органов и, соответственно, более прозрачной системы контроля за доходами и
расходами должностных лиц, которые задействованы в этой государственной
системе, в том числе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, должностных лиц муниципальных образований.
Законопроектом вносятся изменения в законодательство о банковской тайне,
налоговое законодательство, законодательство об оперативно-розыскной
деятельности, в нём достаточно предметно и детально прописаны все необходимые
процедуры.
Наши уважаемые коллеги - это, в частности, комитеты по делам Федерации и
региональной политике, по вопросам местного самоуправления, по бюджету и
налогам - предметно проанализировали данный законопроект. Соответственно, по
предметам их ведения внесены предложения по совершенствованию данного
законопроекта, и эти предложения могут быть рассмотрены в ходе дальнейшей
работы.
При этом хотел бы обратить ваше внимание на то, что если мы говорим о
депутатском корпусе различных уровней, то комиссии, создаваемые, например, в
соответствии с Регламентом Государственной Думы или в соответствии с законом
субъекта Российской Федерации, если мы говорим о законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, формируются, собственно говоря, из депутатов соответствующих
представительных органов власти в одном случае в соответствии с Регламентом,
в другом случае - в соответствии с законом. Таким образом, вот эта
контрольная функция не выносится за пределы представительного органа, в связи
с чем не исключается в дальнейшем независимость депутатского корпуса при
осуществлении его функций. Соответственно, аналогичные нормы должны быть
продублированы на местном уровне.
Работая в дальнейшем над законопроектом и понимая, что любая предлагаемая
норма должна в то же время сопровождаться адекватным контролем, должна
применяться адекватно, не расширительно, точно, не должна допускать, может
быть, излишнего использования информации, мы будем анализировать текст, для
того чтобы также сохранить и гарантии для лиц, в отношении которых собираются
данные или в отношении которых устанавливаются возможности получения
дополнительных данных, в отличие от других граждан Российской Федерации, для
того чтобы эти данные бесконтрольно не использовались. На это мы также
обратим внимание при подготовке данного законопроекта ко второму чтению.
Считаю, что с учётом замечаний наших коллег, замечаний Правового управления
законопроект может быть доработан в этих частях, но в целом он полностью
отвечает всем требованиям, содержит все необходимые меры по совершенствованию
государственного управления. Комитет предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек. Ну, наверное, нормально.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, в своём выступлении вы
сказали, и в законопроекте об этом сказано, что у нас обязанности по проверке
достоверности сведений возлагаются на целый ряд структур, в частности на
налоговую службу и так далее, и так далее. А вот предусматривает ли
законопроект ответственность тех, кто проверяет эти сведения, за
недобросовестную проверку сведений, не соответствующих действительности?
Примеров таких более чем достаточно. Я думаю, что половина зала получают
уведомления о необходимости уплаты налогов за машины, которыми уже несколько
лет не пользуются, которые несколько лет как проданы и так далее. Я сам долго
смеялся, когда получил уведомление по поводу налога на две машины с одним и
тем же государственным регистрационным знаком, а после того как я разобрался
и заплатил налог, ещё и получил решение суда о том, что я этот налог не
платил. Вот если у нас и дальше так будет, то последствия этих проверок, ну,
для многих людей будут достаточно серьёзными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Здесь нужно иметь в виду, что по проблематике, связанной с
проведением проверок и предоставлением информации по теме, которую мы сегодня
рассматриваем, каких-то специальных, дополнительных мер ответственности не
предусмотрено.
Хочу вам напомнить, что действующее в настоящее время нормативно-правовое
регулирование устанавливает ответственность за те действия, которые вы в
качестве примера привели. Всё, о чём вы говорите, описывается в существующих
категориях: либо это халатность, либо, если там присутствует какой-то умысел,
пусть даже и некорыстный, это уже, соответственно, другие статьи, в том числе
и Уголовного кодекса Российской Федерации. Если не будет оснований для
привлечения к уголовной или какой-либо иной, скажем так, карательной
ответственности, то возможно привлечение таких недобросовестных проверяющих к
ответственности в рамках имеющихся возможностей, так сказать, по
дисциплинарному направлению, в том числе вплоть до освобождения от занимаемой
должности. Но в любом случае, как вы знаете на своём опыте применительно к
выборам на различных уровнях - в представительные органы государственной
власти или муниципальные органы, - те сведения, которые представляют
кандидаты в депутаты, проверяются, и проверяются, скажем так, в актуальном
режиме. И никто не вменяет кандидату в депутаты в вину то, что у него,
допустим, пять лет назад была продана машина, а ему до сих пор высылают
платёжки по линии налоговых органов. Поэтому здесь, я думаю, тоже это
срабатывает, и мы будем получать информацию весьма актуальную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы хотите дополнить? Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Хотел обратить внимание на то, что если детально ознакомиться с
предложением Президента Российской Федерации, то будет понятно, что
применительно к каждой обязанности устанавливается одновременно норма об
ответственности. Допустим, на странице 58 законопроекта говорится о том, что
лица, виновные в разглашении сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых или получаемых в
связи с применением данного законопроекта, несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть если есть
норма, то вводится одновременно и страховочный механизм против
злоупотреблений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, согласитесь, самые плохие законы
те, которые нельзя по-настоящему проконтролировать. Все президенты - и
Ельцин, и Путин, и Медведев - в каждом своём послании много внимания уделяли
борьбе с коррупцией, а она растёт, растёт и растёт. В связи с этим вопрос.
Назовите хотя бы два-три момента, два-три критерия, по которым через год мы
можем сказать об эффективности этих законов, о том, как они выполняются:
хорошо, в среднем или вообще не выполняются. Но только чтобы конкретно это
могли сделать, чтобы данные законы не превратились просто в очередные
разговоры о коррупции, а она снова будет крепчать.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, позвольте не согласиться с вашими
субъективными оценочными суждениями. Практика применения даже норм
действующего законодательства, связанного с декларированием доходов и
сведений об имуществе, которое подлежит декларированию, со стороны различных
лиц, замещающих либо государственные должности, либо должности
государственной гражданской, и не только гражданской, службы, показывает, что
они являются работающими. И если вспомнить те примеры, которые приводились, -
это было в средствах массовой информации в том числе - и которые были связаны
с проверочными мероприятиями в отношении сотрудников органов внутренних дел в
рамках проводимой аттестации при переводе из сотрудников милиции в сотрудники
полиции, то там речь идёт о десятках тысяч лиц, которые дали сведения
ненадлежащего качества. В отношении этих лиц были применены те механизмы,
которые предусмотрены действующим законодательством.
То есть законодательство не является, как вы пытаетесь его охарактеризовать,
просто пустой бумажкой, это норма, которая требует постоянного практического
применения. Поэтому это вопрос, я бы сказал, не только качества законов -
хотя, безусловно, есть огрехи, и мы сейчас пытаемся эти огрехи устранить, -
прежде всего это вопрос их чёткого, конкретного применения.
Поэтому - я повторю эту мысль - даже действующее законодательство позволяет
противодействовать коррупции, а с помощью тех новелл, которые мы сегодня
обсуждаем, мы надеемся усилить эффективность этого инструментария.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, Гарри Владимирович прежде всего,
скажите, пожалуйста, почему мы не хотим в полном объёме ратифицировать и
провести законодательно международную конвенцию о борьбе с коррупцией. Это
первое.
И второе. Вот если бы вы были правы, то у нас не было бы нынешнего вяло
тлеющего скандала между прокуратурой и Следственным комитетом, не было бы
высказываний министра внутренних дел, у которого есть служба собственной
безопасности, но который без вмешательства извне не знал, что есть
собственность за рубежом даже у его заместителей. Вот скажите, пожалуйста,
во-первых, почему дозированно мы принимаем? Я согласен, что это расширяет
возможности антикоррупционные, но мы в принципе не хотим полномасштабно с
этим злом бороться.
И к Владимиру Николаевичу вопрос. Вот у нас есть комиссия по противодействию
коррупции в сфере законодательства. Назовите, пожалуйста, один пример, какой
закон проверен на вот эту самую антикоррупционную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. По тем вопросам, которые были мне адресованы. Начну со второго.
Уважаемый Николай Васильевич, вы в своём ответе сами блестяще опровергнули
ваш тезис о том, что нормативная база плоха. Как я уже отвечал на предыдущий
вопрос, речь идёт о правоприменительной практике, и говорить, что мы не хотим
применять полномасштабно те меры, которые предусматривает законодательство,
посвящённое борьбе с коррупцией, - это некорректно, потому что в любом
случае... И пример с тлеющим, как вы говорите, вялотекущим конфликтом, он
ведь не связан с тем, что мы не применяем меры, вернее, с тем, что
отсутствуют меры в федеральном законодательстве, вопрос в том, что этот
инструментарий зачастую попадает в не очень добросовестные руки. Поэтому
здесь вопрос в том, чтобы мы действительно эти меры применяли адекватно и
системно.
Отвечая на ваш вопрос о том, почему вы не хотите... Ну, была формулировка
"почему мы не хотим", следовательно, возвращаю эту формулировку вам: почему
вы не хотите ратифицировать в полном объёме международные конвенции
антикоррупционного характера. Насколько я знаю, над этим вопросом работает
профильный Комитет Государственной Думы по международным делам. Мне кажется,
было бы корректно этот вопрос адресовать коллегам. В частности, Константин
Иосифович указывает на своего заместителя Климова Андрея, поэтому я бы
предложил, если такая возможность будет, заслушать позицию комитета по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем.
Климову включите микрофон.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
здесь действует несколько международных норм, которые надо рассматривать в
совокупности, а не отдельно. Вот то, о чём сейчас говорилось... Норма
конвенции ООН, о которой идёт речь, говорит о том, что каждое государство с
учётом своей конституции, своих нормативных правовых актов реализует данные
положения статьи. У нас в Российской Федерации в Уголовном кодексе, в главах
21, 22, 23 и 30, уже содержатся нормы, которые пресекают или направлены на
пресечение различных способов незаконного обогащения. В то же время
Конституция Российской Федерации базируется на презумпции невиновности. Таким
образом, расширительно толковать положения названной статьи конвенции мы не
имеем права, это требование нашей Конституции.
Отсюда то, что содержится в действующем законе о ратификации, 40-м
федеральном законе, в пункте 1 статьи 1, является заявлением, а не оговоркой.
В соответствии с уже другой, Венской конвенцией 1969 года, статьёй 2,
поскольку это не является оговоркой, Российская Федерация имеет все права и
несёт обязанности, вытекающие из конвенции в целом. Таким образом, такая
ратификация является избыточной, о чём мы, собственно говоря, и сказали в
разъяснении нашего комитета, который является исполнителем по тем
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в вопросе, собственно говоря, прозвучал
частично и ответ на следующий вопрос: работает законодательство или не
работает? Когда выявляются противоречия между государственными органами,
принадлежащими к различным системам, когда различные системы государственных
органов имеют разные точки зрения, я полагаю, это является нормальным
явлением, собственно говоря, это явление - результат более комплексного
использования института разделения властей, это способствует выстраиванию
прозрачного государственного аппарата.
Что касается деятельности комиссии Государственной Думы, то неоднократно
Советом Государственной Думы те или иные законодательные акты направлялись
для анализа в данную комиссию на предмет наличия норм, которые могут быть
использованы в той или иной части для возможных коррупционных проявлений.
Результатом этого явилось следующее: мы начали системно выстраивать санкции,
допустим, в Кодексе об административных правонарушениях, с разбегом
незначительным или разбегом относительным, то есть вести такую методическую
работу.
Также хотел бы обратить внимание на то, что в данном предложении Президента
Российской Федерации содержатся нормы, расширяющие возможности для
антикоррупционной экспертизы нормативных актов. Собственно говоря, в этом,
видимо, и заключалась задача - при конструировании норм права создавать
максимальные условия, для того чтобы данные нормы права не создавали
какого-либо рода возможностей для коррупционных проявлений. В то же время мы
прекрасно понимаем, работая с нормативным материалом, что любой нормативный
материал создаёт права, ограничивает права, устанавливает новые возможности
или исключает возможности. Право - это такой достаточно сложный механизм, и
любую норму права можно использовать либо в позитивном, либо в негативном
ключе, и есть иные страховочные механизмы для противодействия данным
возможностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь, Владимир Николаевич.
У нас остались четыре депутата, они зададут вопросы: Иванов, Решульский, ещё
один Иванов и Локоть, потом будем слушать выступления представителей фракций.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3610 по 3866 из 6030
Уважаемые депутаты, "правительственный час" завершён. Переходим к пункту 13
повестки дня, к вопросам по законопроекту.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос. Нет Иванова.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Статья 4 законопроекта вносит изменения в статью 10 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." -
нужная статья, никто не спорит. И пунктом 4 (после пункта 3 - о парламентской
комиссии) определяется, что основанием для осуществления проверки является
достаточная информация, представляемая в письменном виде, и далее идёт
перечень, откуда эта информация. Что такое достаточная информация и кто будет
определять, достаточная она или нет? Вот поясните, пожалуйста. И вот в связи
с этим по 6-му пункту: а если эта достаточная информация ложная, ведь итоги
проверки рассматриваются на открытых заседаниях, на которых представители и
средств массовой информации присутствуют, и все остальные? Всё-таки что такое
достаточная информация? Это определение даётся по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Безусловно, термин "достаточная информация" носит оценочный
характер. Но я думаю, что парламентская комиссия, базовые положения о статусе
которой будут, если законопроект станет законом, содержаться в законе, а
основные вещи, связанные с процедурой деятельности этой комиссии, будут
определены постановлением, например постановлением Госдумы или постановлением
Совета Федерации, сама будет определять, являются ли сведения, которые
поступили из этих структур, достаточными для того, чтобы запускать
соответствующую процедуру.
Вторая часть вопроса - о случае, когда сведения, которые поступили, носят
ложный характер. Я думаю, подведение итогов проверки на основе сведений, о
которых выяснилось, что они являются ложными, - это достаточно публичная,
корректная и абсолютно необходимая, на мой взгляд, процедура, и депутат, в
отношении которого проводилась соответствующая проверка, получит защиту:
будет подтверждена информация о том, что данные сведения являются ложными, а
он является в этом плане абсолютно приличным человеком, который не нарушал
требований законодательства. Эта открытая процедура, мне кажется, наоборот,
будет в плюс работать и на конкретного депутата, и на депутатский корпус в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Гарри Владимирович, мой вопрос идёт в развитие вопроса
коллеги Коломейцева по поводу ратификации Конвенции ООН против коррупции. Как
известно, во многих странах основным инструментом противодействия коррупции
является законодательство о незаконном обогащении, которое принято на основе
20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Эту конвенцию Россия
ратифицировала за исключением нескольких статей, в том числе и 20-й статьи. В
связи с этим прошу вас высказаться по следующим вопросам. Почему президент не
выходит с инициативой о ратификации 20-й статьи конвенции? Если мнение
президента совпадает с мнением Комитета по международным делам, высказанным
коллегой Климовым, - а оно заключается в том, что применению законодательства
о незаконном обогащении мешает статья Конституции о презумпции невиновности,
- то, может быть, скорректировать эту статью ради применения эффективного
инструмента противодействия коррупции? Если мнение президента вам неизвестно,
то прошу высказать своё мнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Во-первых, уважаемый Анатолий Семёнович, я хочу обратить ваше
внимание, что в данном случае мы рассматриваем конкретный законопроект. Это
первое.
Второе. Два законопроекта, о которых вы сейчас говорите и о которых говорили
коллеги из фракции КПРФ, находятся на площадке Государственной Думы. До тех
пор пока они не будут запущены в процедуру и направлены Президенту Российской
Федерации в установленном порядке, естественно, ни Президент Российской
Федерации, ни его полномочный представитель не вправе, на мой взгляд,
высказывать точку зрения. Почему? Потому что тот вопрос, который обозначен,
действительно требует внимательного и точного анализа по той процедуре,
которую вы тоже прекрасно знаете, - с использованием всех экспертных и иных
возможностей и администрации президента, и федеральных органов исполнительной
власти, и с учётом всех точек зрения по совокупности, тогда только можно
будет формировать позицию президентской стороны. Я думаю, что вы всё это
прекрасно понимаете, и поэтому мне, честно сказать, не очень понятен вектор
ваших вопросов в рамках процедуры рассмотрения конкретной законодательной
инициативы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
Председательствующий. Хочет добавить Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
Плигин В. Н. Действительно, вы правильно отметили, что норма конвенции в
данной ситуации отсылает к национальному законодательству. Таким образом,
национальное законодательство в соответствии со своими традициями решает
вопрос о криминализации или некриминализации тех или иных деяний. Норма
конвенции - я, к сожалению, её с собой не взял, просто по памяти скажу,
насколько помню, - носит именно отсылочный характер, предлагая в рамках
национальных систем что-то сделать, то есть это вопрос функционирования
национальной системы, даже в известной степени вне зависимости от тех вещей,
о которых идёт речь в конвенции. Мы, с моей точки зрения, достаточное
количество деяний криминализировали, и Уголовный кодекс Российской Федерации
позволяет бороться со всем комплексом правонарушений эффективно: он включает
в себя статьи и о взятке, и о мошенничестве, и многие другие статьи. Иногда
вот такая абсолютная отсылка к этой норме конвенции не срабатывает.
Спасибо.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо, Олег Викторович, извините, я на секунду выходил из
зала.
Гарри Владимирович, вы наверняка знаете прекрасный пример борьбы с
коррупцией, который подали британские журналисты всему мировому сообществу, в
том числе членам британского парламента, когда они, представившись некими
бизнесменами двум товарищам - членам британского парламента и записав на
плёнку, как и сколько они просят за их услуги по лоббированию того или иного
закона, потом всё это выложили в прессу. Этих двух, с позволения сказать,
депутатов с позором выперли из парламента, из партии исключили и так далее.
Вот самый простой и дешёвый способ борьбы с коррупцией.
Вот представьте себе, как, наверное, после принятия этого закона Комиссия по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики будет вынуждена четыреста
пятьдесят депутатов проверить. Например, в региональных законодательных
собраниях фактически большая часть депутатов являются местными олигархами, и
у них, извините, сведения о доходах и расходах будут такими, что целый год
будет проверка идти и вряд ли будет закончена. Ну неужели нельзя сделать
проще? Мне кажется, не будет работать данный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Владимир Николаевич, ну попробуйте
вы...
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Адресовано было мне, но я так понимаю, что это не вопрос, а скорее
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это скорее точка зрения.
МИНХ Г. В. Ну, я услышал вашу точку зрения. Но, насколько я понимаю,
действующая сейчас система законодательного регулирования этих вопросов не
препятствует ни журналистам, ни кому-либо ещё, выдав себя за кого-либо,
вступить в соответствующие переговорные процедуры с любым депутатом, с любым
членом Совета Федерации, с любыми лицами, которые являются субъектами
регулирования данного антикоррупционного законодательства. То, о чём вы
говорите, и сейчас возможно, и в рамках проведения различного рода
мероприятий, повторю, любой представитель прессы может точно так же
спровоцировать любого из тех лиц, о которых мы говорим, на соответствующее
действие. Я не вижу здесь особых противоречий и я не думаю, что на четыреста
пятьдесят депутатов поступят соответствующие письменные обращения из тех
структур, о которых мы говорим, чтобы провести проверку. Не уверен в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Понятно совершенно, я не собираюсь характеризовать данное
конкретное предложение, но, уважаемые коллеги, когда в серьёзных разговорах
делаются какого-либо рода предложения, нужно всегда думать о последствиях
этих предложений, нужно точно учитывать, как то или иное предложение может
быть использовано, с какой реальной практикой сегодняшнего дня оно столкнётся
и какие последствия это вызовет. Это я говорю совершенно не для того, чтобы
исключить различные методы борьбы с коррупционными проявлениями, я просто
говорю о характере предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, бесспорно, если законопроект
принимается в целях повышения эффективности деятельности по проверке
достоверности данных, повышения эффективности борьбы с коррупцией, значит,
инструменты, которые существовали до сего момента, были недостаточно
эффективными. Когда предлагаются подобные законопроекты, хотелось бы всё-таки
услышать какой-то анализ состояние дел, узнать, для чего это делается.
Поэтому вопрос заключается в следующем: как оценивается сегодня президентом,
администрацией ситуация с уровнем коррупции в Российской Федерации и
насколько эффективен, по вашему мнению, на сегодняшний день тот
инструментарий, который создан? Ведь информацию наиболее объективную и
наиболее полную мы получаем из иностранных СМИ - "Форбс", "Финанс" и так
далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Оценки, которые дают руководители нашего государства, Президент
Российской Федерации, я думаю, вам хорошо известны. Неоднократно Дмитрий
Анатольевич высказывал свою точку зрения, говорил о том, что положение дел с
коррупцией в нашей стране находится в достаточно критическом состоянии и
комплекс мер, который предусмотрен законодательством, к сожалению, далеко не
всегда эффективно используется, для того чтобы решить эту проблему и
преодолеть негативные последствия такого явления, как коррупция. Эти оценки
достаточно хорошо известны, по крайней мере они неоднократно высказывались,
поэтому я не очень понимаю, зачем вам для того, чтобы эту ситуацию понять и
почувствовать, необходимо... Ну, вернее, я не исключаю, что надо изучать,
использовать различные источники, но вряд ли я здесь пальму первенства с
точки зрения корректности, объективности оценки давал бы иностранным
источникам, тому же журналу "Форбс" или каким-то другим. Повторю: эта
ситуация достаточно хорошо известна руководству страны, и оценки, которые
даются, на мой взгляд, вполне объективны и адекватны. Эффективность этих мер
- я об этом тоже уже говорил, отвечая на вопрос Николая Васильевича, -
безусловно, вызывает у нас озабоченность. В связи с этим как раз и
предлагается тот законопроект, который предусматривает совершенствование
борьбы с коррупцией по различным направлениям. Так что здесь, повторюсь,
картинка достаточно адекватно воспринимается и всеми нами, и вами. И Владимир
Николаевич Плигин, который является не только председателем профильного
комитета, но и представителем иной, скажем так, политической структуры, и
руководство страны тоже всё это достаточно объективно оценивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин - тридцать секунд, чтобы мы успели
уложиться.
ПЛИГИН В. Н. Единственное, что бы хотел сказать, в своё время мы обсуждали
законодательство, президентом предложен план создания институтов по
противодействию коррупции, поэтому эта работа развивается в ходе его
реализации. В этом законопроекте также содержится ряд норм, предполагающих
дальнейшее создание нормативного материала в последующем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - Волков. Как раз минута у нас до перерыва. Волков Алексей
Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вынужден ответить на вопрос
Николая Васильевича Коломейцева, поскольку ответа не последовало. Николай
Васильевич, вы просили показать хоть один законопроект, по которому вынесено
заключение комиссии. Вот я вам показываю лист, целый лист отпечатанный, я вам
его вручу. Здесь девять законопроектов, на которые мы выносили заключения.
Это первое.
Второе. Каждое из этих заключений направлялось руководству Государственной
Думы и во все фракции, в том числе и в вашу. Считаю, что нужно читать те
документы, которые вам приходят, прежде чем критиковать.
И последнее. В силу определённой, может быть, какой-то вашей лености... Я вам
говорю, что нужно Регламент смотреть. По Регламенту Государственной Думы
комиссия выносит такие заключения только по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поручению палаты, понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё, по ведению уже не успеем. Я предлагаю
записаться только тем, кто... Есть у нас желающие выступить по данному
законопроекту? Одно выступление от фракции КПРФ, одно - от фракции ЛДПР, одно
- от "ЕДИНОЙ РОССИИ", одно... А? Гудков. Четыре выступления, по одному от
фракции. Все согласны? Тогда послушаем после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3940 по 4406 из 6030
Уважаемые коллеги, у нас записались четыре депутата на выступление от
фракций.
Пожалуйста, депутат Коломейцев от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот сейчас мы
с вами видели образчик коррупционного законотворчества по принципу "жарьте
рыбу - рыба будет": никто не видел ни постановления, ни заключения, ни
отключения, ничего, ни одной бумажки, ни одной буквы не видели - включаете
законопроект в повестку дня для рассмотрения. Ну это же кощунство,
издевательство над законотворчеством! Ну, это так, вступление...
Уважаемые товарищи, коллеги и господа! Коррупция является злейшим пороком со
времён организации государства и общества, и борьба с ней является первейшей
задачей первых лиц государства. Но если мы посмотрим на то, что происходит у
нас, то будет понятно, что идёт разговор о борьбе с коррупцией и есть
предложения, несистемные, правда, и больше, наверное, смешащие
коррупционеров, чем пугающие их своими новеллами. Почему?
Мы поддержим, конечно, этот законопроект, но этот законопроект... Что это за
законопроект? Да, расширение перечня лиц, которые должны декларировать,
причём здесь написано об организации комиссии, то есть часть коррупционеров
будет проверять самих себя, что в принципе не может способствовать никакой
борьбе. Ну и то, что этот законопроект на семидесяти пяти страницах - опять в
форме братской могилы... Я считаю, что вообще, наверное, только в нашей
стране могут быть такие шедевры законодательства, когда куча законов
сваливается в один, вместо того чтобы сделать один системный закон. Мне
кажется, любой закон, который мы принимаем, должен отвечать на вызовы.
Давайте посмотрим, что такое коррупция в Российской Федерации. Кущёвское дело
- самое громкое, да? Если внимательно посмотреть, в его основе что лежит?
Коррупция, безответственность и всякое попрание норм Конституции, морали и
законов.
Давайте дальше смотреть. Все теракты, которые происходили на территории
Российской Федерации, - это тоже следствие коррупции тех или иных должностных
лиц. Ну, скажем, на Дубровке - уже всем известно, кто там арендовал, кто
пропускал, сколько денег взял, сколько людей погубили. А кто ответил? Никто.
Давайте дальше смотреть. Упал этот комплекс развлекательный. Опять
шумели-шумели, гремели-гремели, потом все затихли - все довольны, все
смеются. Людей похоронили, но никто ответов никаких не дал, никто никаких
законодательных норм не принял, чтобы исключить такие ситуации, а ведь закон
с точки зрения здравого смысла и логики должен отвечать на подобные вызовы.
А теракты, которые происходят на Северном Кавказе? Что лежит в их основе? В
их основе массовая безработица, североафриканская структура населения, когда
молодое население становится доминирующим, и оно не занято, а коррупционные
схемы стимулируют эти процессы, есть даже расценки: сколько стоит убить
лейтенанта, сколько - капитана, сколько - майора, сколько - главу
администрации. В такой ситуации говорить о каких-то проблемах, точнее, об их
решении не представляется возможным.
Но страшно другое - все коррупционные законы творятся здесь. Ни одна страна в
мире, борясь с кризисом, не направила на фондовый рынок столько денег,
сколько направили мы: 380 миллиардов мы с вами выделили. В голову никому не
пришло утверждать в пакете антикризисных мер выделение бюджетных ресурсов на
фондовый рынок! Ну это же вообще абсурд!
Вот мы с вами совсем недавно слушали генерального прокурора или его первого
заместителя. А я вас спрашиваю: почему прокурор не пришёл? А потому что вот
та самая коррупция породила систему подпольных казино. Вы думаете только в
Московской области? Дальше от Московской области этот процесс значительно
жёстче, но менее контролируем, и там никто ничего никогда принимать не будет.
Давайте посмотрим следующий вопрос. Недавно громко лопнул пузырь по имени
"Маяк" на юге России. Это крупная аграрная структура, или агрохолдинг,
площадь, вдумайтесь, - 200 тысяч гектаров земли, в которые закачаны средства
Россельхозбанка в бешеных объёмах - 25 миллиардов рублей.
Сельхозпроизводители сегодня... Сейчас только объехал 1 тысячу 200
километров, шестнадцать районов - 40 процентов, господин председатель
аграрного комитета, в северных районах Ростовской области не засеяно. Почему
не засеяно? Потому что вы вот здесь не давали принимать даже протокольное
поручение, чтобы запросить, кто ввёл и на каком основании эмбарго, не закупив
и не выкупив у крестьян зерно в госрезерв и бросив их на паперть, потому что
2,5 миллиона тонн зерна сегодня в Ростовской области, 2,5 миллиона в
Ставропольском крае и почти 5 миллионов в Краснодарском крае лежат
невостребованными. Теперь проснулись: к 1 июля, когда надо новый урожай
засыпать, вы разрешаете. Ну скажите, кому это?.. Мёртвому припарки эти ваши
решения! Но ведь за ними тоже стоит коррупция. Почему? Потому что структуры,
аффилированные с "Гленкором", умышленно создали эту ситуацию, для того чтобы
обобрать и без того обездоленное сельское население. Это тоже, Владимир
Николаевич, коррупция, коррупция на высшем уровне.
Помните, вы 5 миллиардов рублей из бюджета погасили зерновой компании? А вы
лучше проверьте, куда делись деньги. Почему эта зерновая компания не
занимается тем, чем она должна заниматься? Где в законе ответ на этот вопрос?
Его здесь нет.
Давайте следующий вопрос посмотрим - гособоронзаказ. Пять месяцев не
принимается решение по выделению ресурсов по гособоронзаказу, а там же есть
должностные лица - вице-премьер, который здесь признал, что он виноват,
министр обороны, министр промышленности - пальцев не хватит загибать. Кто из
них вот по этому закону ответит? А вы попробуйте гособоронзаказ получить. Вы
должны будете заплатить процентов тридцать взяток на всех тендерах,
понимаете?
Поэтому скажите, пожалуйста, где ответ в этом законе: как пресечь коррупцию
при гособоронзаказе? Вам президент, не я, председатель Счётной палаты вот с
той трибуны сказал, что 1 триллион потерян на 94-м законе. Скажите,
пожалуйста, какая статья вот этого закона пресекает беспредел 94-го закона?
Не пресекает. И в 94-й закон не вносите... Кстати, я проводил собственное
расследование: с 1 сентября прошлого года все поправки к 94-му закону забраны
Набиуллиной, а законопроект так и не внесён.
Давайте дальше. 900 миллиардов потери от пожара прошлого года, это заявление
министра по чрезвычайным ситуациям. В этом году на сегодняшний момент горит
больше в два раза, чем горело в прошлом году. Я вас спрашиваю: где в этом
законе статья, которая препятствует потерям? Её нет.
Дальше - больше, если вы посмотрите, то у нас ведь что получается. У нас
сегодня вы в принципе... Вот финансово-экономическое обоснование я почитал,
здесь написано, что никаких затрат не надо, но ведь если вы увеличиваете
количество лиц, которых надо проверять, то чисто по механике... Вот страничку
я написал, декларацию, вы же её должны прочитать, а если написали четыреста
пятьдесят человек, это уже четыреста пятьдесят страничек, значит, количество
читающих должно быть больше. Это даже по Малинину - Буренину понятно.
Поэтому, с моей точки зрения, закон вот этот ничего не решит. Решать надо...
Надо брать системы, которые сработали в ближайшей перспективе. В Италии
известную ложу "П-2" помните, да? С моей точки зрения, у нас эта "П-2" была
бы, знаете, одесским смехом. Почему? Потому что в нашей стране коррупцией
пронизаны все сферы власти, жизни и коррупционные книги Гавриила Попова, ныне
спрятавшегося в тень, сегодня стали настольной книгой у подавляющего числа
чиновников. Поэтому, поддерживая законопроект, я всё же обращаюсь в том числе
и к представителю президента: если вы хотите бороться с коррупцией, первое -
должна быть конфискация имущества, второе - должно быть ужесточено
наказание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект, но сначала о тех недостатках, которые мы видим. Не случайно мы
задавали целый ряд вопросов по этому законопроекту. Связано это, конечно, с
тем, что зачастую... Вы знаете, основной принцип чёрного пиара - обмажь
человека грязью в определённый момент, потом он отмоется, но об этом никто не
узнает. К сожалению, наши структуры, которым предлагается поручить проверку,
работают не очень хорошо, а работают они не очень хорошо, потому что
отсутствует сегодня механизм контроля и ответственности этих самых
чиновников, они кивают с правой ноги на левую, с левой ноги на правую руку,
на голову и вообще на соседа. Я сам лично разбирался и разобраться ни с чем
не смог. Приходят какие-то непонятные бумажки о том, что что-то подлежит
налогообложению, даже за уплаченные налоги приходит решение уже суда, что
налоги не уплачены, в суде говорят: вы знаете, если мы всем повестки будем
отправлять в суд, то нам бумаги не хватит. У нас нормальный, честный суд, да?
Судья просто штампует эти решения и обвиняет человека в неуплате налогов. Для
кого-то это чревато тем, что он не может поехать отдохнуть куда-то, потому
что всё это происходит в определённые моменты.
Вторая часть - какие-то органы учёта объектов будут давать эти сведения и
говорить, что они не указаны, хотя их давно уже не существует.
Поэтому мы во втором чтении будем настаивать на том, что если мы ограничиваем
в определённых правах определённых людей тем, что они обязаны раскрывать
какие-то свои сведения, то, наверное, должна быть введена адекватная
ответственность и тех людей, которые эти сведения проверяют, за
предоставление недостоверных сведений. В этой части, конечно, фракция ЛДПР
будет настаивать, чтобы должностные лица, ставящие свою подпись под
документом о том, что человек недобросовестно что-то исполняет, несли
адекватную ответственность, а лучше - серьёзную ответственность в рамках
именно этих специальных норм.
Теперь что касается этих специальных норм. Вот то, что мы делаем по борьбе с
коррупцией, которая действительно сегодня приобретает размеры национального
бедствия в нашей стране, это сродни машине. И вот давайте соберём машину.
Спрашивают, нужны ли колёса машине? Нужны, без колёс она не поедет. Нужен
кузов? Нужен. Вот сегодня, если сравнивать со сборкой автомобиля, мы сделали
кузов, установили удобные сиденья, приняв этот закон, поставим колёса, но
поедет ли эта машина? Нет, не поедет, потому что нет двигателя и, самое
главное, за руль посадить некого. И мне понравилось, как Гарри Владимирович
отметил относительно законов, которые у нас действительно неплохие, что у нас
проблема с правоприменительной практикой. То есть, собственно говоря, даже
если машина хорошая, но нет водителя, то она никуда не поедет. А
правоприменительная практика - это как раз действия наших чиновников.
Поэтому мы считаем, что то, что мы здесь делаем в части принятия целого
пакета законопроектов, направленных на борьбу с коррупцией, всё это нужно
делать, но нужно, чтобы это ещё и заработало. Поэтому ключевым моментом
здесь, наверное, будет - и мы надеемся, что предложения фракции ЛДПР
наконец-то будут услышаны, - принятие ещё двух необходимых законов: закона о
контроле за расходами и связанное с ним объявление налоговой амнистии, с тем
чтобы поставить точку над ранее полученными доходами. Вот сегодня давайте
зафиксируем, сколько у человека есть тех или иных объектов недвижимости,
денег и всего остального, чтобы вычеркнуть эти самые оффшорные зоны,
вычеркнуть счета за границей либо ещё какие-то, зафиксируем в течение месяца,
объявив налоговую амнистию, даже безналоговую, давайте зафиксируем, что будут
причислены к доходам, в отношении которых не применяются дополнительные
налоги, те деньги, которые находятся в российских банках, и объекты,
зарегистрированные в кадастре недвижимости, и вот это будем считать точкой
отсчёта. Далее, после этого месяца введём контроль за расходами, чтобы у нас
не получалась ситуация, что человек за всю свою жизнь заработал, по
официальным данным, 1 процент от того, что он имеет. Наверное, с этих людей
надо спросить. Пример - бывший президент Банка Москвы Бородин, у которого
стоимость, как оказалось, имущества и акций составила ровно 1 процент от его
официальной зарплаты за последние двадцать лет. А откуда остальные деньги? А
это, говорит, из-за того, что в 90-е годы не учитывалось, как я получал
доходы, трусами на "Черкизоне" торговал или ещё какими-то путями где-то
что-то получал. Вот надо поставить грань и ввести действенный закон, а то
задекларируют у нас миллиарды и потом говорят: ну, в определённый момент
проснулся талант предпринимательской деятельности. Как правило, это, сами
знаете, у кого происходит. Конечно, никакого отношения к должности мужа это
не имеет, но тем не менее вдруг у жены как-то вот такой талант обычно
просыпается в этих ситуациях.
В этой связи фракция ЛДПР просит услышать нас и наконец-то принять нормальный
закон, пакет законов и дальше обратиться к правоприменительной практике,
которая будет действенной при соблюдении только одного принципа, как мировая
история показала, - принципа политической конкуренции, когда не
одна-единственная партия определяет законодательную, исполнительную и
контрольную функции, иначе коррупция, несмотря на хорошие законы, всё равно
будет непобедима, потому что те, кто проверяет, те, кто контролирует, те, кто
исполняет, те, кто принимает, - все, собственно говоря, из одной семьи.
Контролировать должны другие!
Сегодня фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, но хотелось бы, чтобы
у нас применение законодательных норм дало какие-то реальные результаты. К
сожалению, на сегодняшний день наши люди реальных результатов борьбы с
коррупцией не видят, а коррупцией у нас пронизаны все слои общества, все
сегодняшние институты. И с этим надо бороться не только законодательными
методами, но и методами политическими.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Ситуацию
в стране вы хорошо знаете, я считаю святой обязанностью каждого депутата
Государственной Думы поддержать внесённый Президентом Российской Федерации
законопроект.
С момента принятия основного законодательного акта Российской Федерации в
сфере противодействия коррупции принято более двадцати федеральных законов
антикоррупционной направленности, утверждён значительный объём нормативных
правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, призванных
обеспечить реализацию требований Федерального закона "О противодействии
коррупции". Таким образом, принимаются комплексные системные меры,
направленные на минимизацию проявлений коррупции на наиболее уязвимых
направлениях, где последствия коррупции самым негативным образом сказываются
на состоянии безопасности личности, общества и государства, являются главным
тормозом для политического, экономического, социального и духовного роста на
пути модернизации нашей страны.
Внесённый Президентом Российской Федерации проект закона направлен на
дальнейшее совершенствование государственного управления в области
противодействия коррупции. В соответствии с законопроектом изменения вносятся
в федеральные законы, регламентирующие банковскую деятельность, деятельность
органов прокуратуры, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы,
оперативно-розыскную деятельность и так далее, я не буду повторять, докладчик
и содокладчик подробно об этом говорили на утреннем заседании.
По замыслу законопроекта президентом определяется перечень федеральных
государственных органов, руководителям которых будут поступать данные
кредитных организаций и регистрационных органов об имуществе, доходах и
имущественных обязательствах граждан, претендующих на замещение федеральных и
региональных государственных должностей. Аналогичная информация будет
направляться высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Банки и
налоговые органы обязаны будут направлять в адрес уполномоченных органов и
соответствующих должностных лиц имеющиеся у них данные на кандидатов на
должности судей, глав муниципальных образований, должности государственной
гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы, а
также на целый ряд других должностей, включая должности в государственных
корпорациях и фондах. Право и обязанность проверять достоверность и полноту
сведений, представляемых государственными и муниципальными служащими,
возлагаются в законопроекте на органы, осуществляющие оперативно-розыскную
деятельность, для чего необходимые изменения вносятся в закон "Об
оперативно-розыскной деятельности". Эти же органы будут проверять сведения о
доходах и имуществе судей.
Безусловно, все эти меры (я больше не буду их повторять) навеяны той
ситуацией, которая у нас сегодня в стране. Безусловно, многое будет зависеть
от того, кто и как будет проверять. Безусловно, не принимать этого нельзя,
поскольку это пробел в сегодняшнем законодательстве, и я считаю, что всё, что
предлагается с точки зрения предотвращения, с точки зрения борьбы с
коррупцией, безусловно, нужно принимать.
Нельзя, наверное, в одном законопроекте всё сразу, все схемы, о которых
говорили предыдущие докладчики, прописать. Хотел бы сказать, что многое из
того, о чём говорили предыдущие ораторы, давно уже прописано в рамках
Уголовного кодекса, Гражданского кодекса, Кодекса об административных
правонарушениях, Налогового кодекса и так далее. Проблема действительно
состоит в том, что порядок, скажем так, функционирования всей
правоохранительной системы и контролирующих органов нуждается в определённой
коррекции, контроле. И вот в связи с этим считаю, что, наверное, в ходе
дальнейшего совершенствования законодательства по противодействию коррупции -
а это совершенствование необходимо, безусловно, - нужно будет нашей
Государственной Думе уделить внимание работе правоохранительных и
контролирующих органов, и не только с точки зрения их отчёта - то, что иногда
происходит в стенах нашей Государственной Думы. Считаю, что нужно усилить
парламентский контроль прежде всего для того, чтобы обеспечить безусловную
борьбу с коррупцией в нашем государстве, иначе... Ну, можно сослаться на
слова Президента России, можно сослаться на любые другие высказывания:
непринятие мер ведёт к тяжелейшим последствиям, ведёт к тому, что мы теряем
экономическую состоятельность нашего государства, конкурентоспособность на
мировых рынках, и это дальше не может продолжаться. Поэтому считаю, что вот
этот серьёзный шаг Президента Российской Федерации нужно поддержать, и
надеюсь, что остальные меры, которые будут предлагаться палатой, будут
поддерживаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Гудков Геннадий Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект,
который внесён в Государственную Думу от имени президента и посвящён
упорядочению некоторых отношений имущественного плана, информационного плана,
- полезный законопроект, и мы будем за него голосовать, поддержим его. О его
достоинствах уже много говорили с этой трибуны. Я прошу прощения за то, что,
наверное, не все выступления успел выслушать в связи с пробкой, но тем не
менее надеюсь, что все достоинства этого документа освещены, и они, в
общем-то, действительно есть. Но давайте поговорим о том, что могло бы и
должно бы было быть в законопроекте, который исходит от президента, надеюсь,
понимающего, что коррупция есть сегодня самая главная угроза и нашей
территориальной целостности, и суверенитету, да и вообще существованию нашего
государства и нашей власти, кстати говоря, тоже.
Прежде всего, о нашем собственном пути борьбы с коррупцией. Может быть, нам
стоит изучить западный опыт и всё-таки применить те механизмы, которые
исправно работают на протяжении, ну, хотя бы последних пятидесяти -
шестидесяти лет в большинстве стран, которые мы относим к цивилизованным?
Первый момент касается декларирования имущества. Во всех странах отсутствуют
органы, которые специально проверяли бы эти данные. Там поступают очень
просто, там этим занимаются граждане. Они, как правило, очень интересуются
благосостоянием, имуществом своего начальника, своего соседа, своих
сослуживцев, и поэтому проблем с проверкой достоверности информации о том или
ином имуществе, о доходах и расходах, как правило, в западном обществе не
возникает, причём не возникает уже давно. Я вспоминаю, когда нас учили в
академии разведки, уже тогда были проблемы с легализацией очень небольших
денег, которые платила наша разведка платной агентуре. Была проблема
легализовать даже те 6 или 10 тысяч долларов, поскольку это могло не укрыться
от взоров соседей, сослуживцев и так далее и привести к провалу агентурной
сети или конкретного агента. Вот уже тогда у них невозможно было украсть,
потому что украденное сложно было истратить. Поэтому нам кажется, что нужно
широко привлекать к этому граждан, общественные организации, закладывать
механизмы того же самого гражданского контроля, и можно смело ко второму
чтению предлагать подобные поправки. Сто сорок миллионов бесплатных
контролёров - поди плохо, и, как говорится, мышь не проскочит, которая тратит
больше, намного больше, значительно больше, чем зарабатывает.
Второй момент. У нас содержится в тексте законопроекта понятие о некой
конфиденциальности предоставляемых сведений. Работодатель, наниматель или
руководитель органа, политической партии, конечно, может потребовать эти
данные и проверить их, но в принципе все лица, которые имеют доступ к этим
данным, обязаны хранить эти сведения, конфиденциальные сведения, чуть ли не
как государственную тайну, и, более того, они подлежат наказанию за
разглашение предоставляемых и декларируемых сведений о доходах лиц, которые
находятся на государственной или муниципальной службе. Ни в одной приличной
стране - из тех, с которых мы пытаемся брать пример, в том числе в вопросах
чистоты и порядочности отношений, - таких запретов нет. Причём они идут
вперёд, они предлагают нам ратифицировать конвенцию о защите персональных
данных, но западные законодательства не защищают эту часть персональных
данных, там вымарывается домашний адрес, вымарываются некие личные сведения,
может быть, о детях и прочем, а всё остальное прозрачно, каждый может узнать
о любом практически всё, за исключением очень небольшого числа ограничений.
Почему бы нам этого не сделать? Почему мы пишем "конфиденциального
характера"? Зачем нам эти тайны? Человек идёт на государственную службу,
человек идёт в политику - он обязан быть публичным, обязан честно показывать
все свои доходы и расходы.
Теперь вопрос о расшифровке доходов. В законе опять у нас ничего нет. В
результате мы с вами имеем неких котов в мешке, которые в виде деклараций
наших публичных государственных деятелей появляются один раз в год, и мы
понять не можем, то ли чиновник так много украл, что у него в сто сорок раз
возрос доход за год, то ли он продал всю недвижимость и готовится уже искать
счастье в каких-то других регионах или странах, то ли он, может, получил
наследство от какого-то Рокфеллера с Уолл-стрит, то ли что-то ещё произошло.
Давайте, если уж мы говорим о реальной борьбе с коррупцией, действительно
выявлять факты незаконного обогащения. Мы, кстати говоря, до сих пор не
ратифицировали международную конвенцию в части незаконного обогащения.
Законопроект уже есть, по-моему, вносили коллеги из КПРФ или кто-то ещё.
Давайте мы хотя бы вот в этой части расшифруем эти доходы: откуда они? Почему
у нас неработающие жёны зарабатывают в десятки и в сотни раз больше, чем
работающие с утра до ночи мужья? Что это за виды бизнеса? Пусть нам
расскажут. Либо это какая-то инсайдерская информация, которая позволяет
вместе с нашими, так сказать, ключевыми структурами бешеные дивиденды
извлекать из акций, каких-то ценных бумаг, сидя дома или прогуливаясь с
собачками, либо это действительно какая-то огромная там структура, работающая
на супругу, на жену, дающая огромные дивиденды. Это всё честно и прозрачно?
"Народ хочет знать" - есть такая передача. Давайте мы удовлетворим это
желание, и я думаю, что будет польза и для президента, и для государства, и
для политических партий, и для парламента. Почему бы нам не заложить этот
механизм в нынешний закон? Что нам мешает расшифровать доходы?
Ещё один очень важный момент. Опять-таки мы с вами упираемся, дорогие
товарищи, - мы это критиковали неоднократно - в ограниченный, просто-таки
скудный перечень родственников. Такое впечатление, что у нас большая часть
ни на что и не претендует, вышли из детского дома, женились и имеют
несовершеннолетних детей. А что у нас с остальными родственниками? Тёщи,
тести, сёстры, братья, отец, мать или совершеннолетние дети и так далее? В
общем-то, совершенно естественно, что если чиновник занимает приличную
должность, то к этому времени у неё уже точно дети совершеннолетние. Поэтому
совершенно очевидно, что чадолюбие является не только недостатком, как шутил
известный сатирик, но ещё и благом, поэтому, естественно, всё пишем на детей,
ну, я имею в виду тех, у кого есть что писать. Поэтому давайте мы пойдём
дальше, у нас же прекрасный перечень родственников в законе о судьях,
просто-таки исчерпывающий. Хотя на самом деле всё западное общество, которое
действительно решает вопросы борьбы с коррупцией кардинально, перешло на
принципы очень простые: всяк, получающий доходы, их декларирует, эти
декларации находятся в открытом доступе - пожалуйста, абсолютно прозрачное
западное общество, о чём мы с вами почему-то предпочитаем здесь умалчивать.
Мы можем изложить эти механизмы, посоветовать президенту, Гарри Владимирович,
изложить эти механизмы в наших закона. Я вас уверяю, мы в десятки раз даже
только одной угрозой включения этого в закон сразу снизим объём коррупции в
нашей стране.
Ещё о механизмах проверки и контроля. Вот обратите внимание, в законе такие
формулировки: можно выговор, можно строгий выговор, может быть, можно и
уволить и так далее. Вот за рубежом очень просто поступают: если доходы,
вернее, расходы, простите, не соответствуют доходам и есть заявление, - там
есть порядок, кто может подавать заявление, - сразу автоматически начинают
административное расследование. И если административное расследование не
отвечает на вопросы, поставленные гражданином или организацией, то это
является - и это прописано в уголовных кодексах очень многих стран -
основанием для автоматического заведения уголовного дела. Давайте мы введём в
состав нашего Уголовного кодекса, как и предлагает нам международная
конвенция, 20-ю статью "Незаконное обогащение". Отсюда у нас будет
автоматическое возбуждение уголовного дела, если нельзя разумно объяснить
превышение расходов над доходами, и тогда у нас действительно появятся
механизмы, закладываемые для всех госслужащих, депутатов, политиков, одни и
те же правила.
Ещё хочется сказать о некоторых вопросах в защиту наших государственных и
муниципальных служащих. Дорогие товарищи, у нас с вами заложен здесь
механизм, который скоро начнёт действовать, если мы действительно всерьёз
принимаем этот закон. Этот механизм касается передачи акций, долей и так
далее в доверительное управление. Он и сейчас действует для многих категорий
госслужащих. Но в России, поверьте мне, доверить акции и доли может только
человек безрассудно отчаянный или, так сказать, которому уже совершенно
нечего терять, потому что ни механизмов, ни гарантий, ни регулирующей роли
государства совершенно никаких нет, поэтому отдать акции, которые стоят даже
миллион рублей, не говоря уже о миллионе долларов или миллиарде долларов, -
ну это полное безрассудство, я не знаю таких людей, если здесь, с этой
трибуны в заключительном слове кто-то назовёт фамилии людей, передавших
крупное имущество, паи, доли в доверительное управление, я буду очень
признателен. Мне такие случаи в нашей истории не известны.
Дорогие товарищи, вот мы пытаемся сейчас ввести некий механизм контроля, но
почему-то мы с вами забываем о том, что внесён, ждёт своего часа и
рассмотрения - я очень надеюсь на положительный результат - закон о
парламентском контроле. Ведь если мы с вами говорим о механизмах контроля
гражданского, общественного, нужно чётко понимать, что это не может
существовать без механизма парламентского контроля. Давайте мы поможем
президенту, давайте мы рассмотрим в экстренном порядке - у нас с вами
осталось не так много времени для работы - закон о парламентском контроле,
дополним его, начнём работать уже сейчас, в этой Думе, не дожидаясь
зажиточного завтра, над механизмом гражданского контроля. Вот тогда мы сможем
создать комплексную систему, а не ограничиваться упорядочением отдельных сфер
- безусловно, это важно и полезно, но это, знаете, очень долгий путь к
счастью. Поэтому давайте мы с вами сегодня уже поработаем и поработаем
серьёзно ко второму чтению. И я призываю уважаемого Владимира Николаевича
подтолкнуть вопрос о рассмотрении закона о парламентском контроле, чтобы
действительно мы с вами могли сделать страну честной и чистой от коррупции,
чтобы действительно у всех наших должностных лиц были абсолютно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель президента, вы имеете
возможность выступить с заключительным словом. Не настаивает. Владимир
Николаевич Плигин? Не настаивает. Тогда мы завершаем обсуждение данного
вопроса и выносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5044 по 5062 из 6030
Законопроекты первого чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.