Заседание № 63
23.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 53700-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дифференциации различных видов мошенничества; принят в первом чтении 23 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3404 по 3478 из 8982
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части дифференциации различных видов мошенничества, второе чтение. Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый Верховным Судом
Российской Федерации, был принят Государственной Думой в первом чтении.
Законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества.
Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству с участием заинтересованных сторон были проведены
парламентские слушания по данному законопроекту.
В комитет поступили поправки от депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации, из Правительства Российской Федерации, в общей сложности ко
второму чтению в комитет поступило тридцать семь поправок, которые включены в
таблицу поправок № 1, предлагаемых комитетом к принятию.
Проект закона предлагает во всех проектных статьях установить: от полутора
миллионов рублей - крупного размера ущерб, от 6 миллионов рублей - особо
крупного размера ущерб. Предлагается исключить статью "Мошенничество при
осуществлении инвестиционной деятельности" и вместо неё включить новую статью
- "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Предлагается
поправка в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
части возбуждения уголовного дела только по заявлению потерпевшего по статье
159 и по всем проектным статьям по мошенничеству, если эти преступления
совершены в сфере предпринимательской деятельности. Также предлагается
поправка в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
части установления запрета на заключение под стражу по преступлениям,
предусмотренным всеми предложенными проектными статьями.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и
юридико-технического характера нет.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует законопроект принять во втором чтении с учётом
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1 - тридцать семь поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Принимается.
Выносится на "час голосования" во втором чтении.
Микрофон на центральной трибуне включите.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На данный
законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, также проведены юридико-техническая и лингвистическая экспертизы.
Указанный проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует принять законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8113 по 8180 из 8982
36-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Депутат Синельщиков.
Включите микрофон на месте.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не поддерживаю этот законопроект, так как этим
законопроектом предполагается внести в определение понятия "мошенничество",
да и в целом в наш Уголовный кодекс элементы ненужной громоздкости,
бессистемности и неустойчивости.
О громоздкости. Главное требование, предъявляемое к технике изложения в
Уголовном кодексе, - это краткость. Европейские родоначальники теории
юридической техники около двухсот лет назад обращали внимание на то, что
нужно всегда стремиться к краткости законодательных положений, так как чем
короче постановление, тем яснее оно для законодателя, судьи и гражданина.
Этих азов всегда придерживались российские правоведы. Краткая формулировка
понятия "мошенничество", которая приведена в ныне действующем Уголовном
кодексе, вырабатывалась сто пятьдесят лет и является результатом критической
работы над материалом. Сегодня мы пытаемся это понятие размыть, затемнить его
частностями, превратить кодекс в набор казусов, то есть в примитивное право.
О бессистемности. В литературе верно отмечается, что современный тип
реформирования уголовного законодательства России характеризуется
бессистемными и внутренне противоречивыми изменениями, которые получают
крайне негативную оценку со стороны представителей отечественной правовой
науки и порой создают препятствия для практики уголовно-правового
противодействия преступности. Причина такого положения заключается в том, что
законодатель в ряде случаев игнорирует устоявшиеся научные представления об
основах уголовно-правового регулирования. И сегодняшний законопроект - это
ярчайший образец попытки превратить кодекс в хаотический набор правил.
О неустойчивости. Известно, что уголовное право, в отличие от других
отраслей, должно представлять собой консервативный стабильный механизм,
однако с момента вступления нашего Уголовного кодекса в силу в 97-м году
Думой принято аж сто семнадцать законов о внесении в него изменений и
дополнений! Введение новых составов часто носило популистский характер,
многие запреты практически не реализуются, например, ответственность за
невыплату заработной платы, за прекращение или ограничение подачи
электроэнергии фактически сейчас не применяется.
Я призываю учесть сказанное не только при сегодняшнем голосовании, но и в
нашей будущей законотворческой работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8191 по 8244 из 8982
По мотивам - Ремезков Александр Александрович. Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо большое.
Данным законопроектом вносятся существенные изменения в статью 159 Уголовного
кодекса: мошенничество дифференцируется на отдельные составы в зависимости от
сферы общественных отношений.
Отмечу, что за прошедший период проведена серьёзная доработка законопроекта.
Для его подготовки ко второму чтению была создана рабочая группа под
руководством председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству. В состав рабочей группы вошли не только
депутаты, но и представители администрации президента, Аппарата Правительства
России, Министерства экономического развития, МВД, Верховного Суда,
общественных объединений предпринимателей, предприниматели, все они
представили свои замечания и предложения на заседаниях рабочей группы, в
комитетах, на "круглых столах", на парламентских слушаниях, и был сформирован
пакет поправок к законопроекту.
Уважаемые коллеги, мы уделяем особое внимание работе над статьёй
"Мошенничество", потому что именно эта статья наиболее часто применяется по
отношению к представителям бизнеса и неправомерность её применения настолько
распространилась, что в обществе статью 159 давно уже прозвали кормушкой для
силовиков. Нам необходимо изменить эту статью таким образом, чтобы, снижая
возможности силового давления на бизнес, улучшить жизнь предпринимателей, а
не профессиональных мошенников. Именно этой задаче полностью отвечают
законопроект, внесённый Верховным Судом России, и подготовленные к нему
поправки.
С учётом всего сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет рекомендуют
Государственной Думе принять данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 55
23.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 53700-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" (в части дифференциации различных видов мошенничества).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2960 по 3479 из 7442
15-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Суда Российской
Федерации заместителя Председателя Верховного Суда Анатолия Анатольевича
Толкаченко.
Пожалуйста.
ТОЛКАЧЕНКО А. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Верховный Суд Российской Федерации просит поддержать
нашу законодательную инициативу в части конкретизации норм уголовной
ответственности за мошенничество, в том числе совершаемое должностными
лицами. Проект корреспондирует с соответствующим поручением президента страны
и с парламентскими рекомендациями в части создания благоприятных условий для
бизнеса, исключения возможности разрешения хозяйственных споров посредством
уголовного преследования. В настоящее время правительством разработан
корреспондирующий законопроект в части порядка возбуждения уголовных дел о
мошенничестве.
Предлагаемые новации концептуально поддерживаются и предпринимательским
сообществом. В ходе разработки и обсуждения законопроекта, поддержанного
Пленумом Верховного Суда, Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции,
учтён опыт соответствующего уголовно-правового регулирования зарубежных стран
- Германии, Франции, Нидерландах, Швейцарии. Приняты во внимание
альтернативные проекты, а также мониторинг судебной практики. Обоснование
изложено в пояснительной записке.
С точки зрения формальной логики общее всегда проявляется в отдельном,
конкретном, единичном, в этой связи юридическая абстракция по возможности
нуждается в максимальной конкретизации, в том числе в целях устранения
правовой неопределённости. Отмеченные положения не исключают, а предполагают
доработку законопроекта с учётом замечаний в социально значимых целях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" внесён Верховным Судом Российской
Федерации. Данный законопроект был рассмотрен в профильном комитете.
Хотел бы отметить, что законопроект направлен на дифференциацию отдельных
видов мошенничества, в связи с чем предлагается Уголовный кодекс Российской
Федерации дополнить новыми составами преступлений, предусматривающими
ответственность за мошенничество в сфере кредитования, в сфере страхования, в
сфере компьютерной информации, за мошенничество при получении выплат, при
осуществлении инвестиционной деятельности и за мошенничество с платёжными
картами.
В статье 159 Уголовного кодекса предлагается сохранить общий состав
мошенничества - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Вместе с этим
законопроектом предлагается дополнить часть четвёртую статьи 159 Уголовного
кодекса новым квалифицирующим признаком - совершение мошенничества,
повлёкшего лишение гражданина права на жилое помещение.
В законопроекте также предлагается дополнить Уголовный кодекс статьями
159-1-159-6. В статье 159-1 предлагается закрепить специальную норму об
ответственности за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение
денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору
заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В статье 159-2 предлагается
установить ответственность за действия, состоящие в хищении денежных средств
или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных
и иных денежных выплат путём представления в органы исполнительной власти,
учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения,
заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности в статье 159-4
законопроекта определено как хищение чужого имущества, вкладываемого в
качестве инвестиций, или приобретение права на такое имущество путём обмана
или злоупотребления доверием инвесторов.
В статье 159-5 предлагается предусмотреть ответственность за мошенничество в
сфере страхования, то есть за хищение чужого имущества путём обмана
относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового
возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу
которого заключён договор.
Предлагается также выделить в самостоятельный состав преступления
мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159-6), когда хищение
чужого имущества или приобретение права на чужое имущество сопряжено с
преодолением компьютерной защиты имущества и осуществляется путём ввода,
удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного
вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи
компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Законопроектом также предлагается внести корреспондирующие изменения в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающие ответственность за мелкое хищение чужого имущества путём
кражи, мошенничества, а также в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части, касающейся определения формы
расследования и подследственности по новым составам преступлений.
Хотел бы сказать, что комитет со своей стороны отмечает следующее.
Первое. Вышеназванные составы мошенничества предусматривают квалифицирующие
признаки в виде причинения значительного ущерба гражданину, совершения
преступления группой лиц по предварительному сговору, совершения преступления
лицом с использованием своего служебного положения, а также в крупном или
особо крупном размере, то есть точно такие квалифицирующие признаки, как и в
общем составе мошенничества, при этом и с тождественными санкциями, с учётом
того, что степень общественной опасности всех этих деяний различна.
Второе. По всем статьям законопроекта есть замечания концептуального и
юридико-технического характера. Также, на наш взгляд, законопроект нуждается
в доработке в целях обеспечения выполнения поручения, отмеченного в Указе
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года "О долгосрочной
государственной экономической политике", а именно: обеспечить до 1 декабря
внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях исключения
возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного
преследования. В отзывах Правительства Российской Федерации и Правового
управления Аппарата Государственной Думы также имеется ряд замечаний, которые
необходимо учесть ко второму чтению.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАРДАНШИН Р. М. Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает
законопроект при условии доработки с учётом изложенных замечаний и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Анатольевич, если посмотреть на динамику
статистики, то видно, что количество преступлений с квалификацией
"мошенничество" в геометрической прогрессии растёт, однако число привлечённых
лиц, даже по делам, переданным в суд, составляет не более половины. Как вы
считаете, принятие этого закона как-то эту статистику изменит в лучшую
сторону?
ТОЛКАЧЕНКО А. А. Принятие одного закона эту статистику не изменит, но если
иметь в виду проект федерального закона о внесении изменений в отдельные
законодательные акты, который подготовлен правительством и который как раз
направлен на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством
уголовного преследования, то эта тенденция может быть преодолена. В
частности, предлагается новая норма, касающаяся незаконного возбуждения
уголовного дела, и другие подобные нормы.
Статистика, как мы все понимаем, вещь лукавая, а суд не является органом
уголовного преследования. Из 50 тысяч возбуждённых дел дошло до суда 25
тысяч, а к реальному лишению свободы, как вы понимаете, привлекается мизер.
А в целом - нет предела совершенствованию. В мире известны сотни способов
мошенничества. Мы предлагаем использовать зарубежный опыт, а так же и свой и
легитимизировать, конкретизировать только шесть таких способов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, вопрос такого характера. Вот вы правильно
сказали, что существует много способов мошенничества. Предложенные шесть
новых составов в основном стоят на страже интересов крупных промышленных
предприятий или государства, если речь идёт о социальных выплатах, но в
проекте не уделено достаточного внимания, по мнению фракции ЛДПР, защите
интересов простых граждан, а как раз они в основном страдают от мошенничества
в случаях, которые покрываются общим составом. Есть две сферы, которые, по
мнению фракции ЛДПР, нужно выделить в отдельный состав, и хотелось бы узнать
ваше мнение по этому вопросу. Первая касается большого числа случаев
мошенничества, когда страдают обычные граждане, это связано со сферой
дорожного движения, речь идёт о так называемых автоподставах. Соответствующий
законопроект фракцией ЛДПР был внесён, но остался без внимания. И вторая -
это телефонное мошенничество. Вот от мошенничества в этих двух сферах в
основном страдают наши простые избиратели, а не банки, страховые компании и
кредитные организации.
ТОЛКАЧЕНКО А. А. Спасибо, вопрос понятен.
Простые граждане страдают и от жилищного мошенничества, и жилищный аспект
здесь нашёл своё отражение, это очень важный социальный аспект. Что касается
двух этих аспектов, то они тоже находят своё отражение при квалификации по
общей, 159-й статье. К счастью, правоохранительные органы научились работать
и с автоподставами, по вашей терминологии.
До бесконечности мельчить закон тоже мы не можем. С другой стороны, поправки
есть, они обоснованные, и мы, правоприменители, учтём любые изменения,
которые предложит законодатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Жизнь не стоит на месте,
жизнь идёт вперёд, появляются новые технологии, новые возможности, новые
способы совершения преступлений. С развитием в стране экономических
отношений, с модернизацией банковского сектора, с развитием страхования как
отрасли, инвестдеятельности, информационных, промышленных технологий и
предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы
хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны
государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия. В то же время
закреплённый в Уголовном кодексе Российской Федерации состав "мошенничество",
мы считаем, не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических
отношений и не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов
граждан, пострадавших от мошеннических действий, а также оградить наших
граждан от злоупотреблений при применении статьи 159 Уголовного кодекса.
Однако статья 159 в действующей редакции, предусматривающая ответственность
за мошенничество, в том числе в сфере экономики, фактически воспроизводит
аналогичную норму Уголовного кодекса РСФСР, созданную в условиях плановой
экономики, и нуждается, по нашему мнению, в совершенствовании с учётом
требований времени.
Так, действующим законом мошенничество, совершённое с использованием
служебного положения либо в крупном размере, наказывается лишением свободы на
срок до шести лет со штрафом в размере до 10 тысяч рублей или в размере
заработной платы либо иного дохода осуждённого за период до одного месяца
либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без
такового. Таким образом, получается, что фактически преступление, совершённое
с использованием служебного положения, при нанесении даже незначительного
ущерба - а незначительным считается ущерб до 1 тысячи рублей, что фактически
является мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, -
расценивается как тяжкое и может караться лишением свободы на длительный
срок. Думаю, в новой версии закона необходимо привязать размер наказания к
размеру ущерба, и, если, например, группа лиц по предварительному сговору
нанесла незначительный ущерб, всё-таки нельзя их подвергать наказанию в виде
лишения свободы.
На сегодняшний день, к сожалению, под статью о мошенничестве можно
практически подвести любую сделку, даже не являющуюся криминальной. Такая
статья, безусловно, нуждается в изменении, ведь ежегодно за совершение
мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более двадцати пяти
тысяч лиц... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СУХАРЕВ И. К. Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда добавьте четыре минуты.
СУХАРЕВ И. К. Идея разделения данного вида преступления, то есть выделение
шести видов мошенничества, мы считаем, имеет существенные недостатки, так как
наказание за все подвиды мошенничества остаётся одинаковым. Кроме того, эти
шесть видов не охватывают всех видов мошенничества.
Считаем, необходимо изменить санкции в зависимости от степени общественной
опасности деяния. В первую очередь изменения должны быть направлены на
сокращение злоупотреблений этой статьёй правоохранительными органами либо и
вовсе на уничтожение подобной возможности злоупотреблений. Однако расширение
старого состава никак не поможет, так как правоохранительные органы всё равно
будут злоупотреблять, ведь, по мнению многих, статья 159 Уголовного кодекса -
"каучуковая статья", то есть норма неопределённого, эластичного содержания,
включающая в себя формулировки, в которые может быть заложен различный смысл
в силу особенностей юридической техники. Отсюда огромное количество случаев,
когда обвинение в мошенничестве, причём когда нет ни ущерба, ни потерпевшего,
является заказухой, грубо говоря. В связи с этим необходимо законодательно
закрепить норму, согласно которой при обвинении в мошенничестве обязательно
присутствовала бы потерпевшая сторона, а также указывался бы ущерб.
Безусловно, большинство проблем вытекает не из текста, не из формулировки
статьи, а из правоприменительной практики, поэтому добавление в статью
"Мошенничество" шести новых составов, мы считаем, не приведёт к каким-либо
кардинальным изменениям, а без разграничения наказания по каждому из них она
и вовсе будет бессмысленной. Законопроект в предлагаемой редакции - огромное
поле для злоупотреблений правоохранительными органами и, мы считаем,
нуждается в серьёзной доработке. Но изменения в законодательство о
мошенничестве, безусловно, необходимы, и поэтому фракция ЛДПР поддерживает
данный законопроект в первом чтении, считая необходимым внесение в него самых
серьёзных корректировок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление Юрия Петровича Синельщикова. Семь минут, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я призываю не поддерживать этот законопроект, и здесь,
разумеется, нет никакой политической подоплёки: в нём нет никакой пользы,
есть даже вред, хотя, наверное, не очень большой.
Авторы законопроекта в пояснительной записке сетуют на то, что нынешняя
статья 159 несовершенна, так как предусматривает ответственность лишь за те
деяния, которые совершаются с умыслом, но все шесть предлагаемых составов -
это именно умышленные деяния, по-иному и быть не может: в примечании 1 к
статье 158 УК указано, что любое хищение (как и любое мошенничество) - это
совершённое с корыстной целью изъятие чужого имущества. Корыстной цели без
умысла, разумеется, не может быть.
Авторы предлагают в часть четвёртую статьи 159 внести новый квалифицирующий
признак - совершение мошенничества, повлёкшее лишение права гражданина на
жилое помещение. Однако позиция действующего Уголовного кодекса, я полагаю,
является правильной: стоимость жилья различна, а потому и ответственность
должна быть неодинаковой. В соответствии с нынешней редакцией 159-й статьи
при хищении жилого помещения стоимостью менее 250 тысяч рублей применяется
вторая часть и наступает ответственность в виде лишения свободы до пяти лет,
если стоимость до миллиона - третья часть и до шести лет лишения свободы, а
если стоимость свыше миллиона, то до десяти лет, четвёртая часть, нам же
предлагают в квалификации уравнять мошенника, который присвоил
полуразрушенный сарай, приспособленный под жильё, и мошенника, присвоившего
целый жилой дом в Центральном округе города Москвы, - это полный абсурд!
Предложенные шесть составов - пусть меня авторы извинят - это мусор в
Уголовном кодексе! Все эти шесть видов преступления на сегодня охватываются
статьёй 159 полностью, в этих новых составах нет абсолютно никакой новизны,
они не только повторяют в части диспозиции статью 159, но и полностью
воспроизводят санкции 159-й статьи, о чём здесь уже было сказано. Авторы не
объясняют, почему они выбрали именно эти шесть составов, а не выделили другие
виды мошенничества, которые здесь назывались, и те, которые я ещё могу
назвать (вот только вчера разговаривал с сотрудниками УБЭПа), - в финансовой
сфере, в сфере госзаказа, в сфере закупок сельхозпродуктов, в сфере
землепользования, природопользования и градостроительства, в сфере торговли
коммерческой недвижимостью и автотранспортом и так далее. Во всех
перечисленных сферах случаи мошенничества встречаются, и они не менее опасны,
чем упомянутые шесть составов.
Введение этих специальных статей может повлечь за собой ненужное раздувание
кодекса, ведь такие же специальные составы можно придумать не только в
отношении мошенничества, но и в отношении краж, грабежей, разбоев и ещё чего
угодно. Такое несвойственное нашему УК новшество приведёт к дезориентации
обывателя, который, прочитав эти статьи, может сделать вывод: мошенничать с
платёжными картами нельзя, а вот мошенничать с депозитными счетами можно, ибо
такого состава нет.
Авторы пояснительной записки уповают на то, что предлагаемая дифференциация
снизит число допускаемых судьями ошибок, ибо в законе будут прописаны
наиболее распространённые виды этого состава. То есть нам сегодня
предлагается не что иное, как написать комментарий к статье 159 и придать
этому комментарию законодательную форму. Это совершенно недопустимо: писать
комментарий и учить судей - дело руководителей органов судебной системы. В
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007
года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате" даны чёткие разъяснения положений ныне действующей 159-й статьи УК.
При необходимости эти положения можно расширять и уточнять до бесконечности,
но это дело Верховного Суда.
И последнее. Инициаторы введения этих шести составов не привели ни одного
примера, когда на практике то или иное общественно опасное деяние, имеющее
признаки мошенничества, невозможно было бы квалифицировать по действующей
159-й статье и лицо ускользнуло бы из-за этого от уголовной ответственности.
В моей сорокалетней правоохранительной практике этого тоже не было.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков. Выступление от фракции, семь минут.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша работа над
изменениями в Уголовном кодексе - это часть огромной масштабной работы по
либерализации законодательства, которое регулирует предпринимательскую
деятельность. Эту деятельность сегодня ведёт государство, чтобы улучшить
инвестиционный климат в России, и основные векторы этой работы определены в
указе "О долгосрочной государственной экономической политике", который
подписал Владимир Владимирович Путин сразу после вступления в должность
Президента Российской Федерации. Как здесь уже говорилось, в частности,
президент поставил задачу уже до конца нынешнего года внести в федеральное
законодательство изменения, которые позволят полностью исключить возможность
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. Эту и
другие задачи гуманизации уголовного законодательства мы постарались решить
вместе с бизнес-сообществом страны. По инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
обсуждении поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации самое активное
участие приняли и принимают общественные объединения российских
предпринимателей - РСПП, "ОПОРА РОССИИ", "Деловая Россия" и другие.
Над 159-й статьёй Уголовного кодекса мы работаем в первую очередь потому, что
именно эта статья наиболее часто применяется по отношению к представителям
бизнеса. Здесь говорилось о статистике, что в 2010 году было вынесено свыше
25 тысяч обвинительных приговоров. В 2012-м осуждено уже 29 тысяч человек,
около 6 тысяч 800 обвиняемых приговорены к различным срокам лишения свободы,
только в 180 случаях судами вынесены оправдательные приговоры и лишь в
отношении 30 обвиняемых уголовное преследование прекращено судьями по
реабилитирующим основаниям. Бизнесменам, всем тем предпринимателям, кто
занимается реальным бизнесом, понятно, что вот такая разница между
количеством возбуждённых дел и дошедших до суда говорит о том, что в процессе
различных следственных действий большая часть бизнеса откупается и пытается
любыми способами под давлением правоохранителей, скажем так, выйти из-под
преследования.
Случаи неправомерного применения статьи "Мошенничество" стали настолько
распространёнными, что в обществе её давно прозвали кормушкой для силовиков.
Предприниматели убедились на собственном опыте, что любая законная сделка
может привести одну из её сторон в СИЗО, если другая сторона использует 159-ю
статью как инструмент нечестной конкурентной борьбы. Я согласен с коллегами,
которые говорили о расплывчатых формулировках этой статьи, доставшихся нам в
наследство от советских времён: сегодня они дают возможность отдельным
нечистым на руку сотрудникам правоохранительных органов через заказные
уголовные дела участвовать в рейдерских захватах предприятий и реализовывать
другие коррупционные схемы. Всем понятно, что нам необходимо изменить эту
статью, "Мошенничество", таким образом, чтобы, снижая возможности силового
давления на бизнес, улучшить жизнь предпринимателей, а не профессиональных
мошенников.
Данный законопроект, который внесён Верховным Судом России, направлен, как
здесь уже говорилось, на дифференциацию мошенничества на отдельные составы в
зависимости от сферы общественных отношений. Он подготовлен с учётом
зарубежного опыта как в сфере законодательства, так и в области
правоприменения, а самое главное - с учётом позиций российских судей и
анализа вступивших в законную силу приговоров по делам о мошенничестве.
Подчеркну, что в обсуждении данного законопроекта приняло участие огромное
количество представителей предпринимательского сообщества, и, безусловно, ряд
поправок будет внесён ко второму чтению и, соответственно, как мы считаем,
изменит первоначальный текст законопроекта.
Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс новыми статьями,
которые предусматривают ответственность за мошенничество в сфере компьютерных
технологий, мошенничество с пластиковыми карточками, мошенничество в сфере
инвестиций, страхования, в области покупки жилья, получения социальных
выплат. Конечно, этого недостаточно, поскольку в других странах предусмотрена
ещё более широкая дифференциация - до сотни десятков видов мошенничества, но
эту работу нам предстоит сделать во втором чтении, если в первом этот
законопроект будет принят. Наряду с этим действующую статью "Мошенничество"
предлагается дополнить новым квалифицирующим признаком в виде мошенничества,
повлёкшего лишение права гражданина на жилое помещение.
Свои замечания по этому законопроекту уже высказали и Правительство России, и
эксперты, и предпринимательское сообщество. Очевидно, что этот документ
требует доработки, и сегодня уже разработан ряд предложений для внесения
изменений и дополнения в законопроект, подготовленный Верховным Судом.
Например, необходимо во вновь предлагаемых составах статей 159-1 и 159-2
определить круг сведений, представление которых повлечёт за собой преступный
результат, а также расширить перечень преступных действий, в статье 159-3
предусмотреть наказание за хищение с помощью иных электронных средств
платежа, предназначенных для совершения банковских и других операций,
связанных с переводом денежных средств. Также предлагается уточнить, что
вновь вводимым квалифицирующим признаком мошенничества может быть лишение
права гражданина на единственное жилое помещение.
Принимая во внимание вышеизложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет
рекомендуют Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении
с учётом его последующей доработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, но невозможно не отметить те недостатки, о которых уже говорили
коллеги и на которых стоит остановить внимание.
Безусловно, уважаемый докладчик справедливо говорил о том, что невозможно
бесконечно дробить этот состав - мошенничество, но, к сожалению, реальность
такова, что преступники, занимающиеся мошенничеством и всем, что связано с
злоупотреблениями и различными околозаконными способами отъёма имущества у
населения, очень изобретательны, и хочешь или не хочешь, а приходится
реагировать на эту динамику развития общественных отношений. Коллега из
фракции КПРФ, опираясь на свою сорокалетнюю практику, говорил, что сорок лет
назад не было необходимости вводить дополнительные составы, - ну, безусловно,
сорок лет назад не было ни пластиковых карт, ни компьютерных технологий, ни
страховых компаний, ни прочего. Мы должны реагировать, и, возможно, не стоит
использовать полумеры, а стоит общий состав "мошенничество", может быть,
вообще криминализировать: в КоАПе предусмотреть соответствующий состав
административного правонарушения для наказания мелких мошенников, а в
Уголовном кодексе ввести целую главу о мошенничестве, где не шесть, а по
крайней мере десять - пятнадцать способов мошенничества расписать.
На наш взгляд, те шесть новых составов, которые предлагаются уважаемым
депутатам к принятию, всё-таки - можно упрекнуть авторов - носят несколько
лоббистский характер, защищают интересы государства, страховых компаний,
крупных коммерческих структур, но не стоят на защите интересов обычных
граждан.
Безусловно, введение в части четвёртой статьи 159 положений, касающихся
незаконного лишения права гражданина на единственное жилое помещение в
результате мошеннических действий, - это огромный прорыв и это то, о чём люди
говорят и в общественных приёмных. Это самое страшное - забрать у человека
самое дорогое, то, что он заработал за всю жизнь, - его жильё, тем более
единственное, тем более, если это одинокий гражданин, или престарелый, или
социально незащищённый. Фракция ЛДПР об этом давно говорила, и хотелось бы,
чтобы подобный состав преступлений тоже был, по крайней мере хотя бы в связи
с таким отягчающим обстоятельством, как лишение одинокого гражданина жилого
помещения.
Что касается конкретизации предусмотренных составов. Уважаемый Анатолий
Анатольевич, на самом деле уголовная отрасль законодательства - это
единственная отрасль, которая должна быть предельно конкретизирована и
предельно дифференцирована, поскольку она связана с довольно серьёзными
санкциями и с большим ущербом для нашего населения. И я могу привести в
пример высказывание академика Кудрявцева, который говорил, что уголовное
законодательство не терпит абстракции, оно должно быть предельно конкретным.
Поэтому и практика, и наши граждане говорят о том, что нужно бороться и с
автоподставщиками, и с телефонным мошенничеством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы выступать будете? Анатолий Анатольевич? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5888 по 5905 из 7442
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Законопроект принят.