Заседание № 232
20.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 534866-5 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении минимального размера оплаты труда; внесён Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6124 по 6460 из 8554
У нас под пунктами 25.1 и 25.2 идут два альтернативных законопроекта, и есть
обращение депутата Иванова с просьбой заменить его доклад по пункту 25.2 на
доклад депутата Рохмистрова и обращение Комитета по труду и социальной
политике с тем, чтобы содоклад по двум законопроектам делала депутат
Гайнуллина. Будут ли возражения у депутатов? Нет. Тогда приступаем к
обсуждению.
Пункт 25.1. "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Александра Львовича Сафонова.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
предполагает установить минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в
сумме 4 тысячи 611 рублей в месяц. Федеральным законом от 24 июня 2008 года №
91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года
был установлен в сумме 4 тысячи 330 рублей в месяц, что соответствовало
величине прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации
за четвёртый квартал 2007 года.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер
оплаты труда должен быть не ниже величины прожиточного минимума
трудоспособного населения. Доведение минимального размера оплаты труда до
уровня прожиточного минимума трудоспособного населения предполагает
проведение поэтапной работы в этом направлении с учётом и имеющихся
финансовых ресурсов, и состояния рынка труда, и в целом экономики, поскольку
данное решение крайне важно, так сказать, выполнять сбалансированно, с тем
чтобы оно не вызвало роста безработицы и сокращения рабочих мест.
Предварительные итоги социально-экономического развития Российской Федерации
в 2010 году характеризуются положительной динамикой, экономика
восстанавливается, поэтому Правительство Российской Федерации, несмотря на то
что данное решение не было предварительно определено в бюджете Российской
Федерации, считает возможным увеличение МРОТ на 6,5 процента. Это позволит
увеличить уровень заработной платы наименее оплачиваемых работников. Кроме
того, данное решение в значительной степени сбалансированное, поскольку
увеличение МРОТ одновременно требует сохранения дифференциации во всей
системе оплаты труда работников бюджетной сферы. Данное решение достаточно
серьёзное, на сегодняшний день в бюджете для решения этого вопроса, включая в
том числе, ещё раз подчеркну, сохранение дифференциации в системе оплаты
труда работников бюджетной сферы, предусмотрено 24 миллиарда рублей. Понимая,
что это только первый шаг, Правительство Российской Федерации ведёт работу по
поводу рассмотрения дальнейшего повышения МРОТ, с тем чтобы в этом году его
увеличение было реальным, а это означает, что мы вернёмся к данному вопросу в
сентябре.
Уважаемые депутаты, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что предлагаемое
решение сбалансировано с точки зрения возможностей федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации, а также внебюджетного сектора,
особенно того сектора, где сосредоточены наименее оплачиваемые работники, -
это в первую очередь организации сельского хозяйства, малого и среднего
бизнеса. Поэтому просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь пока.
Рохмистров Максим Станиславович, доклад по следующему вопросу, пункту 25.2.
Законопроект с тем же названием, это два альтернативных законопроекта.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, собственно говоря, эти два законопроекта
очень похожи, разница заключается в том, что по правительственному
законопроекту МРОТ будет увеличен чуть-чуть больше чем на 200 рублей. Ну,
чтобы вы понимали, скажу, что у нас в 2010 году прожиточный минимум составлял
6 тысяч 159 рублей, а минимальный размер оплаты труда - 4 тысячи 330 рублей.
На средства, составляющие минимальный размер оплаты труда, человек
существовать просто не может, не может жить, то есть мы определили такой
минимальный размер оплаты труда, что человек должен умереть, потому что
прожиточный минимум немножко другой.
Можно было бы с чем-то согласиться, наверное, но мы с вами только сегодня
рассматривали изменения в федеральный бюджет на 2011 год, и говорить о том,
что нет денег на то, чтобы минимальный размер оплаты труда поднять, - это
откровенная ложь. Есть деньги, и денег более чем достаточно. Кто сомневается,
может посмотреть документы к сегодняшней повестке: есть две таблицы, есть
принятые деньги, там всё расписано постатейно - сколько получено
дополнительных доходов, какие деньги мы опять резервируем и, собственно
говоря, какие деньги мы, например, даём на поддержку Белоруссии.
Ну, чтобы было понятно: разница между нашими законопроектами состоит в том,
что под наш законопроект... Собственно говоря, мы опять недотягиваем даже до
того прожиточного минимума, который есть, потому что понимаем, что всё-таки
нельзя, наверное, делать какие-то резкие движения, увеличивать на 2 тысячи
181 рубль - на сумму, составляющую по прошлому году разрыв между минимальным
размером оплаты труда и прожиточным минимумом, но тем не менее наш
законопроект увеличивает возможность людей выжить на эти деньги. И если мы
посмотрим, то увидим, что разница между нашими законопроектами для бюджета
составляет (по заключению комитета, это не наши расчёты) 27,5 миллиарда
рублей по 2011 году, по 2012 году - 50,2 миллиарда и по 2013 году - 67,7
миллиарда. Это считал комитет, это записано в заключении Комитета по бюджету
и налогам, я беру цифры оттуда. Эти деньги в бюджете явно есть. Мало того, по
прогнозу ведущих аналитиков, с учётом того, что в ближайшее время планируется
подъём цен на газ и не планируется снижение цен на нефть, эти деньги будут. И
мы считаем, что существует очень много источников, для того чтобы поднять
минимальный размер оплаты труда.
Я, честно говоря, не совсем понял, каким образом, если мы поднимем
минимальный размер оплаты труда, в нашей стране появится больше безработных?
Вот этого я не понял. В своём выступлении представитель правительства это
сказал. Я долго думал, как же это может произойти, но то, что происходит
сегодня на рынке труда, - это понятно: меньше, чем минимальный размер оплаты
труда, поставить человеку зарплату не могут. Соответственно, при
использовании серой схемы наёмного труда работникам ставят минимальный размер
оплаты труда, а остальное выплачивается всерую. В связи с этим мы и получаем
с вами дефицит Пенсионного фонда и несбалансированность по многим нашим
фондам. Увеличение минимального размера оплаты труда как раз приведёт к тому,
что сбалансированность-то улучшится на самом деле. А тех денег, которые в
бюджете были и которые мы сегодня так мужественно распределяли ускоренными
темпами... Никто, правда, особо, наверное, не понял, куда в конечном итоге
они пойдут, но тем не менее часть денег попадёт именно в социальную сферу. И
мне кажется, что резервов, достаточных для того, чтобы поднять минимальный
размер оплаты труда, у нас более чем достаточно.
Поэтому в нашем законопроекте мы просим поддержать увеличение минимального
размера оплаты труда до 5 тысяч 960 рублей с учётом того, что, по данным того
же Министерства экономического развития, рост потребительских цен у нас
сегодня составляет 8,8 процента. Даже если опираться на их же данные,
увеличение минимального размера оплаты на 6 процентов с какими-то эфемерными
обещаниями, что мы в сентябре вернёмся к рассмотрению этого вопроса, мне
кажется не совсем правильным.
Может быть, если бы у нас не было дополнительных доходов бюджета, многие
доводы Министерства экономического развития были бы разумными, но в рамках
последних заявлений исполнительной власти мне они кажутся не разумными, а
прямым издевательством над нашими гражданами. Поэтому фракция ЛДПР просит
Государственную Думу поддержать наш проект закона об увеличении минимального
размера оплаты труда. Мне кажется, что даже в этой форме мы, как депутаты, в
полной мере свои обязательства перед гражданами не выполним, но во всяком
случае это не будет звучать как издевательство, которое сегодня мы услышали
из уст правительства: что мы поднимем на 6 процентов, а вот рост
потребительских цен у нас 8,8 процента и что у нас денег нет. Мы резервируем
огромные средства и можем братьям-белорусам просто, ну, 3 миллиарда долларов
подкинуть, а вот своим гражданам, которые наименее обеспечены, которые
находятся за чертой прожиточного минимума, мы как издёвку бросаем 200 рублей.
Уважаемые депутаты, мне очень хочется обратиться к вам. Впереди региональная
неделя, вы все бываете в регионах и видите лица тех, кто получает как раз эти
самые МРОТы. Вот мне, если сегодня наш законопроект будет отклонён, будет с
чем поехать в регионы. Хотелось бы, чтобы и другим фракциям было с чем
поехать в регионы и обратиться к тем наименее обеспеченным нашим гражданам,
которые сегодня живут на средства ниже прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, от комитета содоклад,
пожалуйста, по обоим законопроектам.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр
Львович и Максим Станиславович избавляют меня от изложения сути предлагаемых
законопроектов. Комитет в установленном порядке рассмотрел оба законопроекта
и предлагает вам согласиться с проектом закона, предложенным Правительством
Российской Федерации, поскольку он внесён с учётом положительной динамики по
большинству показателей, отражающих восстановительные тенденции в экономике
по предварительным итогам социально-экономического развития страны.
Что же касается наших предложений по второму законопроекту, то, к сожалению,
в федеральном бюджете средства на эти цели не предусмотрены. Это усугубит
положение консолидированных бюджетов субъектов, это действительно приведёт -
всё-таки, Максим Станиславович, есть прямая зависимость между ростом
заработной платы и численностью работающих, - может привести к увеличению
безработных, расширению теневой занятости и скрытых схем выплаты заработной
платы. Комитет по труду и социальной политике последовательно выступает за
повышение минимальной заработной платы, но с учётом социально-экономического
развития страны на данном этапе.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать первый законопроект. Мы одновременно
вносим в проект постановления поправку, которая позволила бы нам с вами по
итогам исполнения бюджета за первое полугодие попытаться обратиться в этом
году в сентябре ещё раз к размеру минимальной заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Один, два... пять вопросов от одной фракции. У нас
есть шесть минут до голосования, поэтому сколько успеем.
Пожалуйста, депутат Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу одним ограничить, другие фракции же не
настаивают.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Александру Львовичу вопрос.
В своём докладе вы уже сказали как о решённом вопросе, что в сентябре
правительство вернётся к рассмотрению величины МРОТ в сторону повышения. Уже
принято решение такое? И вообще, на сколько собирается правительство повышать
МРОТ?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я его свяжу с тем вопросом, который
уважаемый депутат Рохмистров задал: каким образом МРОТ связан с рынком труда
и каким образом вообще МРОТ влияет на положение с заработной платой?
Вот для примера, так сказать. Фонд оплаты труда только бюджетников составляет
653 миллиарда рублей. Значит, для того чтобы увеличить МРОТ на 6,5 процента,
необходимо не просто изыскать деньги на увеличение на эту сумму фонда оплаты
труда тех, кто получает этот минимум, но ещё и одновременно обеспечить важную
задачу - сохранение уровня дифференциации, чтобы высококвалифицированные
работники не получали столько же, сколько и менее квалифицированные, на
которых рассчитано вот это действие. Вот для того чтобы реализовать
предложение, которое прозвучало ранее, понадобится, по моим скромным
расчётам, 241 миллиард рублей дополнительно. В противном случае будет просто,
так сказать, одна ставка для всех - вот та, которая предлагалась.
В связи с этим Правительство Российской Федерации при рассмотрении поправок в
бюджет во втором полугодии обсчитывает возможности, и об этом было заявлено
председателем правительства, о том, чтобы вернуться к вопросу об индексации
фонда оплаты труда в целом бюджетников и в рамках этой индексации рассмотреть
вопрос о повышении МРОТ ещё раз. Поэтому мы такие расчёты делаем, и это
сейчас обосновывается в рамках подготовки соответствующих предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации
минимальная зарплата не может быть ниже прожиточного минимума. Как же так,
ведь мы с вами нарушаем, принимая подобные минимальные заработные платы, один
из основных кодексов - Трудовой кодекс? И вообще, если подумать, на 4 тысячи
300 или 5 тысяч 900 как рабочий человек может содержать свою семью? Кто будет
отвечать за нарушение 133-й статьи Трудового кодекса исходя из того, что мы
сегодня обсуждаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать?
Представитель правительства, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Первый момент. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше
внимание на то обстоятельство, что минимальный размер оплаты труда - это
оплата труда очень небольшой, скажем, маленькой категории работников.
Большинство работающих у нас получают значительно больше, чем данная цифра.
Средняя заработная плата у нас в Российской Федерации, напомню, 21 тысяча.
Теперь второй момент. Всегда существует баланс. Можно попытаться резко
увеличить МРОТ, но в то же время мы с вами тогда должны понимать, что
работодатели встанут перед дилеммой: есть ограниченный фонд оплаты труда, и
для того чтобы вот эти более высокие обязательства выполнить, они должны
будут пойти на сокращение в первую очередь низкоквалифицированных работников,
оставляя высококвалифицированных, поскольку от них в первую очередь зависит
производство и оказание услуг. Поэтому именно в целях сохранения занятости,
особенно в кризисный и посткризисный периоды, правительство и осуществляет
вот такие меры крайне осторожно, но последовательно. Я напомню вам о том, что
у нас только за последние три года МРОТ вырос в пять раз. Эти решения мы
принимали совместно с вами, с Государственной Думой, и последнее такое
решение увеличило МРОТ сразу же почти в два раза.
Сегодня, ещё раз подчеркну, те решения, которые вам предлагаются,
сбалансированы с учётом состояния экономики, с учётом обеспеченности бюджетов
субъектов Российской Федерации и защиты интересов с точки зрения обеспечения
рабочими местами наименее квалифицированных работников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё один вопрос. Пожалуйста, кто?
Останина, пожалуйста, последний вопрос от фракции.
Потом "час голосования".
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Александру Львовичу. Он тоже касается противоречия
данного законопроекта статье 133 Трудового кодекса, поскольку в статье нет
понятия "поэтапное приравнивание МРОТ к прожиточному минимуму". Я просила бы
Александра Львовича разъяснить, что означает в данном законопроекте и в его
пояснении слово "поэтапное". Если первый этап - это декабрьские выборы 2011
года, следующий этап - это март 2012 года, то когда наступит ещё один этап,
потому что после предыдущего этапа прошло уже почти два года? Получается, что
это 2014 год.
И ещё один вопрос. Вы говорили о том, что принятие законопроекта, который
предлагают коллеги из фракции ЛДПР, - там МРОТ чуть больше предлагаемой вами
суммы, на 1 тысячу, - вызовет безработицу и сокращение рабочих мест.
Озвучьте, пожалуйста, ваш прогноз: сколько появится безработных и на какое
количество сократится число рабочих мест в случае принятия законопроекта,
предлагаемого?.. (Микрофон отключён.)
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Я вернусь к тому, что Конституция у нас определяет целый набор прав граждан,
в том числе одним из важнейших обязательств государства является, как я уже
сказал, поддержание уровня занятости населения, обеспечение людей работой.
Наверное, все сидящие в этом зале согласятся с тем, что крайне важно, чтобы
люди участвовали в производственном процессе, не деквалифицировались, не
опускались, так сказать, в несоциальную жизнь, поэтому ещё раз подчеркну:
работа - это крайне важная вещь.
Теперь что касается безработицы. Можно совершенно спокойно посчитать, и я уже
назвал эту цифру. Для того чтобы нам реализовать вот то предложение, которое
было озвучено ранее, нужно увеличить фонд оплаты труда только федеральных
бюджетников на 241 миллиард рублей, чтобы сохранить разницу в уровне оплаты
труда работников разного уровня квалификации, а это означает ровно следующее:
в этом случае волей-неволей бюджетным организациям в связи с тем, что,
естественно, на эту сумму, так сказать, поднять весь фонд оплаты труда не
представляется возможным, надо будет решать вопрос о том, кого сокращать.
Если на треть увеличится фонд оплаты труда, то как минимум - и это самые
приблизительные расчёты - где-то на 20 процентов бюджетная сеть должна будет
сократить количество работников. Это крайне опасное предложение, поскольку
основные бюджетники у нас находятся даже не на федеральном уровне. Я напомню,
что всего у нас четырнадцать миллионов бюджетников, и большая часть из них
сосредоточена именно в тех субъектах Российской Федерации, экономика которых
в большей части является дотируемой, это лица, которые непосредственно
оказывают услуги гражданам Российской Федерации. Ещё раз подчеркну, это
вопрос и рабочих мест, и доступности оказания социальных услуг со стороны
бюджетной сферы, поэтому, так сказать, цена данного вопроса крайне велика и к
этому вопросу надо подходить очень сбалансированно, с учётом возможностей
экономик субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп-стоп-стоп. Вопрос вам не задавался, Максим
Станиславович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я слышал, что Нина Александровна задавала вопросы
представителю правительства, она вашим мнением не интересовалась, Максим
Станиславович. В рамках заключительного слова вы сможете отреагировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, всё потом, Николай Васильевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7231 по 7516 из 8554
Итак, возвращаемся к пункту 25. Кто хотел бы выступить по 25-му пункту,
рассмотрение которого мы приостановили после вопросов? Коломейцев - одна
рука, подводим черту. Коломейцев выступает. А, двое? Есть предложение: по
одному выступлению от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, откровением было то, что
заместитель министра здравоохранения и социального развития не уважает
Трудовой кодекс. 133-я статья гласит, что минимальная заработная плата в
Российской Федерации не может быть ниже прожиточного минимума. И это говорит
обо всём. Рассказы о том, что якобы у нас нет денег, опровергаются
сегодняшним распределением дополнительных ресурсов, полученных сверхдоходов.
Я вам напомню: 1 триллион 138 миллиардов рублей опять отправлены в
золотовалютные резервы так называемые, или в два фонда, из которых, по
сообщениям СМИ, только за прошлую неделю мы потеряли - вдумайтесь! - 300
миллиардов рублей на курсовой разнице. Сельское хозяйство получает 143, то
есть мы два выделенных из бюджета размера поддержки сельского хозяйства
выбросили коту под хвост, извините. Мы считаем, что такой подход циничен по
своей сути и необъективен. Почему? Потому что предлагаемого правительством
увеличения не хватает даже на треть пачки памперсов. Ладно там предложение
ЛДПР, оно в принципе как раз приводит норму в соответствие со статьёй 133,
ну, немножко не приводит, - 96,8 процента от нынешнего среднего прожиточного
минимума.
Кроме того, я вам напомню, что у нас сегодня следующая ситуация. У нас
получается, что сверхдоходы отправляются за рубеж и на них мы плодим
олигархов очередных, причём эти деньги работают во вред России. Почему?
Потому что все они отправляются в оффшорные компании. И потом сказки об
инвестиционном климате оборачиваются чем? Нам иностранные инвесторы говорят:
подождите, если вы вывозите свои триллионы, зачем и как у вас вкладывать,
значит, ваши предприниматели боятся вкладывать у себя. Мы убеждены, что
заместитель министра, к сожалению, не в курсе, что методика расчёта
заработной платы квалифицированных и высококвалифицированных работников как
раз и зиждется на размере минимальной заработной платы. Вероятно, он не
работал на предприятии и плохо знаком со всеми этими вопросами. Ничего
подобного не произойдёт, если мы будем выполнять нами же и вами же
утверждённый Трудовой кодекс.
Мы, естественно, будем поддерживать законопроект ЛДПР, потому что то, что
предлагает правительство, - это смехотворно. Плюс мы категорически не
согласны с тем, чтобы подходить к бюджету таким образом, как мы подходим
сегодня, пересматривая бюджет по восемь - двенадцать раз. Это не бюджетное
планирование, это просто беспредельное неуважение к своему народу, потому
что, посмотрите, баррель нефти стоит более 100 долларов уже фактически пять
месяцев, и получается, что сверхдоходы работают непонятно на кого. В то же
время обогащение нефтяных олигархов приводит к чему? К тому, что у нас
бензина не стало. Это вообще страшное дело. Почему? Потому что, с моей точки
зрения, тут вообще со здравым смыслом... Ни у Министерства энергетики, ни у
ФАСа, ни у государства вообще никакой логики нет. Ну как можно, производя
больше всех?.. Я сегодня специально статистику посмотрел: 168 миллионов тонн
нефти добыли только в первом квартале, а вы говорите, что у нас нет денег на
повышение МРОТ.
Мы не можем поддерживать такую политику, но будем поддерживать законопроект
ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хочет выступить с заключительным словом? Рохмистров.
Вот если бы не выступал Николай Васильевич, то и Рохмистрову не надо было бы
выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по закону не надо, это по Регламенту. Да, вот
видите как.
РОХМИСТРОВ М. С. Большое спасибо.
Очень хотелось бы отразить некоторые моменты, которые, на мой взгляд,
обязательно должны услышать парламентарии.
Первое. Наверное, основное положение нашей Конституции - это право на жизнь.
На сегодняшний день мы лишаем большое количество граждан именно этого права,
потому что если мы говорим о величине прожиточного минимума, то это как раз
тот минимум, на который человек может прожить, и если он получает меньше
этого минимума, значит, он прожить не может. Соответственно, он где-то должен
добывать разницу. Отсюда большой рост преступности, отсюда большое количество
самоубийств и всё остальное. Ну, это как бы ремарка.
Что касается принимаемых нами сегодня поправок в бюджет, они как раз и
говорят о том, что у правительства есть деньги и мы с вами ими неправильно
распоряжаемся. Но мне хотелось бы остановиться на другом. Я считаю, что
каждый депутат должен, наверное, всё-таки оценить то выступление, которое мы
сегодня услышали. Вот то, что говорил сегодня заместитель министра... Он либо
сам некомпетентен (но я думаю, что у него всё нормально с компетенцией и
пониманием), либо, извините, он нас с вами считает за идиотов. И в первую
очередь, ну, откровенное недоверие к специалистам нашего бюджетного комитета,
которые посчитали и в своём заключении указали цифры, что для реализации
законопроекта, который предлагает ЛДПР, в 2011 году необходимо 27,5 миллиарда
рублей, а вот он считает, что у нас глупый бюджетный комитет вместе со своими
экспертами, потому что он считает, что нужно 200 миллиардов. Ну, если мы
посмотрим тот закон, за который мы тут недавно с вами проголосовали, то
увидим, что у нас даже и 200 миллиардов есть, есть в бюджете эти деньги.
Второе. Опять передёргивание фактов. Есть такая логическая задача (мы сегодня
наблюдали, как с нами играли, как со студентами 2-го курса), я напомню, кто
не помнит: человек, который берёт всё хорошее, - хороший человек, вор плохого
не берёт - вор хороший человек. Вот сегодня мы наблюдали передёргивание
фактов, что касается сбалансированности Пенсионного фонда, бюджетов и роста
безработицы. Абсолютная ложь! Особенно мне понравилось выступление о средней
заработной плате у нас в стране - 21 тысяча рублей. Не надо ставить депутатов
в глупое положение. Попробуйте отъехать на 100 километров и спросить: у вас
тут 21 тысячу рублей в среднем все получают? Вам ответят, а в ближайшие
полгода ответят такой дубиной, что мало не покажется, потому что там
действительно большинство населения получает минимальный размер заработной
платы, и именно из-за этого у нас несбалансированность Пенсионного фонда.
Между прочим, НДФЛ у нас субъектовый налог, поэтому если мы поднимаем
заработную плату населению, белую заработную плату, с которой платятся
налоги, то тем самым мы всячески способствуем наполнению именно местных
бюджетов.
Можно много нам рассказывать про повышение акцизов, про распределение денег.
Кому дадим, кому не дадим - вы это очень любите делать: кому-то дать, кому-то
не дать... Если ты, губернатор, мне бумажку вовремя не дал - мы тебя
исключаем из списка. Только народ здесь ни при чём. Минимальный размер оплаты
труда - это то, что сегодня получает большинство нашего населения, и говорить
о том, что нет денег... Возьмите в руки веник, идите и метите, наметёте -
приходите.
Поэтому призываем поддержать наш законопроект в преддверии региональной
недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли на заключительном слове представитель
правительства? Нет. Представитель комитета? Нет. Представитель президента не
намерен участвовать в дискуссии. Представитель правительства тоже.
Ставлю на рейтинговое голосование два законопроекта. Сначала мы голосуем по
пункту 25.1, законопроекту, внесённому правительством.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы поправку будем принимать, когда выясним, какой
проект поддерживается.
Итак, ставится на рейтинговое голосование пункт 25.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на рейтинговое голосование пункт 25.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 25.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Триста тридцать девять голосов.
И теперь результаты голосования по пункту 25.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Сто двадцать пять голосов.
Итак, мы тогда обсуждаем дальше пункт 25.1, потому что есть поправка к
проекту постановления.
Решульский, пожалуйста... По ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала за основу проголосуем.
Ставится на голосование вопрос о принятии данного проекта постановления за
основу, проекта постановления о принятии в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть поправка, она вам роздана, её подписал депутат Исаев. Она уже
обосновывалась, поэтому мнение Решульского, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я, вообще-то, считаю, что такую поправку
как-то несерьёзно теперь принимать. Я ведь специально задал вопрос по двум
позициям Александру Львовичу. Он убедительно нам сказал, что правительство
уже приняло такое решение, оно ведёт расчёт. Я только просил сумму уточнить,
назвать цифру, на сколько увеличат. Он сказал, что они всё просчитают и в
сентябре вернутся к вопросу об увеличении. Это первое.
А теперь сами прочитайте поправку: "Рекомендовать Правительству Российской
Федерации с учётом результатов исполнения федерального бюджета за первое
полугодие 2011 года рассмотреть вопрос о дополнительном повышении
минимального размера оплаты труда во втором полугодии 2011 года". А в первом
полугодии 2012 года вернёмся к старому, что ли, если правительство выполнит
своё обещание в сентябре и поднимет?.. Ну нельзя так, хоть бы в Правовое
управление отнесли... Правильно Александр Львович сказал: просто
деквалифицировались мы уже с этим делом. Ну и желание, наверное, показать,
что мы тоже здесь пахали. За нас уже приняли решение, коллеги, и в сентябре
будет решение о втором повышении, так чтобы к октябрю-ноябрю произойдёт это
повышение, а мы в это время будем доказывать и бить себя в грудь, что мы тоже
здесь пахали. Я не вижу смысла принимать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что же плохого-то, если будет повышение, а мы и
говорим об этом?
Пожалуйста, Гайнуллина от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Сергей Николаевич, здесь речь идёт о дополнительном
повышении минимального размера оплаты труда. Насколько я поняла Александра
Львовича, речь идёт о повышении фонда оплаты труда бюджетников. Мне кажется,
это разные категории, поэтому я прошу коллег поддержать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка к проекту
постановления, внесённая депутатом Исаевым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование пункт 25.1: принять постановление с учётом принятой
поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение, сейчас пока в первом чтении, а потом - в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование предложение комитета принять данный законопроект
в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы принимаем в первом чтении и в целом, то мы
обсуждаем только в первом чтении, по мотивам уже не выступаем, нет такой
традиции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.