Переходим к рассмотрению пункта 26 порядка работы Государственной Думы. О       
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О        
лицензировании отдельных видов деятельности". Самарская Губернская Дума         
просит рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя,        
поэтому слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета   
по собственности Евгению Исааковичу Богомольному. Пожалуйста.                   
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Как следует из                
пояснительной записки к законопроекту, главным побудительным мотивом его        
разработки Самарской Губернской Думой является низкая эффективность             
действующего уведомительного порядка соответствующего лицензирующего органа     
субъекта Российской Федерации о начале своей хозяйственной деятельности         
лицензиатом, получившим лицензию на территории другого субъекта Российской      
Федерации. По мнению разработчиков, подобный порядок лишает лицензирующие       
органы возможности проведения объективной проверки полноты и достоверности      
сведений о лицензиате. В этой связи предлагаются две новеллы.                   
                                                                                
Первая. Предоставить лицензирующим органам субъектов Российской Федерации       
право приостанавливать во внесудебном порядке действие лицензии на шесть        
месяцев в случае выявления ими неоднократных нарушений лицензиатом              
лицензионных требований и условий, а также в случае невыполнения лицензиатами   
предписаний указанных лицензирующих органов об устранении нарушений.            
                                                                                
Вторая. Установить, что вид деятельности, лицензия на осуществление которого    
выдана лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может также         
осуществляться и на территории иных субъектов Российской Федерации только при   
условии заключения между ними соответствующего соглашения.                      
                                                                                
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим   
основаниям. Во-первых, необходимо сразу указать на отсутствие обозначенной в    
пояснительной записке к законопроекту проблемы. Уведомительный порядок никоим   
образом не лишает лицензирующие органы субъекта возможности получения полной    
и достоверной информации о лицензиате, получающем лицензию в другом субъекте    
Российской Федерации, так как эту информацию указанные органы могут             
беспрепятственно получить из соответствующих государственных реестров           
юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.                            
                                                                                
Во-вторых, является ошибочным базовый постулат концепции законопроекта о        
невозможности в случае выявления нарушений приостановления действия или         
аннулирования лицензий в судебном порядке исключительно по заявлению            
лицензирующего органа, непосредственно выдавшего лицензию. Согласно             
Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" такое       
заявление вправе подать лицензирующий орган любого субъекта Российской          
Федерации.                                                                      
                                                                                
В-третьих, в положение законопроекта о возможности осуществления лицензионной   
деятельности, лицензия на которую предоставлена лицензирующим органом           
субъекта Российской Федерации, на территории иных субъектов только при          
наличии соглашения между ними, является ограничением свободы                    
предпринимательской деятельности, не обусловленным конституционно значимыми     
целями, что не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Кроме того, предложение авторов законопроекта не согласуется со статьёй 8       
Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса      
Российской Федерации, в соответствии с которыми товары и услуги свободно        
перемещаются по территории России, то есть с принципом единства                 
экономического пространства.                                                    
                                                                                
Законопроект не соответствует также положениям Кодекса Российской Федерации     
об административных правонарушениях. В частности, в соответствии со статьёй     
14.1 КоАП основанием для приостановления действия лицензии является             
административное приостановление по решению суда деятельности лицензиата        
вследствие грубого нарушения лицензионных условий. Для субъекта                 
предпринимательской деятельности приостановление действия лицензии имеет        
схожие последствия с административным приостановлением деятельности -           
невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Однако последнее        
может быть осуществлено только по решению суда, что является гарантией          
соблюдения прав хозяйствующего субъекта на судебную защиту. Таким образом,      
предлагаемое законопроектом введение внесудебного порядка приостановления       
действия лицензии противоречит положениям КоАП, предусматривающим возможность   
административно приостановить деятельность лицензиата исключительно в           
судебном порядке.                                                               
                                                                                
По мнению Комитета по собственности, анализ положений Федерального закона "О    
лицензировании отдельных видов деятельности", действующих в совокупности с      
правовыми нормами КоАП, в части административного приостановления               
деятельности лицензиата приводит к выводу о наличии достаточно эффективных      
мер, позволяющих своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность        
лицензиатов. Действующие правовые нормы в достаточной степени предусматривают   
меры незамедлительного реагирования государства на нарушения лицензионных       
требований и условий, которые в то же время не исключают последующего           
судебного рассмотрения и назначения административного наказания в виде          
административного приостановления деятельности.                                 
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной       
Думе отклонить представленный законопроект.                                     
                                                                                
Спасибо за внимание. Доклад окончен.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть один вопрос. Депутат Федоткин.        
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу меня извинить, вот с начала 2010 года в строительстве    
переходят от лицензирования к саморегулируемым организациям, то есть как бы     
лицензии уже будут не нужны. Но тем не менее и в 2010 году, и в последующие     
три-четыре года несколько тысяч строительных организаций - в основном это       
средний и малый бизнес - будут иметь лицензии. Как эту ситуацию разрулить?      
Объясните. Лицензии есть - и в то же время они не должны действовать.           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Владимир Николаевич, я прошу прощения, я всегда вообще в      
своих выступлениях рекомендую до того, как задавать вопросы, прочитать          
законопроект, внимательно прочитать. Так вот, Самарская Дума, которая вносила   
этот законопроект, она имела в виду проблемы, связанные с цветными металлами,   
но ни в коем случае не связанные со строительством. Вот и всё.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Пожалуйста, присаживайтесь.   
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет    
желающих выступить. Представители президента, правительства? Также не желают    
выступить. Переходим к голосованию.                                             
                                                                                
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет против, не       
поддерживает данный законопроект.                                               
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты, пожалуйста.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.