Заседание № 202
26.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 532911-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части смягчения уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2777 по 3100 из 5184
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей
Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
разработан во исполнение поручения президента и направлен на гуманизацию и
либерализацию уголовной ответственности за преступления, связанные с
нарушением авторских и смежных прав (это статья 146 Уголовного кодекса) и
причинением имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием
(это статья 165 Уголовного кодекса). Так, для целей квалификации по частям
второй и третьей 146-й статьи УК пороговое значение крупного ущерба
увеличивается со 100 тысяч до 500 тысяч рублей, а особо крупного - с 1 до 2
миллионов рублей соответственно. Одновременно в статье 165 Уголовного кодекса
крупные и особо крупные размеры увеличиваются до 1 миллиона рублей и 4
миллионов рублей взамен установленных в настоящее время 250 тысяч рублей и 1
миллиона рублей соответственно.
Вводимое регулирование позволит перевести в разряд административных
правонарушений порядка 20-30 процентов преступлений, а также смягчить
ответственность по указанным нормам с учётом уровня инфляции и
социально-экономической обстановки.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил концепцию законопроекта. Это очередной шаг на пути гуманизации
уголовного законодательства, речь идёт об увеличении размеров ущерба по ряду
статей. Я неоднократно говорила, что размер ущерба - это, по сути, отправная
точка для возбуждения уголовного дела. Данный законопроект рекомендуем
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ирина Александровна, вопрос о декриминализации статьи 146
Уголовного кодекса стоял уже давно. В законопроекте мы ограничились
определением крупного и особо крупного размера. Однако эксперты пишут нам о
том, что на практике по этой статье часто наказывают лиц, которые используют
без лицензии компьютерные программы, поэтому они считают, что указанная
статья должна быть полностью декриминализирована. Вот как вы относитесь к
такому мнению экспертов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.
Прежде хочется сказать, что по сути это частичная декриминализация данных
норм, поскольку речь идёт об увеличении размера ущерба. Что касается полной
декриминализации уголовно-правовых статей, здесь, конечно, нужно смотреть
практику применения, как работает статья. Ну и всё-таки эта сфера - защита
авторских прав, а они должны быть превентивно защищены. Давайте смотреть уже
ко второму чтению, но здесь всё-таки речь идёт и об интеллектуальной
собственности, об авторских правах, поэтому защита должна быть
соответствующей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, предлагаемым законопроектом повышение пороговых
значений крупного и особо крупного размеров при незаконном использовании
авторских и смежных прав однозначно повысит планку возможностей для
мошеннических действий, связанных с растратами и незаконным использованием
авторских и смежных прав. Вопрос: как в таком случае будет квалифицироваться
нарушение прав, которое окажется ниже обозначенных порогов, или оно будет
автоматически считаться законным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Ну вот два диаметрально противоположных вопроса. По первому
вопросу, который прозвучал, нам предлагают вообще всю статью
декриминализировать. По второму пробуют сказать, насколько мы осмотрительно
всё это делаем. Мы, безусловно, делаем это всё предельно осмотрительно. У нас
будет декриминализировано порядка 26 процентов преступлений по 146-й статье и
смягчена ответственность в отношении 40 процентов преступлений по части
третьей статьи 146. Это на основании анализа всей судебной практики, мы
анализировали, она, кстати, не очень большая, там речь идёт не о тысячах, а о
нескольких сотнях дел (из того, что мы проанализировали). Эти 26 процентов не
будут безнаказанными, они уйдут у нас в Кодекс об административных
правонарушениях, в статью 7.12. И по этой статье будут рассматриваться и
выноситься все санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Викторович, правопорядок в стране определяется не наличием в
стране воров, а умением властей их обезвреживать. Скажите, в чём заключается
гуманизация по 165-й статье? И нет ли у вас статистики, сколько было написано
заявлений по 165-й статье или по 159-й? Мы просто берём и повышаем планку
суммы ущерба, и теперь не будет этих 303 уголовных дел по обманщикам, они
будут ходить по улицам и дальше обманывать. Количество обманщиков не
уменьшается при этом, а сумма ущерба 250 тысяч рублей или 1 миллион - это для
90 процентов граждан особо крупный размер. Количество потерпевших только
растёт с каждым годом, а раскрываемость падает. Тут, наоборот, нужно
ужесточить, а не развязывать преступникам руки.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, честно, понимаете, мы в данном случае отрабатывали
поручение президента, которое он вынес по результатам Петербургского
международного экономического форума. И действительно, насколько я понимаю,
вопрос либерализации и гуманизации этих статьей стоял давно.
То, что в рамках изменений, видоизменений, которые мы предлагаем к статьям
Уголовного кодекса, происходит известная декриминализация, то есть эти статьи
- как и при ответе на предыдущий вопрос я обращаю внимание, - вернее, эти
преступления переходят из Уголовного кодекса в Кодекс об административных
правонарушениях, никоим образом не делает преследование за эти нарушения
бессмысленным. Это не делает отвратимым наказание. Я предлагаю от этого
принципа отталкиваться.
А так у нас по 165-й статье произойдёт декриминализация уже 20 процентов
преступлений и смягчение ответственности в отношении 28 процентов по части
второй статьи 165. Так что здесь меньше будет... меньше, как бы
количественный анализ. Мы сравнивали и там и там по 50 обвинительных
приговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Буквально маленькая ремарка.
Если вы обратите внимание на статью 165, то увидите, что там речь идёт о
причинении имущественного ущерба путём обмана, но при отсутствии признаков
хищения. Это говорит о том, что степень общественной опасности здесь не
такая, как в статье 159. И тот законопроект, который мы рассматривали на
прошлом заседании, когда был увеличен размер ущерба, касался лишь
квалифицированных составов, где речь шла о неисполнении договора в сфере
предпринимательской деятельности. Это большая разница. Здесь законодатель как
раз исходит из дифференциации ответственности в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Андрей Викторович, если можно, статистические данные: каков процент, ну, вот
в этих делах защиты российских авторов? Я так понимаю, что закон
распространяется, защищает права иностранных граждан, юридических лиц,
компаний. Не считаете ли вы возможным всё-таки рассмотреть несколько
вариантов? Ну, какова моя позиция? Возьмём, например, представителей
отдельных государств, не дружественных, а, можно сказать, вражеских: вот
почему мы должны защищать авторские права граждан и юридических лиц, компаний
этих стран, когда эти же страны попирают право собственности, самое священное
право, право собственности Российского государства, российских граждан? Мы
будем как-то адекватно реагировать?.. (Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Ну, ваш вопрос, конечно же, связан со всеми событиями и
обстановкой, в которой мы сегодня живём, с вызовами, с которыми мы сегодня
сталкиваемся. Сразу скажу, что к этому вопросу неоднократно обращались в
Правительстве Российской Федерации. Мы сами принимали участие, наше
министерство принимало участие в обсуждении мер, направленных на
противодействие санкциям, в первую очередь тем угрозам, которые шли в адрес
суверенной собственности нашей страны, а также собственности наших граждан и
наших компаний. Но я вам честно скажу, что при подготовке вот этих изменений
Уголовного кодекса мы не проводили различий между авторским правом российских
граждан и авторским правом нероссийских граждан. Мы считаем, что закон,
Уголовный кодекс защищает авторское право как таковое. Если ставить этот
вопрос, то его, конечно, надо ставить не о векторе того, сколько иностранцев
и какие объекты авторских прав мы защищаем. Вопрос надо ставить об
эффективности принимаемых мер и, допустим, о возможностях, которые мы сегодня
вправе использовать именно исходя из логики развития событий - экономических,
политических, юридических.
Мы полностью разделяем ваше возмущение, и мы действительно поражены уровнем
нарушения базовых юридических принципов, тем, на что идут представители
недружественных стран в борьбе с нашим государством и с нашим обществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, в продолжение вопроса Олега Анатольевича: не
кажется ли вам, что до тех пор, пока это самое право якобы священной частной
собственности грубо нарушается, как раньше говорили, нашими заклятыми
партнёрами, следовало бы приостановить действие 146-й статьи в отношении
правообладателей из недружественных стран, которые вводят санкции против
Российской Федерации?
ЛОГИНОВ А. В. Олег Николаевич, но, если мы его приостановим, они смогут
спокойно нарушать, не неся за это никакой уголовной ответственности,
понимаете? Я имею в виду, собственно, представителей зарубежных стран. В
отношении их авторских прав, их произведений, правообладания можно, конечно,
посмотреть, но я не наступал бы... знаете, я начал бы делать это более
технологично. Ну вот для примера повторю сейчас в порядке дискуссии: многие
компании ушли с российского рынка официально, но у нас остались
зарегистрированные этими компаниями товарные знаки. Фактически сегодня эти
товарные знаки никто не поддерживает, и наши потребители оказываются в
уязвлённом положении, потому что под этими товарными знаками им могут
достаться некачественные, фальсифицированные продукты. Можно хотя бы для
начала поставить вопрос, рассмотреть возможности, скажем, временного
управления этими товарными знаками, чтобы обмана не было, или закрывать эти
права. Такого рода вероятностей можно обрисовать несколько, ну, даже очень
много.
Я считаю, что этот вопрос лежит за рамками рассматриваемого законопроекта,
безусловно, и требует комплексного подхода с учётом и социальной, и
экономической, и политической ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, в пояснительной записке сказано, что при подготовке
законопроекта учитывались в том числе экономические показатели, тот же
уровень инфляции. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, не будет ли логичным
в такой ситуации следующим шагом сделать пересмотр размеров ущерба и по
другим статьям Уголовного кодекса? Нет у вас этого в планах?
ЛОГИНОВ А. В. Мы регулярно это делаем, да, мы регулярно это делаем. Что
касается статьи 165 УК, она не менялась с 2003 года, накопленный уровень
инфляции к настоящему времени составил более 400 процентов. Соответственно,
здесь надо действовать точечно, и, поверьте, отталкиваясь только от
накопленного уровня инфляции, менять сегодня пороговые значения в статьях
Уголовного кодекса было бы не совсем верно. Мы ещё анализируем судебную
практику, то, какие приговоры выносят суды, сколько преступлений совершено.
Ну, например, в большинстве приговоров по 146-й статье - от 500 тысяч до 1
миллиона. Поэтому в своём законопроекте мы и предлагаем именно такие пороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Для информации я хотела бы напомнить, что на прошлой неделе мы
с вами приняли большой закон, который вступит в силу буквально на днях. В
главе 22 Уголовного кодекса были повышены размеры ущерба по всем статьям, она
касается преступлений экономической сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддержит
представленный законопроект, но я ещё раз остановлюсь на том предложении,
которое было высказано нашему правительству, ну и в том числе адресую его
нашему профильному комитету, который, на мой взгляд, уже давно должен был
адекватно отреагировать на ущемление прав российских компаний, российских
граждан, Российского государства.
Вот эти самые имущественные права многократно за последние годы были
нарушены. Граждане лишаются имущества в прямом смысле - автомобили ли это,
счета, или просто другая собственность - или права заниматься бизнесом,
компании целые. А мы в ответ, знаете, вот только говорим о том, что для нас
права всех граждан всех стран одинаковы. Я с этим не согласен.
Не навсегда, на время вот этой войны, которая нам объявлена, - экономическая,
санкционная, горячая война - предлагаю наложить мораторий на соблюдение
авторских прав, лицензионных прав, что для них более болезненно должно быть,
и так далее по причине того, что наши права там многократно ущемлены.
Последней каплей является намерение забрать наши резервы начиная с процентов.
Я уверен, через какое-то время они придумают, ну, как им кажется, какую-то
лазейку, для того чтобы вот эти 300 миллиардов не просто отнять, забрать,
украсть, а ещё и направить на Украину на вооружение ВСУ. Вот какой ответ я
предлагаю, уважаемые коллеги, подготовить.
И пусть они подумают, что будет с соблюдением авторских прав... для них это
не так больно, потому что это касается конкретных граждан их стран, они о них
уже давно забыли и не заботятся, а вот лицензионные права на изготовление
всего и вся, техники, лекарств и так далее, - вот если на это нами будет
наложен мораторий, на соблюдение их прав, давайте посмотрим на их реакцию.
Вот что я предлагаю сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, заключительное слово - есть необходимость? Нет.
Ирина Александровна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.