Заседание № 180
04.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 527285-6 "О внесении изменений в статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3868 по 3889 из 7176
52-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поправок не поступило. Комитет предлагает принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Александр Александрович, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Комитет рекомендует принять законопроект также и в третьем
чтении, так как он полностью подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтём.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6248 по 6282 из 7176
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 280-1
Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 179
02.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 527285-6 "О внесении изменений в статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6472 по 6692 из 9362
35-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик, член Совета
Федерации Клишас, просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому
я предоставляю слово Виктору Витальевичу Пинскому.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, данный проект закона внесён нашим коллегой
сенатором Клишасом. Законопроектом предусматривается внесение изменений в
статью 280-1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Публичные призывы к
осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности
Российской Федерации". Во-первых, санкции этой статьи уравниваются с
санкциями статьи 280 Уголовного кодекса "Публичные призывы к осуществлению
экстремистской деятельности", так как за схожие преступления должна
предусматриваться аналогичная ответственность, и во-вторых, уточняется
квалифицирующий признак в части второй указанной статьи, а именно
распространение таких призывов в публичном пространстве. Сейчас этот признак
у нас сформулирован так: "...с использованием средств массовой информации, в
том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
"Интернет")". Тем самым распространение таких призывов в сети Интернет, но на
сайтах, не зарегистрированных как СМИ, не образует квалифицирующего признака
и не влечёт повышенную ответственность. Между тем очевидно объективное
сближение средств массовой информации и интернет-ресурсов по степени их
публичности, многие сайты, даже будучи зарегистрированными как средства
массовой информации, фактически таковыми не являются или не могут быть
использованы для этого, поэтому предлагается квалифицирующий признак в части
второй статьи 280-1 изложить следующим образом: "...с использованием средств
массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть "Интернет")".
Концепция зконопроекта поддерживается: оба предложения отражают системный
подход к конструкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, что
соответствует структуре и внутренней логике Уголовного кодекса Российской
Федерации. Есть несколько технических моментов, которые мы учтём ко второму
чтению.
Правительство поддерживает законопроект. У Верховного Суда и Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет рекомендует принять данный проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Виктор Витальевич, как-то вот не очень понятно: если по электронной почте
один человек написал другому нечто такое, что кто-то квалифицирует как
публичный призыв, то где здесь публичность? Два человека - это уже публика?
ПИНСКИЙ В. В. Может быть и два, может быть и три человека. Если это
действительно будет расценено судом как публичный призыв, то данный
квалифицирующий признак будет применяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Витальевич, вот мы сейчас говорим об отсоединении
Луганска, Донецка от Украины, поддерживаем его, так вот не связано ли
принятие этого закона с такой опасностью, возможностью, с тем, что случилось
на Украине за последние месяцы?
ПИНСКИЙ В. В. Нет, не связано. Данный законопроект приводит статью 280-1 в
соответствие со статьёй 280, поскольку до настоящего времени статья 280-1
была привилегированной по сравнению со статьёй 280: санкции этой статьи были
меньше, чем санкции статьи 280. В соответствии с принятым нами в феврале
этого года законом санкции статьи 280 усилились, поэтому санкции статьи 280-1
приводятся с ними в соответствие, вот и всё. То есть выстраивается логика
Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы санкции соответствовали, чтобы
не было привилегированности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Виктор Витальевич, уголовная ответственность, конечно, очень
серьёзная вещь. Скажите, пожалуйста, вот чтобы знать, список этих призывов
содержится или будет выпущен приложением к этому закону, чтобы любой человек
мог себя обезопасить, прочитав этот список, сказать: нет, вот это я не буду
произносить, а это можно? Или как это предусматривается? Кто и как будет
определять, что является вот таким призывом?
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос. Во-первых, в законе "О противодействии
экстремистской деятельности" это есть. Во-вторых, статья 280-1, которая у нас
называется "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на
нарушение территориальной целостности Российской Федерации", как раз содержит
понятие этих призывов, поскольку они выделены из общего состава статьи 280.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский. Выступление - семь минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вроде бы безобидная поправка, и в принципе мы готовы её
поддержать, но, поддерживая её, одновременно мы даём оружие в руки некоторых
следователей, которые могут использовать новую редакцию, да и старую
редакцию, для того чтобы возбуждать уголовные дела. Конечно, начинать
применять меры наказания нужно со штрафа, при повторном нарушении нужно
использовать следующую меру наказания - домашний арест, потом можно назначить
исправительные работы, а лишение свободы - уже четвёртая стадия. Ну что мы
всё время стремимся людей за решётку посадить - это же наши граждане!
Большинство людей могут это сказать, сделать, совершенно не зная о правовой
основе, о том, что это повлечёт уголовную ответственность. Они видят, из
какого региона приехали рабочие, мигранты или наши граждане из какого-то
региона определённого, и вот кто-нибудь скажет: "Да к чёрту, отделить этот
регион от России!" Сказать такое в сердцах публично, на рынке или в магазине,
- всё, состав преступления, и что мы будем делать?
У нас в Архангельске был такой случай: бывший десантник, который прошёл две
чеченские войны, переписываясь с кем-то в Интернете, свою позицию высказал,
как участник боёв, так над ним издевались, и он правду сказал, а следователи
решили, что это возбуждение ненависти, и всё. Человек сказал правду о том,
как он воевал, как над ним издевались, а его обвиняют! Мы что, не знаем
разве, что русские... когда в плену сидят, это одно, но в отдельных регионах
нашей страны тысячи людей находятся в рабстве - на кирпичных заводах,
например, - они что, когда вернутся домой, будут говорить хорошие слова об
этом, что ли? Они обязательно скажут: "Да отделить этот регион, к чёрту!
Почему мы там как рабы должны работать?!" - и мы их за это в тюрьму ещё
посадим!
Вот я считаю, что да, можно как-то регулировать отношения, связанные с
территориальной целостностью, но хотя от наших граждан может исходить
определённого рода информация, это, как правило, бывает связано не с тем, что
они хотят страну раздробить, а с ненавистью к порядкам, установленным в
какой-то части нашей страны, то есть с их негативным отношением, и в этом мы
с вами виноваты, в этом власть виновата: если не будет плена, рабства,
заложников, пыток, издевательств, то, естественно, не будет и никаких
проблем, связанных с тем, что у кого-то может появиться желание какую-то
территорию отделить от нашей страны.
Мы видим результаты уже накопившихся, так сказать, отношений. Как сегодня на
Украине, уже приводили пример: жители Новороссии, любых областей юга Украины
не просто так решили создать другое государство - конфедерацию, федерацию,
как хочешь называй, - они не хотят, чтобы им указывали, на каком языке
говорить и кого иметь в качестве героев из прошлого, из истории, но Киев их
сегодня объявляет террористами, он их расстреливает, сжигает, уничтожает! Они
сопротивляются, они продолжают мстить. За голову русского дают 10 тысяч
долларов - это что такое вообще?! Вот как жить нашим соотечественникам на
Украине, по какому уголовному кодексу?!
А мы тоже усиливаем санкции: вот попробуй пикни, попробуй что-то скажи! А
ведь человек такое говорит от отчаяния, не потому, что он действительно за
разделение. В ельцинскую эпоху наши известные демократы предлагали разделить
страну на сорок субъектов, уже нынешнюю Российскую Федерацию, не Советский
Союз, после выхода союзных республик в 91-м году, а в 92-м году они
предлагали: давайте, мол, до конца добьём империю и создадим сорок
территорий, - это что?! И тогда никакого наказания им за это не было! В этом
смысле, конечно, у нас перекос: когда одни призывают страну уничтожить, им
ничего за это не делают, публикуют о них материалы, подают их как демократов
первой волны, первого разлива, высшего сорта, а когда парень, воевавший в
какой-то горячей точке нашей собственной страны, от отчаяния говорит правду о
том, как над ним издевались, прокурор или следователь возбуждают уголовное
дело, и ему грозит тюрьма сроком на четыре года! Мы добиваемся, чтобы
следователи закрыли дело, суд выносит решение, что состава преступления нет,
но кому-то неймётся - и прокурор города Архангельска снова требует возбудить
дело! А этот парень руководит патриотическим клубом, он известный человек в
городе, пользуется авторитетом, и, если будет такая статья, вот таких парней
будут сажать в тюрьму, поэтому надо смотреть, к чему может привести
совершенствование законодательства.
Я попросил бы комитет - видимо, это комитет Крашенинникова, комитет по
уголовному законодательству - внести законопроект, и если они не внесут,
фракция ЛДПР это сделает, чтобы по всем составам преступлений по политическим
статьям (это статьи 280, 281, 282 со всеми пунктами и подпунктами) убрать
такую первую меру наказания, как лишение свободы, оставить штраф - и пусть
это будет 100 тысяч рублей, 200 тысяч рублей, - после этого может быть
домашний арест на срок месяц, два, три, а потом уже можно ввести наказание в
виде ссылки. Вот царь был демократом - он просто ссылал: уехал человек, три
года где-то живёт с семьёй и работает, а мы - за решётку, чтоб поломать ему
жизнь и его семье! Только после ссылки можно назначать наказание в виде
лишения свободы - сначала в колонии-поселении, потом в колонии общего режима,
потом в колонии усиленного режима, и самая последняя мера, высшая - тюрьма,
это для тех, кто получил наказание в виде пожизненного заключения, а мы...
сказал слово - четыре года тюрьмы! Что это, вообще, за законодатели?! Что это
за юристы сидят и собственный народ крошат - по тюрьмам, по тюрьмам?! У нас
тогда одна будет песня - песня "Владимирский централ", и давайте устраивать
фестивали песен, связанных с уголовной тематикой! (Шум в зале.)
Нам надо учесть, что есть очень много мер наказания и что штраф, я вас
уверяю, уже остановит, домашний арест - это ещё сильнее, а ссылка - так это
вообще человек начнёт писать стихи, как Лукьянов, который, когда его посадили
в "Матросскую тишину", сразу в поэта превратился - поэт Осенев: всё, он уже
не депутат, не коммунист, он поэт, издал отличный сборник. Поэтому поменьше
тюремных наказаний, побольше других мер наказания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Заключительное слово - Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Я хотел бы обратить внимание коллег на то, что в данном случае
мы устраняем конкуренцию норм в Уголовном кодексе, вносим правовую
определённость.
Что касается статьи 280-1, там в качестве мер наказания предусмотрены сначала
штраф, потом обязательные работы и только потом лишение свободы. Ну а что
касается публичности, суд будет это оценивать уже с учётом объективных
обстоятельств дела. Данный законопроект носит больше технический характер,
поскольку все эти меры наказания, о которых говорил Владимир Вольфович, уже
были предусмотрены ранее.
Фракция будет поддерживать данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8362 по 8378 из 9362
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 280-1
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.