Заседание № 223
11.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 524424-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения заказов по решению Правительства Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 985 по 997 из 7506
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не могу понять, почему
такая спешка, к чему такая спешка с принятием поправок в 94-й закон. Дело в
том, что до сих пор - вот сейчас уже 10.20 - никаких поправок ни в письменном
виде, ни в электронном виде в базе нет, а у нас в пункте 32 стоит
законопроект о внесении изменений в 94-й закон. Я предлагаю снять с
рассмотрения пункт 32, ознакомиться с поправками, с решениями комитета, а
потом, когда у нас уже будет полная информация, поставить его на
рассмотрение.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1011 по 1025 из 7506
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в повестке дня в пункте 32 обозначен
законопроект, направленный на улучшение размещения заказов, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, но если бюджет и
дальше будет неравномерно исполняться, то вряд ли что-то изменится. В декабре
2010 года было освоено 1,7 триллиона рублей, или 17 процентов от годовых
бюджетных назначений, - это рекорд неудовлетворительной работы правительства
за последние десять лет! А за прошедшие месяцы текущего года по
энергетическому комплексу освоено всего 3 процента! При этом после прошедшего
снегопада 70 процентов Подмосковья вновь осталось без электроэнергии.
Правительству надо менять стиль работы или же надо менять само правительство.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1110 по 1142 из 7506
Гартунг Валерий Карлович предлагает 32-й вопрос снять сегодня с рассмотрения.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста, ваша позиция.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, законопроект в базе уже размещён, все
регламентные нормы соблюдены. Прошу этот законопроект рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы специально его поставили на вторую половину дня,
чтобы было ещё дополнительное время поработать. Все процедурные сроки
соблюдены.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение Гартунга Валерия
Карловича снять 32-й вопрос с рассмотрения. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5030 по 5599 из 7506
Переходим к рассмотрению пункта 32 порядка работы Государственной Думы.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Доклад председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 6 апреля. На законопроект поступило пятьдесят четыре поправки, из них
двадцать семь поправок рекомендованы к принятию и двадцать семь - к
отклонению. С учётом поступивших поправок законопроект доработан ко второму
чтению в следующей части. Предусмотрено право правительства устанавливать
единые дополнительные требования, в том числе квалификационные требования, к
участникам размещения заказа для федеральных нужд, а также для нужд субъектов
Российской Федерации или муниципальных нужд. Предусмотрено право
правительства в отношении конкретных заказов для госнужд включать в контракт
дополнительные условия его исполнения, в том числе не связанные с предметами
контракта. Уточнён порядок формирования начальной цены контракта. Вводится
требование о поставке товара, который должен быть новым, то есть ранее не
бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, замену составных частей. Уточнён
порядок обеспечения обязательств по контракту. Предусматривается
необходимость установления заказчиком требований к гарантийному сроку, к
обслуживанию товара, к расходам на его эксплуатацию. Уточнена норма о
размещении заказа у субъектов малого предпринимательства и обязанность такого
размещения заказа для всех заказчиков.
Законопроект в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний Правового управления нет.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит двадцать семь поправок. Надо ли
какую-нибудь из них выносить на отдельное голосование? Нет. Ставится на
голосование таблица 1. Кто за данную таблицу? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, таблица 2 содержит двадцать семь поправок, предлагаемых к
отклонению. Есть ли по данным поправкам... Есть ли желающие вынести на
отдельное голосование?
Пожалуйста, включите запись на вынесение отдельных поправок - много желающих.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Пожалуйста, депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправка 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11.
Депутат Зубов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 23.
Депутат Ломакин-Румянцев.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Депутат Онищенко.
ОНИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
1, 2, 3, 5, 6, 22, 24-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, потише, 6-я...
ОНИЩЕНКО О. В. 22, 24, 27-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27-я.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 2 без поправок 11, 23, 8,
1, 2, 3, 5, 6, 22, 24, 27. Кто за данную таблицу? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принято.
Поправка 11.
Включите микрофон депутату Грачёву.
Пожалуйста, обосновывайте свою поправку.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, каждому из вас очевидно, что хлеб не может
стоить меньше 10 рублей за килограмм, иначе это опилки. Точно так же вам
очевидно, что курица не может стоить меньше доллара за килограмм, иначе это
мороженая дохлятина, завезённая из известно какой страны. Поэтому мы говорим
этой поправкой, что правительство вправе устанавливать не только начальные
(максимальные) цены, но и минимальные, если оно считает, что ситуация именно
такова. Когда речь идёт о курице и хлебе, это очевидно, но для большинства
ситуаций, будь то в оценочной деятельности или при аудиторских оценках, на
самом деле то же самое: нельзя работу выполнить, не мошенничая и не халтуря,
если цена ниже определённого уровня. И, на мой взгляд, эта поправка улучшает
действующий закон, потому что его исходная идея - попытаться электроникой или
чем-то ещё сделать ситуацию предельно простой, свести всё просто к
конкуренции по цене - на практике привела к тому, что именно мороженую
дохлятину поставляют детским домам, в том числе и в моём родном округе (ко
мне обращались по этому поводу).
Понятно, что решение этой проблемы в таком достаточно дифференцированном
законе - в более сложном описании ситуации, в том числе и конкурсов. Но с
чего-то надо начинать, и в короткие сроки, на мой взгляд, правительство и
региональные власти, если они проводят конкурс, как раз вправе устанавливать
диапазон, то есть и минимальную цену, которая позволяет перевести простой
конкурс уже в конкурс по качеству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Иван Дмитриевич, та поправка, о которой вы говорите...
Да, действительно, наверное, ситуация очевидна, но, с другой стороны, совсем
неочевидно, как это сделать. И вот именно потому, что неочевидно, как это
сделать, мы в данный законопроект решили пока эту норму не включать.
Как вы знаете, Министерством экономического развития сегодня подготовлена
концепция целой системы законодательных и нормативных документов, которая
будет называться федеральной контрактной системой. Наверное, в рамках этой
системы этот вопрос будет урегулирован, потому что мы не можем просто
сказать: давайте разрешим ограничивать нижний предел цены. Мы должны сказать,
как это делать, каким образом, по каким методикам, по каким процедурам, по
каким алгоритмам. Пока этих процедур, методик, алгоритмов нет, просто дать
такое неуправляемое право заказчику мы не можем, но к этому вопросу,
безусловно, необходимо будет вернуться при комплексном рассмотрении поправок
либо к этому законопроекту, либо при работе над федеральной контрактной
системой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11. Депутат Грачёв Иван Дмитриевич
предлагает её принять. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Предложение депутата Грачёва не принято.
Поправка 23.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Зубову Валерию Михайловичу.
Пожалуйста, обосновывайте свою поправку, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Я предлагаю исключить пункты 17 и 17.1 статьи 55.
Два мотива. Мотив первый. Фактически эти пункты позволяют правительству не
проводить конкурс, а выбирать избирательно тех, кто будет поставлять ему
необходимую продукцию. Это первое.
И второе. Вообще-то говоря, наш закон касается размещения заказов на поставки
для государственных и муниципальных нужд. Почему же в соответствии с точно
такой же логикой у нас нет пункта, касающегося муниципального заказа? Я
предлагаю пункты 17 и 17.1 статьи 55 отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Михайлович, уважаемые коллеги! Комитет не
согласен с этой поправкой, так как мы считаем, что правительство представляет
интересы собственника, то есть государства, президент представляет интересы
собственника, то есть государства, и у них должно быть право в случае особой
необходимости размещать заказ у единственного поставщика. В данном случае мы
такое право дали президенту и правительству во время кризиса с целью
поддержки отечественного производителя. Комитет не поддерживает данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 23. Предложение депутата Зубова Валерия
Михайлович - принять данную поправку. Комитет против. Ставится на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принято. Поправка депутата Зубова не прошла.
Ломакин-Румянцев Александр Вадимович, поправка 8. Пожалуйста, обосновывайте
её.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемые коллеги, в конце прошлого года большинство
депутатов Государственной Думы приняли закон, ограничивающий право людей на
компенсацию при самостоятельном приобретении технических средств
реабилитации. К чему это привело? Ну, во-первых, люди стали заложниками того,
как в каждом конкретном регионе проводятся конкурсы: качественно или с
нарушениями. Например, в Санкт-Петербурге закупили коляски по три с небольшим
тысячи рублей. Нормальная коляска не может столько стоить, понятно, что эти
коляски ломаются через два дня.
Второй момент. Даже если человек купил коляску сам, в рознице, допустим, по
причине задержки предоставления ему технического средства реабилитации со
стороны государства, то и здесь он страдает, потому что всем разумным людям
понятно, что цена в рознице всегда выше цены, которая бывает при конкурсной
закупке, то есть у нас получилось, что в данном случае единого правового
пространства в Российской Федерации не оказалось.
В связи с этим вашему вниманию предлагается поправка, которая должна
установить особенности проведения конкурсов при закупке технических средств
реабилитации. Мне могут сказать, что сейчас правительству предоставляется
право определять особенности тех или иных закупок. Но, понимаете, это право
правительство может реализовать, а может и не реализовать, Минэкономразвития
может счесть это действительно важной проблемой, а может и не счесть. Ещё раз
повторю, технические средства реабилитации носят сугубо индивидуальный
характер, их нельзя закупать на массовых конкурсах, организованных без
каких-либо особенностей. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, комитет считает данную норму избыточной.
О чём здесь говорится? Я просто напомню: государственные и муниципальные
заказчики обязаны учитывать потребительские свойства этих товаров и
соответствие потребностям их получателей. Но в законопроекте и так
устанавливается, что заказчики обязаны учитывать потребительские свойства
товара, поэтому мы считаем данную норму избыточной и предлагаем поправку не
поддерживать. Если такая проблема всё-таки существует, то мы готовы при
дальнейшей работе над законопроектом посмотреть формулировки, но вот в такой
формулировке поправка представляется избыточной. Комитет не поддерживает
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 8.
Депутат Ломакин-Румянцев предлагает её принять. Комитет против. Голосуйте,
пожалуйста.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка депутата не прошла.
Онищенко Ольга Владимировна, пожалуйста, ваше обоснование по поправкам.
ОНИЩЕНКО О. В. Поправки 1, 2 и 3 связаны между собой, поэтому я обосную их
вместе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Мартин Люцианович! Предусмотренные в 94-м
федеральном законе процедуры проведения торгов при размещении заказов должны
соблюдаться в равной мере как органами государственной власти, так и органами
местного самоуправления. При этом при размещении муниципальных заказов органы
местного самоуправления всех муниципальных образований, независимо от уровня
их социально-экономического развития, численности населения, объёмов
имеющихся материально-технических ресурсов, обязаны применять указанный
единый порядок без каких-либо оговорок и не могут устанавливать какие-либо
особенности проведения закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для
муниципальных нужд. Однако на сегодняшний день органы местного самоуправления
небольших городских и сельских поселений не во всех случаях могут эффективно
применять процедуры проведения торгов, предусмотренные данным законом.
Размещение муниципальных заказов, проверка их качества требуют наличия у
муниципальных заказчиков квалифицированных специалистов, опыта работы в
данной сфере, материально-технической базы, определённых организационных
ресурсов. Ни для кого не секрет, что такими ресурсами большинство городских и
сельских поселений не обладает.
В связи с этим предлагаем предоставить возможность органам государственной
власти субъектов Российской Федерации по отношению к общей процедуре
проведения торгов, предусмотренной нормами закона, устанавливать определённые
особенности размещения муниципальных заказов. Такие особенности могли бы
определяться законами субъектов Российской Федерации с учётом определённых
ограничений, установленных на федеральном уровне. В связи с этим вашему
вниманию предлагается три возможных варианта определения компетенции
субъектов Российской Федерации по урегулированию указанных вопросов.
В первом варианте предлагается установить, что особенности размещения
отдельных видов заказов для муниципальных нужд могут устанавливаться законами
субъектов Российской Федерации. В иных случаях эти отношения регулируются
94-м законом.
Второй вариант заключается в том, что в отношении заказов на поставки
товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд, при
размещении которых начальная цена муниципального контракта составляет менее
10 миллионов рублей, законами субъектов Российской Федерации могут
устанавливаться особенности размещения таких заказов. Иные случаи также
регулируются 94-м законом.
И в третьем варианте особенности размещения отдельных видов заказов, перечень
которых определяет Правительство Российской Федерации, могут устанавливаться
законами субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Ольга Владимировна! Концепция 94-го
закона, о размещении заказов, заключается в том, что этот закон устанавливает
единые требования при размещении заказов как для федеральных нужд, так и для
нужд субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, поэтому установление
каких-либо особенностей размещения заказов законами субъектов Российской
Федерации противоречит концепции данного закона и не может быть поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки 1, 2, 3. Депутат Онищенко предлагает их
принять. Комитет против. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, обосновывайте дальше поправки, Ольга Владимировна.
ОНИЩЕНКО О. В. 5-я поправка. Согласно действующим положениям 94-го закона
расторжение государственного муниципального контракта допускается только по
соглашению сторон или решению суда. По мнению ряда органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,
данное обстоятельство значительно ухудшает положение муниципальных заказчиков
по отношению к недобросовестным поставщикам, поскольку при неисполнении ими
условий контракта для их включения в реестр недобросовестных поставщиков
необходимо решение суда о расторжении таких контрактов. При этом без
расторжения контракта в судебном порядке заказчик не может разместить данный
заказ повторно и лишён возможности удовлетворить свои нужды в тех или иных
товарах, работах, услугах.
В связи с этим предлагаем введение упрощённой процедуры расторжения
государственных и муниципальных контрактов. Она предусматривает, что их
расторжение допускается по решению третейских судов, создаваемых при
территориальных органах федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в том
случае, если соответствующие споры по соглашению сторон данных контрактов
переданы на рассмотрение указанных третейских судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Ольга Владимировна! При подготовке
данного законопроекта мы рассматривали вместе с правительством вопрос
упрощённой, ускоренной процедуры расторжения контракта, но, к сожалению,
наверное, ввиду ограниченного времени пока такое решение не было... скажем
так, предложения, которые были, не нашли в данном законопроекте
законодательного оформления. Пока мы считаем, что расторжение контракта на
основании решения третейского суда не выход из положения, хотя тем не менее,
Ольга Владимировна, проблему мы эту признаём, и в одной из следующих итераций
поправок к данному закону мы рассмотрим эту проблему и попытаемся вместе с
вами найти её решение.
Пока мы не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Депутат Онищенко предлагает её принять.
Комитет против. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Обоснуйте, пожалуйста, следующую поправку, Ольга Владимировна.
ОНИЩЕНКО О. В. Поправка 6. Нормы данного закона предусматривают возможность
установления заказчиком дополнительного требования к участникам размещения
заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному
ремонту объекта путём проведения аукциона о наличии у них опыта выполнения
аналогичных работ в том случае, если начальная цена контракта составляет 50
миллионов рублей и более. В настоящее время от органов местного
самоуправления поступают предложения предоставить возможность муниципальным
заказчикам устанавливать указанные требования независимо от размера начальной
цены контракта на выполнение работ в сфере капитального строительства. Данное
предложение также имеет в своей основе реальную муниципальную практику,
желание руководителей органов местного самоуправления обезопасить жителей от
проходимцев, которые выигрывают аукцион, в разы сбивают цену, а потом
оказывается, что победитель представления не имеет, как реализовать заказ,
или у него нет собственных ресурсов на выполнение соответствующих работ, либо
победитель заведомо является только посредником, привлекает субподрядчиков
для реального строительства. Кроме того, для небольших городских и сельских
поселений, имеющих незначительную материально-техническую и финансовую базу,
начальная цена контракта в 50 миллионов рублей явно высока. Ведь не секрет,
что у каждого третьего муниципального образования ежегодный объём собственных
доходов не превышает 1 миллиона рублей.
В связи с этим мы предлагаем снизить до 10 миллионов рублей размер указанной
начальной цены, при превышении которой муниципальный заказчик может
устанавливать указанные дополнительные требования при размещении заказа на
строительные работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Ольга Владимировна! Мы считаем, что
в законе должны быть единые правила установления квалификационных требований,
в том числе при выполнении строительных и подрядных работ. Этот вопрос
обязательно будет проработан в комитете, он сегодня уже поднят в
правительстве, но пока мы не решаем его в рамках данного законопроекта,
потому что вопросы по установлению таких требований, порядку процедуры,
объёму таких квалификационных требований мы ещё не считаем проработанными и
не считаем, что возможно эти требования устанавливать только на каком-то
одном уровне. Мы полагаем, что должны быть в данном случае единые требования
на всех уровнях размещения заказа. Поэтому комитет данную поправку не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Депутат Онищенко предлагает принять её.
Комитет против. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Поправка не принята.
Пожалуйста, обосновывайте, Ольга Владимировна, следующие поправки.
ОНИЩЕНКО О. В. Поправки 22 и 27 тесно связаны с поправками 1, 2 и 3, которые
отклонены, поэтому я их снимаю. Остаётся поправка 24.
Уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые коллеги! В настоящее время размер
максимальной суммы, при котором размещение заказа допускается у единственного
поставщика, достаточно невелик для хозяйственного оборота - 100 тысяч рублей,
я напомню. При этом контракты на суммы, превышающие указанное предельное
значение, могут быть заключены заказчиками только по результатам торгов. И
это приводит к тому, что в цене небольших контрактов затраты на организацию
торгов занимают значительную долю, превышающую экономию бюджетных средств от
их проведения. Поэтому действующий предельный размер максимальной цены
контракта далеко не во всех случаях является оптимальным для закупки товаров
и выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, периодичность изменения размера максимальной суммы, при которой
размещение заказа допускается у единственного поставщика, не всегда
соответствует объективным экономическим факторам. В частности, в последний
раз размер данной суммы увеличивался лишь в 2007 году.
В связи с этим предлагаем увеличить предельный размер указанной суммы
контракта до 200 тысяч рублей с учётом реальных экономических факторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Ольга Владимировна! Я хочу
напомнить, что данный законопроект мы рассматриваем в таком ускоренном режиме
в связи с тем, что возникла необходимость закупки медицинского оборудования и
медицинской техники. И именно с этим связано появление поправок, которые мы
сегодня принимаем.
Тот вопрос, который, Ольга Владимировна, вы поставили, имеет право на
существование, но в связи с ограниченностью срока эту поправку нам с
правительством согласовать не удалось. То есть по крайней мере пока
правительство по данной поправке возражает, поэтому я предлагаю сейчас её
отклонить и вернуться к её рассмотрению во время следующей итерации поправок
к данному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки 22, 24, 27. Депутат
Онищенко предлагает принять, комитет против. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Поправки не приняты.
Уважаемые коллеги, мы завершили рассмотрение поправок из таблицы 1 и таблицы
2.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, дело в том, что законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен нами
к третьему чтению, поэтому во время "часа голосования" прошу провести
процедуру третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли к третьему чтению по
мотивам выступления? Одно выступление: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Бесчётнов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Рохмистров. Два выступления.
Уважаемые депутаты, данный законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6650 по 6802 из 7506
Ставится на голосование во втором чтении пункт 32 порядка работы
Государственной Думы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, прошу записать меня на выступление
по мотивам при рассмотрении в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас Рохмистров, Бесчётнов и
Шаккум записались на выступления по мотивам. Других предложений нет? Нет.
Пожалуйста, депутат Рохмистров Максим Станиславович по мотивам.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, сначала, когда мою руку не заметили, мне почему-то слово
не дали - опять дискриминация.
Собственно говоря, по мотивам от имени фракции я хотел бы сказать, что
фракция ЛДПР не поддерживает настоящий законопроект ни в первом, ни во
втором, ни в третьем чтениях в связи с тем, что настоящий законопроект
показал свою коррупционность, и сколько её красивыми словами ни прикрывай,
всё равно будет то же самое. На сегодняшний день анализ того законопроекта,
который мы сейчас мужественно рассмотрели во втором и собираемся принимать в
третьем чтении, показывает, что лазеек в нём более чем достаточно и
кардинально систему он не меняет. В этой связи фракция ЛДПР призывает не
пытаться покрасить фасад давно сгнившего дома, а создать нормальный закон,
который не позволил бы мухлевать с самым, наверное, ценным - с бюджетными
деньгами, то есть с деньгами наших граждан, которые изымаются у населения в
виде налогов. Это затрагивает большинство наших граждан, ведь это и
медицинское оборудование, и дороги, и всё, что, собственно, напрямую связано
с жизнью наших граждан. И если мы будем по-прежнему говорить, что вот тут мы
немножко поулучшаем и у нас дороги станут лучше... Не станут! Или если вдруг
кто-то из чиновников откажется приворовать при размещении заказов... Так вот,
не решают эту проблему ни те поправки, которые сегодня приняли, ни те отсылки
к нормативным правовым актам, которые сделаны в настоящем законопроекте,
потому что, к сожалению, коррупция у нас, по мнению целого ряда экспертов,
заходит слишком высоко и слишком далеко. И об этом свидетельствуют в том
числе и выступления президента, который говорит: ребята, вы уж разберитесь с
этими вопросами при размещении заказа! Но разбираться надо кардинально, а не
так: тут мы отчитались, тут мы кое-что подправили - теперь коррупции не
будет. Будет! И не решит эту проблему покраска фасада здания с гнилыми
перекрытиями. Будем ждать, пока мы провалимся? Так провалитесь, господа из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", на выборах, если будете так законы принимать и фасады
красить!
Фракция ЛДПР призывает не голосовать за настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Бесчётнов Константин Викторович.
Пожалуйста, включите микрофон.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против данного законопроекта, и я остановлюсь всего на одной
части - 2-2 статьи 55-3 , чтобы показать, почему именно мы будем голосовать
против. Начало звучит так: в целях создания для Российской Федерации
дополнительных технологических и экономических преимуществ Правительство
Российской Федерации вправе... дальше я поставлю многоточие.
Дело в том, что Правительство Российской Федерации с 98-го года говорит о
создании технологических преимуществ в экономике Российской Федерации. Какой
результат? Результат: меньше 1 процента в обороте ВВП этих технологий и
других нематериальных активов. При этом Китай за семь лет обеспечил уже 9
процентов ВВП в этой же самой сфере.
Если продолжим рассмотрение этого пункта 2-2, то увидим, что завершение
звучит вообще удивительным образом, на наш взгляд. Дело в том, что
Правительство Российской Федерации также имеет право включать в контракт
дополнительные условия его исполнения, в том числе не связанные с предметом
контракта. Мы сегодня активно обсуждали вопрос коррупционной составляющей и
вообще коррупции, которая процветает, к сожалению, часто в государственных
структурах Российской Федерации. О какой борьбе с коррупцией можно говорить,
когда совершенно непрозрачные условия создаются и, как следствие, никакой
прозрачности, никакого результата в сфере реальной борьбы с коррупцией мы,
естественно, не видим?
Учитывая то, что пятьдесят четыре поправки, которые мы с вами сегодня на
заседании обсуждали, также, на мой взгляд, довольно убедительно говорят о
том, что представленная редакция законопроекта пока не подготовлена, а также
с учётом того, что я только что сказал о части 2-2 статьи 55-3, мы считаем,
что данный законопроект приниматься не может, мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Викторович.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемая Надежда Васильевна, я хотел бы обратить внимание на
то, что всё-таки мы немножко должны следить за Регламентом. То, что не менее
уважаемый мною Мартин Люцианович Шаккум выступает по мотивам не во время
обсуждения вопроса, а во время "часа голосования", на мой взгляд, это
несколько некорректно по отношению к остальным участникам пленарного
заседания. Всё-таки у нас часто бывает, когда оппозиция просит слова -
кнопка, бывает, не сработала - и ей отказывают, а сейчас это прямое нарушение
Регламента. Давайте будем более корректными, уважаемые коллеги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
По мотивам перед голосованием в третьем чтении имеют право выступить
представители фракций. Поэтому я предоставляю слово Шаккуму Мартину
Люциановичу.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я не могу
согласиться с моими коллегами, выступающими по мотивам. Первое. Не считаю,
что данный законопроект является покраской фасада. Данный законопроект даёт
мощный инструментарий заказчикам для закупки медицинской техники и
медицинского оборудования. Да, этот законопроект не решает всех задач,
которые у нас есть в области размещения заказов. Да, действительно, у нас в
стране существует коррупция, и, как совершенно справедливо было подмечено, об
этом говорит даже президент, но, наверное, такое явление, как коррупция,
нельзя уничтожить принятием одного закона. Я призываю своих коллег
проголосовать за данный законопроект, потому что он является ещё одним
гвоздём в крышку гроба коррупции. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 221
06.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 524424-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части уточнения отдельных положений закона и установления особенностей размещения заказов по решению Правительства Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1571 по 2377 из 6726
Мы можем сейчас рассмотреть 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Российской Федерации Алексея
Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разрешите представить законопроект, одобренный совсем недавно, 31 марта, на
заседании правительства, о внесении изменений в закон о размещении
государственного, муниципального заказа, так называемый 94-й закон. Данные
поправки подготовлены во исполнение целого ряда поручений президента и
правительства. Каждая из них в высокой степени была проработана не только
между ведомствами, но и с представителями предпринимательских кругов.
Законопроект направлен на решение неотложных задач и включает в себя пять
основных новаций. Все они направлены на повышение качества закупаемой
продукции и усиление контроля за показателями поставляемого товара.
Первая новация - это возможность поставок товаров с улучшенными качественными
и количественными характеристиками по сравнению с ранее заключённым
контрактом. Целый ряд рынков закупок изменяется динамично, поэтому у
заказчика должно быть право по согласованию с поставщиком менять положения
контракта в лучшую сторону.
Вторая новация касается установления правил формирования начальных цен.
Крайне важная тема, напрямую связанная с экономией бюджетных средств. Дело в
том, что рынки поставляемой продукции, товаров, работ и услуг достаточно
широки, поэтому универсальный механизм установления начальной цены в законе
прописать не представилось возможным, в связи с чем предложен двухуровневый
механизм формирования начальных цен.
Первый уровень - это определение законопроектом открытого перечня источников
формирования начальных цен, в том числе таких, как государственная
статистика, официальный сайт госзакупок, реестр государственных и
муниципальных контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные
исследования рынка и другие источники информации. Я подчёркиваю, в данном
случае установлен открытый перечень, для того чтобы заказчик имел широкие
возможности по изучению ценовых предложений на рынке. Но хотел бы также
подчеркнуть, что императивной нормой является обязательство заказчика
опубликовывать на сайте как результаты этих исследований, так и само
обоснование цены. В соответствии с законопроектом добросовестным исполнением
закона является именно факт опубликования в открытом доступе обоснования
начальной цены и отсылок на соответствующие источники информации.
Второй уровень в ценообразовании - это право Правительства Российской
Федерации устанавливать порядок формирования начальных цен, а также закрытый
по составу перечень источников информации. В данном случае мы понимаем, что
по предложению отраслевого ведомства правительство может устанавливать точный
порядок, точный механизм определения цены на те или иные закупки с абсолютно
конкретной отсылкой на определённые источники информации.
Третья категория поправок в данном законопроекте - это поэтапный переход к
понятию стоимости владения товаром. В данном случае две основные новации.
Первая - заказчику дано право в контракте устанавливать требования к сроку и
объёму предоставления гарантий на товар, к обслуживанию товара, расходам на
эксплуатацию, обязательному осуществления монтажа и наладки товара, к
обучению лиц, использующих и обслуживающих товар. Это право для любой
закупки, в то же время обязанность для закупок основных средств, машин и
оборудования. В данном случае норма императивна и связана с тем, что именно
при закупках машин и оборудования необходимо точно установить все требования,
возможно, выходящие за рамки собственно приобретения данного товара.
Две оставшиеся поправки носят характер более широкий. Четвёртая новация - это
право правительства устанавливать в контракте встречные, так называемые
офсетные требования. Норма, как записано в законопроекте, должна быть
реализована с целью получения Российской Федерацией дополнительных
преимуществ в технологических и экономических сферах. В данном случае
Правительством Российской Федерации решение принимается об установлении таких
офсетных, встречных требований по предложению соответствующего органа
исполнительной власти.
И пятая новация, пятое предложение - это право правительства устанавливать
своим решением любые особенности размещения того или иного товара. Фактически
это достаточно революционная норма, дающая возможность на самом деле нового
способа установления заказов, расширения норм 94-го закона. Это не просто
право правительства при особо важных закупках, в особо важных сферах вводить
дополнительные механизмы отбора поставщиков, дополнительные механизмы
требований к качеству товара, но и наработка новых, прогрессивных методов
размещения товара. Рынок государственных закупок развивается как в Российской
Федерации, так и за рубежом, поэтому вот этой пятой поправкой, пятой новацией
законопроекта мы даём возможность применять новые инструменты размещения
заказа и нарабатывать соответствующую, в том числе и законодательную,
инициативную базу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
решает, к сожалению, все те вопросы и проблемы, которые существуют при
размещении государственного заказа. Об этих проблемах, вы все помните,
говорил президент в своём Послании Федеральному Собранию. Законопроект,
скорее, первая ласточка, он вносит точечные поправки, о которых так подробно
рассказал официальный представитель правительства.
По законопроекту у комитета имеются определённые замечания, которые, на наш
взгляд, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Так,
в частности, необходимо уточнить нормы о поставке товаров улучшенного
качества или в больших объёмах, в каком порядке будет осуществляться
сопоставление соответствующих товарных групп. Также требует уточнения
положение законопроекта о предъявлении встречных требований при исполнении
государственного контракта. Характер и содержание подобных требований пока
неясны. На наш взгляд, в законопроекте излишне детализируется порядок
согласования соответствующего правительственного акта. Данная процедура, то
есть порядок согласования конкретных актов в правительстве, должна
определяться не законом, а Регламентом правительства.
В целом же комитет поддерживает принятие законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пятнадцать человек. Уважаемые коллеги, давайте определимся по времени.
Давайте мы выделим на эту процедуру пятнадцать минут. Нет возражений? Нет
возражений. Поэтому просьба коротко задавать вопросы и коротко, по существу
давать ответы.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые докладчики, вот президент вам уже в послании сказал, что требуется
скорейшее внесение новой редакции 94-го закона. Ещё в сентябре
Минэкономразвития забрало из Государственной Думы порядка пятисот поправок,
но на сегодняшний день я пока не видел в базе, чтобы вы внесли новый закон. И
скажите, пожалуйста, почему квалификационных требований к подрядчику не
внесено? Это самый важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Два вопроса
задано - два ответа. Значит, первый вопрос, о подготовке нового
законопроекта. Я, честно говоря, думал, что вы всё-таки знаете о той
дискуссии, которая развернулась в последние полтора-два месяца в
Правительстве Российской Федерации, на межведомственном уровне, дискуссии с
бизнесом по обсуждению новой концепции закона. В соответствии с поручением
правительства и президента Министерство экономического развития внесло
концепцию нового закона, его рабочее название - "О федеральной контрактной
системе". Концепция рассмотрена на совещании в правительстве, на совещании у
Президента Российской Федерации, и нам дано во исполнение этих подходов
поручение к 1 сентября внести согласованный текст. Хочу подчеркнуть, что
вносимые сегодня поправки носят действительно неотложный характер и
направлены на эффективную реализацию бюджетных средств в текущем году. Но это
не отменяет и не задерживает нашу работу над новым законопроектом.
Что касается действительно огромного количества предложений, которые от
депутатов Государственной Думы поступили, все они на разных стадиях
рассмотрения, большинство из них будет учтено при подготовке новой редакции.
Что касается конкретно вопроса Николая Васильевича о квалификации, хочу
сказать следующее. Мы сейчас работаем, немножко опережая события, над
поправками ко второму чтению. Этот вопрос в поправках ко второму чтению в
соответствии с концепцией 94-го закона будет решён уже на этой неделе,
естественно, если депутаты примут эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к представителю правительства, и к представителю комитета:
какова цель внесения этих поправок? Ведь дело в том, что основные претензии к
94-му закону и, самое главное, к реализации 94-го закона этими поправками не
снимаются. Каким образом правительство планирует радикально изменить
ситуацию, например, с размещением заказа у единственного поставщика, если
сегодня непонятным образом на высококонкурентных рынках производимая
продукция закупается только у единственного поставщика? И вот поправки,
вносимые в эту главу, никоим образом эту ситуацию не меняют. Тогда для чего
это вносить? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я, Валерий Карлович, позволю себе немножко подискутировать на
эту тему в той части, что ни по каким единственным поставщикам на
конкурентных рынках у нас решений не принимается. Говорю это ответственно,
поскольку наше ведомство, как и Федеральная антимонопольная служба, является
органом, согласовывающим данные проекты постановлений правительства. Решения
по единственному поставщику всегда принимаются во исполнение поручений
правительства и решений Президента Российской Федерации. Действительно, в
законе не прописаны чёткий регламент и мотивация, что ли, при принятии этих
решений. Они, как правило, сопряжены с чрезвычайными обстоятельствами, со
срочными закупками, с рынками, где отсутствует конкуренция как таковая.
Данные поправки всё-таки оказывают влияние и на этот процесс в первую очередь
в части ценообразования. Ключевым вопросом в процедуре единственного
поставщика является вопрос ценообразования, именно ему посвящена львиная доля
вносимых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, хотите добавить? Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Карлович, нельзя не согласиться, что
законопроект носит исключительно точечный характер. Нам известно, что
правительство подготовило блок поправок, что по объёму несколько больше
данного законопроекта, однако здесь у меня есть определённые замечания к
представителю правительства: удивляет та срочность, с которой принимается
закон, то есть вы его готовили более трёх месяцев, а на обсуждение в
Государственной Думе выделяется времени, на наш взгляд, недостаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы что, Регламент нарушаем, Мартин Люцианович? Вроде
пока нет.
ШАККУМ М. Л. Нет, в данном случае я имею в виду подготовку ко второму чтению,
я вот это имею в виду, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, второе чтение... Мы можем принять постановление с
вашими пожеланиями.
Тимченко Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, прежде всего спасибо за сотрудничество, мы
часто общаемся на парламентских слушаниях, и вы слышите, наверное, о нуждах
муниципалов. Но мне кажется, что в рамках одного закона создать механизм
качественного выполнения муниципального, прежде всего муниципального, и
государственного заказов практически невозможно, это совершенно разные
полюса, совершенно разные темы. Хочу заметить, что каждое третье
муниципальное образование имеет объём собственных доходов не более 1 миллиона
рублей в год, писать условия проведения конкурса и тендера для таких
муниципальных образований практически невозможно. Не считаете ли вы возможным
передать субъектам Российской Федерации право принятия законов, которые будут
устанавливать нормы, ограничения и все остальные нормативы, касающиеся
оказания муниципальных услуг и размещения муниципальных заказов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. В свою очередь также хочу поблагодарить за сотрудничество, оно
крайне полезно, потому что именно ваш комитет непосредственно с мест - от
регионов, от муниципалитетов - доносит до нас и мнения, и соответственно
поправки.
Не в бровь, а в глаз Вячеслав Степанович сказал, конечно же, мы не обойдёмся
одним законом собственно о размещении. И формально, и по сути поручение
президента имеет в виду подготовку целого пакета законопроектов, вносящих
поправки в бюджетное законодательство, административное законодательство и,
возможно, в другие смежные законы. Действительно, обсуждается сейчас по
инициативе ряда губернаторов вопрос о разделении правил регулирования
государственного и муниципального, я подчёркиваю, заказов. Я думаю, что это
как раз тема, которую мы хотели бы обсудить более предметно. Ряд губернаторов
уже и в прессе высказались по этому поводу. Единственное опасение, которое
существует: мы должны понимать, что нельзя создавать серую зону ни на каком
уровне, я подчёркиваю, ни на каком, хотя правила игры при распределении
крупных государственных заказов федерального уровня и небольших закупках
муниципальных учреждений и муниципалитетов, конечно, должны быть разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, в мой адрес постоянно поступают обращения. В
частности, вот последнее обращение поступило вчера от Мурманской областной
Думы с предложением внести изменение в 94-й закон в части предоставления
организациям инвалидов преимуществ при участии в размещении заказов. Практика
показывает, что такое преимущество организациям инвалидов не предоставляется,
потому что это право, а не обязанность заказчика. Как вы считаете, может
быть, можно этим законом установить обязанность заказчиков при прочих разных
условиях предоставлять преимущества организациям инвалидов?
И второй вопрос. Много говорится об отдельной процедуре размещения заказов на
закупку сложной техники, в частности, медицинская техника приравнивается к
оборонной. Вот можете вы сказать, позволит ли предлагаемая законопроектом
процедура сэкономить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Я, к сожалению, могу лишь догадаться об окончании второго
вопроса. Начну с первого.
Действительно, тема предоставления льгот и преференций для различных
категорий предприятий всегда в повестке дня для обсуждения, и законом
предоставляются такие преференции для малого бизнеса, есть механизм
предоставления преференций отечественным производителям. Давайте в ходе
подготовки новой... Я думаю, что вот сейчас срочной поправкой в 94-й закон мы
эту проблему не решим. Всячески поддерживая социальную направленность
предприятий инвалидов, я просто предлагаю эту тему о возможном отдельном
льготировании, отдельной квоте при госзакупках всё-таки обсудить публично с
привлечением общественности на уровне формирования новой концепции.
Относительно дополнительных инструментов при закупке сложной медицинской
техники хочу сказать, отвечая в том числе уважаемому Мартину Люциановичу по
поводу скорости принятия решений, что данные поправки в части, во-первых,
ценообразования и, во-вторых, установления права заказчика фактически
описывать жизненный цикл оборудования в своём контракте - это инициатива
минздрава и органов здравоохранения. Именно по их инициативе уточнены сами
тексты вносимых поправок, и в связи с тем, что в этом году предстоят
достаточно объёмные закупки современного медицинского оборудования, мы так
торопимся с их принятием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можем второй круг пройти. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Нет.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Алексей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, всё-таки повлияет ли в итоге
принятие этого закона на регулирование вот этих бешеных тарифов, этих цен на
соответствующие услуги для нашего населения, которые мы сегодня видим, и
исключит ли явления, подобные тем, которые мы наблюдали сейчас в "Сколково",
и нельзя ли расширить круг оказания услуг и закупок с точки зрения товаров
первой необходимости непосредственно для населения через муниципальные
образования?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Конечно же, на наш взгляд, принимаемые поправки, с одной
стороны, дают дополнительные рычаги заказчику, с другой стороны, повышают его
ответственность, делая прозрачной процедуру ценообразования. В нашем
понимании это должно привести к снижению цен как на этапе их формирования в
качестве начальных, так и в ходе дальнейших процедур по размещению.
Соответственно, снижение цен в целом понизит и стоимость услуги, плату,
которая берётся за пользование тем или иным оборудованием.
Но я хотел бы подчеркнуть, что в данном случае большее значение будет иметь
законопроект, который Мартин Люцианович, коллеги-депутаты внесли в
Государственную Думу, в части закупок естественных монополий и
тарифообразующих предприятий. Здесь мы также поэтапно двигаемся к
опубличиванию процесса закупок, к его оптимизации. Существует уже в развитие
этой идеологии целый ряд поручений, и последнее - о комиссии при Президенте
Российской Федерации по модернизации. Конечно же, удешевление оборудования,
оптимизация расходов в нашем понимании уменьшат в целом плату за оказание
данной услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос, наверное, к представителю правительства. Вот обычно вносятся
поправки в закон после анализа тех проблем, которые возникают в результате
его действия. По 94-му закону много было вопросов, они связаны в основном с
коррупционной составляющей, - это заказные торги, это ограничение участия в
аукционах, это фирмы-посредники, которые выигрывают те или иные аукционы, а
потом перепродают право поставки. Вот я, честно говоря, посмотрев
законопроект, не понял, как эти основные проблемы там решены. Может быть,
стоит рассмотреть вопрос о том, как будут создаваться эти конкурсные
комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. У меня будет, может быть, чуть более длинный ответ. Конечно же,
и председатель комитета, и я считаем, что эти поправки носят срочный,
неотложный характер, они такого прагматического свойства и в целом
конструкцию 94-го закона не изменят. Это не первые поправки, всего, по нашей
оценке, в 94-й закон было внесено где-то двадцать три системных изменения с
учётом правоприменительной практики и в достраивание той концепции, которая,
я подчёркиваю, в 94-м законе существует.
Изложу своё личное мнение: поправками в 94-й закон мы в целом ситуацию на
качественно новый уровень не выведем. Действительно, он даёт возможность
контролировать закупку простых товаров на рынках, где существует конкуренция
и где требования к качеству товара, скажем, определяются ГОСТами или какой-то
другой нормативной базой. Действительно, цена на электронном аукционе -
главный критерий в конкурентной борьбе поставщиков за госзаказ.
Хотел бы подчеркнуть, что в части закупки сложной техники, проведения
научно-исследовательских работ, реализации крупных государственных проектов
механизмы 94-го закона работают неэффективно. Именно на решение этих проблем
направлена концепция разрабатываемого закона о федеральной контрактной
системе, где мы хотим сделать публичным весь цикл государственных закупок,
начиная с определения бюджетной нужды, то есть той потребности, на
удовлетворение которой направлена государственная закупка. Эти механизмы
должны быть прозрачными для контролёров и для общества: планирование заказа в
среднесрочной и краткосрочной перспективе, естественно, размещение,
управление контрактными рисками, подведение итогов данного контракта и, самое
главное, ответственность заказчика за результат в сравнении с удовлетворением
той потребности, на которую, собственно, и был нацелен контракт.
На наш взгляд, только замкнутый цикл и обновлённое законодательство - не
только закон о размещении заказов, но и бюджетное, и административное
законодательство - дадут возможность действительно решить назревшие проблемы
в сфере размещения государственного и муниципального заказов. Но сегодня
требуются эти поправки, и они действительно предложены теми, кто работает на
рынке закупок как на стороне заказчиков, так и на стороне добросовестных
поставщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Евгеньевич, приятно видеть вас, нашего коллегу, бывшего
депутата Госдумы, в этом зале. Несомненно, те поправки, о которых вы сейчас
говорите, будут поддержаны. Но и депутатов, и меня тревожит другое - что эти
поправки родились после того, как Минэкономразвития получило пинок, извините,
от председателя правительства, так как у нас, как известно, в Сочи цены на
стройматериалы выше ровно в три раза - за сто километров они в три раза ниже,
- потому что госзакупка под Олимпиаду.
И в этой связи конкретный вопрос. Алексей Евгеньевич, назовите конкретный
срок - месяц, три месяца, полгода, год, полтора года, - когда
Минэкономразвития внесёт наконец в Государственную Думу все необходимые
поправки по закону 94-ФЗ, в том числе и по принципиальнейшим вещам, о чём
говорят сегодня все в этом зале, - это установление квалификационных
требований и возможность при проведении торгов не покупать у непонятных
структур, не покупать у фирм-однодневок по завышенным ценам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Александр Евсеевич. Мне крайне приятно видеть вас и
крайне неприятно слышать слово "пинок", поскольку если вы посмотрите на сайт
Минэкономразвития, то увидите, что эти законопроекты, каждый в отдельности,
достаточно давно внесены как в смежные ведомства для обсуждения, так и в
Министерство юстиции для проведения официальных экспертиз, в том числе на
антикоррупционность.
Действительно, в правительстве в пятницу было принято решение эту работу
ускорить, но ещё раз хочу подчеркнуть, в первую очередь в соответствии с
необходимыми грядущими тратами на госзакупки медицинского оборудования. Те
поправки, которые мы считаем возможными в рамках концепции 94-го закона,
будут представлены на этой неделе. Мы в рабочем порядке готовы передать их в
течение одной минуты Мартину Люциановичу Шаккуму для проработки, но вы же
сами понимаете, что их будет направлять не Министерство экономического
развития, а Правительство Российской Федерации.
Что касается нового законопроекта и поправок в смежные области
законодательства, нам достаточно чётко поставлен срок президентом и
правительством - это 1 сентября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Мы завершили процедуру вопросов. Есть ли необходимость выступить? Учитывая,
что четыре желающих всего, я предлагаю: по одному представителю от фракции.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу от имени фракции
сказать, что нам импонирует то, что сегодня и в законопроекте, и в основном
докладе говорится о планировании, о прозрачности, о контроле и так далее, и
тому подобное. В этом законопроекте делаются очередные попытки борьбы с
негативом, с коррупцией, которые сегодня разъедают всё, что связано с
государственными закупками, всё, что связано с оказанием услуг, по всей
вертикали нашего государства. И в этом плане мы, конечно, поддерживаем этот
законопроект, но в то же время мы спрашиваем: а разве у нас закон "О
Правительстве Российской Федерации" и 94-й закон не предусматривают вопросы
регулирования системы ценообразования? Огромный пласт законотворческой работы
по совершенствованию законодательства был направлен на то, чтобы именно
конкурсная система явилась тем алгоритмом, который пришёл на смену, именно
конкурс, аукцион всё решает. И мы, идя к этой вершине (в кавычках), тем самым
отбросили всё, что связано было с опытом, надёжностью, всё, что связано было
с квалификацией той подрядной организации, той структуры, которая как раз и
оказывала услуги или осуществляла поставку тех или иных товаров или
материалов.
Сегодня, слава богу, ещё раз увидели... И я снова хочу спросить по поводу
"Сколково", нашумевшего международного проекта: как могло случиться такое,
почему сегодня замалчивается эта система безобразий, которая с первых шагов
проявилась? Мне вчера, уважаемый Борис Вячеславович, здесь пытались сказать,
что "Мосавтодор" и прочие, прочие в этом виноваты, к ним, мол, и обращайтесь,
депутаты. Нет, я хочу именно здесь обратиться к тем... Через "Мосавтодор" шло
осуществление денежных поставок, но ни один ГУП "Мосавтодора" не участвовал в
этой, извините меня, стройке. Эти структуры туда привели другие товарищи,
которые, по большому счёту, и должны сегодня отвечать за всё, помочь
депутатам прекратить те безобразия, которые сегодня существуют. Вот о чём
идёт речь.
Разве законом "О Правительстве Российской Федерации" нельзя отрегулировать
тот беспредел, который творится сегодня в системе ценообразования -
установлении тарифов, цен на электроэнергию, бензин и так далее, и тому
подобное? Разве при политической воле и желании наше законодательство не
позволяет навести в этой системе порядок? Это необоснованная система, которая
прорвалась сегодня через тот необузданный рынок, который всё якобы
отрегулирует, - он отрегулировал (в кавычках) и продолжает грабить и
разваливать (без кавычек).
Я внимательно выслушал последнее выступление Кудрина на одной из конференций,
где он, заботясь о международном уровне развития экономики, говорил, что
повышенные цены на нефть сдерживают рост мировой экономики. Сколько раз мы в
этом зале говорили тому же Кудрину: что же вы делаете, вы же гробите
промышленность, сельское хозяйство, науку, когда вот эти тарифы до небес
поднимаете! Налоговую базу вы доводите до такого состояния, что копейки,
которые выделяются на ту же науку, особенно отраслевую, налоговым бременем
покрываются в несколько раз - какая же это поддержка, какие же это
регуляторы?!
Я не хочу дальше развивать эту тему, просто хочу ещё раз подчеркнуть, что у
нас достаточно сегодня законодательных инициатив, но мы не хотим их выполнять
почему-то. Те службы, которые обязаны контролировать и действовать, не желают
исполнение доводить, так сказать, до логического завершения, эффективно
исполнять. Нас, фракцию, также волнует... Мы в первую очередь сегодня должны
побеспокоиться, конечно, о товарах первой необходимости, об одежде, мы должны
сегодня подумать о продуктах питания, той минимальной продовольственной
корзине, которая не раз нами здесь определялась. И мы обеспокоены тем, что
продукты питания в этой корзине сегодня по калорийности как в 13-м году. Куда
мы движемся?!
Мы представили соответствующий законопроект, он лежит уже много месяцев в
Государственной Думе. Мы в своё время, ещё четыре года назад, представили его
и на коллегии правительства, потом Президенту Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу раскрыли суть этого законопроекта. Получили на словах поддержку,
потом, к сожалению, вытравили все механизмы, которые должны защитить наше
население в вопросах получения доступа к товарам первой необходимости, к
лекарственным препаратам, к воде и так далее, и тому подобное. Сегодня мы
снова не хотим принять тот механизм, тот закон, который бы отрегулировал хотя
бы на этом уровне ту систему мер, которые позволили бы нам действовать самым
серьёзным образом, чтобы нам не было стыдно перед нашими избирателями.
В целом, я хочу сказать, мы саму идею поддерживаем, она действительно
направлена на то, чтобы хоть как-то что-то ещё добавить в несовершенный 94-й
закон. Поэтому фракция будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, на самом деле не этого ожидала фракция
ЛДПР после того, как даже президент уже обозначил вопросы, проблемы,
связанные с 94-м федеральным законом. Настоящие поправки напоминают другое:
когда у нас несущие конструкции сгнили и надо срочно что-то делать, потому
что здание обрушится, нам говорят, что надо красить фасад. Можно покрасить
фасад, но здание-то всё равно, даже с крашеным фасадом, обрушится. Нам
говорят, что необходимо срочно принять эти поправки, но мы считаем, что
необходимо срочно принять и те меры, на которые в том числе указывал
президент, а это бюджет, который пока дефицитный. Но даже при дефицитном
бюджете во всём мире возникает вопрос: почему наши дороги, федеральные трассы
являются самыми дорогими в мире? У нас стоимость строительства километра
дорог в несколько раз, в десятки раз превосходит стоимость в той же самой
Европе, а по качеству они в десятки раз хуже.
И я помню до сих пор передачу о независимой экспертизе: взяли вырезы асфальта
на двух самых лучших дорогах - Московской кольцевой автомобильной дороге и
объездной дороге в Санкт-Петербурге - и отправили в лабораторию в Финляндии,
в результате получили заключение финской лаборатории о том, что фирмы,
которые строили эти дороги, никогда в Финляндии работать не будет, а людям,
которые возглавляют эти фирмы, будет запрещено заниматься вообще строительной
деятельностью. А у нас это всё нормально! И это как раз проблема 94-го
федерального закона.
Только вершину айсберга обозначил президент, когда сравнил цены, по которым у
нас происходит закупка медицинского оборудования: в десятки, в сотни раз по
субъектам отличаются цены. И в настоящих срочных поправках нет решения этой
проблемы. Может быть, действительно важно определиться по некоторым вопросам,
чтобы внешний вид закона как-то подправить, но ведь проблемы-то горящие! Если
вы посмотрите закупки - не медицинского оборудования, а закупки Росрезерва, -
проведёте анализ, вы увидите странные вещи: у нас сплошь и рядом выигрывают
конкурсы чьи-то родственники, друзья - хозяева фирм, состоящих, извините
меня, из двух человек и арендующих 23 метра. Какой государственный заказ
могут выполнить два человека, которые арендуют 23 метра?! А это сплошь и
рядом!
А если вы обратились к субъектам, там нормальное явление, когда конкурсы, где
председатель конкурсной комиссии - глава администрации, а члены комиссии -
его подчинённые, выигрывают его дети, зятья, прочие родственники, друзья -
тоже непонятные какие-то фирмы. Например, проблема, которая была в той же
самой Москве, и до сих пор её решить не могут: при размещении муниципального
заказа на строительство стоимость этого строительства оказалась в четыре раза
выше, чем при размещении муниципального заказа в городе Париже. Что, так и
должно быть? А когда посмотришь, кто выигрывает конкурсы: 97 процентов из них
выигрывал "Москапстрой", где 50 процентов у того же правительства Москвы,
остальные акции находятся в руках тех, кто является членами конкурсной
комиссии, а генеральный подрядчик вообще сын главы департамента, который
занимался размещением этого самого городского заказа. Эта проблема решается?
Эта проблема не решается!
Если говорить о коррупции, которая у нас растёт не по дням, а по часам, и
именно на это указывал президент, - мы с вами фасад красим: мол, мы сейчас
немножко его отреставрируем, а потом будем решать эти проблемы. Так эти
проблемы сейчас надо решать, срочно! Их необходимо решать, как и вопрос
качества, вопрос ответственности за некачественное выполнение работ,
гарантийных работ. У нас, извините, каждый год осенью дороги строят, а
следующей осенью их же и ремонтируют. Одни и те же дырки у нас появляются.
Все вы, депутаты, ездите на своих машинах по своим дворам и каждый год в одни
и те же ямы попадаете, бьёте свои же машины, как и наши граждане, - а
деньги-то идут! Каждый год у нас проводятся конкурсы, их выигрывают
"правильные" компании, и, собственно говоря, на строительство дорог, по
оценкам некоторых экспертов, идёт 20-30 процентов тех денег, которые на это
выделяются. И по всем остальным закупкам - то же самое.
Поэтому я думаю, что первоочередным является изменение той системы, которая
уже сложилась при размещении государственных заказов, и в первую очередь надо
вносить изменения, с тем чтобы подобная практика была прекращена. К
сожалению, настоящими поправками эти проблемы - а именно на них указывал
президент - не решаются. Я считаю недопустимым, что, декларируя решение этих
проблем, вносят поправки, которыми эти проблемы не решаются. Надо честно
заявить, что поручение президента настоящими поправками не выполнено, и я
думаю, что Контрольное управление президента тоже должно обратить на это
внимание и сказать президенту: Министерство экономического развития ваше
поручение пока не выполнило.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Гартунг Валерий Карлович,
пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем очень
важный законопроект, очень важный вопрос - совершенствование 94-го
федерального закона о госзакупках, который стал уже притчей во языцех. Не
только граждане возмущаются применением этого закона, но и президент публично
заявил о том, что нужно вносить в него изменения. Сегодня правительство в
спешном порядке предлагает нам изменения, и казалось бы, нужно прислушаться к
этим предложениям, потому что всем очевидно, что менять 94-й закон нужно.
Судя по той спешке, с которой был внесён законопроект, рассматриваемый
сегодня... Он был внесён буквально два-три дня назад: 2-го числа, вот я
смотрю, он зарегистрирован, вчера появился в базе, заседание комитета прошло,
а сегодня он уже рассматривается на пленарном заседании. И я решил
ознакомиться с ним подробно: что же это за законопроект такой, который в
такой спешке вносится в Думу? Может быть, он действительно очень важный,
меняет порядок размещения заказов для госнужд? И что же мы видим: меняет ли
этот законопроект радикально существующую систему закупок, устраняет ли
коррупционные составляющие, которые сегодня присутствуют при размещении
заказов для закупок в госбюджет? К сожалению, нет.
Одним из примеров применения нынешнего 94-го закона является то, как
разработан государственный образовательный стандарт, который сейчас
обсуждается. Этому много посвящено сообщений в прессе, возмущается всё
учительское сообщество, а это результат того, что заказ на разработку
образовательного стандарта получили непрофиссионалы.
Возьмём другой пример, из области машиностроения. Вот Алексей Евгеньевич
Лихачёв на мой вопрос, каким образом у нас осуществляются поставки,
размещаются заказы у единственного поставщика, ответил, что такого в принципе
быть не может, он ответственно об этом заявляет, потому что он представляет
ведомство, которое согласовывает эти так называемые возможные заказы. Он
сказал о том, что это только в чрезвычайных ситуациях может быть, ну, в
каких-то экстренных случаях.
Уважаемый Алексей Евгеньевич, вот у меня на руках два распоряжения
правительства. Одно - от 5 октября 2009 года № 1459-р, об утверждении перечня
производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, которые
выступают в качестве единственного поставщика при бюджетных поставках этой
продукции. Здесь перечень из двадцати поставщиков, которые эту продукцию, а
именно: грейдеры, грузовые автомобили, экскаваторы - ну, я могу перечислить
вообще всю технику, которая производится в России и является
высококонкурентной на рынке, - поставляют на безальтернативной основе. Это
вам для сведения, я после заседания вам его отдам, если вы не знаете, какие
распоряжения правительство выпускает. Это 2009 год.
2010 год. Другое распоряжение - от 24 февраля 2010 года № 201-р. Угадайте с
трёх раз, о чём идёт речь. Об утверждении точно такого же перечня
поставщиков! Двадцать предприятий на безальтернативной основе поставляют по
госзаказу автомобили, экскаваторы, грейдеры, погрузчики и всю
строительно-дорожную технику. Двадцать предприятий! Может быть, правительство
не знает, что у нас кроме этих двадцати предприятий ещё есть предприятия в
стране, которые производят ту же самую продукцию? Нет, знает. Для примера:
вот Министерство промышленности и торговли Российской Федерации издало два
приказа, утверждающих перечень предприятий, которые могут поставлять
продукцию с использованием субсидий из федерального бюджета. В этом перечне
предприятий гораздо больше - уже, ну, порядка полутора сотен. Но на самом
деле даже этот перечень не охватывает всех производителей техники, потому что
их несколько тысяч.
Подчёркиваю, речь идёт не о каких-то экстренных поставках, а речь идёт о
плановых поставках, ежегодных. Принимаются распоряжения правительства, в
соответствии с которыми в условиях тяжелейшей ситуации в российской экономике
все заказы на покупку дорожно-строительной и автомобильной техники
размещаются только у двадцати предприятий. И, кстати, это всё делается по
статье 55, в которую вы сегодня предлагаете внести изменения, по статье 55
94-го закона. Зачитаю, какие это пункты, если вы не знаете: пункты 17 и 17-1
части 2 статьи 55 закона № 94-ФЗ. Я подумал, может быть, действительно,
скажем так, наши слова дошли до руководства правительства и вы сегодня
вносите поправки в 94-й закон, чтобы убрать эти позорные пункты 17 и 17-1,
которые таким образом применяются у нас на практике, что, подчёркиваю,
выбрасываются с рынка тысячи предприятий и только двадцать предприятий
удостаиваются права поставлять в бюджет автомобильную и дорожно-строительную
технику.
Вы мне можете объяснить, чем руководствовалось правительство, когда принимало
такое решение, потому что, скажем так, министерство, которое за это
отвечает... Напомню, что ни Набиуллина, когда здесь была, ни Христенко, ни
руководитель антимонопольной службы не смогли ответить на этот вопрос. Мало
того, мы направляли от нашей фракции запрос Председателю Правительства
Российской Федерации и, скажем так, получили не то чтобы ответ, а примерно то
же самое, что вы сегодня сказали: такого в принципе быть не может. Вот
примерно такой мы и получили ответ - что такого быть не может. Но сегодня я
держу в руках два распоряжения правительства, и хотелось бы всё-таки знать,
когда правительство с этим покончит.
Теперь вернёмся к тому законопроекту, который нам предлагается обсудить.
Зададим себе вопрос: этот законопроект, вообще, может изменить ситуацию с
госзакупками сегодня или нет? Не может. Причём это подчёркивает и
председатель профильного комитета Государственной Думы, об этом уже сказали и
представители фракций, выступавшие в этом зале: не этого ждёт Государственная
Дума от правительства в части изменения 94-го закона, мы ждём других
изменений.
Конечно, у нас существует практика, когда мы, принимая законопроект в первом
чтении, потом вносим в него во втором чтении радикальные изменения. Мы
действительно можем - у нас процедура для этого есть - во втором чтении
вычеркнуть пункты 17 и 17-1. Кстати, я напомню вам, что пункты 17 и 17-1 в
94-й федеральный закон были внесены уже в процессе его применения. Ну, в
частности, пункт 17-1 был введён 28 апреля 2009 года, и только эти изменения
вступили в силу, как в октябре они уже были использованы правительством,
скажем так, в качестве меры по борьбе с кризисом. Причём эта мера по борьбе с
кризисом была использована в отношении только двадцати предприятий, а те
тысячи предприятий, которые ждали от правительства поддержки, так её и не
получили: ни в области госзакупок, ни в области госгарантий, ни в области
каких-то доступных кредитов - ничего они не получили.
Поэтому мы считаем, что в такой редакции этот законопроект ничего не даст для
изменения нынешнего положения с госзакупками, и не видим вообще смысла
голосовать за это. А вот если представители правительства нас услышат и ко
второму чтению внесут действительно реальные изменения в закон, которые бы
радикально изменили ситуацию и прежде всего покончили с коррупцией, тогда мы
его поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по решению Комитета по труду и социальной
политике содокладчиком по пункту 9 порядка работы будет Иванов Анатолий
Семёнович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я хотел бы в связи с рассматриваемым вопросом уточнить у Мартина Люциановича,
поскольку, к сожалению, в имеющихся у меня бумажных носителях этого проекта
постановления нет: какой срок подачи поправок ко второму чтению и когда мы
будем рассматривать во втором чтении? Иначе... Я смотрю, мой коллега Гартунг
задумал тут чуть ли не, понимаешь, революционные изменения внести в этот
закон. Насколько я помню, три дня, по-моему, там на поправки даётся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У докладчика с заключительным словом? Нет. У содокладчика?
Пожалуйста, Шаккуму Мартину Люциановичу включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В постановлении
о принятии законопроекта в первом чтении срок подачи поправок - до 7 апреля.
В связи с многочисленными выступлениями и предложениями по доработке
законопроекта я предлагаю продлить срок подачи поправок до 9 апреля и
рассмотреть данный законопроект во втором чтении 11 апреля сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас принять проект постановления по
обсуждаемому законопроекту за основу, потом определиться по поправке.
Пожалуйста, кто за то, чтобы принять за основу проект постановления по 10-му
вопросу порядка работы? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование поправка об изменении срока подачи поправок с 7
апреля на 9 апреля. Пожалуйста, прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 10-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5075 по 5196 из 6726
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, извините, это 10-й вопрос, я перепутал. Ну ладно,
давайте так, поскольку я уже 10-й начал... Роздана поправка депутата
Решульского к этому законопроекту. Давайте дадим ему слово, а потом в порядке
поступления предложений проголосуем.
Пожалуйста, депутат Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, это 10-й вопрос, о государственных закупках - то, что
волнует каждого. Недавно, чуть больше недели назад даже Президент России с
дрожью и металлом в голосе вдруг объявил на всю страну, что из 6 триллионов
потраченных средств 1 триллион слямзили, украли. Ну если уж президент об этом
говорит, надо ж понимать, что происходит в стране, хотя на его месте с такими
полномочиями пора бы, вообще-то, меры какие-то принимать, а не только
расписываться в своём бессилии.
Нам предложили законопроект бесполезный - он ничего не решает, но даже и
здесь нас поставили в какое-то дурацкое положение: сегодня рассматриваем, а
до 7-го, то есть сегодня до 24 часов нужно подать поправки. Я предлагаю
сделать как в Регламенте: поправки подаются в тридцатидневный срок. Я
надеюсь, что за это время все депутаты, которые тут активно выступали, свои
поправки внесут. Предлагаю это поддержать и показать, как мы действительно с
коррупцией этой собираемся бороться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы выслушали предложение Сергея Николаевича
Решульского. Предлагаю проголосовать в порядке поступления предложений.
Первым предложение внёс депутат Шаккум от комитета: продлить срок подачи
поправок до 9-го числа. Но это уже не относится к постановлению. Он объяснил
предложение комитета тем, что у нас появился дополнительный день - 11-е
число, когда мы можем рассмотреть данный законопроект во втором чтении.
Ставится на голосование предложение комитета.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменной поправки нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Ну, мы продление срока всегда голосовали с голоса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, что вы издеваетесь, это совершенно
очевидно, по Ленину: по форме правильно, а по существу издевательство -
цитирую уважаемого вами человека. Я прекрасно понимаю, что вы это делаете
именно из этих соображений. Сейчас комитет в течение пятнадцати минут напишет
эту поправку, и мы будем её переголосовывать. Конечно, мир от этого станет
лучше, это совершенно очевидно, он полевеет.
Уважаемые коллеги, покажите результаты голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже показали. Поправка принята, да? Принята.
Ставится на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, правильно ли мы поняли, что срок подачи поправок будет до
субботы, до двенадцати часов ночи, что в воскресенье уже поправки вносить
нельзя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас ведь обычно указывается дата. Если читать эту
дату с правовой точки зрения, то 9 апреля заканчивается в ноль часов, то есть
в 23.59 плюс одна минута.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, если правильно, по Регламенту, то до 9-го - это значит
8-го в 24.00 заканчивается срок. Я просто... Мне всё равно - устные они или
письменные. Это две альтернативные поправки. Я не понимаю почему... Я
старался, писал поправки, а вы просто, по Ленину, как говорите, выбросили их,
я не знаю, по содержанию или по существу... Ну, я тоже юморист в какой-то
степени, Олег Викторович, но вы хоть тогда мне компенсируйте мой труд, я не
знаю, молоком или чем-то другим, голосованием например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полным собранием сочинений Ленина.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо, я ловлю вас на слове.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, наверное, Сергей Николаевич прав, только я
даже не знаю, как это реализовать: в закрытом режиме ставить такие поправки
на голосование? У нас есть процедура, когда в порядке поступления мы ставим
на голосование те или иные предложения, и, когда принимается решение, которое
фактически делает невозможным голосование по следующему пункту, как правило,
мы этот вопрос уже не ставим на голосование. Это общепринятая практика, и я
думаю, что Сергей Николаевич не хуже меня это понимает.