Заседание № 241
01.07.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 523986-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7918 по 7978 из 9476
Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Петрович Москалец. Только таблица, напоминаю.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на законопроект поступила только одна
юридико-техническая поправка, которую комитет поддерживает. Просим утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Также информирую вас о том, что текст законопроекта подготовлен к третьему
чтению. Правовое управление замечаний не имеет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу, поскольку замечаний нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято.
Поступило предложение от комитета рассмотреть законопроект в третьем чтении.
Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование в третьем чтении данный
законопроект. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 233
31.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 523986-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4023 по 4624 из 7630
Коллеги, как мы с вами и договаривались, сейчас мы рассматриваем 19-й вопрос,
который поставлен на фиксированное время. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование
механизмов, обеспечивающих реализацию прав граждан, закреплённых в статье 33
Конституции Российской Федерации, на обращение в государственные органы и
органы местного самоуправления.
Хочу вам напомнить, что вопросам прямого общения с гражданами Российской
Федерации органов публичной власти Президент Российской Федерации уделяет
очень большое внимание. Вы знаете, что образована приёмная Президента
Российской Федерации по работе с обращениями граждан, созданы мобильная
приёмная Президента Российской Федерации и приёмные Президента Российской
Федерации во всех федеральных округах и административных центрах субъектов
Российской Федерации. Приёмные Президента Российской Федерации обеспечивают
рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, иностранцев, лиц без
гражданства, организаций, общественных объединений, адресованные Президенту
Российской Федерации. Кроме того, вы знаете, что Дмитрий Анатольевич
неоднократно организовывал личное рассмотрение и личный приём граждан,
которые обращаются к Президенту Российской Федерации. По итогам рассмотрения
таких обращений даются прямые поручения федеральным органам государственной
власти, региональным органам власти, для того чтобы обеспечить объективное,
качественное и своевременное рассмотрение указанных обращений.
Вместе с тем, как показал анализ правоприменительной практики, в настоящее
время не до конца отработаны механизмы прежде всего такого обеспечительного,
организационно-принудительного характера, которые повысили бы эффективность
работы в этом направлении. В настоящее время существуют механизмы привлечения
к дисциплинарной ответственности тех муниципальных служащих и государственных
служащих, которые недостаточно активно и корректно работают с обращениями
граждан, но нет механизма административной ответственности должностных лиц за
нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Базовым законом, который регулирует взаимодействие с гражданами в процессе
рассмотрения их обращений, является Федеральный закон "О порядке рассмотрения
обращений граждан". В этом законе содержится отсылочная норма о том, что
лица, виновные в нарушении данного федерального закона, несут
ответственность, предусмотренную законодательством. Практика показала, что
имеющаяся дисциплинарная ответственность не вполне достаточна для того, чтобы
повысить эффективность работы как органов государственной власти, так и
органов местного самоуправления.
Есть отдельные виды административной ответственности, в частности,
предусмотрена ответственность за нарушение порядка предоставления информации
о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (это
статья 5.39 Кодекса об административных правонарушениях), но, как я уже
сказал, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан административная
ответственность не предусмотрена. И в связи с этим предлагается дополнить
главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
новой статьёй 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан":
предусматривается установление административной ответственности за нарушение
этого порядка, и предлагается предусмотреть штраф за совершение этого
правонарушения в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.
Кроме того, одновременно предлагается внести изменения, которые призваны
обеспечить механизм реализации этих норм. Прежде всего предполагается, что
возбуждение дел о соответствующих правонарушениях будет возложено на
должностных лиц прокуратуры, а рассматривать дела о таких правонарушениях
будут суды.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, основные новеллы, которые
предлагаются вашему вниманию. Прошу вас поддержать эту инициативу президента
и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Как я уже сказал,
мы полагаем, что это повысит эффективность рассмотрения обращений граждан в
органах публичной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович самым
подробным образом доложил о предложении Президента Российской Федерации,
направленном на создание дополнительных гарантий для реализации Федерального
закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Действительно, обращения граждан Российской Федерации являются действенным
инструментом взаимодействия государства и общества, они дают представление о
тех основных проблемах, которые беспокоят общество, и о тех основных задачах,
которые государство должно решать.
В связи с этим действительно необходимо ликвидировать правовой пробел,
который в настоящее время имеется, в целях создания системы санкций за
нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Наши уважаемые коллеги из Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, комитета-соисполнителя, концепцию
законопроекта поддерживают. Наш комитет также считает, что законопроект может
быть принят в первом чтении. Прошу поддержать нашу позицию.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Двенадцать записавшихся.
Может быть, по два от фракции? Давайте.
Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Гарри Владимирович, вот вы сказали о том, что повышается ответственность - в
общем, это, конечно, правильно, - устанавливается штраф от 5 до 10 тысяч
рублей за нарушение порядка рассмотрения заявления, но в практике у нас
бывает, что один и тот же заявитель десятки и сотни раз обращается с
заявлениями, по сути дела аналогичными по содержанию, и процесс иногда
становится просто бесконечным. Вот с точки зрения правоприменительной
практики какой вы видите выход из этой коллизии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Дмитриевич, я думаю, что здесь выход вполне
возможен и вероятность такого решения... Это действительно, к сожалению,
бывает, иногда люди зацикливаются на своих проблемах, и в рамках имеющихся
правовых возможностей мы далеко не всегда можем ответить так, как граждан
устраивает. Эта проблема действительно существует, но Федеральный закон "О
порядке рассмотрения обращений граждан..." такую коллизию предусматривает. Он
тоже был подготовлен с учётом достаточно большого анализа правоприменительной
практики. В тех ситуациях, когда человеку неоднократно, ну, по сути дела,
одно и то же, пусть разными словами и в разной последовательности, отвечают,
то в принципе закон допускает возможность прекращения переписки с гражданином
по этому основанию. То есть в силу того, что человеку уже неоднократно это
разъяснялось, ситуация с правовой точки зрения и с фактической не меняется,
это даёт легальные возможности для прекращения переписки с данным конкретным
гражданином по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот установление порядка рассмотрения обращений
граждан у нас достаточно хорошо прописано в законе, но мы предлагаем сегодня
наказание именно рублём - от 5 до 10 тысяч. А нет ли дальнейшей процедуры?
Один раз не выполнил - наказали, а дальше что? Опять штраф? Может быть,
предусмотреть всё-таки во втором чтении более объёмное наказание, то есть
возможность увольнения с работы или другие методы воздействия?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, я уже говорил о том, что в настоящее
время без этих новелл существует возможность увольнять тех должностных лиц,
тех государственных или муниципальных служащих, которые нарушают
установленный порядок. Такие правовые возможности могут быть реализованы в
рамках не административно-правовой ответственности, а в рамках дисциплинарной
ответственности. Действующее законодательство, в частности федеральные законы
о государственной службе (их несколько - и общий базовый, и касающийся
деятельности гражданских служащих, касающийся деятельности прокурорских
работников и целого ряда других разновидностей государственной службы),
предусматривает возможность за нарушение требований законодательства, в том
числе и этих законов, за нарушение прав и свобод человека и гражданина
применить весь спектр дисциплинарной ответственности, начиная от замечания и
заканчивая увольнением с государственной или муниципальной службы. Поэтому
уже сейчас такая правовая основа существует. Мы просто дополняем
дисциплинарную ответственность ещё и административно-правовой
ответственностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Гарри Владимирович, понятно, что надо, наверное, наказывать тех
лиц, которые работают с обращениями граждан не совсем, так скажем, честно, а
вот что касается формальных ответов, как быть в данной ситуации? И даже мы,
депутаты, направляя такие обращения от имени граждан, обратившихся к нам,
часто получаем чисто формальные ответы. Это первое.
И второе. Я недавно убедился... Не буду называть министерство, которое
расписалось вообще в бессилии в решении данного вопроса, не имея правовой
основы для его решения. Как быть в данной ситуации?
И вопрос к Владимиру Николаевичу. А вот являются ли протокольные поручения
депутатов обращениями к коллегам и можно ли рассматривать как нарушение те
случаи, когда протокольные поручения, обращения депутатов к своим коллегам,
не принимаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Федорович, я думаю, что здесь вы, задавая
вопрос, в общем-то, ответ предполагаете, потому что юридическая правовая
ответственность, именно юридическая, - это ответственность формализованная, и
не случайно, если вы обратили внимание, речь идёт о привлечении к
ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Вопрос,
как вы говорите, формальных ответов этой нормой не регулируется. Если ответ
действительно формальный, отписка, то здесь, я думаю, возможно использовать
механизмы дисциплинарной ответственности. Если же, о чём вы говорите во
втором вашем вопросе, у органа и соответственно у должностного лица этого
органа, который даёт ответ на вопрос, нет юридических, правовых возможностей
для решения конкретной ситуации, то тогда нужно ситуацию переводить в
плоскость совершенствования нормативно-правовой базы. Если это не какая-то
уникальная, разовая ситуация, а проблема носит системный, общий, социально
значимый характер, то тогда, конечно, надо смотреть на возможности
финансово-экономические, иные возможности и предлагать корректировку
нормативно-правовой основы. Тогда уже соответствующее министерство сможет
ответить не только по процедуре эффективно и правильно, но и поможет
разрешить человеку конкретную жизненную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера... Извините, Владимир Николаевич Плигин,
пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, материальной базой данного законопроекта
является закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", термины в этом законе установлены точно. Что касается поручений и
обращений депутатов Государственной Думы - здесь отдельное, специальное
регулирование, работает другой институт. Однако я могу предположить ситуацию,
когда в каком-то письме будет сделана отдельная оговорка об отказе от
статуса. Но это совершенно другой вопрос, другая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, конечно, хорошо, что вы ужесточаете
ответственность за то, что несвоевременно отвечают на обращения граждан, но
следует иметь в виду, что мы будем завалены обращениями - они под копирку
депутатам поступают, - непонятно, что мы с ними будем делать.
Но мой вопрос в следующем. Раз мы на чиновников взваливаем такую
ответственность, предполагается ли увеличение штатной численности? За счёт
каких средств будет функционировать целый штат, отвечающий на обращения? У
меня, например, в приёмной три юриста сидят и не справляются с обращениями
граждан. Поясните, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Вера Александровна, вы затронули достаточно серьёзный,
глобальный вопрос, касающийся штатной численности государственного аппарата,
но, с моей точки зрения, он избыточен. Государственной Думой в своё время
принимались решения, которые были связаны, в частности, с систематизацией
проверок различного рода надзорными органами, которых достаточно много, и
число такого рода проверок по некоторым категориям, по данным, в частности,
Генеральной прокуратуры, было существенно уменьшено. Поэтому, с моей точки
зрения, штатную численность увеличивать нет необходимости. Гарри Владимирович
уже ссылался в своём выступлении на статью 13, пункт 6, о том, что с
дальнейшего рассмотрения могут быть сняты обращения, если ранее был дан ответ
по существу представленных в обращении вопросов. Но тем не менее наличие
системности и необходимость установления ответственности за нарушение порядка
рассмотрения обращений, конечно же, не вызывают сомнений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. В отличие от некоторых депутатов, задающих вопросы, мы всё-таки
на стороне граждан, которые подают заявления. К данной законодательной
инициативе надо отнестись вполне серьёзно, она заслуживает всяческой
поддержки. Однако, уважаемый Гарри Владимирович, уже сегодня многие граждане
жалуются на то, что они не могут подать заявление: его не принимают, не
регистрируют. Не приведёт ли принятие данного закона к тому, что чиновники
просто отбиваться будут от заявлений, от заявителя? В связи с этим два
вопроса: с какого момента будет считаться поданной жалоба-заявление и есть ли
механизмы, которые каким-то образом гарантируют право граждан на то, что у
них эту жалобу-заявление примут и зарегистрируют?
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вот те вопросы, которые вы ставите,
в настоящее время достаточно чётко и однозначно урегулированы тем федеральным
законом, который Владимир Николаевич сейчас называл, - это закон "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". И тот момент, с какого
заявление считается поданным, момент его регистрации, - это всё, повторяю,
достаточно подробно урегулировано этим федеральным законом.
Что касается случаев, когда отказываются принимать заявления граждан, то, я
думаю, проблема носит в настоящее время уже достаточно технический характер и
может быть совершенно спокойно решена. Даже если чиновники ложатся грудью на
амбразуру и не берут, не регистрируют это заявление, есть всегда возможность
использовать механизм подачи заявления либо через почту, либо через
электронные средства массовой информации. Кроме того, вы знаете, что сейчас,
по крайней мере на уровне федеральных органов исполнительной власти,
достаточно чётко работают официальные сайты, через которые можно
регистрировать свои заявления, и они уже потом поступают на эту линейку, на
этот конвейер бюрократического рассмотрения в режиме автопилота.
И последнее. В настоящее время в высокой степени готовности находится, как
мне говорили коллеги из Минэкономразвития, порядка 50 процентов
административных регламентов по оказанию того или иного вида государственных
или муниципальных услуг, они уже разработаны, поэтому регламентация этой
процедуры, мне кажется, позволяет эту проблему считать уже отмирающей.
Безусловно, какие-то конкретные случаи всегда могут быть, но как системная
проблема, как системная задача, я думаю, она находится на высокой стадии
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин хотел что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, да, статья 8 закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" совершенно точно устанавливает, что
письменное обращение подлежит обязательной регистрации. Таким образом, если
эта регистрация не произведена - а это включается в слово "порядок", - вы
имеете право и возможность обратиться в соответствии с тем предложением,
которое будет принято, в прокуратуру Российской Федерации для постановки
вопроса об административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я не знаю, уважаемые коллеги, кого имел в виду Анатолий Евгеньевич, когда
говорил про некоторых депутатов, но ЛДПР тоже стоит на страже интересов
граждан и считает, что чиновники такие же граждане, а не козлы отпущения, на
которых можно вешать всё что угодно. Поэтому два вопроса, Гарри Владимирович.
А из чего сложилась такая сумма - от 5 до 10 тысяч? Вот, допустим, человек
через двойную сплошную разворот делает - 1,5 тысячи, хотя подверг смертельной
опасности участников дорожного движения, а тут от 5 до 10 тысяч.
И, Владимир Николаевич, памятуя нашу с вами давнюю дискуссию: а как здесь
судья будет оценивать личность подсудимого-чиновника - кому он присудит штраф
5 тысяч, а кому 10 тысяч?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Если говорить о той вилке, которая предлагается, то она
соответствует логике тех штрафных санкций, которые закреплены в главе 5.
Кроме того, здесь речь идёт не о простом человеке, а о людях, которые
обличены властными полномочиями, - это должностные лица государственных
органов власти или должностные лица муниципальных органов. Это так называемый
специальный субъект, поэтому правовые последствия, которые возникают в случае
нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, достаточно тяжёлые. Это
только кажется, что вот человеку не зарегистрировали его заявление, затянули
сроки рассмотрения его обращения и так далее... Здесь подрывается доверие к
власти, и поэтому здесь достаточно серьёзные штрафные санкции, но, повторю,
они идут в логике штрафных санкций главы 5 Кодекса об административных
правонарушениях.
В том же примере, который вы приводили, конечно, человек, пересекающий
двойную сплошную, но не создающий никаких угроз, подпадает под ту
ответственность, о которой вы говорите. Если он создаёт какую-то аварийную
ситуацию или наступили какие-то другие последствия, то он может быть
привлечён в рамках совсем иных статей и даже другого кодекса уже к уголовной
ответственности. Поэтому здесь пример, может быть, и не совсем корректен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов. А, извините, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, я должен более корректно ответить
на ваш вопрос, и ответ заключается в том, что вы поставили вопрос о
подсудимом. В данной ситуации подсудимого нет, поэтому почвы для вопроса нет.
То есть это не подсудимый, это несколько иное лицо. Что касается
ответственности за двойную сплошную, то она тоже не вписывается в те санкции,
о которых мы говорили.
Что касается субъективного волеусмотрения суда, то это распространённая
практика по большинству составов административных правонарушений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, конечно, это очень важная инициатива
президента, её надо принимать. Но у президента в его послании была озвучена
не менее важная инициатива об ответственности должностных лиц за нарушение
сроков оказания государственных услуг, а также за несоблюдение процедур,
предусмотренных соответствующими административными регламентами. Президент
дал правительству поручение в течение месяца подготовить свои предложения по
урегулированию данного вопроса. Вот хотел бы вопрос задать: поступили ли эти
предложения из правительства в администрацию президента и готовится ли
соответствующий законопроект? А то я свой законопроект внёс, он был отклонён,
и я вот жду сейчас, когда будет подобная инициатива уже от президента.
Спасибо.
МИНХ Г. В. Я хотел бы сказать, что можно уже утверждать, что это поручение
президента исполнено, потому что в настоящее время в Белый дом внесён
соответствующий проект федерального закона и проходит последние стадии
согласования. Он посвящён как раз тому, о чём я уже говорил: высока степень
готовности более 50 процентов административных регламентов. И меры
стимулирования, в том числе и карательного характера, для государственных и
муниципальных служащих таким законопроектом предусматриваются. Он, повторю,
внесён профильным министерством и готовится уже к окончательному рассмотрению
в правительстве, а потом, видимо, он будет вноситься уже в Государственную
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
У меня вопрос к уважаемому Гарри Владимировичу. Ну, я откровенно поддерживаю
этот законопроект, в том числе и потому, что я помню, как ещё депутат второго
созыва Александр Николаевич Аринин, мой товарищ по общественному
антикоррупционному комитету, вместе с коллегами работал над аналогичным, и
какие-то вещи я даже увидел в этом законопроекте, поэтому мне приятно. Но у
меня вопрос. Скажите, пожалуйста... Я, вот лично я, как гражданин и как
депутат, внёс законопроект, который предполагает введение химической
кастрации для педофилов. Согласно действующему законодательству мы ждём
ответа правительства, причём ждём его уже в течение двух лет. А педофилы
продолжают насиловать детей. Президент уже поддержал введение механизма
химической кастрации, Следственный комитет поддержал, правоохранительные
органы, а правительство не даёт официального заключения. Вопрос: поскольку
депутат тоже гражданин, смогу ли я после принятия этого законопроекта
привлечь к административной ответственности правительство - кого-то, и кого
конкретно?
МИНХ Г. В. Уважаемый Антон Владимирович, ну, ответ на этот вопрос Владимир
Николаевич уже давал. Депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Нет, ответ давал и ответ следующий, он здесь звучит немножко,
может быть, странновато: депутат - это не человек в данном случае, именно в
данном контексте. Я извиняюсь за такую шутливую форму ответа на ваш вопрос,
но когда речь идёт об обращении граждан, то это не специальный субъект,
потому что статус депутата, повторю, Владимир Николаевич об этом говорил, и
правовые последствия некорректного, скажем, там отношения к депутату в рамках
реализации его депутатских полномочий - это всё вытекает из закона о статусе
депутата, вытекает, если говорить о Правительстве Российской Федерации, из
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации",
и эти отношения регулируются несколько иным блоком нормативных правовых
актов. Поэтому в рамках этой новеллы, может быть, к сожалению или к счастью,
вы получить защиту при реализации своих прав депутатских не сможете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, присаживайтесь Владимир Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть. Коломейцев - от КПРФ, Иванов - от
ЛДПР, Москалец - от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и Емельянов - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Ну давайте, пожалуйста... Десять минут? Все вроде готовы поменьше, а то у нас
длинный список законопроектов, которые надо рассмотреть сегодня.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле, если даже
президент озаботился тем, что не отвечают на поставленные вопросы и не
регистрируют жалобы, наверное, проблема эта очень существенная. А если учесть
вопрос о том, что даже прокуратура во многих субъектах Российской Федерации
предлагает бросить заявление в урну или там в почтовый ящик, а не принимает
под роспись, то я спрашиваю: кто же будет правоприменением заниматься?
Вам, Гарри Владимирович, привожу конкретный пример. Ко мне обратилась
многодетная мать, у которой в октябре сгорел дом, 30 октября. Дом был ветхий,
признан ветхим, стояла на очереди. Но, учитывая чёрствость и бездушность
муниципальных властей и, как потом выяснилось, региональных и федеральных,
она, естественно, пишет мэру, идёт к нему - он её не принимает, пишет
местному депутату - не реагирует, написала мне. Я написал, мне отвечают: в
огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Я, естественно, пишу губернатору:
уважаемый губернатор, президент двадцать девять минут своего послания
посвятил детям, а здесь трое малолетних детей и женщина не знают, чего им
делать в зиму. Мэру не надо, мэрский, то есть губернаторский зам отвечает: в
огороде - сирень, а не бузина, а в Киеве дядька опять. То есть вообще ничего
не отвечает. Пишу, естественно, министру регионального развития - его
заместитель Королевский отвечает вообще не понять что! Вынужден был написать
в полуматерных словах министру: если бы это была ваша сестра или ваша мать,
вы бы тоже так относились? Поэтому, с моей точки зрения, вот эту статью надо
уточнить: за необъективный, некорректный ответ тоже необходимо привлекать к
ответственности.
Второй вопрос. Вы сказали, что депутаты не люди. Я думаю, что это была
оговорка по Фрейду. С моей точки зрения, закон о статусе депутата вообще не
работает. Почему? С подачи президента мы приняли закон о госкорпорациях.
Поднимите руку, кто из депутатов в этом зале получил хоть один вразумительный
ответ хоть из одной госкорпорации, ну, понятно, кроме Москальца, который сам
к ним относится. Я вам скажу, что госкорпорации ведут себя цинично. Мы им
отдали триллионы в управление - они ими управляют за колоссальные деньги
чрезвычайно неэффективно. Напомню вам: заработная плата самая маленькая у
топменеджеров так называемых госкорпораций - минимум 800 тысяч, а так - 2
миллиона, не считая премий и прочих выплат, понимаете? Но, с моей точки
зрения, выглядит чрезвычайно необъективно: если депутату не отвечают, то
какой гражданин может у госкорпорации получить какой-то ответ? Это вообще,
ну, из области фантастики.
Третий вопрос. Есть в законе о статусе депутата, уважаемый Владимир
Николаевич, и в законе о правительстве такое положение: ответ обязано
подписать первое лицо, а в случае его болезни или отсутствия по уважительным
причинам - первый заместитель. Скажите, пожалуйста, в соответствии с
внесённой вами поправкой мы можем привлечь к ответственности, если подписал
не первый заместитель, а восьмая вода на киселе - руководитель какого-то
департамента? Вот его на 5 тысяч как минимум можем или нет? Я просил бы в
заключение ответить на этот вопрос.
И заключительный вопрос. Вы понимаете, в чём проблема? Сегодня резко падает
квалификация чиновников, это особенно видно в тех субъектах Российской
Федерации, где введено внешнее управление. То есть когда губернатор приходит
извне, он приводит с собой заместителей из районного звена или вообще из
бизнеса, и эти люди в принципе не понимают, куда они попали, и во всяких
ответах пишут такую ахинею, что в голову не придёт! Поэтому, с моей точки
зрения, здесь, вообще-то, правильно было бы поднять вопрос и о том, чтобы...
Вот провели ведь аттестацию сотрудников полиции. Высший генералитет - сколько
президент вынужден был убрать! Может быть, нам в рамках административной
реформы, которую сегодня Володин возглавляет, провести переаттестацию
чиновников, начиная с федеральных, областных? Я вас уверяю, что если туда
подключить ФСБ и другие структуры... Вы же видели, служба собственной
безопасности МВД, оказывается, не знала о том, что есть собственность за
границей. Да вы к любому ГУВД, к любой таможне поеэжайте и посмотрите, какие
там работают чиновники, с какой зарплатой, и на каких автомобилях они ездят.
Поэтому мне кажется, что здесь тоже необходимо внести поправочки в закон и
расшифровать, потому что та формулировка, которая здесь записана, она
чрезвычайно, скажем так, расплывчатая и неконкретная. С моей точки зрения, в
такой формулировке закон работать не будет вообще. Ну, в усечённом виде мы
поддержим, но желаем, чтобы при доработке всё-таки уточнили формулировки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я довольно коротко.
Гарри Владимирович, я привёл пример, а вы сочли его некорректным. Мне
кажется, что тут вы не совсем правы, потому что последствия от того, что
кто-то не даст кое-какую информацию, тоже могут быть достаточно серьёзными.
Это как раз в том ключе, как уже Владимир Николаевич отвечал, что подсудимого
нет. Владимир Николаевич, вы меня извините, я, конечно, не дословно всё это
воспроизводил, но если рассмотрение данных дел относится к компетенции судей,
то человека, который перед судьёй находится, пусть и не в уголовном процессе,
а даже по делу об административном правонарушении, уже можно по-русски
назвать подсудимым, поэтому пример вполне корректный. Ну, вот я считаю так с
точки зрения норм русского языка.
А самое главное, вы знаете, что у тех чиновников, к которым, как правило,
обращаются за данной информацией, огромный штат помощников, и они абсолютно
не отягощены тем, чтобы писать ответы на запросы граждан. Обязательно найдут
козла отпущения, у которого, заметьте, не такая большая зарплата и который
действительно может пострадать довольно сильно. Мы в данном случае не на
стороне чиновников и очень, так скажем, переживаем за престиж государственной
власти, но везде должен быть разумный компромисс. Поэтому надеемся, что
сработает, но главное в этом законопроекте должно быть другое: не то, чтобы
чиновник ответил или правильно рассмотрел в соответствии с законом, боясь
какой-то ответственности (от 5 до 10 тысяч), а чтобы вопрос, который стоит
перед гражданином, был решён в пользу гражданина, чтобы ему было лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматривая данный законопроект, можно
отметить даже определённую революционность законодательного предложения, так
как, заметьте, нерадивый чиновник будет вынужден при нарушении порядка
рассмотрения обращения гражданина (ещё раз подчёркиваю, при рассмотрении
обращения именно гражданина) не только дать объяснение прокурору, а и
предстать перед судом и понести при этом соответствующее наказание. Ведь
следует иметь в виду, что при рассмотрении обращения должностное лицо теперь
не только должно соблюдать временые рамки, сроки и другие формальности, а и
принять меры, направленные на полное восстановление или защиту нарушенных
прав, свобод и законных интересов гражданина. И вот, таким образом, самое
главное в замысле автора законопроекта, а им является Президент Российской
Федерации, состоит в том, чтобы гражданин, обоснованно обратившийся
непосредственно в государственный орган или к должностному лицу, в
компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов,
получил от этого государственного органа или должностного лица не только
обоснованный ответ, а и реальную защиту нарушенных прав, тем более что
исполнение гарантий по обеспечению мер по защите прав заявителя лежит не на
нём самом, не на самом заявителе, а на государственном органе, органе
местного самоуправления или должностном лице.
Конечно, мы с вами знаем, что мы и ранее имели правовые нормы в Федеральном
законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",
которые устанавливали институт юридической ответственности по
рассматриваемому вопросу. Но эти нормы, к сожалению, не имели в достаточной
мере самостоятельного правоприменительного значения, и вот новые
законодательные инициативы эту ситуацию как раз кардинально меняют и
усиливают. Я полагаю, что мы должны, безусловно, данное законодательное
предложение, данный законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы, безусловно, поддержим этот
законопроект, хотя у некоторых наших коллег-юристов с точки зрения правовой
теории он может вызвать некоторые сомнения: насколько данный вид проступков
подлежит именно административной ответственности. Всё-таки более традиционна
точка зрения, что эти проступки подлежат дисциплинарной ответственности.
Однако ситуация в деле обращения наших граждан столь вопиюще плоха, чиновники
настолько стали чванливо и высокомерно относиться к обращениям граждан,
пренебрегать ими, что действительно усиление административной ответственности
может быть и оправданно. По крайней мере, этот шаг президента нужно оценивать
и как политический, и как некую острастку бюрократическому аппарату и
напоминание, что к своим гражданам надо относиться внимательно.
Однако проблема состоит не только в том, что нарушается порядок работы с
обращениями граждан, проблема для наших граждан состоит в том, что в
подавляющем большинстве случаев обращения в государственные и муниципальные
органы заканчиваются формальными отписками. А вот с этой проблемой одними
законами не справиться, это проблема политическая. И мы хотим ещё раз
подчеркнуть, что без реальной многопартийности, без честных выборов, наконец
без политической ответственности тех сил, к которым принадлежат эти
чиновники, пренебрежительно относящиеся к своим гражданам, такие
законопроекты работать не будут. На этом мы предлагаем тоже сосредоточить
усилия Государственной Думы.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает на заключительном слове Гарри Владимирович? Нет. Владимир
Николаевич? Также нет.
Тогда, коллеги, мы выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5192 по 5208 из 7630
Пункт 19, законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5272 по 5278 из 7630
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Тут техническая накладка у нас произошла: по 19-му вопросу фракция ЛДПР
голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.