Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный        
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад представителя Курской         
областной Думы депутата Государственной Думы Алексея Николаевича Волкова.       
Здесь у нас Алексей Николаевич Волков? Пожалуйста, Алексей Николаевич.          
                                                                                
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение        
представляется законопроект Курской областной Думы о внесении изменений в       
Федеральный закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Настоящий       
законопроект был разработан в соответствии с решением межведомственного         
совета Курской области по предметам совместного ведения с учетом тех            
предложений, которые поступили из управления юстиции, комитета по               
антимонопольной политике, Главного управления по финансовому оздоровлению и     
банкротству Курской области.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, сложившаяся в Государственной Думе практика отклонения       
любых законодательных инициатив субъектов Российской Федерации, на мой          
взгляд, не всегда оправданна. На своем жизненном опыте я убедился в том, что    
на местах работают много толковых специалистов, они душой болеют за дело и      
тесно соприкасаются с практикой. К тому же регионы наделяются всё большей       
ответственностью за социальные последствия реформ. Органам власти субъектов     
Федерации приходится искать ответы и на те вопросы, которые находятся в         
ведении Российской Федерации, будь то безопасность граждан или безопасность     
оборонных предприятий, что, естественно, находит свое отражение в повышении     
их активности в законодательной сфере.                                          
                                                                                
Необходимость внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности       
(банкротстве)" вызвана реальными проблемами, появившимися в практике            
применения положений действующего федерального закона в отношении предприятий   
Курской области. Концепция законопроекта предусматривает следующие изменения    
в Федеральный закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".               
                                                                                
В статье 6 предлагается дифференцировать условия, при которых может быть        
возбуждено дело о банкротстве юридических лиц с различной численностью          
работников. Необходимость внесения такой поправки в действующий закон связана   
с особенностями ситуации в Российской Федерации в сфере банкротства: в России   
большинство заявлений о банкротстве направляют в арбитражный суд кредиторы      
должника, хотя во многих странах, наоборот, это делает должник сам. Так,        
например, из восьмисот тридцати шести дел о банкротстве, возбужденных           
арбитражным судом Курской области за десять лет (с 1994 по 2004 год), только    
сто семьдесят два поданы самим должником. Аналогичная ситуация характерна и     
для Российской Федерации в целом. При этом кредиторов, особенно коммерческих,   
в большинстве случаев интересует либо возврат долга, либо захват предприятия,   
то есть банкротство используется как инструмент для достижения корпоративных    
целей. Иногда мелкие посреднические фирмы скупают по дешевке долги              
промышленных гигантов и начинают их шантажировать, прикрываясь законом о        
банкротстве. Ввод дифференцированного подхода при возбуждении дел о             
банкротстве позволит более взвешенно и разумно подходить к банкротству          
крупных промышленных предприятий, несущих большую экономическую и социальную    
нагрузку в регионах, а также применять процедуру банкротства к мелким           
предприятиям, которые по ныне действующему закону о банкротстве не подпадают    
под эту процедуру. Для примера: в арбитражном суде Курской области было         
возбуждено дело о банкротстве АООТ "Курскхимволокно" с численностью             
работников более трех тысяч человек, в юридическом смысле такое предприятие     
равноценно малому предприятию. Но тому, кто считает, что подход к банкротству   
этих предприятий должен быть одинаковым, нужно было бы постоять прижатым к      
стенке многотысячной толпой разъяренных работников, требующих свои долги по     
заработной плате и задающих один вопрос: как им жить дальше? Аргумент           
Комитета по собственности, что введение критерия численности работников на      
предприятиях приведет к нарушению прав кредиторов на истребование долга и       
затруднит процесс возбуждения дела о банкротстве по инициативе кредитора,       
представляется недостаточно убедительным: в соответствии со статьей 19          
Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом - и            
кредиторы, и должники, а социальные последствия некоторых банкротств приводят   
к гораздо большим нарушениям прав многих тысяч граждан, работающих на           
предприятиях-должниках, которых в России насчитывается более полутора           
миллионов. Предлагаемый критерий соотнесения суммы требований к должнику со     
среднесписочной численностью работников является, пожалуй, самым простым и      
объективным при возбуждении дела о банкротстве. Обязанность получения           
сведений о среднесписочной численности работников предприятия можно возложить   
на арбитражный суд, внеся в ближайшее время соответствующие изменения в         
действующее законодательство. Таким образом, никаких дополнительных             
документов, кроме тех, что установлены ныне действующим законом о               
банкротстве, подателю заявления представлять не потребуется.                    
                                                                                
Как член Комитета по безопасности, я хотел бы обратить внимание на              
банкротство стратегических предприятий, а с 1 января 2005 года - и субъектов    
естественных монополий. Условия для возбуждения в отношении их дел о            
банкротстве стали весьма льготными: просроченная более шести месяцев            
задолженность в размере более 500 тысяч рублей. Как правило, на этих            
предприятиях работают десятки тысяч людей, сведения об экономическом            
потенциале стратегических предприятий являются государственной тайной,          
используемая на них технология также не предназначена для всеобщей огласки,     
но с 1 января 2005 года даже атомные электростанции подпадут под действие       
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Остается только        
предполагать, кому это выгодно. И не приведет ли процесс глобализации           
приватизации к появлению новых террористических угроз?                          
                                                                                
В статьях 92 и 93 предлагается увеличить до трех лет максимальный срок          
внешнего управления в отношении всех категорий должников, в статье 178          
предлагается указанный срок в отношении сельскохозяйственных предприятий        
увеличить до пяти лет. Необходимость этого также диктуется реальной             
практикой, так как ныне установленные в процедуре банкротства сроки для         
восстановления платежеспособности должника явно недостаточны, например в        
Курской области в ходе процедуры внешнего управления не восстановлена           
платежеспособность ни одного предприятия, в лучшем случае эта процедура         
заканчивается заключением мирового соглашения. Причин тому две: первая -        
плачевное финансовое состояние организаций, в отношении которых вводится        
процедура банкротства, второе - недостаточные сроки финансового оздоровления    
и внешнего управления. Первую причину можно устранить, внеся изменения в        
гражданское законодательство, например обусловив возможность реорганизации      
юридического лица только при наличии чистых активов, подтвержденных             
аудиторским заключением, и отсутствии задолженности по заработной плате.        
Вторую причину можно устранить, внеся предлагаемые поправки по увеличению       
сроков процедур финансового оздоровления и внешнего управления, особенно в      
отношении сельскохозяйственных предприятий. Если кто-то считает, что срок       
внешнего управления для сельскохозяйственной организации в пять лет является    
чрезмерным, пусть поинтересуется у специалистов, сколько необходимо времени     
для восстановления плодородия необрабатываемых земельных участков. Это          
минимум три года!                                                               
                                                                                
В статье 111 предлагается увеличить верхний предел стоимости имущества,         
продаваемого в обязательном порядке с торгов, до 500 тысяч рублей. Приведу      
еще один пример. На одной из МТС на территории Курской области имеется объект   
недвижимости, оценочная стоимость которого составляет 110 тысяч рублей.         
Покупатели согласны приобрести его за 100 тысяч рублей, но, чтобы продать его   
за 100 тысяч рублей, необходимо организовать и провести согласно закону трое    
торгов, затратив на это около 60 тысяч рублей. В результате для расчета с       
кредиторами поступит всего 40 тысяч рублей вместо 100 тысяч. В выигрыше         
оказываются только организаторы торгов, и получается процесс ради процесса.     
                                                                                
В статье 45 предлагается уточнить процедуру назначения арбитражных              
управляющих, для того чтобы снять техническую неопределенность применения       
положений действующего закона, когда ранее назначенный арбитражный              
управляющий отстранен арбитражным судом или не может осуществлять свои          
полномочия.                                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, предложения Курской областной Думы,           
содержащиеся в представленном законопроекте, концептуально верны и              
заслуживают детального рассмотрения. Предлагаю принять законопроект в первом    
чтении и создать совместную рабочую группу по его доработке. Спасибо за         
внимание.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич, присаживайтесь.              
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича              
Плескачевского.                                                                 
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!         
Указанный законопроект, по мнению Комитета по собственности, не может быть      
поддержан даже в первом чтении по следующим основаниям.                         
                                                                                
Мы совсем недавно приняли с вами новую редакцию закона о банкротстве, чтобы     
уточнить множество положений, чтобы убрать саму возможность использования       
неопределенности закона о банкротстве в целях агрессивного поглощения,          
захвата предприятий. Мы еще, наверное, не забыли, как агрессивно                
использовалось несовершенство закона о банкротстве в вопросах передела          
собственности. Должен вам сказать, что прошло полтора года с момента введения   
в силу закона о банкротстве и статистика показывает резкое падение количества   
фиктивных банкротств, преднамеренных банкротств, резкое падение использования   
этого инструментария в таких вот вопросах, нецивилизованного использования      
закона о банкротстве. Резко, в три раза, возросло общее количество              
возвращенных долгов по отношению к существующим долгам предприятий, и в шесть   
раз возросла доля государства в получении долгов. Поэтому вот те нормы,         
которые... Мы можем откровенно гордиться, хотя и признавая необходимость        
доработки закона о банкротстве, тем, что это было, пожалуй, действенное         
применение очень сложных норм банкротного права, которые для российского        
имущественного права являлись во многом новацией.                               
                                                                                
Предлагаемый законопроект вводит, и, возможно, есть какие-то основания для      
отдельных случаев, но он вводит общую законодательную норму, которая            
позволяет изменить, например, критерии банкротства, связав их с численностью    
работников предприятия. Ну, я могу сразу нарисовать механизмы, которые могут    
быть придуманы новыми, так сказать, нецивилизованными поглотителями либо        
защищающими себя от интересов кредиторов лицами. Например, перед моментом       
подачи в суд на банкротство конкретного предприятия я могу липово, простите     
за это слово, резко увеличить численность работников предприятия - принять на   
работу пару-другую сотен человек, для того чтобы через месяц их так же просто   
уволить, и в этом случае процедура банкротства не может быть начата.            
                                                                                
Относительно норм, касающихся, скажем, уменьшения срока, вернее, суммы... То    
есть ряд норм, предлагаемых этим законом, мы признаем как попытку решения,      
наверное, социальных проблем в различных отраслях, в том числе и в оборонке,    
но мы обсуждали это очень подробно в комитете, и мнение комитета было           
единодушным: подавляющее большинство этих норм фактически раскрывает закон о    
банкротстве, опять подставляя конкретные предприятия под недобросовестное       
использование.                                                                  
                                                                                
Коллега Волков сказал, что в подавляющем большинстве стран с инициативой        
банкротства выступает должник. Я хочу обратить внимание его и вас, коллеги:     
во-первых, это действительно так, но совсем не потому, что это его              
обязанность или его какое-то право, отличающееся от права кредитора, а дело в   
том, что в этом случае должник, используя процедуру банкротства, скажем, идет   
по этой процедуре в связи с тем, что он защищается от недобросовестных          
кредиторов. Он сразу погружает предприятие, вводя процедуру банкротства...      
предприятие оказывается в особом режиме истребования долгов. Мы планируем, мы   
сейчас проводим работу над тем, чтобы стимулировать этот процесс, как бы        
следующий этап развития банкротного права - создания условий, при которых,      
возможно пожертвовав своей репутацией, для сохранения бизнеса, потому что       
банкротство не означает ликвидации предприятия, ликвидации бизнеса и            
ликвидации рабочих мест, соответственно, для того, чтобы защититься от          
недобросовестных кредиторов, которые мешают деятельности предприятия... То      
есть, оставив тем не менее условия возврата долгов этим кредиторам,             
необходимо, чтобы процедура банкротства, специального порядка возмещения        
долгов стимулировалась, а не принуждалась и вводилась все-таки должником.       
                                                                                
Вот по указанным причинам... Прежде всего я хочу заострить ваше внимание на     
том, что цивилизованное банкротство, та модель, к которой мы стремимся, не      
означает ликвидации предприятий и ликвидации рабочих мест, то, о чем как об     
основном аргументе говорил докладчик, она означает просто смену владельцев,     
одних владельцев на других, возможно, более цивилизованных, возможно, более,    
скажем, заинтересованных в развитии конкретного предприятия, потому что мы      
вынуждены констатировать, что в процессе приватизации собственники,             
сложившиеся собственники предприятия не все имели интерес к добросовестному     
развитию предприятия, развитию бизнеса, укреплению своих позиций и так далее.   
Поэтому в этих очень сложных вопросах я просил бы не поддерживать этот          
законопроект, но всех заинтересованных в развитии банкротных процедур - очень   
сложной части материального права - Комитет по собственности всегда будет рад   
пригласить в рабочую группу, выслушать мнения, предложения на стадиях           
подготовки законопроектов. Спасибо.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Сергей Алексеевич Попов,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Виктор Семёнович, я очень внимательно слушал ваши          
возражения. Вот вы говорили о численности предприятия. А если ту же самую       
численность считать не на один момент, а, скажем, за год - средняя              
численность или минимальная численность - так, чтобы нельзя было менять,        
тогда как?                                                                      
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В любом случае, Сергей Алексеевич, остается вопрос: при     
чем здесь численность работников предприятия, когда во всем цивилизованном      
мире и нецивилизованном тоже, где есть банкротное право, основными критериями   
банкротства являются размер долга и срок, по которому он не погашен? При этом   
численность предприятия... Существует очень много механизмов защиты интересов   
работников в развитых правовых системах, в том числе, например, обязанность     
предприятия страховаться от возможного банкротства, от возможной ликвидации     
предприятия, когда работники предприятия в случае наступления таких процедур    
получают от страховых компаний гарантию возмещения своего ущерба, в случае      
потери работы, понимаете? Это другие механизмы.                                 
                                                                                
Сегодня у нас пока вынужденно такой институт, как трудовой коллектив,           
участвует в процессе банкротства. Но согласятся со мною все, что трудовой       
коллектив юридически понятие размытое и неопределенное, и кто от имени него     
выступает в процессе - всегда вопрос спорный. Это временная мера, которая       
требует замены ее на гарантированное страхование каждого работника              
предприятия на тот случай, если ликвидируется предприятие либо изменяется       
отношение работника к этому предприятию: он перестает быть его работником в     
процессе банкротства или любых других действий.                                 
                                                                                
Ваш подход прежде всего в корне неверный. У нас и так в материальном праве      
очень много суррогатов, которые позволяют сегодня недобросовестным              
правоприменителям использовать их в своих интересах, поэтому лучше              
использовать уже опробованные в мире механизмы, привязывая их к нынешней        
действительности.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Тюлькин Виктор Аркадьевич.           
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Виктор Семёнович, все-таки, с вашей точки зрения, какие-то критерии должны      
быть при соотнесении того, кого банкротят, и фирмы-кредитора? Сплошь и рядом    
все-таки мы наблюдаем случаи, когда Моська банкротит Слона, даже если           
смотреть с точки зрения значения для государства вот этих двух субъектов. С     
вашей точки зрения, кроме размера долга нет других критериев?                   
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В том, предыдущем законе была одна проблема, которую мы     
ликвидировали. Сегодня это позволяет нам считать, что все-таки только размеры   
долга и срок его непогашения плюс процедура являются критериями. Раньше была    
возможность такая, техническая возможность, которой пользовались в девяноста    
процентах случаев агрессивных поглощений, когда долг создавался, возможно,      
липово, возможно, он существовал в небольшом размере в течение                  
непродолжительного срока, но судом вводилась процедура немедленного             
банкротства, и после введения процедуры банкротства собственники отстранялись   
от управления предприятием. И тогда получалось, что, пока собственник           
предприятия или директор предприятия были, допустим, в отпуске, за три-четыре   
дня вводилась процедура банкротства, таким образом от управления они            
отстранялись. Вот в этом случае требовалось, возможно, размышление, какие еще   
критерии могли бы усложнить такой легкий процесс введения банкротства,          
преднамеренного банкротства.                                                    
                                                                                
Сегодня у нас невозможно так сделать, потому что усложнена процедура,           
требуются определенные согласования, поэтому по-прежнему строго в               
соответствии с мировой практикой основными критериями являются сумма долга и    
срок его непогашения. Причем условия погашения... Есть процедура, при которой   
должник, узнав о том, что он должен небольшую сумму, как вы говорите, Моська    
Слону... У Слона всегда есть возможность 100 тысяч рублей - такая сумма         
эквивалентна критериям банкротства - погасить за пятнадцать - двадцать минут,   
уж простите меня, и вовсе не доводить дело до банкротства. Мы оставили такую    
возможность, поэтому дополнительных критериев не стоит вводить.                 
                                                                                
Вот, пожалуйста, предлагаемый законопроект, например, дает еще предложение      
снизить...                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, покороче отвечайте на вопросы,          
двадцать пять минут рассматриваем один закон. Может быть, тогда объявим         
перерыв? Пожалуйста, покороче. Короткий вопрос - короткий ответ. Чего           
приводить примеры? Извините уж меня, что я вас останавливаю. Пожалуйста, еще    
вопросы есть? Нет. Присаживайтесь.                                              
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.                  
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я бы все-таки не согласился с вашим замечанием в       
адрес Виктора Семёновича. Это тот редкий случай, когда, в общем-то, он          
правильно поступал, что и проявлял заинтересованность, и примеры приводил,      
потому что это один из наиважнейших вопросов для нашей экономики. Это я         
говорю как человек, который работал на заводе, в свое время выпускавшем сто     
изделий "С-300" в месяц, а теперь он пять мопедов собирает.                     
                                                                                
Однако с концепцией, которую Виктор Семёнович доложил, я позволю себе не        
согласиться. Вот даже сама терминология, применяемая Плескачевским, -           
цивилизованные и нецивилизованные поглотители... Если перевести на русский      
язык, то те, кому удалось поглотить, Виктор Семёнович, - это цивилизованные,    
а кому не удалось - эти, значит, не подпадают под это определение. Практика     
показывает, что процедура банкротства - и все это знают - была использована     
ужасным образом в нашей новейшей истории для того, чтобы захватить,             
перераспределить или цивилизованно поглотить и так далее, и тому подобное. И    
этот процесс далеко не закончился. Та статистика, о которой Виктор Семёнович    
нам тут упомянул, она объясняется, во-первых, некоторым оживлением в            
экономике, а во-вторых, тем, что уже очень и очень солидный кусок проглочен.    
Тем не менее эти процессы идут, идут и идут.                                    
                                                                                
И поэтому комитету нужно было бы выступить инициатором относительно еще         
каких-то ограничительных механизмов. Это свидетельствует о плохой организации   
работы наших комитетов и Думы в целом, когда мы реагируем только на что-то      
внесенное, чаще всего по частному вопросу, и не занимаемся проблемами           
комплексно.                                                                     
                                                                                
В данном случае мы предлагаем поддержать предложение Курской областной Думы и   
проголосовать за данные ограничения.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Представители             
правительства и президента? Нет. Требуется ли заключительное слово? Не          
требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О      
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в    
первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный законопроект. Прошу           
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               55 чел.12,2%                                     
Проголосовало против            5 чел.1,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     60 чел.                                          
Не голосовало                 390 чел.86,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.