Переходим к пункту 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в    
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в     
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Грачёв Иван     
Дмитриевич.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, в некотором смысле в продолжение закона, который             
докладывала Галина Хованская. Я понимаю, что у нас нынче состояние Думы         
такое, что убедить кого-то из большинства - это штука абсолютно невозможная,    
дана команда: голосуйте как положено. И в этом смысле, я думаю, любой           
профессионал две цели может преследовать: первая - это, конечно, фиксировать    
факты, в том числе для избирателей, и вторая - это всё-таки подумать о          
будущем. Я надеюсь, наша Дума всё равно станет местом для дискуссий и местом,   
где действительно принимаются на основе дискуссии решения, поэтому алгоритм     
формирования законов, алгоритм принятия законов, алгоритм действий комитетов,   
которые законы отвергают, конечно, очень важен. Я думаю, что вот это            
заставило меня выйти на трибуну, притом что я и в комитете признавал, что в     
части местного самоуправления я профессионалом не являюсь. Тут две причины:     
первая - избиратели просили, из прекрасного города Ангарска избиратели,         
вторая - я думаю, что и этот закон, номер 131, о местном самоуправлении, он     
звено в цепочке, в целой серии законов, он один из тех, которые принимались     
на основе неких схем умозрительных, то есть не на основе реальной жизни, а на   
основе схем.                                                                    
                                                                                
Ну вот как это во власти выглядит? Верхний самый закон о власти, так сказать,   
верхняя часть этажерки - закон "О правительстве...". Помните, здесь обсуждали   
эти идеи, абсолютно, на мой взгляд, мифические, заимствованные из каких-то      
общечеловеческих источников, о том, что можно в исполнительной власти всё это   
разделить и так далее? Реально это привело к неразберихе и к возврату в         
ухудшенном варианте к схемам, которые до этого работали.                        
                                                                                
Снизу если посмотреть, что касается Жилищного кодекса, самый низ,               
народовластие: совершенно очевидно... Вот сейчас вы знаете факты, что           
миллиард долларов украли там эти самые компании, которые президент обозвал      
воровайками. Пропадают по дороге деньги, идёт массовая организация фальшивых    
ТСЖ и управляющих компаний. Ну что, не видно было, что ли, из закона, из        
Жилищного кодекса, что так будет? Можно взять старые стенограммы, ведь прямо    
говорили, что именно так он и будет работать, потому что там закладывается      
базовая идея, что собственность обязывает. Но если у вас две трети              
собственников не могут этому принципу соответствовать, то всё остальное -       
якобы собрания там и всё накрученное на этот неработающий в России принцип -    
не будет работать ни при каких обстоятельствах! Профессионалы сейчас говорят:   
что же вы на нас нападаете, отмените этот Жилищный кодекс, уродский Жилищный    
кодекс, отмените его, концептуально, принципиально измените его!                
                                                                                
Средний уровень - местное самоуправление. Ну, я был горячим противником         
концепции этого закона, потому что каждый практик понимал, в чём проблема,      
основная проблема местного самоуправления именно в нашей стране, а не где-то    
там, абстрактно. В том, что денег нет, у большинства местных самоуправлений     
нет своих денег. А власть, если это не тоталитарная система, - это право        
распоряжаться деньгами, право распоряжаться собственностью. Нет денег -         
значит нет никакой власти, имитация сплошная. Что в этом плане сделал закон?    
Он в массовом порядке насоздавал десятки тысяч дополнительных местных           
самоуправлений, не имеющих никаких источников, то есть он концептуально         
неверный.                                                                       
                                                                                
Во что это в реальной жизни выливается? Вот я ещё раз упоминаю про город        
Ангарск, жители которого ко мне обратились. Ну, худо-бедно это был город        
недотационный, худо-бедно люди жили - разделили его на части, окружающие        
территории убрали, кусок города объявили неизвестно чем, при этом число         
чиновников выросло в четыре-пять раз (это не моя цифра, это данные              
общественной палаты этого города). Во втором куске - основные бюджетные         
расходы, при этом резко обострилась проблема, ну, например, земли. Если         
раньше всё было понятно, то теперь штука такая: неизвестно куда идти,           
неизвестно где эта земля будет оформлена - масса проблем у людей. Люди          
говорят: "Так давайте вернём старую систему. Если от этих реформ нам стало      
хуже, давайте вернём старую систему - сделаем одно местное самоуправление,      
большое и недотационное, которое сможет решать в том числе и жилищные           
проблемы". По закону это абсолютно нереально, то есть начальная, так скажем,    
процедура, которая позволяет как бы опять теоретически решить эту проблему, -   
это референдум. Ну, референдум и в нормальной ситуации провести чрезвычайно     
трудно, а если у вас ещё чиновники вот в этом, так сказать, оставшемся куске    
будут против этого референдума, то вы никогда, ни при каких обстоятельствах     
его успешно не проведёте, и соответственно, нам, в частности мне, как           
депутату, поручили предложить прописать такой вариант: дать право местным       
советам, если эти законно организованные референдумы, так скажем, не удаются,   
самим инициировать процедуру объединения этих самых местных самоуправлений в    
одно работающее, эффективное, имеющее статус города местное самоуправление. Я   
полагаю, что это вещь абсолютно правильная не с точки зрения неких              
абстрактных принципов - якобы референдум всегда лучше, потому что там как бы    
демократии больше... Если он реально работать не может в стране, значит,        
должны быть и другие механизмы. Как инженер скажу: закон не в принципе должен   
работать, а в Пушкине и в Ангарске.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Владимировна Онищенко, содоклад.        
                                                                                
ОНИЩЕНКО О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коротко            
докладчик обрисовал содержание законопроекта, я на нём подробно                 
останавливаться не буду, изложу только мнение Комитета по вопросам местного     
самоуправления.                                                                 
                                                                                
Комитет отмечает следующее. Норма части 7 статьи 13 131-го федерального         
закона имеет императивный характер: предусматривает выявление мнения            
населения исключительно путём голосования и не содержит уточнений, по какой     
причине не получено согласие населения - большинство проголосовало против или   
голосование признано несостоявшимся, но содержит жёсткое требование, что в      
таком случае преобразование городского поселения не допускается. Предложенный   
автором законопроекта подход противоречит требованию статьи 24 закона о         
местном самоуправлении, согласно которой голосование при изменении границ       
муниципального образования проводится именно в целях получения согласия         
населения на данное изменение или преобразование. Кроме того, такой подход не   
соответствует концепции и логике самой части 7 статьи 13 закона № 131-ФЗ и      
повлечёт нарушение права граждан на осуществление местного самоуправления.      
                                                                                
Что касается нормы о том, что упразднение представительных и исполнительных     
органов поселения с передачей их полномочий представительному и                 
исполнительному органу муниципального района осуществляется по решению          
представительных органов поселений, входящих в данный район, следует            
отметить, что данная норма законопроекта не согласуется ни с Конституцией       
Российской Федерации, ни с концепцией и логикой закона о местном                
самоуправлении, которые предусматривают осуществление местного самоуправления   
прежде всего на поселенческом уровне. 131-м федеральным законом не              
предусмотрена возможность упразднения представительных и исполнительных         
органов местного самоуправления поселений с передачей их полномочий             
соответствующим органам местного самоуправления района, так как в этом случае   
возможность осуществления местного самоуправления в поселении фактически        
будет утрачена.                                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, учитывая перечисленные доводы, комитет не поддерживает       
принятие рассматриваемого законопроекта и предлагает Государственной Думе       
данный законопроект отклонить.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли      
желающие выступить в прениях? Нет. Выносим данный законопроект на "час          
голосования".                                                                   
                                                                                

Пункт 29. Голосуйте, коллеги.                                                   
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за               32 чел.7,1 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     32 чел.                                          
Не голосовало                 418 чел.92,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.