Пункт 25, проект федерального закона "О государственном (муниципальном)         
социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в           
социальной сфере".                                                              
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом на протяжении     
двух лет готовился к рассмотрению во втором чтении представленный               
законопроект. Таким образом, мы имеем поправки, которые сведены в таблицу       
поправок № 1, которые комитет предлагает поддержать, и поправки в таблице       
поправок № 2, которые комитет предлагает отклонить. Обращаю внимание на то,     
что те критические и эмоциональные замечания, которые звучали при обсуждении    
в первом чтении, в поправках учтены. Мы получили сбалансированный, готовый      
для рассмотрения сегодня текст.                                                 
                                                                                
Отдельно хотелось бы сказать спасибо Министерству финансов. Обычно мы в         
комитете критикуем за излишнюю жадность это министерство, но в данном случае    
мы достаточно плодотворно, особенно с замминистра Лавровым, поработали, с тем   
чтобы найти сбалансированное решение и учесть все те замечания, которые         
звучали из разных кабинетов власти.                                             
                                                                                
Комитет просит таблицу поправок № 1 поддержать, таблицу поправок № 2,           
рекомендованных к отклонению, также поддержать и поддержать текст во втором     
чтении. В случае поддержки во втором чтении текст законопроекта готов для       
рассмотрения и в третьем чтении сегодня тоже.                                   
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Аж 142 поправки. Нет.         
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок № 1.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              293 чел.65,1 %                                    
Проголосовало против           27 чел.6,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    321 чел.                                          
Не голосовало                 129 чел.28,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок № 1.                                               
                                                                                
Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет.                                
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок № 2.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.64,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.35,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок № 2.                                               
                                                                                
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.64,7 %                                    
Проголосовало против           27 чел.6,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    320 чел.                                          
Не голосовало                 130 чел.28,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается во втором чтении.                                                   
                                                                                
Комитет предлагает рассмотреть проект закона в третьем чтении. Коллеги, нет     
возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.                         
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном           
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)   
услуг в социальной сфере" в третьем чтении.                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.64,7 %                                    
Проголосовало против           28 чел.6,2 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    321 чел.                                          
Не голосовало                 129 чел.28,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в третьем чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо комитету, большая работа на протяжении длительного времени была         
проделана.                                                                      

Итак, 6-й вопрос, проект федерального закона "О государственном                 
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)   
услуг в социальной сфере". Докладывает официальный представитель                
правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель министра финансов Российской Федерации.                             
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на          
повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг,         
которые предоставляются гражданам бесплатно за счёт бюджетных средств (их       
можно ещё условно назвать бюджетными услугами), в сферах образования,           
здравоохранения, социальной защиты, занятости населения, физической культуры,   
спорта и туризма. Задача состоит в том, чтобы мобилизовать все возможные        
ресурсы, более чётко урегулировать эту сферу и тем самым реализовать тот        
принцип, о котором мы много говорим и который заявлен в очень многих            
программных документах, - сориентировать социальную сферу на конкретных         
потребителей услуг, реализовать принцип "деньги следуют за потребителем".       
                                                                                
Законопроектом предлагаются четыре новации. Первая и самая важная, которая на   
самом деле является единственной обязательной из всех поправок в этом пакете:   
предлагается ввести такое понятие, как "государственный (муниципальный)         
социальный заказ", то есть какой объём услуг должен оказываться на конкретной   
территории и с точки зрения натурального выражения, и с точки зрения, самое     
главное, их финансового обеспечения. На самом деле сейчас мы не знаем, какой    
объём социальных гарантий несут на себе государство и местное самоуправление,   
потому что услуги оказываются и финансируются по нескольким каналам. Это        
может быть смета казённому учреждению, государственное муниципальное задание    
бюджетным автономным учреждениям, что-то идёт через субсидии                    
негосударственным некоммерческим организациям, используется, хотя и с           
известными проблемами, 44-й федеральный закон, а вот сколько в совокупности     
мы должны оказать услуг гражданам и сколько это, самое главное, стоит, мы не    
знаем. А с этого нужно начинать разговор о том, доступны ли услуги, какого      
качества услуги оказываются и вообще как эта система функционирует. Так вот     
мы предлагаем, чтобы это понятие стало обязательным и каждый год орган,         
который отвечает на территории за организацию оказания этих услуг, размещал     
информацию о государственном (муниципальном) социальном заказе, чтобы всем      
было известно, какой объём гарантий берёт на себя соответствующий бюджет. Всё   
остальное является дополнительными опциями, и соответствующее                   
публично-правовое образование может ими пользоваться, а может не                
пользоваться.                                                                   
                                                                                
Нужно сказать о том, что государственный (муниципальный) социальный заказ       
может исполняться ровно так, как это делается в настоящее время: только через   
государственные (муниципальные) задания бюджетным автономным учреждениям.       
Кстати, одна из поправок предлагает сделать обязательным государственное        
(муниципальное) задание для казённых учреждений, которые сейчас могут его       
иметь, но могут и не иметь, что негативно сказывается на качестве оказания      
государственных (муниципальных) услуг. Равно как предоставляются возможности    
в тех случаях, когда такие решения приняты (это я буду всё время                
подчёркивать, потому что никакой обязательности в применении новых форм нет,    
это опции, это возможности), использовать ещё две формы - проведение            
конкурсов между государственными и негосударственными организациями на          
оказание таких услуг и предоставление гражданам сертификата, дающего право на   
получение объёма бесплатных услуг от организаций, которые будут включены в      
соответствующий реестр.                                                         
                                                                                
Третья группа новаций состоит в том, чтобы выравнять условия финансирования     
услуг, оказываемых организациями разной организационно-правовой формы. Мы       
считаем, что нормативы здесь должны быть одинаковые: они должны быть основаны   
на уже существующих методиках, существующей практике, не должно быть            
дифференциации в зависимости от организационно-правовой формы. Сопутствующими   
поправками, которые будут представлены дополнительно (такой законопроект уже    
проходит обсуждение в правительстве), мы предлагаем освободить от НДС услуги    
в социальной сфере полностью - сейчас это сделано только частично, -            
установить возможности для заключения долгосрочных контрактов, выходящих за     
срок действия лимитов бюджетных обязательств в тех случаях, когда требуется     
длительное оказание услуги, как, например, в сфере образования. Таким           
образом, будет уточнён финансовый механизм обеспечения государственных          
(муниципальных) услуг.                                                          
                                                                                
И четвёртая группа новаций связана с тем, что нам нужно упорядочить             
взаимоотношения между органами, которые отвечают за услугу, организациями,      
которые оказывают услугу, и потребителем. С этой точки зрения вводится          
система взаимной ответственности, система договоров, соглашений - меры,         
которые будут применяться в случаях, если потребитель не удовлетворён объёмом   
и качеством оказанной ему услуги.                                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, законопроект имеет три особенности. Во-первых, он основан   
на существующей, уже проверенной практике: сходный принцип реализуется в        
системе обязательного медицинского страхования; практически такой же механизм   
используется в сфере профессионального образования при распределении            
контрольных цифр приёма, которые устанавливаются организациям как               
государственным, так и негосударственным; действует система социального         
обслуживания граждан в формах, очень близких к сертификату; есть целый ряд      
пилотных проектов в сфере дополнительного образования - то есть речь идёт о     
том, чтобы упорядочить сложившуюся практику, ввести для всех одинаковые         
правовые нормы, одинаковую систему ответственности, сделать прозрачными         
финансовые потоки.                                                              
                                                                                
Во-вторых, законопроект, ещё раз, не предполагает и не требует обязательных     
действий: он предоставляет такую возможность в случаях, когда принимаются       
соответствующие решения.                                                        
                                                                                
В-третьих, законопроект проходил очень широкое публичное обсуждение примерно    
в течение двух лет, и, по сути, его подготовка к рассмотрению в первом чтении   
была ещё одним очень важным этапом такого обсуждения. Состоялись                
парламентские слушания, поступили отзывы от большинства субъектов Российской    
Федерации, которые поддержали законопроект и представили предложения к нему.    
Сформированы конкретные предложения ко второму чтению, которые полностью        
соответствуют концепции законопроекта и решают те вопросы, которые были ещё     
недостаточно урегулированы.                                                     
                                                                                
Просим принять законопроект в первом чтении.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.              
                                                                                
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.                                
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На самом деле законопроект         
крайне важный, достаточно сложный, и все комитеты-соисполнители, которые        
работали над законопроектом, высказали ряд замечаний и ряд опасений в           
отношении реализации этого закона.                                              
                                                                                
О чём, кратко, идёт речь? Социальную сферу, за исключением культурной сферы,    
предлагают реформировать: право реализовывать государственные (муниципальные)   
услуги, которые реализуются соответствующими государственными                   
(муниципальными) органами, предлагается дать коммерческим структурам,           
некоммерческим организациям, а также физическим лицам и предлагаются две        
конструкции - на основе соответствующего конкурса и на основе сертификата,      
когда потребитель услуги, обладая сертификатом, имеет возможность               
самостоятельно определять структуру, организацию, которая эту услугу ему        
будет предоставлять.                                                            
                                                                                
Мы в комитете очень детально и обстоятельно обсудили законопроект,              
высказывались разные точки зрения, но мы договорились с Министерством           
финансов в лице замминистра Лаврова о том, что выйдем на первое чтение только   
в том случае, если у нас будет понимание, как мы во втором чтении точно его     
поправим. Соответствующие переговоры мы провели, запротоколировали наши         
договорённости, и было решено, что в обязательном порядке в законопроекте       
будут точно изменены формулировки, чтобы явно был рекомендательный характер     
для регионов, который позволял бы только в добровольном порядке использовать    
данные новеллы. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Мы предложили дать определённые преференции некоммерческим              
организациям, которые выполняют общественно значимые функции, при проведении    
соответствующих конкурсных процедур. Очень много нареканий к действующему       
44-му федеральному закону. Мы знаем, как организации выигрывают, предлагая      
очень низкую цену, но при этом страдает качество, поэтому мы договорились,      
что при размещении соответствующего социального заказа должны быть в            
приоритете качественные критерии, а не цена. Далее, вопрос общего образования   
- договорились о том, что только на основе такой конструкции, как сертификат,   
возможна реализация предложения.                                                
                                                                                
В законопроекте предлагается срок вступления закона в силу - 1 января 2019      
года, мы договорились перенести его на 2020 год с учётом дат рассмотрения       
законопроекта в первом чтении и в последующих чтениях, это с одной стороны, а   
с другой стороны, огромное количество нормативных правовых актов необходимо     
будет принять и на федеральном уровне, и на региональном уровне. Кроме того,    
в сфере общего образования в законопроекте предлагается провести пилотный       
проект с использованием сертификата в течение только одного года. Мы считаем,   
что одного года недостаточно, и предлагаем срок увеличить. Такие                
договорённости, которые в обязательном порядке станут основой ко второму        
чтению, такое решение и в Минфине, и в комитете было поддержано и принято.      
                                                                                
С учётом всего того, о чём я сказал, тех конкретных замечаний, по которым       
предстоит доработать законопроект, решение комитета: рекомендовать палате       
поддержать законопроект концептуально в первом чтении.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Задержитесь, Ярослав         
Евгеньевич, возможно, будут вопросы.                                            
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.                                        
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ламейкин Дмитрий Викторович.                                                    
                                                                                
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.                                            
                                                                                
Исходя из положений последнего абзаца части второй статьи 6 законопроекта       
установление перечня услуг относится к компетенции субъектов Российской         
Федерации. Хотелось бы, чтобы вы уточнили, не приведёт ли это к диаметрально    
противоположной ситуации в разных субъектах, либо будут какие-то федеральные    
рекомендации, либо будет дополнительный какой-то нормативный правовой акт,      
определяющий перечень услуг?                                                    
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,   
здесь, наверное, уместно сказать, что правовая конструкция законопроекта        
построена так: основные для всех уровней управления понятия и принципы          
заложены непосредственно в законе, в то же время значительная часть             
полномочий передана субъектам Российской Федерации и муниципальным              
образованиям, но в соответствии с общими требованиями и правилами, которые      
будут установлены правительством. Мы договорились о том, что ко второму         
чтению будут представлены проекты таких правовых актов правительства, где       
будут урегулированы в том числе вопросы, касающиеся обеспечения единства        
регулирования на всей территории страны.                                        
                                                                                
В отношении данного конкретного вопроса. Здесь не вводится ничего нового - у    
нас уже сейчас есть общероссийские перечни услуг, оказываемых на всей           
территории страны, но в соответствии с одинаковыми принципами, и есть           
региональные перечни услуг, оказываемых субъектами и муниципальными             
образованиями в соответствии с их законодательством. Данный законопроект эту    
систему не меняет, он предоставляет право субъектам Федерации, точнее,          
обязывает субъекты Федерации при оказании какой-либо услуги публиковать по      
ней государственный (муниципальный) социальный заказ, если они хотят            
применять дополнительные способы выполнения этого социального заказа. Мы        
здесь не видим никаких проблем, поскольку это на самом деле уже существующая    
сейчас практика.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максимов Василий Юрьевич.                                                       
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Вопрос Алексею Михайловичу.                                                     
                                                                                
Алексей Михайлович, вы не можете не понимать, что вступление в силу в полном    
объёме данного закона может привести к революционным изменениям в отдельных     
социальных сферах, например в здравоохранении, если мы допустим в полной мере   
частные медицинские организации к исполнению функций, которые сегодня           
выполняют государственные организации. Проводились ли вообще какие-нибудь       
исследования по этому поводу - к чему, к каким последствиям могут привести      
подобные изменения в законодательстве, и осуществлялись ли где-нибудь           
какие-нибудь пилотные проекты, чтобы оценить возможные последствия?             
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Василий Юрьевич, уважаемые депутаты! Законопроект не     
затрагивает сферу оказания медицинских услуг в рамках обязательного             
медицинского страхования, а там уже активнейшим образом привлекаются            
негосударственные и частные организации, это действующий механизм.              
Законопроект говорит о другой сфере здравоохранения - той, что сейчас           
финансируется из бюджетов. Не требуется обязательного привлечения частных       
организаций, предлагается предоставить такую возможность ровно для тех          
случаев, когда для этого существуют необходимые условия, поэтому никаких        
рисков вытеснения негосударственными организациями государственных мы не        
видим, это не может произойти по крайней мере до тех пор, пока у нас в полном   
объёме не сформируются адекватные поставщики этих услуг.                        
                                                                                
В течение двух лет Министерство финансов в девяти субъектах Российской          
Федерации реализовывало пилотный проект, который состоял в том, чтобы на        
практике посмотреть, как будут работать подзаконные акты и будут ли возникать   
какие-то проблемы. Кроме того, существует такая практика и вне пилотных         
субъектов Российской Федерации. На данный момент никаких рисков, никаких        
негативных последствий нет, напротив, мы видим рост удовлетворённости граждан   
качеством услуг и определённо повышение эффективности их оказания.              
                                                                                
Также есть большой пилотный проект - он реализуется приблизительно в сорока     
субъектах Российской Федерации - по оказанию услуг дополнительного              
образования с помощью сертификатов, и результаты, которые на данный момент      
имеются, подтверждают рост удовлетворённости граждан, возможность выбора        
поставщика услуг и повышение гибкости и доступности оказания этих услуг.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович.                                                    
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Алексей Михайлович, несмотря на то что в              
законопроекте права передаются субъектам, всё-таки область, которой вы          
касаетесь, очень чувствительная - это социальная сфера, и здесь очень много     
людей, которые имеют совсем низкие доходы в низком сегменте, поэтому это        
очень чувствительно будет для власти в регионах, и, скажем так, это нужно       
будет отслеживать. Исходя из этого скажите, пожалуйста, всё-таки какие          
целевые показатели вы ставите в этом законопроекте, куда мы должны прийти и     
существуют ли определённые параметры, критерии, на основании которых вы         
данную концепцию разрабатывали: вы пытались увеличить конкуренцию или           
повысить качество?                                                              
                                                                                
Ну и самый главный вопрос: вы же представляете Министерство финансов - вот      
как это скажется на финансировании таких услуг, в большую или меньшую           
сторону?                                                                        
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Ну, начну с       
последнего вопроса - о том, как это скажется на финансировании. Реализация      
закона совершенно точно не повлечёт дополнительных расходов: ровно теми         
темпами, которыми мы будем увеличивать расходы на социальную сферу, в том       
числе в рамках реализации национальных проектов, они и будут увеличиваться -    
вопрос не в этом, а в том, как наиболее эффективным образом использовать эти    
постоянно растущие ресурсы в социальной сфере. Да, система государственных      
(муниципальных) учреждений останется в основе оказания услуг, в очень многих    
субъектах Федерации, в большинстве населённых пунктов это будут единственные    
поставщики услуг, и для них ничего не изменится, в то же время в больших        
городах, в отдельных субъектах Российской Федерации есть возможности по         
привлечению и негосударственных организаций к оказанию этих услуг, в том        
числе в рамках государственно-частного партнёрства.                             
                                                                                
Цель законопроекта - предоставить более гибкие формы организации оказания       
этих услуг, с тем чтобы гражданин имел возможность выбирать того, кто будет     
оказывать эту услугу. У нас во многих документах написано, что не так важно,    
кто оказывает эту услугу, - важно, чтобы она оказывалась в соответствии с       
установленными стандартами и гражданин был удовлетворён её качеством и          
доступностью. Количественных показателей законопроект никаких не                
устанавливает, система мониторинга будет основана на существующих в настоящее   
время - они в разных отраслях действуют - оценках качества, доступности услуг   
и удовлетворённости граждан оказанием этих услуг.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня тоже вопрос к Алексею Михайловичу.                                       
                                                                                
Алексей Михайлович, что касается некоммерческих организаций, более или менее    
понятно, потому что наши бюджетные, казённые учреждения, по сути, тоже          
некоммерческие организации и прибыли не получают. Но допуск коммерческих        
организаций на этот рынок, на мой взгляд, может породить ситуацию, когда        
бюджетные учреждения будут ликвидироваться, разрушаться и их количество будет   
уменьшаться, а частники, приходящие на этот рынок, в отсутствие должного        
контроля - а тут и 294-й закон будет действовать, я так понимаю,                
регламентирующий или усложняющий вариант контроля государством, - просто        
будут экономить и на качестве (это тоже очень сложно будет отследить), и на     
налогах. Мы видим, как, например, частные транспортные предприятия вытесняют    
государственные, но не потому, что лучше или эффективнее работают, а потому,    
что недоплачивают налоги, потому, что применяют разного рода схемы ухода от     
обязательных платежей и так выигрывают: не будет ли здесь то же самое, то       
есть не будет ли открыто такое окно, что фактически будет поставлен крест или   
начнётся такая ползучая ликвидация... (Микрофон отключён.)                      
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Мы таких       
рисков не видим. На самом деле в настоящее время частные, коммерческие          
организации практически не участвуют в оказании социальных услуг, говоря о      
том, что тарифы заниженные, условия допуска сложные, налогообложение не         
отрегулировано (те проблемы, о которых вы говорите). Хорошо, если бы начали     
приходить постепенно некоммерческие, негосударственные организации, и это уже   
было бы очень хорошим результатом.                                              
                                                                                
Что касается возможных злоупотреблений и рисков. Коммерческое предприятие ну    
никак не может вытеснить с рынка некоммерческое, хотя бы потому, что ему        
действительно нужно ещё обеспечивать прибыль, а это значит, что нужно           
работать по более низким стандартам качества, чего государство допустить не     
может. При отборе, будь то использование сертификата или участие в конкурсе     
(если, конечно, они будут применяться, что вовсе не обязательно), главное       
требование - соблюдение установленных стандартов качества оказания услуг.       
Организация, которая их не соблюдает, исключается из числа поставщиков          
государственных (муниципальных) услуг. Но если найдётся частная, коммерческая   
организация - как это сейчас, например, происходит в медицине, - которая        
готова инвестировать в эту сферу, готова закупать оборудование, готова          
оказывать услуги в соответствии со стандартами... Мы считаем, неправильно       
было бы изначально их отсекать от этой сферы, потому что это реальная работа    
на благо граждан, это реальное расширение доступности услуг.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.                              
                                                                                
Коллеги, давайте в этом месте мы прервём обсуждение данного законопроекта.      

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, возвращаемся к нашей повестке дня. Мы с     
вами рассматриваем 6-й вопрос повестки дня, продолжаем задавать вопросы.        
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.                                               
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня вопросы будут к Ярославу Евгеньевичу, поскольку точка зрения             
правительства достаточно понятна.                                               
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, не находите ли вы, что в данном случае это очередной шаг    
к перераспределению существующих в стране ресурсов в пользу частного бизнеса,   
и фактически, таким образом, мы получим ползучую приватизацию социальной        
сферы? Это первая часть вопроса.                                                
                                                                                
И вторая. Только 32 региона из 85 выразили консолидированную позицию и          
поддержали данный законопроект. Насколько мы можем говорить о том, что          
регионы Российской Федерации в целом поддерживают данную инициативу, если       
очевидно, что реакция территориальных парламентов по отношению к ней крайне     
холодная? Мы видим, что региональные парламенты предпочли не давать             
письменного согласия на это предложение российского правительства.              
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Я в своём выступлении не говорил о том, что      
регионы всецело это поддерживают, я говорил лишь о том, что необходимо          
скорректировать формулировки, для того чтобы чётко и ясно прослеживалось из     
текста законопроекта, что данные новеллы носят исключительно рекомендательный   
характер для регионов. Вы присутствовали на заседании комитета и видели,        
какая была дискуссия, какие высказывались опасения и позиции, - я подхожу уже   
к первой части вопроса, - в том числе я говорил о возможных рисках. И именно    
из-за высказанных позиций относительно рисков, из-за замечаний, которые были    
высказаны теми структурами, которые работали над законопроектом, у нас и было   
соглашение с Минфином в лице замминистра Лаврова о том, что мы в обязательном   
порядке должны понять, как мы точно скорректируем законопроект ко второму       
чтению. А разделяя эти риски, я, так же как и вы, на заседании комитета         
воздержался от поддержки этой инициативы.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Михайловичу.                                            
                                                                                
Уважаемый Алексей Михайлович, вот у меня такое впечатление, что в               
правительстве либо даже сами не понимают, либо хитрят, чтобы мы ничего не       
поняли. Ну, вот вы представляете законопроект о государственном                 
(муниципальном) социальном заказе, вот посмотрите, сколько сейчас в резерве     
наших законопроектов, и вы увидите, что все они социальные и все они на         
отклонение, и так постоянно на протяжении уже многих лет - все, так сказать,    
льготные законопроекты уходят. А тут вы даёте право по муниципальному заказу,   
а главное, что регионы гарантию на себя должны брать. А кто вообще считать      
всё это будет? Им нужно будет знать все федеральные законы, какие существуют,   
все свои. Я вот верю тому, что Ярослав Нилов говорит о поддержке. Правильно,    
они на себя гарантии брать не будут и будут всё меньше и меньше брать...        
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые депутаты! Ну, если          
говорить о позиции субъектов Российской Федерации, так ведь есть официальные    
данные: законодательные органы представили 29 отзывов, все в поддержку          
законопроекта, в одном отзыве представлено замечание к                          
законопроекту-спутнику; 53 отзыва поступило от исполнительных органов власти,   
в 52 поддерживают, в одном отзыве не поддерживают, но и там высказаны           
замечания, которые абсолютно точно можно учесть ко второму чтению. Таким        
образом, субъекты Российской Федерации в целом поддержали законопроект и        
готовы к его реализации. Ни о каком дополнительном обременении бюджетов здесь   
речи не идёт, вот сколько есть средств в бюджетах, ровно столько средства и     
пойдёт на цели государственного (муниципального) социального заказа. Мы ведь    
до сих пор этого даже и не знаем! Много говорим о социальных гарантиях, много   
говорим о бесплатных бюджетных услугах, но спроси любой орган исполнительной    
власти: а какой объём услуг вы обязуетесь оказывать гражданам и сколько это     
стоит, - выяснится, что это как минимум потребует огромных специальных          
исследований. Законопроект предлагает сделать это публичным, ясным, понятным    
и объяснить гражданам, как именно, в каких формах, в каких объёмах, с каким     
качеством будут оказываться социальные услуги. Мы всегда считали, что это       
наша общая цель, и мы предлагаем сделать следующий шаг, урегулировав все эти    
вопросы.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.                                  
                                                                                
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
У меня к Алексею Михайловичу вопрос.                                            
                                                                                
Алексей Михайлович, вот в связи с последним вашим тезисом я хотела бы           
всё-таки уточнить, что принятие федерального закона необходимо                  
синхронизировать с принятием муниципальных, региональных нормативных актов. И   
обращаю внимание, что губернаторский корпус, а именно губернатор                
Ставропольского края, очень справедливо акцентирует внимание и просит ко        
второму чтению определить поэтапность вступления закона в силу, чтобы было      
время для принятия федеральных нормативных актов - потому что, кроме этого      
закона, ещё очень много положений и законов нужно менять, вносить изменения,    
- а затем региональных, муниципальных.                                          
                                                                                
Ну а у меня, в свою очередь, остаётся вопрос: почему исключили культуру? В      
этой сфере сегодня уже очень активно это применяется, здесь работают с          
частным бизнесом, с инвесторами. Самые уязвимые - образование и                 
здравоохранение - включены, а культура, которая уже наработала опыт, осталась   
в стороне от этого нормативного правового акта.                                 
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Ирина Михайловна, уважаемые депутаты! Как сказал         
Ярослав Евгеньевич, мы действительно договорились о том, что мы проработаем и   
включим дополнительные поправки ко второму чтению, и одна из них, самая         
важная наверное, будет касаться увеличения переходного периода, и вообще        
перенесён срок введения в действие закона: в обязательном порядке для всех -    
с 1 января 2021 года, а в опережающем порядке, в инициативном порядке, мы       
полагаем, тот, кто готов, может начать реализовывать и раньше. И конечно,       
нужно, чтобы закон вступил в силу не раньше 1 января 2020 года, чтобы были      
готовы все подзаконные акты, будет длительный переходный период. Все эти        
вопросы, безусловно, требуют урегулирования и будут урегулированы.              
                                                                                
Что касается отрасли культуры, это была, я бы так сказал, консолидированная     
позиция Комитета Государственной Думы по культуре, экспертного сообщества и     
даже федерального Министерства культуры, состоящая в том, что в сфере           
культуры скорее нужно говорить об общественных благах, чем об услугах в         
чистом виде, что здесь трудно измерить качество, трудно внедрить стандарты.     
Во многих вопросах культуры уже разрешено законодательством делать платные      
услуги, например билеты, как это имеет место сейчас. Гражданин уже имеет        
возможность выбрать поставщика таких услуг.                                     
                                                                                
Мы считаем, что нужно поработать с теми отраслями, которые предложены в         
законопроекте, и дальше снять опасения отрасли культуры в части того, что       
здесь у нас будут какие-то негативные последствия. Но опять-таки при            
поступлении таких предложений мы готовы их рассматривать. Единственно, мы,      
конечно, не хотели бы порождать конфликты, противодействие, противоречия.       
Если есть такая позиция у отрасли культуры, то, наверное, она имеет право на    
существование.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.                              
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос такой: допустим, местное самоуправление    
будет эти государственные или муниципальные заказы оформлять, а насколько они   
будут экономически обоснованы, кто это будет проверять и не надо ли в законе    
предусмотреть, что в принципе... Ведь цель законопроекта состоит в том, чтобы   
экономить на этом и при экономии ещё добиваться снижения стоимости единицы      
потребительской услуги, чтобы людям было хорошо?                                
                                                                                
И вторая часть этого вопроса. Насколько нормативная база местного               
самоуправления подготовлена к тому, чтобы вычислить и рассчитать эти объёмы     
социальных услуг, и насколько у нас подготовлены стандарты качества, чтобы      
мы, депутаты, могли в конце концов оценить, что хорошо и что плохо? Мне         
кажется, здесь надо ещё много дорабатывать.                                     
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Валентин Сергеевич, уважаемые депутаты! Проблемы, о которых вы     
говорите, безусловно, имеют место, но даже самая длинная дорога начинается с    
первого шага, и этот шаг уже сделан, пора делать следующие шаги. У нас уже      
существует система стандартов в отраслях социальной сферы, есть целый           
перечень и в образовании, и других сферах, то есть мы знаем, что это значит -   
бесплатная услуга, какого она должна быть качества. У нас уже несколько лет     
применяется единая методология формирования нормативов государственных          
(муниципальных) заданий, в том числе на уровне местных органов власти, так      
что законопроект ложится на уже подготовленную почву. В нём не предлагается     
каких-то совершенно новых действий, каких-то новых институций, в нём            
предлагается упорядочить то, что реально есть, использовать именно те           
стандарты и нормативы, которые сейчас есть, просто при оказании услуг не        
только государственными (муниципальными) учреждениями, но и                     
негосударственными учреждениями, конечно, в тех случаях, когда для этого есть   
предпосылки.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.                                 
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Алексею Михайловичу вопросы.            
                                                                                
Как будут контролировать исполнение этих заказов и кто именно будет оценивать   
качество исполнения? Не получится ли это всё так, формально? Мы уже питание     
школьников загнали в угол, а теперь предлагается и всё остальное.               
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты! Вообще, лучший   
контролёр - это тот, кто получает эту услугу, только он может сказать,          
устраивает его качество, не устраивает его качество. И законопроектом           
предлагаются конкретные механизмы реализации этого права: есть механизм         
предъявления претензий в орган, который уполномочен на оказание этих услуг,     
он обязан их рассматривать и в случае неудовлетворительного оказания услуг      
может исключить организацию из числа поставщиков услуг, даже имеет право        
изъять неправомерно использованную субсидию, предоставленную на эти цели. Все   
эти механизмы заложены. Здесь предусматриваются два вида контроля: первый -     
со стороны уполномоченного органа, который сейчас уже осуществляет контроль     
за качеством оказания услуг в соответствующей отрасли, второй -                 
дополнительный контроль - со стороны органов финансового контроля, которые      
должны проверять обоснованность расчёта нормативов, обоснованность правил       
предоставления субсидий, прозрачность этих правил и направление этих субсидий   
на финансовое обеспечение соответствующих услуг. Такой двойной контроль, на     
наш взгляд, существенно повысит эффективность и качество оказания               
государственных услуг.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить?                                                     
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович от фракции.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагаемая новая система - это такая        
своеобразная альтернатива той бюджетной, которая выстроена сегодня в стране и   
которая выполняет множество очень важных для наших граждан функций.             
                                                                                
Я рассматриваю данный законопроект как некое продолжение того закона о МУПах    
и ГУПах, который мы с вами пока отложили, то есть это законопроект по           
минимизации участия государства и муниципальных органов, соответственно,        
публично-правовых образований в оказании этих самых социальных услуг, по        
снижению - осторожными, медленными шагами. И причиной тому являются якобы       
некачественные услуги, которые оказывают наши государственные и муниципальные   
предприятия, и отсутствие конкуренции на этом рынке.                            
                                                                                
Итак, госучреждения или муниципальные учреждения - это, по сути,                
некоммерческие организации - не зря я обратил на это внимание, когда задавал    
свой вопрос, - которые не получают прибыли. К казённым это относится на сто     
процентов, к бюджетным и автономным - они могут получать некую, ну, не          
прибыль, а зарабатывать дополнительные средства на развитие, в любом случае     
исключительно для того, чтобы процесс оказания той или иной услуги был более    
эффективным. Коммерческие организации, которые могут прийти на этот рынок,      
против чего мы категорически возражаем, - это те, кто будет получать минимум    
10-15 процентов, так как на меньшие суммы наш российский бизнес не              
соглашается, не работает, а обычно и ещё больше. Так как же на фоне, скажем     
так, плохой услуги, услуги, которую не могут оказать наши государственные или   
муниципальные учреждения, предприятия, по большому счёту, имеющие всё           
необходимое, коммерческие организации не просто оказывают более качественную    
услугу, но ещё и получают прибыль?!                                             
                                                                                
Здесь есть много примеров, как это происходит, каким образом это реализуется,   
но, естественно, первый вариант, первая модель - неэффективное управление. Мы   
часто видим именно такую модель: лишние площади, лишний персонал,               
несовременные и неэффективные технологии, которые делают услугу дорогой и       
некачественной. Естественно, это не повод для ликвидации учреждения или         
изменения варианта его функционирования, но это вопрос к управлению,            
безусловно, к руководителю первого звена, ну и к руководителям повыше,          
которые не создали нормальную, эффективную систему контроля за этими            
учреждениями для оказания этой самой качественной услуги. Так что               
обосновывать сегодня необходимость ликвидации или существенного уменьшения      
количества государственных и муниципальных социальных учреждений                
исключительно тем, что они предоставляют некачественную услугу, и не бороться   
за это качество, не принимать управленческие решения - это совершенно           
неверно.                                                                        
                                                                                
Второй момент. Два классических примера того, как получается, что частные,      
коммерческие организации, приходя на рынок социальных услуг или каких-то иных   
услуг, получают прибыль. Ну, вот мы анализировали транспортные услуги. Вы       
знаете, что в некоторых регионах парк автомобилей, который был закреплён за     
правительством, либо за государственными органами, либо за муниципальными,      
был передан частникам, и теперь это такое своеобразное такси: вызываешь -       
едешь. Проанализировали, почему у государства, у муниципалитета не              
получилось, а у частника получилось: не регистрируют водителей - первая         
причина; платят чёрную зарплату - вторая причина; не платят налоги в            
надлежащем виде. То есть неэффективная система контроля за этими                
коммерческими учреждениями, коммерческими предприятиями и организациями         
приводит к тому, что они оказываются в лучших конкурентных условиях, но         
потеряет от этого, безусловно, бюджет. Вроде бы это становится дешевле, но      
бюджет не получает значительную сумму в виде налоговых и неналоговых            
поступлений. Это первый вариант.                                                
                                                                                
Второй вариант - медицинские услуги, якобы успешно развивающиеся сейчас. Тоже   
классический пример: у нас в Ульяновской области сегодня функции первичного     
сосудистого центра переданы частной компании, которая выполняет                 
стентирование, принимает тяжёлых больных и вместо государственных учреждений    
предоставляет ту же услугу в рамках ОМС с тем же самым тарифом. Почему? Стали   
разбираться. Технологии те же, по большому счёту, используемые расходные        
материалы те же, коммунальные платежи те же - почему же коммерческая            
организация может и зарплату повысить своему персоналу, скажем так, и прибыль   
получать, о которой мы говорили, а государственная и муниципальная не может?    
Проанализировали: ну, там были, конечно, небольшие вопросы к эффективности,     
но самый главный момент - это закупки. Когда мы проанализировали стоимость      
расходных материалов, закупаемых этой частной компанией (она достаточно         
крупная, в нескольких регионах уже работает), стоимость оборудования, которое   
приобретает эта частная компания, то оказалось, что она закупает порой в разы   
дешевле, чем мы приобретаем по 44-му федеральному закону. Всё вроде бы          
предусматриваем, всё там закладываем, вводим кучу ограничений разного рода, а   
в итоге получается, что именно на этом - на закупках медицинского               
оборудования, на закупках расходного материала - эта компания получает          
прибыль. Это опять же вопрос к эффективности государства, вопрос о том, что     
44-й закон необходимо кардинально пересматривать, он сегодня мешает, он         
сегодня тормозит.                                                               
                                                                                
Третий момент - это контроль качества. Как контролировать качество?             
Государственные организации в любой момент и мы, как депутаты, и любые другие   
органы могут проверить: сколько заложено, как заложено, каким образом           
расходуется, как уплачиваются налоги и всё, что с этим связано. Приведу         
классический пример с частной организацией, тоже ульяновской: питание в         
школах, детских садах было передано на так называемый аутсорсинг, вроде бы по   
той же цене, частным компаниям - приходим к конторе, которая готовит это        
питание, а там несколько узбеков, ну, или представителей другой южной           
национальности в антисанитарных условиях готовят это самое питание, рядом с     
мусоркой загружают его в машину, отправляют в школы, детские сады.              
Естественно, пишем заявление в прокуратуру, заявление в Роспотребнадзор -       
приходит ответ: уважаемый депутат, это частная компания, частная контора, она   
подчиняется 294-му закону, вы не привели достаточных данных для того, чтобы     
мы провели внеплановую проверку. Это первый ответ. Пишешь второй раз,           
естественно, пишешь, что там есть угроза жизни и здоровью, - ответ: хорошо,     
мы их предупреждаем за три дня о том, что мы придём, информируем, потом         
приходим и смотрим. Естественно, они всё исправляют, всё красиво, все в белых   
халатах, всё вроде бы там по нормативу, всё соответствует, всё, как надо,       
загружается. Так что в этом варианте нормально применить контроль к участнику   
невозможно.                                                                     
                                                                                
Ну, и четвёртый момент. К сожалению, все эти пертурбации очень часто            
пересекаются с коррупционными схемами, потому что владельцами этих              
аутсорсинговых контор, этого частного бизнеса в сфере социального питания, в    
медицинской сфере, где огромные деньги, оказываются местные депутаты,           
представители команды губернатора, ну и прочие деятели, которые сегодня вот     
на эти лёгкие бюджетные деньги, постоянно поступающие, спокойно садятся. И      
мало того что садятся, они рушат существующую инфраструктуру: завтра по любой   
причине откажется эта медицинская контора от оказания медицинской услуги, а у   
области нет своего медицинского центра, который сможет заместить; завтра        
откажется контора, предоставляющая питание детям, а в школах и в детских        
садах не осталось оборудования, оно всё вышло из строя либо принадлежит этой    
частной фирме, и мы останемся опять не у дел.                                   
                                                                                
Фракция КПРФ очень осторожно подходит к этому вопросу, в том числе с позиции    
исполнения поручения президента, и считает, что это может быть реализовано      
исключительно для некоммерческих организаций, которые не получают прибыли и     
занимаются каким-то узким, достаточно небольшим разделом. И с этого надо        
начинать, на основании этого надо делать какие-то выводы впоследствии, в том    
числе и путём введения этого сертификата, о котором мы говорили.                
                                                                                
В целом мы не поддерживаем данный законопроект, так как видим в нём огромное    
количество недоработок и угроз.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.                  
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, вот здесь действительно много целей           
ставится правительством, и мы прекрасно понимаем, и коллега Шеин очень          
правильно сказал, что речь идёт о том, чтобы продолжить приватизацию, тем       
более мы это связываем с отложенными законопроектами по ликвидации              
государственных и муниципальных унитарных предприятий. Но в этом плане          
хотелось бы ещё, раз уж Алексей Михайлович здесь присутствует, правительству    
указать.                                                                        
                                                                                
Первое. В социальных заказах существуют такие направления, которые никогда      
эффективными, по сути дела, бездотационными быть не могут. Простой пример: во   
многих регионах бани, которые работали в крупных населённых пунктах, в          
сельских поселениях или в райцентрах, прекратили своё функционирование. Вот,    
с одной стороны, вроде всех людей нужно мыть в бане, с другой - правительство   
и местное самоуправление говорит, мол, у всех теперь ванны есть (хотя это       
неправда), многие бани себе персональные построили или у соседей моются. Вот    
практика моя показывает, что, сколько бы мы ни пытались, по сути дела,          
отрегулировать тариф, обеспечить регулярную работу общественных бань в          
населённых пунктах, особенно в сельских, в муниципальных районах (да и          
частники пытались эти бани, собственно, взять на себя и тоже всё обеспечить),   
никак это не согласуется со стоимостью билетов, и люди на свои деньги - а       
сегодня практически нет доходов у населения - реализовать эти социальные        
услуги не могут.                                                                
                                                                                
Я предлагаю в данном законопроекте учесть вот эти нормы, с тем чтобы            
разделить, выделить государственные и муниципальные заказы, которые             
действительно согласно расчётам могут быть экономически эффективными. Я         
понимаю, что, с одной стороны, Министерство финансов хочет сократить            
бюджетные расходы на социальные цели. С другой стороны, Минтруд, я понимаю,     
заботится о качестве: они хотят повысить качество обслуживания при этих малых   
затратах. Но в целом получается так, что многие социальные услуги, которые      
действительно были в советское время, сегодня в рамках рыночной экономики,      
рыночных заказов реализованы быть не могут, а это главное упущение, потому      
что от этого минус власти, минус политике, ну и в конечном счёте те самые       
задачи, которые нам предлагается выполнить, с точки зрения увеличения           
продолжительности жизни, роста доходов, реализованы быть не могут.              
                                                                                
Безусловно, мы поддерживать это не будем, но надо над этими законопроектами     
дальше работать.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапрыкина Татьяна Васильевна, пожалуйста.                 
                                                                                
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, приглашённые! Фракция       
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что принятие обсуждаемого законопроекта будет          
способствовать повышению качества и доступности услуг в социальной сфере для    
граждан Российской Федерации.                                                   
                                                                                
Принятие законопроекта делает возможным внедрение передовых, новых механизмов   
в социальной сфере, которые должны будут обеспечить доступ негосударственным    
организациям на рынок социальных услуг. Это позволит внести в регулирование     
правоотношений, связанных с привлечением негосударственных организаций к        
оказанию государственных (муниципальных) услуг, большую определённость и        
обеспечит единообразие правоприменительной практики как на общефедеральном      
уровне, так и на уровне субъектов Федерации, на уровне муниципальных            
образований.                                                                    
                                                                                
Глава государства, уважаемые коллеги, поставил перед нами чёткие задачи по      
повышению качества государственных (муниципальных) услуг за счёт                
предоставления возможности каждому гражданину выбора, где именно он эту         
услугу хочет получить. Таким образом, возможность выбора и усиление             
конкуренции в сфере оказания однотипных услуг между государственными            
(муниципальными) учреждениями и негосударственным сектором - это и есть та      
цель, к которой мы движемся в том числе путём принятия указанного               
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, что же даёт принятие законопроекта указанным в               
законопроекте заинтересованным сторонам? Поставщикам социальных услуг - право   
встроиться в систему для реализации своих возможностей. Вместе с тем            
государство, предоставляя эту возможность, чётко закрепляет обязанность         
соответствовать необходимым требованиям, и это важная составляющая              
законопроекта, гарантия качества услуги для её получателей.                     
                                                                                
Ещё важно подчеркнуть, что законопроектом учитывается и разность,               
дифференциация для субъектов Федерации, для регионов. То есть субъект           
Федерации может включиться в работу, может включиться в неё по отдельным        
направлениям, частично, и может в неё практически, как сказал Алексей           
Михайлович, не включаться, но только в том случае, если он считает, что         
вопросы предоставления социальных услуг на территории региона полностью         
урегулированы.                                                                  
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает инициативу правительства, продолжает       
работу над законопроектом и призывает вас проголосовать за него и               
присоединиться к нам.                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. От фракции.             
                                                                                
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сдержанно относится к данному          
законопроекту.                                                                  
                                                                                
Фактически речь идёт о перераспределении ресурса. Совершенно справедливо        
коллега из правительства сказал о том, что дополнительно денег ни в             
образование, ни в медицину никто давать не собирается, соответственно, речь     
идёт о том, чтобы те средства, которые уже сегодня есть, была возможность       
направить не в государственные, не в муниципальные учреждения, а в частный      
бизнес. Стало быть, если в частном бизнесе их будет больше, то в                
государственных (муниципальных) учреждениях их, понятно, будет меньше. Это      
совершенно чётко прозвучало в ходе и доклада, и ответов на вопросы. Конечно,    
есть отдельные элементы, не столь на самом деле масштабные, но находящиеся      
подчас очень близко к сердцу людей, - объекты, где государства не было          
никогда либо где его присутствие в социальной сфере является крайне             
незначительным, пунктирным, например, те же самые хосписы, или приюты, или      
приюты для бездомных животных. Мы хорошо знаем, что огромное количество         
волонтёров где-то на общественных началах, где-то с небольшими коммерческими    
элементами этим занимаются, и мы хорошо знаем, что государство этим             
практически не занималось никогда. Но на самом деле закон-то не об этом,        
закон о гораздо больших вещах, закон, повторю ещё раз, в принципе о             
перераспределении тех небольших финансовых ресурсов, которые сегодня работают   
в социальной сфере.                                                             
                                                                                
Очень показательна риторика, которую мы слышим от людей, поддерживающих         
данный законопроект. К примеру, читаем заключение комитета по образованию,      
где говорится о том, что в образовательном секторе слабо развита конкурентная   
среда, конкуренция между государственными (муниципальными) и частными           
учреждениями. Берём классическое определение, что такое "конкуренция", и        
читаем: конкурентная среда, конкуренция - соревнование за ограниченный          
ресурс, вражда с целью получения выгоды. И нам прямым текстом в заключении      
профильного комитета пишут, что вражды с целью получения выгоды в               
образовательной сфере мало, а должно быть её много, мол, давайте примем         
закон, который её расширит, - ну, замечательно совершенно, риторика очень       
ясная, если её перевести до конца на русский язык!                              
                                                                                
Или вот сейчас прозвучало от коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", что надо развивать     
рынок. Что такое рынок?.. Это вообще рыночная сфера: мы говорим про             
образование, про медицину - это не рыночная сфера, она рыночной не должна       
быть! Это возможности, которые у человека должны иметься независимо от          
наличия либо отсутствия у него денег. И если мы видим, что государство с этой   
темой не справляется или справляется плохо, то вопрос не в том, что надо всё    
это взять и передать частному бизнесу, а вопрос в том, что необходимо           
изменить саму государственную систему работы. К примеру, совершенно             
справедливо было сказано про 44-й федеральный закон, который выстроен таким     
образом, что, по сути дела, подрывает возможность распределения тех же самых    
денег в больницах, в поликлиниках, в школах, но более эффективным образом.      
Так надо, наверное, не частнику передавать государственные полномочия, а        
просто изменить 44-й федеральный закон. Если правительство к этому не           
способно, то, наверное, надо не менять всю систему взаимоотношений в            
Российской Федерации, а поменять Правительство Российской Федерации, которое    
не способно к выполнению своей работы. Такой точки зрения придерживается        
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                  
                                                                                
Далее. Насколько глубоко в принципе ушла эта коммерциализация? Она ведь         
действительно достаточно сильная: у нас порядка 40 процентов населения          
регулярно пользуется частными услугами в сфере здравоохранения, 47 процентов    
родителей старшеклассников привлекают к труду репетиторов, а это означает,      
что данная отрасль, данная сфера уже не является государственной, а в           
значительной степени объективно приватизирована, у нас 60 процентов мест в      
высшей школе являются платными, только 40 процентов студентов получают свои     
знания, скажем так, в государственной сфере, и, по сути, речь идёт о            
расширении этого частного сегмента. Естественно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ          
РОССИЯ" выступает категорически против.                                         
                                                                                
Мы уже, кстати, имеем в Российской Федерации целую отрасль, про которую нам     
тоже долгие годы рассказывали, что государство с ней не справляется, давайте    
отдадим её частнику, он справится гораздо лучше, - это сфера ЖКХ. Как           
справляется с ней частник, мы все прекрасно видим на примере высоких тарифов,   
не очень качественных услуг и очевидного вымывания прибыли за пределы           
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, мы считаем   
его крайне опасным для сохранения конституционных норм о том, что люди имеют    
право на качественное и доступное медицинское обеспечение и образование.        
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за данный законопроект голосовать не будет.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.                                 
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, у вас ещё заключительное слово будет.                       
                                                                                
Включите микрофон Нилову.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Заключительное слово я не буду произносить, поскольку      
многое уже было сказано.                                                        
                                                                                
От фракции коротко хотел бы сказать, что мы также воздержимся от голосования.   
                                                                                
На первый взгляд здесь, может быть, и содержатся интересные предложения,        
представлена неплохая аргументация, и если бы эта идея реализовывалась в        
маленькой стране, где низкий уровень коррупции и где нет таких недостойных      
примеров, которые, к сожалению, есть у нас, тогда, может быть, всё это          
работало бы хорошо, но мы знаем, как коверкаются у нас отличные, здравые идеи   
и даже поручения президента, когда спускаются вниз, на муниципальный уровень,   
как они порождают дополнительное поле для коррупции. Возьмём хотя бы те же      
социально ориентированные общественные организации, выполняющие общественно     
значимые функции. Вот в ближайшем Подмосковье дали разнарядку, что столько-то   
организаций должно работать, создали НКО и тех, кто раньше работал в органах,   
которые предоставляли социальные услуги, перевели в эти некоммерческие          
организации, в итоге пострадали потребители. С другой стороны, обладатели       
сертификатов - люди с ограниченными возможностями в случае приобретения ТСР     
по сертификату, наоборот, выиграли, потому что ответственность по выбору        
поставщика уже лежала на том гражданине, который пользовался этим               
сертификатом.                                                                   
                                                                                
Данные предложения представляются достаточно опасными, поскольку чиновники на   
местах могут начать создавать свои ручные НКО, свои ручные ООО, понуждать       
обладателей сертификатов идти в конкретные структуры за получением той или      
иной услуги. А где гарантия, что завтра это ООО или НКО не развалится, и кто    
будет нести ответственность за неоказанную социальную услугу?                   
                                                                                
Мы видим в данном законопроекте достаточно много рисков, и в связи с этим       
фракция ЛДПР в поддержку данного законопроекта в первом чтении своих голосов    
давать не будет.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.                   
                                                                                
Докладчик, пожалуйста.                                                          
                                                                                
ЛАВРОВ А. М. Если можно, скажу несколько слов.                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, критика, звучавшая в отношении законопроекта, в основном    
касалась того, чего там нет: там нет никакого перераспределения финансовых      
ресурсов, там нет увеличения платных услуг. Этот законопроект, вообще, про      
бесплатные услуги, про те услуги, которые оказываются за счёт бюджетных         
средств, и задача состоит в том, чтобы максимально эффективно эти средства      
использовать, чтобы каждый гражданин имел возможность выбрать именно ту         
услугу и того поставщика, которые в данном, конкретном случае ему нужны.        
                                                                                
Все те проблемы, о которых сейчас говорили, что частники делают что-то не       
так, что неправильно кого-то отбирают, - это нынешние проблемы, которые         
законопроектом как раз и предлагается исправить. Ведь сейчас никто не знает,    
как определяют частников в этой сфере, нет правил, нет реестра поставщиков      
услуг, нет жёстких стандартов, нет контроля за ними, а мы предлагаем ввести     
контроль. В конечном счёте если уж такие большие проблемы в этой сфере, то      
можно перевести все эти субсидии на казначейское сопровождение.                 
                                                                                
Мы как раз считаем, что те проблемы, о которых сейчас справедливо говорили,     
действительно существуют, с ними нужно бороться, не должно быть никаких         
карманных некоммерческих и коммерческих организаций. И самое главное, что       
нужно здесь сделать, - показать всем, публично, какой объём услуг будет         
оказан, каким способом они будут предоставляться в рамках понятных всем и       
прозрачных процедур. При этом, разумеется, есть потенциал для устранения        
каких-то проблемных вопросов, уточнения отдельных позиций. Там, где             
необходимо, это будет сделано ко второму чтению.                                
                                                                                
Просим поддержать законопроект в первом чтении.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном           
(муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных)   
услуг в социальной сфере".                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              317 чел.70,4 %                                    
Проголосовало против           32 чел.7,1 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    349 чел.                                          
Не голосовало                 101 чел.22,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.