Заседание № 71
22.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51731-4 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1787 по 2609 из 7018
Пункт 18, о проекте федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад Мартина Люциановича
Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям подготовил проект
федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" к принятию в третьем чтении. При доработке проекта
устранены юридико-технические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Однако в связи с поступившими поправками комитет
предлагает возвратить законопроект к процедуре второго чтения. Поправки
внесены членами комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять решение о возвращении проекта
федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" к процедуре второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, вам слово по поправкам, которые рекомендованы
к принятию, таких поправок в таблице шесть. Кратко, пожалуйста,
охарактеризуйте эти поправки.
ШАККУМ М. Л. Поправками предлагается установить отложенный срок введения в
действие норм Градостроительного кодекса, которые предусматривают запрет на
проведение иных видов государственных экспертиз и государственного надзора.
Данные нормы вступают в силу с 1 января 2007 года.
Кроме того, поправками предлагается внести изменения в Земельный кодекс
Российской Федерации. Предусматривается, что для жилищного строительства
земельные участки предоставляются только на открытых аукционах. При этом
конкретизируются требования к оформлению земельного участка, который
выставляется на аукцион. Так, земельный участок должен быть поставлен на
кадастровый учет, должны быть определены его разрешенное использование,
основанные на инженерных изысканиях параметры строительства,
объемно-планировочные решения, технические условия и плата за подключение
объекта к сетям. Для индивидуального жилищного строительства, я прошу
обратить на это внимание, сохраняется возможность предоставления земельного
участка в заявительном порядке, но при этом вводится прозрачная процедура
такого предоставления. Если появляются другие заявители, то орган власти
обязан принять решение о проведении аукциона. Данная поправка позволит решить
проблему обеспечения жильем в первую очередь граждан, проживающих в сельской
местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Я не закончил. Прошу прощения, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Комитет предлагает введение в действие этих норм Земельного
кодекса с 1 января 2006 года.
Также предлагается дополнить Земельный кодекс новой статьей об особенностях
предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного
строительства. Кроме того, предлагается прописать в Земельном кодексе
процедуру проведения аукциона по продаже земельных участков либо права на
заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.
Главной целью этой поправки является обеспечение публичности проведения
аукционов.
Предлагается установить исчерпывающий перечень объектов, при размещении
которых допускается изъятие земельных участков. Это объекты, размещение
которых необходимо для выполнения установленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами полномочий Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований.
Поправки поданы в основном членами комитета. Комитет поддерживает эти
поправки и рекомендует их к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы поправок, рекомендованных к принятию,
включающей шесть поправок?
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу вынести на отдельное голосование две поправки, я сейчас смотрю их
номера в таблице. Одна из них касается сроков введения в действие нормы о
проведении аукциона, это поправка 6. И вторая из них касается заявительного
порядка предоставления земельных участков, без аукциона, под индивидуальное
жилищное строительство. Эти две поправки я прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая поправка? Поправка 2?
БООС Г. В. Вторая, да, она получилась... Нет, получается, поправка 4. Она
здесь такая большая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Нет больше вопросов по поправкам отдельным? Уважаемые коллеги, ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию, без поправок 4 и 6.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправкам. Первой была заявлена поправка 6. Пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На наш взгляд,
предоставление отсрочки по введению аукциона на срок более шести месяцев
может привести к тому, что земли будут распределены между своими
аффилированными структурами впрок. И тогда уже будет бессмысленным введение
аукциона еще несколько лет. Норма по введению аукционной продажи земель по
истечении одного года становится уже тогда бессмысленной совершенно. На наш
взгляд, вопрос введения аукционной продажи земли - вопрос ключевой. Это
должно обеспечить равный доступ всех застройщиков к земельным участкам и
создать реальные конкурентные условия на рынке. Именно это должно, в
частности, создать прозрачные процедуры и привести к повышению объемов
строительства.
Обоснования, что мы не успеем подготовиться к проведению таких аукционов, что
муниципалитетам необходимо заложить нужные средства в бюджет, на наш взгляд,
являются недостаточно аргументированными, потому что сегодня Земельный кодекс
и так требует проведения всех этих действий для землеотвода. Поэтому шесть
месяцев - более чем достаточный срок для подготовки к проведению аукционов, и
увеличение этого срока будет приводить только к тому, что мы будем
способствовать развитию коррупции. Делать этого не надо. Поэтому просьба не
поддерживать поправку эту, а поддержать поправку 3, отдельно розданную, где
указано шесть месяцев. В случае если она будет принята, тогда по поправке 4 я
свои возражения сниму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета по этому поводу.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос о сроке
введения в действие поправок к Земельному кодексу вызвал наибольшее внимание,
наибольшие, как говорится, споры. Что я хочу сказать по этому поводу?
Коллеги, мы с вами принимаем пакет законопроектов, направленных на
существенное повышение доступности жилья. Одним из главных как бы элементов
доступности является увеличение жилищного строительства. Я смею вас
разочаровать: вообще говоря, вот эта норма, которой предусматривается продажа
земли на аукционах исключительно, к сожалению, к увеличению предложения
участков под застройку не приведет. Эта мера совершенно иного порядка. Эта
мера позволит навести порядок с выделением земель, она действительно является
мерой антикоррупционной, хотя, на мой взгляд, очень серьезно запоздавшей, но
к увеличению предложения она не приведет.
Второе. Главные наши аргументы заключались в следующем: для того чтобы
выставить земельный участок на аукцион, необходимо данный участок
сформировать, поставить его на кадастровый учет, выполнить инженерные
изыскания, представить исходно-разрешительную документацию и выставить на
аукцион право на строительство некоего объекта, этажность которого, размеры
которого мы знаем. Более того, для того чтобы всё это сделать, необходимо
предусмотреть средства в бюджетах муниципальных образований, и сделать это
можно не ранее 1 января 2006 года.
Хочу высказаться одновременно и по поправкам, которые сейчас предлагаются.
Комитет категорически возражает против принятия каких-либо поправок к закону
о введении, в частности поправок, касающихся Земельного кодекса. Дело в том,
что любая поправка может серьезно нарушить ту правовую конструкцию, которая
есть. Единственно возможным комитет считает рассмотрение срока введения, мы
его можем обсудить. Я вчера направил на имя председателя письмо от имени
членов комитета, они поддержали мое предложение, пусть палата определится,
исходя, как говорится, из тех сложностей со сроком введения, о которых я
сказал. Мы готовы к любому сроку, просто будут как бы различные последствия.
Но сегодня мы категорически возражаем против того, чтобы сейчас в зале
вносить какие-либо отдельные поправки, и поэтому у меня предложение не
рассматривать поправки, розданные сегодня в зале. Я их не читал, и сейчас у
меня нет возможности ознакомиться с ними и ознакомить специалистов. Я
предлагаю рассматривать только срок введения данной нормы в действие. Мы
готовы обсудить здесь и принять любой срок. Возможны разные моменты: примем
сейчас, сразу - да, наверное, вопрос будет прозрачней, но предложение
площадок на рынке существенно, в разы, изменится; сделаем это, допустим,
через девять или двенадцать месяцев, значит, эта норма на самом рынке жилья
отразится меньше, то есть рынок практически безболезненно сможет эту норму
пережить. Вот позиция комитета, которую я вам изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы послушать Сергея Ивановича Круглика.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И. В самом деле вся поправка касается исключительно сроков, больше
она ничего не касается, и поэтому, если откладывать ее рассмотрение, это
значит откладывать рассмотрение вопроса. Мы в деталях это обсуждали. Я еще
раз повторю свою точку зрения. На самом деле достаточно трех месяцев, чтобы
перейти на аукционную систему, и сегодня это в большей степени политический
вопрос. То решение, которое мы примем, будет свидетельствовать о том,
насколько мы заявим, как государство, как федеральные органы власти реагируют
на ситуацию, связанную с распределением земель. Причем мы выводим из этой
процедуры индивидуальное жилищное строительство, которое вызывает
максимальное количество проблем, потому что это штучные участки, они где-то
расположены, там есть процедура предоставления бесплатных земель, то есть ее
не подведешь под аукционы. Аукционы же можно проводить через шесть месяцев,
со дня вступления нормы в силу, и чем короче этот срок будет, тем будет более
эффективно решаться эта задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, то есть вы поддерживаете шесть
месяцев, предложение депутата Бооса?
Есть ли необходимость выступить по этой поправке полномочному представителю
президента?
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, действительно спор идет давно,
он приобрел уже в большей степени политический характер, поэтому
администрация полностью полагается на здравый смысл при решении вами этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. У нас есть предложение: может быть, действительно перенести и
осмысленно эти поправки в пятницу рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть предложение такое, да?
Уважаемые коллеги, мы выслушали ряд предложений, касающихся именно срока.
Было предложено шесть месяцев, год, и есть поправка, предлагающая девять
месяцев. Она тоже роздана в зале. Сейчас я хочу дать слово Боосу Георгию
Валентиновичу, потом - Логинову Андрею Викторовичу, он просил слова.
Пожалуйста, микрофон включите Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка, которая отдельно
роздана, поправка Любови Константиновны Слиска, состоящая из двух частей,
говорит о том, что все земли, включая земли для индивидуального жилищного
строительства, предоставляются на аукционах, но такие аукционы наступят через
девять месяцев. Это, на мой взгляд, еще лучше, чем та процедура, которая
предложена сегодня комитетом, она изложена в поправке 4. Если будет принята
поправка Слиска Любови Константиновны и будет девять месяцев, я думаю, что
это могло бы быть вполне разумным подходом. Если такое решение будет принято,
я лично поддерживаю эту комплексную поправку Любови Константиновны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Хотелось
бы только подтвердить позицию правительства в этом вопросе. Мы считаем, что
если мы эту реформу будем принимать, а работали над ней больше полугода
напряженнейшим образом, впервые в истории нашего парламентаризма мы провели
такой сложнейший пакет благодаря усилиям и Правительства Российской
Федерации, и большой группы депутатов Государственной Думы, и напряженной
работе целого ряда комитетов... Так вот, если мы это будем принимать, конечно
же, мы обязаны сделать так, чтобы действие этих норм наступило в максимально
сжатые сроки.
Уважаемые коллеги, в том-то и был смысл, замысел всего этого пакета по рынку
доступного жилья, чтобы обеспечить переход к созданию условий, необходимых
для решения важнейших социальных проблем нашего общества именно в вопросах
жилья. Поэтому мы все-таки просим (я подтверждаю и позицию Александра
Дмитриевича, с которым я вчера обсуждал этот вопрос, и позицию министра
промышленности и энергетики Христенко: его министерство отвечает за
прохождение пакета этих законопроектов) о шести месяцах как переходном
периоде для этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я еще раз для стенограммы хочу сказать. Я понял так, что речь идет только об
участках, которые выделяются не для индивидуального жилищного строительства,
потому что если мы и на это распространим порядок аукционов, то мы нарушим
две статьи Земельного кодекса, по которым муниципалитеты и местные органы
имеют право предоставлять землю для жилищного строительства гражданам,
проживающим в сельской местности, проживающим в небольших городах и поселках,
в других формах. Я хочу, чтобы мы все одинаково понимали поправки. Если вы
этими поправками вносите изменения и в те статьи, я категорически против
этого возражаю и думаю, что мы тогда поступим абсолютно необоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович. Только в целом по
обсуждаемой теме.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, я хочу сказать, что комитет
предусмотрел - особенно в сельской местности это имеет особую остроту -
заявительный порядок для приобретения земельных участков для индивидуального
жилищного строительства, ИЖС. Однако, если будет на этот участок две или
более заявки, в этом случае проводится аукцион. Поправками, которые розданы в
зале, заявительный порядок предлагается отменить в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
Включите микрофон.
БООС Г. В. Геннадию Васильевичу Кулику хочу прокомментировать. Обсуждая
вопрос, Геннадий Васильевич, о шести месяцах или двенадцати, мы заявительный
порядок не уничтожаем, а сохраняем. Если не будет принято ни одно из решений,
то тогда есть комплексная компромиссная поправка, которая действительно
предусматривает (она отдельно роздана, это поправка Любови Константиновны)
отмену заявительного порядка и установление срока введения аукциона - 1
октября 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение определиться сначала по срокам. У нас
есть предложение, которое было сформулировано в поправке 6, рекомендованной
комитетом к принятию, - один год, была поправка о шести месяцах, но после
того, как появилась поправка со сроком девять месяцев, фактически согласились
именно эту поправку принять. Поэтому у нас есть два варианта: год и девять
месяцев. Мнение правительства и мнение полномочного представителя президента
мы выслушали. Нам необходимо определиться теперь голосованием. Ставится на
голосование предложение, высказанное в поправке депутата Слиска о сроке - с 1
октября 2005 года.
По мотивам? По ведению - Боос.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вариант девять
месяцев нас устраивает как компромиссный, но только в комплексе с первой
частью поправки. А если это раздельно голосовать, то тогда для нас срок шесть
месяцев является вопросом принципиальным. Я очень извиняюсь, но прошу тогда
поправку Любови Константиновны проголосовать в комплексе, вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ставятся на голосование две поправки: первая и
вторая. Первая поправка касается статьи 15 (она роздана), а вторая поправка
касается статьи 18, срока.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я еще раз убедительно обращаюсь к вам с
просьбой. Я очень прошу вас сегодня поправки в Земельный кодекс с голоса,
практически не читая, не сверяясь с текстом Земельного кодекса, не сверяясь с
текстом поправки в целом, не принимать, потому что это Земельный кодекс, это
серьезный документ. Либо давайте отложим до пятницы, либо будем говорить
только о сроке. У меня просьба: давайте говорить о сроке. Комитет готов
принять любой срок. Пожалуйста, политическое решение: мы готовы поддержать
девять месяцев, если вы хотите девять месяцев, двенадцать месяцев, если
хотите двенадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда просто сформулирую ситуацию,
как я ее понимаю. У нас есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Морозов Олег Викторович. Я взял слово и,
наверное, могу высказаться.
Я понимаю так ситуацию: либо мы рассматриваем поправку 6 в том виде, в
котором она есть в таблице - это срок двенадцать месяцев, либо в целом
голосуем за первую поправку и вторую, внесенную Любовью Константиновной.
Третий вариант - голосовать за срок шесть месяцев, только за этот срок. Тогда
снимаются все вопросы по другим поправкам. Вот есть три варианта решения.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, мне представляется, что у нас сегодня есть один
бесконфликтный вопрос, который мы можем обсудить и принять по нему решение, -
это вопрос о сроках. Если я правильно понимаю, и у комитета, и у зала есть
возможность определиться, найти решение по одному из четырех предлагаемых
вариантов: вступление сразу, через полгода, через девять месяцев или через
год. По любому из этих вариантов мы можем найти решение и проголосовать.
Любой другой вариант требует обсуждения, и тогда нужно откладывать
сегодняшнее обсуждение, собирать комитет и принимать решение по тем
поправкам, которые розданы. А сейчас с голоса мы, наверное, никакого решения
не примем. Поэтому мне представляется: либо мы рассматриваем только вопрос о
сроках, либо откладываем решение. Я вношу это предложение для обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу тогда еще раз послушать позицию руководителя
рабочей группы Бооса Георгия Валентиновича. Пожалуйста, еще раз скажите,
почему вы считаете, что срок шесть месяцев можно принять, а срок девять
месяцев - только вместе с 15-й статьей? Будьте добры, поясните.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, Олегу Викторовичу
хочу возразить: поправка не с голоса, поправка внесена и роздана в зале, она
сформулирована. Во-вторых, правильно говорит Сергей Иванович Круглик: нам
двух-трех месяцев достаточно, для того чтобы перейти на аукционную продажу по
многоквартирным домам, а уж шесть месяцев - этого более чем достаточно. Если
же мы говорим о том, что мы хотим все земли, которые под жилищную застройку
предоставляются сегодня, перевести на аукционную продажу, то тогда становится
понятным, почему мы отодвигаем срок еще на три месяца и говорим о девяти
месяцах. В противном случае это уже совершенно непонятно и совершенно
необъяснимо с точки зрения содержания, смысла.
Что касается многоквартирных домов. Если мы предоставим отсрочку более чем на
шесть месяцев по землям только под многоквартирные дома, то тогда мы можем
забыть про аукционы на пять-шесть лет, у нас аукционы будут носить единичный
характер, потому что земельных участков под многоквартирную застройку не
останется. Это крупные, сильные структуры, эти структуры имеют достаточно
лоббистских возможностей, они распределят эти земли на годы вперед между
собой и разберут их впрок. И тогда вся наша инициатива, представленная в этом
жилищном пакете, становится практически ненужной.
Поэтому можно согласиться на девять месяцев при условии, что это мы делаем по
всем землям, и тогда нам действительно надо будет больше времени на
подготовку, но это уже как компромисс. А если говорить о более правильном
подходе, то надо выделить индивидуальные земли и по ним принимать отдельное
решение, а сейчас надо проголосовать за шесть месяцев по многоквартирному
жилищному строительству и на этом поставить точку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, снова Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я убедительно прошу поддержать предложение
Морозова и сейчас проголосовать только за срок. Если есть компромиссный
вариант - девять месяцев - проголосовать за девять месяцев, а остальные
вопросы касаются нескольких важнейших статей Земельного кодекса, ну ради
бога... Если мы будем все земли таким образом передавать, через аукционы, под
застройку жилья, мы ущемим интересы регионов, интересы муниципалитетов. Мы
втягиваемся в такую проблему, которая требует очень тщательной проработки,
поверьте мне. Мы с большим трудом приняли этот Земельный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Мне не очень хотелось выступать, глубокоуважаемые коллеги, но я
после выступления моего друга и коллеги Геннадия Васильевича Кулика не могу
не возразить ему.
Геннадий Васильевич, все мы прекрасно знаем, как выделяются участки на селе:
либо у тебя должны быть какие-то отношения с руководством, либо статусная
рента так называемая. Поэтому я не хотел бы, Геннадий Васильевич, чтобы вы
использовали этот аргумент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки сузим обсуждение
до вопроса о сроках. Мы выслушали три предложения: шесть месяцев, девять
месяцев и двенадцать месяцев. Я считаю, какие-либо другие изменения,
текстовые, мы сейчас обсуждать не готовы, поэтому мы говорим только о сроках.
В этой ситуации будут последовательно ставиться на голосование предложения.
Есть предложение комитета (это 6-я поправка, которую мы сейчас и обсуждаем) -
двенадцать месяцев, есть предложение, которое было сформулировано в
письменной поправке, розданной в зале, - шесть месяцев и есть предложение -
девять месяцев. Поэтому последовательно ставится на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку: пункт 2 и абзац второй пункта 4 статьи 16 настоящего
закона вступает в силу с 1 января 2006 года? Это двенадцать месяцев. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование предложение о сроке шесть месяцев, то есть тогда
закон вступает в силу с 1 июля 2005 года. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы статья 18 звучала таким образом: пункт 2 и абзац второй
пункта 4 статьи 16 настоящего федерального закона вступают в силу с 1 октября
2005 года? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Мы с вами вынесли на отдельное голосование 4-ю поправку, я просто напоминаю.
Сейчас мы определились по 6-й поправке: закон вступает в силу с 1 октября
2005 года.
По 4-й поправке - Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 4-я поправка коррелируется с
1-й поправкой, Любови Константиновны Слиски, и если мы не готовы голосовать
за первую поправку Любови Константиновны Слиски, то я не понимаю, как мы
тогда можем быть готовы голосовать за 4-ю поправку из таблицы,
рекомендованной к принятию, потому что там вводится заявительный порядок
распределения земель, вообще заявительный. Это ноу-хау: только если подано
две заявки, проводится аукцион. При этом сообщение, естественно, может быть
опубликовано небольшим тиражом, который будет лежать под сукном. Это
означает, что распределение земель под индивидуальное строительство, причем
не только в сельских районах, а везде, будет происходить исключительно между
своими. Против такой поправки, такой конструкции, я лично категорически
возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
введенный заявительный порядок, первое, распространяется исключительно на
индивидуальное жилищное строительство. Чем обусловлено введение нами этой
нормы? Допустим, сельская местность. Муниципалитет не знает, какие конкретно
участки потребуются гражданам, какие нужно выставлять на аукцион. Это процесс
очень затратный, потому что потребуется выполнить ряд действий, как минимум
поставить участок на кадастровый учет. Поэтому в этих местах предусмотрен
заявительный порядок, то есть гражданин делает план участка, обращается с
заявлением, публикуется объявление об этой заявке, муниципалитет публикует
объявление. Если появляется еще хотя бы одна заявка, тогда вступают в силу
иные статьи закона, этот участок уже оформляется в соответствии со всеми
требованиями для аукциона и проводится аукцион. Он не проводится только в том
случае, когда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. В том же абсолютно порядке, Владислав Матусович, абсолютно в том
же порядке. Мы пять раз рассматривали эту процедуру, там нет возможности, как
говорится, сделать ни шаг вправо, ни шаг влево. Но, с другой стороны, мы как
минимум половину желающих построить себе жилье отрежем, если не будет этого
заявительного порядка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотел бы послушать мнение полномочного представителя правительства либо
представителя правительства по данному поводу. Сергей Иванович, да? Сергей
Иванович Круглик, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. На самом деле в некоторых случаях действительно возникают при
отмене заявительного принципа проблемы. Это прежде всего связано с бесплатным
предоставлением жилья - это одна из основных проблем. С другой стороны,
уходить от заявительного принципа мы должны, потому что иначе мы сохраняем
достаточно большую лазейку для разбазаривания земельных участков. Посмотрите
вокруг, именно через эти механизмы сегодня распродается практически вся
земля, а потом уже возникают многоэтажные строения и так далее. Вопрос крайне
сложный, и здесь все-таки, наверное, мы склоняемся к необходимости принятия
поправки, но с условием соблюдения тех законов, предусматривающих бесплатное
предоставление жилья для многих категорий граждан, которые сегодня
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, подождите секундочку. Мы обсуждаем 4-ю
поправку. Вы сказали правильные вещи.
КРУГЛИК С. И. Снять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь я конкретно спрашиваю. Есть 4-я поправка,
которая рекомендована комитетом к принятию. Она объемная, эта поправка. Вы ее
предлагаете не принимать?
КРУГЛИК С. И. Не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и второй тогда вопрос. Есть поправка депутата
Бооса. Вы ее также предлагаете не принимать? И поправку депутата Слиски тоже
не принимать?
КРУГЛИК С. И. Нет, вот по поправке депутата Слиски я бы согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете в результате принять текст,
который сформулирован в поправке Любови Константиновны?
КРУГЛИК С. И. Любови Константиновны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я предлагаю эту
4-ю поправку не принимать сейчас и прошу комитет согласиться с этим.
Действующие нормы Земельного кодекса, действующие нормы по тем правам,
которые мы передали 95-м законом в адрес муниципалитетов и законодательных
органов субъектов Федерации, позволяют решать вопросы выделения земель под
строительство жилья различными способами. И раз мы взяли тайм-аут, я думаю, у
нас появится возможность более детально отработать при необходимости вариант
такого заявительного выделения и мы примем эту поправку отдельно, не увязывая
сейчас, Борис Вячеславович... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-ю же тоже не принимаем тогда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так вы скажите в микрофон! Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Тот вопрос,
который сейчас поставлен Георгием Валентиновичем, - это принять просто
невозможно сейчас в зале, то есть тогда... Это все поправки к Земельному
кодексу, вот они, это двадцать страниц. Аналогичных поправок, воспроизводящих
текст, даже если мы сейчас как бы попытаемся что-то изменить, мы внести не
можем. То есть нам нужно тогда откладывать рассмотрение, собирать снова
комитет и тогда по новой всё принимать. Я не говорю уже даже по сути, что
комитет, конечно, настаивает на принятии этой поправки. Мы сейчас не можем
выделить отдельную норму. 4-я поправка - это все поправки в Земельный кодекс,
это большая поправка, и нет аналогичной поправки сегодня в зале розданной,
которая дублирует эту всю поправку. То есть мы просто по процедуре сейчас не
сможем это сделать, мы тогда вынуждены просто отложить заседание. И по сути
мы не поддерживаем тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, я вас прошу ответить депутатам
конкретно: мы можем принимать этот закон без принятия 4-ой поправки и без
принятия поправок депутата Бооса и депутата Слиски? Вот сформулируйте,
пожалуйста. То есть если мы не принимаем никакую поправку.
ШАККУМ М. Л. Нет, уважаемый Борис Вячеславович, комитет внес эту поправку 4,
она здесь, в тексте, она в розданном тексте, она самая объемная, это как раз
все поправки в Земельный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете ответить: да или нет?
ШАККУМ М. Л. Да, мы за то, чтобы принять эту 4-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на принятии.
ШАККУМ М. Л. Мы настаиваем на принятии, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства - не принимать. Понятно.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле комитет не
внес на рассмотрение пленарного заседания другую поправку, которая была как
раз внесена в комитет от имени группы разработчиков и правительства, и в этой
поправке содержались все нормы, касающиеся Земельного кодекса, но там не было
заявительного порядка при индивидуальной застройке, индивидуальной застройке
земель вот таких. Что касается того, Борис Вячеславович, как можно
действовать сейчас. К этой статье, к 16-й, можно сейчас сформулировать
поправку, которую поставить потом на отдельное голосование. Поэтому я
предлагаю следующее. Давайте сделаем маленький перерыв с 12.00 до 12.30, он у
нас наступит через десять минут, сейчас проголосуем остальные законопроекты.
В перерыве с 12.00 до 12.30 мы рассмотрим все возможные варианты по поправке
4 и вынесем тогда на голосование либо согласованный, либо альтернативные
варианты. Тогда мы по крайней мере сможем осмысленно принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам осталось до перерыва десять минут работать. Есть
предложение сейчас заслушать полномочного представителя президента и потом
определиться по процедуре. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Понятны споры, которые здесь разгорелись вокруг этих норм, но я должен
внести, по крайней мере попытаюсь внести, некую ясность. Та поправка, которую
предлагает комитет, - это компромиссная поправка. Редакция этой поправки
вырабатывалась не только членами комитета, но и теми представителями от
администрации, которые работали с комитетом. Я не понимаю, почему
председатель комитета об этом не обмолвился. Вот Игорь Иванович Шувалов здесь
рядом, и он говорит, что данную поправку, как компромиссную, мы рекомендуем
принять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство присоединяется к этой позиции, тоже предлагает
принять поправку как компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть позиция изменилась, и вы предлагаете
принять поправку 4 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию?
КРУГЛИК С. И. Позиция не изменилась, как я уже сказал, просто, если мы сейчас
будет детализировать так, как мы разбирали часами в комитете, мы все
окончательно запутаемся. Нужно принять то, что предложено и отработано в
комитете. После этого мы будем делать мониторинг Градостроительного кодекса в
течение, допустим, полугода - года, и если появятся какие-то шероховатости,
мы придем в этот зал и внесем изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть три предложения по поправке 4, рекомендованной
комитетом к принятию: есть текст, который предлагается комитетом, есть
предложение - поправка депутата Бооса и есть предложение в виде поправки
Любови Константиновны Слиска. Я буду последовательно ставить на голосование
все эти предложения. Кто за то, чтобы принять поправку 4 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается.
Две другие редакции тогда на голосование уже не ставятся. Нам необходимо
теперь определиться по...
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, там разные вопросы. Вопрос, который
сформулирован в первой поправке из таблицы, розданной отдельно, - тут
произошла просто, на мой взгляд, случайная ошибка, мы ее тоже обнаружили
сегодня. Земли, которые предоставляются под комплексную застройку, не могут
предоставляться в собственность. Они просто даже не нужны в собственности,
они могут предоставляться только в аренду, поскольку по таким землям делается
комплексный проект, включающий в себя дороги, детские садики, поликлиники,
магазины, почты, коммуникации и так далее, то есть развернутую
инфраструктуру. Соответственно, как потом: муниципалитет будет выкупать, что
ли, у застройщика эти земли назад? Поэтому эти земли под комплексную
застройку могут предоставляться только в аренду с правом выкупа земель под
жилье в последующем, но должно быть понимание четкое, что земли публичные
останутся тогда уже в муниципальной собственности после предоставления
комплексного плана. И именно за такую концепцию голосовали на заседании
комитета, но просто, я так понимаю, произошел небольшой технический сбой,
потому что то, как записано сейчас в кодексе, что земля под комплексную
застройку может предоставляться в аренду или в собственность, вот это "или в
собственность" как раз надо устранить. Вот об этом поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас в
поправке (я не знаю, где это нашел Георгий Валентинович) черным по белому
записано, что участки для комплексного освоения предоставляются в аренду без
предварительного согласования места размещения объекта. И пункт 2:
предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в
целях жилищного строительства осуществляется на аукционе. Я не знаю, какие,
собственно, здесь вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Значит, я еще раз говорю: это вопрос толкования уже. Написано: в
аренду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, о позиции правительства - Круглик Сергей
Иванович. Только четко - о позиции...
КРУГЛИК С. И. Однозначно. Если взять статью 16, здесь в подпункте 6 пункта 4:
порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков и
земель, находящихся... И далее по тексту. Об этом и говорит Георгий
Валентинович, что они на продажу не могут идти, поскольку в процессе уже
выделяются земли, которые идут на продажу и которые остаются в муниципальной
собственности. Это чисто редакционная правка, чтобы было ясно и понятно.
Поэтому здесь нужно согласиться с этой поправкой, чтобы всё было понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С поправкой депутата Бооса.
КРУГЛИК С. И. Конечно, да, иначе просто будет путаница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда хочу понять. Вот роздана
поправка, которую мы сейчас с вами обсудили, поправка 1, за подписью депутата
Бооса, из блока поправок, включающих три поправки, чтобы было понятно, о чем
мы говорим. То есть это первая поправка к статье 16. Комитет предлагает не
принимать данную поправку.
ШАККУМ М. Л. Я предлагаю не принимать такие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства предлагает принять данную
поправку. Хотел бы послушать еще сторону президента. Пожалуйста, ваша позиция
именно по изменению формулировки в статье 16, по предложению депутата Бооса.
Мартин Люцианович, если вы считаете, что здесь в принципе есть необходимость
частичного принятия, мы можем говорить о принятии за основу, потом, учитывая
мнение комитета, решить, что из этого можно оставить, а что нужно изъять. Я
прошу проработать, потому что, если мы сейчас будем принимать поправку, она
достаточно объемная, комитет с частью поправки согласен, с частью нет...
Я хотел бы все-таки выслушать мнение полномочного представителя президента и
далее уже определяться по поправке. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, честно говоря, рассматривая
сейчас тексты поправок, мы, кроме аренды, которую мы видим, не видим здесь
собственности. Поэтому, честно говоря, здесь надо разбираться еще. Георгий
Валентинович по сути прав, но в тексте мы этого не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2635 по 2639 из 7018
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение поправок. По
пункту 18 повестки дня у нас... Минуточку. Еще не все участники обсуждения
этой поправки в зале. Мартин Люцианович, вы можете пока в первом ряду
присесть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2659 по 2908 из 7018
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просто помню... Вот как раз Шеин Олег
Васильевич идет. Пожалуйста, занимайте место. Среди желающих выступить по
мотивам по всему блоку первым был Шеин Олег Васильевич, он заранее подходил
ко мне, я предоставляю ему слово по мотивам. Потом будет выступать Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция не поддерживала данный блок в первом и во втором чтениях.
Хотелось бы отдельно сказать в отношении Жилищного кодекса. Мы рады, что ряд
наших поправок, которые мы вносили еще при обсуждении Жилищного кодекса в
июле этого года, учтен и в известном смысле те вещи, которые были направлены
против людей, против населения, удалось из текста Жилищного кодекса изъять.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что ряд позиций Жилищного
кодекса может существенно ухудшить положение граждан в наступающем году. В
частности, предполагается перевод коммунальных субсидий на лицевые счета
граждан. Поскольку коммунальные субсидии финансируются не из федерального
бюджета, а из местных бюджетов, а местные бюджеты сегодня - сплошное сито,
особенно после принятия 122-го федерального закона, надо ожидать, что
граждане этих коммунальных субсидий просто-напросто не увидят и будут
накапливать долги перед коммунальными компаниями.
Нам представляется крайне неправильным, что в новом тексте Жилищного кодекса
предполагается выселение людей за долги перед частными коммунальными
компаниями, поскольку обязанность по выселению напрямую возложена на
муниципалитеты, а наша коммунальная сеть, она потихоньку проходит через
процесс перехода непосредственно уже в частные руки. Кроме того, совершенно
непонятно, что такое выкупная цена. В этой связи наша фракция не будет
поддерживать Жилищный кодекс в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что пренебрежение регламентными нормами приводит именно к
тому, что мы сегодня получили по 18-му вопросу. Совершенно
неудовлетворительное объяснение комитета по Регламенту, с моей точки зрения,
абсолютно на другую тему, привело к тому, что сырыми законами сегодня
предлагается с голоса принимать какие-то изменения. Никто толком не может
разобраться, включиться в это обсуждение.
Вот я на замечание коллеги Гребенникова хочу ответить. Он сказал о правовом
поле, мол, создаем правовое поле. Нельзя создавать правовое поле неправовыми
методами! Пренебрегая регламентными нормами, нашими правилами, вы нас -
меньшинство в парламенте - исключаете из конструктивного обсуждения. Вы нам
права выбора, вообще-то говоря, не оставляете. Всю ответственность за
последствия вы берете на себя. Законодательство принимается наспех сейчас, по
сути дела. Это совершенно очевидно, из восемнадцати законопроектов по этому
блоку четырнадцать не приняты еще в третьем чтении, но уже требуют доработки,
уже требуют переработки. Ну совершенно вопиющее положение с пунктом 18! Вы
берете ответственность, еще раз хочу сказать, на себя.
Я вспоминаю, как здесь министр Христенко по этому блоку выступал и говорил,
что больше подарка от государства в виде бесплатного жилья не будет. Так вот,
за введение института платного жилья ответственность ложится на вас, на
большинство. Вы берете на себя ответственность за последствия
градостроительной политики, она полностью ложится на вас. Мы будем голосовать
последовательно против по всем восемнадцати законам, потому что последствия
от принятия этого блока не менее трагичны, чем от принятия закона по
монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конечно, принимается к сведению ваше выступление, я, единственное, вынужден
парировать: ни одного решения при обсуждении поправок с голоса принято не
было. Все поправки, которые мы принимали, были распространены в зале в
письменном виде.
Пожалуйста, от "Единой России" - Боос Георгий Валентинович. По мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну,
поскольку мое выступление будет по мотивам голосования по всему пакету
принимаемых сегодня законопроектов.
Долгие годы одни обещали, что мы, каждая семья, будем жить в отдельной
квартире, другие обещали, что мы будем жить при коммунизме, предпринимались
инициативы к тому, чтобы увеличить жилищное строительство, следующему
поколению дали возможность приватизировать бесплатно всё, что у каждого было.
Настал наконец момент создать правила игры понятные, прозрачные, правильные,
чтобы люди не ждали ни от кого подарков, чтобы люди не ходили и ни перед кем
не заискивали, но чтобы они были в состоянии на законных основаниях
приобрести себе жилье. И при этом, чтобы этого жилья не по приказу, не по
понуждению строилось в достаточном объеме, чтобы удовлетворить спрос всего
населения. Да, сегодня мы стоим перед большой проблемой. Для того чтобы
удовлетворить сегодняшний спрос, нам необходимо построить более полутора
миллиардов квадратных метров жилья, - более полутора миллиардов! - а мы
строим сегодня всего 36 миллионов в год. Вдумайтесь в эти цифры! Это значит,
что мы должны ежегодно строить более ста пятидесяти миллионов, то есть почти
в пять раз больше, и тогда только в течение десяти лет мы удовлетворим
сегодняшнюю потребность в жилье. При этом эта потребность каждый год растет.
Понятно, что без принятия кардинальных мер эту проблему не решить. Жилищный
пакет из двадцати семи законопроектов как раз и направлен на то, чтобы эту
проблему кардинальными мерами решить, чтобы граждане смогли себе приобретать
жилье, чтобы государство помогало приобретать жилье тем, кто будет не в
состоянии приобрести сам, но с помощью государства сможет это сделать, чтобы
те, кто даже с помощью государства не в состоянии будет приобрести жилье, то
есть малоимущие, имели право на получение социального жилья и чтобы в этом
случае не надо было стоять по двадцать лет в очереди, чтобы это социальное
жилье предоставлялось при жизни им, а не их наследникам.
Поэтому мы будем голосовать за этот пакет законопроектов. Это не значит, что
его не надо будет дальше дорабатывать, это не значит, что на этом
останавливается работа. Но это значит, что открываются большие возможности
для его дальнейшего, уже практического внедрения, применения в жизни, для
работы по обеспечению каждой семьи собственным жильем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Хованская Галина Петровна, пожалуйста, по мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем документ, значение которого крайне
важно для всех наших избирателей, для всех граждан России, для бедных и
богатых, для имущих и неимущих.
Да, конечно, документ, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении,
существенно изменился по сравнению с тем, что мы принимали 10 июня. Тем не
менее отдельные нормы и Жилищного кодекса, и особенно закона о введении в
действие Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации,
Гражданскому и Земельному кодексам и другим действующим законодательным актам
Российской Федерации. В частности, я хочу сказать, что, вместо того чтобы
пересмотреть массу льготных категорий, которых сейчас около тридцати, просто
ликвидируется право на первоочередное улучшение жилищных условий,
ликвидируется для категорий, которые называются "инвалиды войны и
приравненные к ним лица" и "семьи погибших", ликвидируется для тяжелобольных
граждан, не для всех, но для большей части тяжелобольных граждан, у которых
сейчас это право есть в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим
на сегодняшний момент. Вот хотя бы в отношении этих категорий надо было бы
задуматься, прежде чем так вот одним махом брать и ликвидировать все льготы.
И что, они будут стоять у нас двадцать лет, так же как и остальные
тяжелобольные люди, старики, реабилитированные, они будут ждать жилья или
все-таки двух метров на кладбище? Мне кажется, что второй вариант будет более
реалистичен в результате принятия нового Жилищного кодекса.
Второе, что я хочу сказать. Резко ухудшается положение нанимателей при
переселении из сносимых домов. Если раньше им предоставлялось жилье по
социальным нормам, то сейчас по принципу: что имели, то и получите. Вот какая
складывается ситуация. Почему-то об этом совершенно не говорят, как будто
забыли. Мы постоянно гордились тем, что улучшаем жилищные условия. Сейчас
люди будут стоять в очереди и ждать жилья еще по пятнадцать - двадцать лет.
Дальше, в отношении приватизации и деприватизации жилья. В отношении
приватизации жилья: отменить ее для категорий, которым сейчас в силу закона
запрещена приватизация, я имею в виду очередников, которые живут в
общежитиях, в аварийных жилых помещениях, в служебных и так далее, вы
прекрасно этот перечень знаете. Вы понимаете, это грубейшее нарушение
конституционных прав граждан. Мы до 2007 года, на два года, оставляем право
на размышление, а для этих категорий граждан мы даже права на размышление не
оставляем, потому что, если они получат жилье, простояв двадцать лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на продолжении? Всё, спасибо, Галина
Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот я хочу сказать о людях, проживающих в общежитиях, в
аварийных домах и в других помещениях, приватизация которых запрещена, что,
если они получают жилье, они имеют право обратиться в Конституционный Суд, и
перспектива у этих граждан Российской Федерации очень хорошая, потому что
норма противоречит Конституции Российской Федерации.
Очень плохое положение у бывших членов семьи собственника, потому что лазейка
в Жилищном кодексе и в части первой Гражданского кодекса (сегодня мы тоже
принимаем это изменение, эту норму в третьем чтении) позволяет, несмотря на
решение суда в отношении бывших членов семьи собственника, - вдумайтесь! - в
отношении тех, перед кем есть алиментные обязательства, предоставить другое
жилое помещение. Продав жилье, этих членов семьи отправляют на улицу. И что,
государство будет снова отвечать, предоставлять это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович, на трибуну по поправкам по пункту 18.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По первой
поправке, которую представил Георгий Валентинович Боос. Это поправка, к
сожалению, к старому тексту, а в новом тексте уже всё исправлено, то есть
проблемы как таковой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. То есть поправки депутата
Бооса учтены в основном тексте, который сегодня роздан.
ШАККУМ М. Л. Да, кроме второй поправки, только первая поправка. По второй
поправке мы возражаем, и по редакции ее, и по сути. Редакция некорректна,
непонятна: что представляют собой места сноса и реконструкции в данном
случае? Снос и реконструкция - это процессы, а там написано: жилье на месте
сноса и реконструкции. Неправовой термин. Во-вторых, непонятно, если на этом
месте будет вновь построено жилье, зачем изымать земельный участок. И
в-третьих, в условиях полной неопределенности в отношении муниципальных
программ сноса и реконструкции жилья такое предложение может создать произвол
в части изъятия у частных собственников объектов недвижимости. Комитет не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Боос Георгий Валентинович уже излагал позицию. Или нужно что-то добавить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Боосу.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не соглашаюсь с
аргументацией, которую высказал Мартин Люцианович, потому что на самом деле
изъятие регулируется Гражданским кодексом и предусматривает судебный порядок.
Оно сегодня действует, но мы прекращаем его действие в целом ряде случаев, а
эта поправка как раз говорит, что в определенных случаях такое изъятие должно
сохраниться. Но я готов к тому, чтобы мы этот вопрос вынесли в качестве
отдельной нормы закона и рассмотрели в январе - феврале, потому что я
чувствую, что, хотя и было обсуждение в комитете, есть еще желание
подредактировать сам текст. Поэтому я готов к тому, чтобы вынести этот вопрос
в качестве отдельной нормы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассмотрели все поправки к проекту федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Ставится на
голосование: принять данный законопроект во втором чтении с учетом принятых
поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона выносится на "час голосования". В рамках уже
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3205 по 3277 из 7018
Пункт 18. Ставится на голосование проект федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить рабочую группу во главе с
заместителем Председателя Государственной Думы Боосом Георгием Валентиновичем
за огромную работу, которая была проведена по разработке блока законов,
которые дают возможность перейти к рынку доступного жилья. Работа
действительно была очень большая: мы приняли двадцать семь законов и сегодня
приняли семнадцать законов в третьем чтении.
И я хотел бы предоставить слово Шувалову Игорю Ивановичу, помощнику
президента.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами прошли большой путь по разработке этих законопроектов и принятии их
сегодня в третьем чтении. Здесь совсем недавно, несколько месяцев назад, был
сделан большой доклад о том, в каких условиях проживают сегодня граждане
Российской Федерации, какие потребности в обеспечении граждан жильем, о том,
что необходимо нам с вами принимать специальное законодательство, для того
чтобы стимулировать спрос на рынке жилья, обеспечивать предложения на рынке,
а также обеспечить жильем тех, кто не может сам позаботиться о себе, -
малоимущих.
Борис Вячеславович, я хочу сказать большое спасибо лично вам, поскольку вы
поддержали инициативу рабочей группы администрации президента год назад,
когда была специально создана комиссия здесь, в рамках Государственной Думы,
по разработке этих законопроектов. Группу эту возглавлял Георгий Валентинович
Боос. Мы работали с председателями комитетов очень активно. Группа экспертов
во главе с Надеждой Борисовной Косаревой провела огромную работу. Сергей
Иванович Круглик, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя, а ныне
начальник департамента министерства, эту работу курировал от правительства.
Христенко Виктор Борисович, вы знаете, докладывал по этому вопросу на
заседании правительства летом. Мы все активно работали: и Государственная
Дума, и правительство, и администрация президента, и экспертное сообщество.
Если бы не такая активная работа по разработке этих законопроектов в рамках
партийной группы "Единая Россия", я думаю, что не было бы в такие кратчайшие
сроки подготовлено и сегодня принято двадцать семь законов. Эти законы в
большей части, конечно, касаются создания рынка доступного жилья, но
некоторые из них будут затрагивать и другие сферы экономической жизни, такие
законы, как "О кредитных историях" и другие, будут применимы и в других
общественных и экономических отношениях. Я надеюсь, что мы будем и дальше
совместно работать, с тем чтобы эти законы надлежащим образом исполнялись, и
нам придется здесь активно работать с правительством, для того чтобы всё, что
было заложено в концепции этих законов, надлежащим образом воплощалось в
жизнь, а также нам придется еще вернуться к вопросу о концессиях, который мы,
к сожалению, на настоящий момент не рассмотрели, и к вопросу о налоге на
недвижимость. Я надеюсь, что мы поработаем вместе с экспертами и будем готовы
эти законопроекты предложить вниманию Государственной Думы в первом квартале
будущего года. Большое спасибо за вашу поддержку, и я надеюсь, что граждане
России в ближайшее время получат конкретные результаты в виде конкретного
жилья. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Заседание № 65
02.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51731-4 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 752 по 808 из 3813
Чаплинский Сергей Игоревич предложил снять с сегодняшней повестки дня пункты
со 2-го по 13-й. Прошу вас дать обоснование.
Включите микрофон депутату Чаплинскому.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
По пункту 12. Фракция "Родина" считает неприемлемой складывающуюся у нас в
парламенте практику, когда предложения меньшинства, в частности нашей
фракции, остаются практически без внимания, подавляющее большинство поправок
наших отклоняется. Что говорить о сегодняшних законопроектах, предложенных к
рассмотрению? Безусловно, они направлены на улучшение ситуации на рынке
жилья, но в том виде, в котором они предлагаются сегодня, они в первую
очередь отражают интересы коммерческих организаций, работающих на рынке
жилья, а не интересы жителей. Поэтому мы предлагаем снять пункты со 2-го по
12-й и не рассматривать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения?
Георгий Валентинович Боос.
БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроекты
прошли все процедуры, рассматриваются в Думе давно. Более того, - вот я
занимаюсь этим пакетом уже больше года, с лета прошлого года, - чем дольше
этот пакет находится в Государственной Думе, тем больше я наблюдаю различные
лоббистские устремления, чтобы вынуть свой кусочек неудовлетворения из этого
пакета. Но этот кусочек является также важным элементом и для других
интересующихся игроков на рынке. Поэтому любые изменения в пакете, вынимание
каких-то кусочков, будут приводить к тому, что мы получим искаженный рынок
доступного жилья, то есть просто жилье будет недоступным.
Пакет сбалансирован, чем раньше мы будем рассматривать пакет, тем это будет
полезнее и тем меньше мы дадим возможностей различным лоббистам в свою пользу
корректировать этот пакет в ущерб интересам рынка доступного жилья, в ущерб
интересам в целом населения страны.
Я предлагаю оставить и рассматривать, как мы определились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, тем не менее я ставлю
предложение депутата Чаплинского на голосование. Кто за то, чтобы исключить
из порядка работы пункты со 2-го по 12-й? Прошу определиться голосованием.
Мнение руководителя рабочей группы - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3246 по 3462 из 3813
Мы переходим к следующему пункту повестки дня, пункту 9, проекту федерального
закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Второе чтение. Доклад председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В первом
чтении был принят закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". При подготовке ко второму чтению поступило тридцать
поправок, из них рекомендуются к принятию двадцать две поправки и к
отклонению - восемь. Работа проведена с учетом мнений Правового управления и
Государственно-правового управления.
Законопроектом предусмотрено, что Градостроительный кодекс вводится в
действие с 1 января 2005 года. В проекте подробно урегулированы вопросы,
связанные с получением разрешения на строительство, на ввод объектов в
эксплуатацию на переходный период, до утверждения в каждом муниципальном
образовании правил землепользования и застройки.
Вносятся изменения в федеральные законы "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Комитет рекомендует принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Подождите, я тоже
открою эту таблицу поправок. Есть вопросы по таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Тут всего двадцать две поправки. Нет
вопросов. Ставится на голосование предложение комитета согласиться с
принятием данных поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принимается первая таблица поправок.
По второй таблице поправок есть ли, уважаемые коллеги, у кого-то замечания?
Здесь всего восемь поправок. Нет замечаний. Ставится на голосование
предложение комитета в части отклонения поправок. Кто за это предложение?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Согласились.
Уважаемые коллеги, у нас по этому пункту повестки тоже есть поправки,
розданные отдельно в зале. Таких поправок, я вам скажу, получается три.
Давайте посоветуемся. Есть ли возражения против их обсуждения?
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я тоже
предлагаю не рассматривать поправки, розданные в зале. Вот я беру поправку
Георгия Валентиновича Бооса, это поправка на семнадцати страницах. Она
роздана тоже? Роздана. На семнадцати страницах. Причем это поправка, которая,
в общем-то, будем говорить так, если мы ее будем принимать, нарушает
некоторые права, в том числе и права субъектов Российской Федерации.
Какие там есть претензии? Действительно, земельные отношения надо
урегулировать в связи с принятием Градостроительного кодекса, но, опять же,
необходимо это сделать через принятие решения комитетом, через глубокое
рассмотрение и значительные консультации по этому вопросу, потому что,
во-первых, мы вторгаемся в сферу предметов совместного ведения Федерации и
субъектов Российской Федерации, поскольку земельные отношения являются
предметом совместного ведения. Это первое. Во-вторых, мы земельным
законодательством пытаемся регулировать вопросы, которые должны
регулироваться Гражданским кодексом, это вопросы, связанные с проведением
аукционов, с организацией аукционов и так далее. Это предмет ведения
Гражданского кодекса.
На мой взгляд, принимая эти поправки, мы нарушаем концепцию законопроекта,
принятого в первом чтении, потому что при рассмотрении в первом чтении
законопроекта "О введении в действие Градостроительного кодекса..." внесение
таких поправок в Земельный кодекс не было предусмотрено, соответственно, не
производилась рассылка таким образом, каким она должна производиться, если бы
они были внесены заранее.
Я предлагаю эти поправки не рассматривать, дать возможность комитету
поработать, потому что действительно вещи там, может быть, и нужные,
существенные для развития градостроительства, потом, при рассмотрении и
голосовании в третьем чтении, вернуться во второе чтение и при необходимости
принять эти поправки, далее принимать в третьем чтении законопроект. Такая
практика есть. Прошу меня поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция правительства на этот счет. Пожалуйста, Сергей Иванович
Круглик.
КРУГЛИК С. И. На самом деле этот вопрос возник не случайно, он рассматривался
на заседании комитета и был отклонен, потому что действительно правительство
в течение длительного срока не могло определиться с порядком внесения
изменений в Земельный кодекс. И это произошло буквально полторы недели назад.
Речь в этих поправках идет как раз о проведении аукционов именно для продажи
земли под жилищное строительство, о процедурах проведения подобного рода
аукционов, о специальных аукционах, предназначенных для передачи права
комплексного освоения земель девелоперским компаниям. И без этих процедур
реализация Градостроительного кодекса весьма и весьма затруднена, поскольку
это один из сдерживающих факторов, который и побудил разработчиков приступить
к работе над этим пакетом законопроектных инициатив.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция представителя администрации президента по этому поводу.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты, наша позиция с правительством согласована,
так же как и предыдущая поправка, которую вы отказались сегодня
рассматривать. Эти меры в первую очередь направлены на разрушение локальных
монополий. Вот вы отказались рассматривать по существу вопрос, а
поддерживаете тех, кто контролирует региональные связи между властью и
строительными компаниями. Это касается и вопросов предоставления земельных
участков под строительные площадки. Эти вопросы, безусловно, связаны. Если вы
отказываетесь их рассматривать и считаете, что они не нужны, тогда и
Градостроительный кодекс в том виде, в котором вы его примете, без этих
поправок, вряд ли кому-то понадобится. Просто вы учитывайте, что это ключевые
институты, разрушающие существующие монополии и коррупционные механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте сначала определимся, будем
рассматривать или нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по содержанию дам потом слово,
если примем решение содержательно обсуждать. Возражение было - я дал слово
для обоснования. Есть позиция правительства, администрации президента. Я дал
слово для обоснования. Поэтому давайте сначала примем решение, будем
рассматривать или нет.
Пожалуйста, председатель комитета.
ШАККУМ М. Л. Я хотел только поправить представителя правительства. Уважаемый
Сергей Иванович, комитет на своем заседании эти поправки не рассматривал по
причине... Ряд причин был изложен уже председателем комитета по Регламенту, я
не буду повторяться, но главная причина в том, что, собственно говоря,
Земельный кодекс мы не рассматривали и поэтому поправки к Земельному кодексу
не принимали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение рассматривать
данные поправки. Позиции все были высказаны. Все возражающие высказались. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением рассматривать данные поправки?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 114 чел.25,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Не принято, поправки не рассматриваем.
По ведению - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, здесь было сказано, что мы выступаем
какими-то посредниками...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, это не по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Это по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведение было в соответствии с Регламентом.
К Мартину Люциановичу по поправкам вопросов больше нет. Спасибо, Мартин
Люцианович.
Мы рассмотрели все поправки. Ставится на голосование вопрос о принятии
данного законопроекта во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 34
10.06.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51731-4 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4846 по 4898 из 5813
Пункт 25, о проекте федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" устанавливает, что Градостроительный кодекс вводится в
действие со дня его официального опубликования. В то же время требования к
наличию отдельных базовых документов, на основе которых должна осуществляться
градостроительная деятельность, вводятся поэтапно - в срок до семи лет.
Непринятие таких документов в срок, указанный в законопроекте, влечет
правовые последствия, как то: недопустимость изъятия, в том числе путем
выкупа и резервирования земельных участков для государственных и
муниципальных нужд, недопустимость изменения границ муниципальных
образований, недопустимость предоставления земельных участков.
В то же время проект закона содержит, на наш взгляд, на взгляд комитета, ряд
спорных положений. Так, законопроект предусматривает, что нормы о
саморегулируемых организациях вводятся в действие по истечении одного года со
дня официального опубликования Градостроительного кодекса, однако вступление
в силу указанных норм должно быть увязано со сроками вступления в силу
федерального закона о саморегулируемых организациях.
Проект устанавливает, что нормы о государственной экспертизе проектной
документации на особо опасные, технически сложные и уникальные объекты
вводятся в действие по истечении одного года со дня официального
опубликования Градостроительного кодекса, однако в течение этого года
законопроект не предусматривает обязательности проведения экспертизы
проектной документации таких объектов.
В целом комитет поддерживает представленные законопроекты, считает возможным
учесть вышеуказанные замечания в процессе подготовки их ко второму чтению и
рекомендует принять проект закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в
первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.