Заседание № 71
22.12.2004
Вопрос:
О проекте № 51711-4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1586 по 1786 из 7018
По вопросу 17, пожалуйста, Мартин Люцианович. Это проект Градостроительного
кодекса Российской Федерации.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К третьему
чтению подготовлен проект Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При доработке проекта были учтены юридико-технические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, однако в связи с тем, что поступили
поправки, комитет предлагает возвратить проект Градостроительного кодекса во
второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
комитета о возврате проекта Градостроительного кодекса Российской Федерации
во второе чтение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Галина Петровна, я смотрю, вы руку поднимаете. Вам слово надо дать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по сути поправок, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправками
предлагается, первое, уточнить предмет государственной экспертизы проектной
документации и установить запрет на проведение иных видов государственных
экспертиз. Следующей поправкой предлагается установить запрет на
осуществление иных видов государственного надзора при строительстве и
реконструкции, кроме предусмотренных Градостроительным кодексом. Комитет на
своем заседании внимательно рассмотрел поправку по надзору и не считает, что
эта поправка как бы решает те проблемы, которые сегодня существуют в надзоре.
Однако, учитывая тот факт, что в законе о введении в действие предлагается
отсрочить введение этой нормы на два года, мы считаем возможным в течение
двух лет доработать эти вопросы и внести соответствующие поправки в той
редакции, которая будет отвечать концепции, изложенной правительством и
администрацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам розданы материалы, в которых в таблицу поправок
включено восемь поправок, и есть еще поправки, которые сейчас раздаются в
зале, это две поправки дополнительные. Таким образом, у нас десять поправок,
которые мы должны рассмотреть. Есть ли необходимость какие-либо из этих
поправок выносить на отдельное рассмотрение? Нет. Таким образом, сейчас мы
определяемся по таблице поправок из восьми поправок, которые розданы пакетом
с основными материалами. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованную комитетом к принятию, из восьми поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Теперь две поправки, которые Георгий Валентинович Боос уже озвучил. Но
все-таки еще раз кратко напомните.
Пожалуйста, включите микрофон Боосу Георгию Валентиновичу.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку вычитку текста мы
делали вплоть вот до сегодняшнего утра, то первая поправка - она техническая
- вызвана тем, что мы при подготовке просто сделали небольшую ошибку, мы
записали, что акт надзорной инстанции выдается застройщику, тогда как
застройщик может даже вообще не присутствовать на строительной площадке и
проверяют при этом не застройщика, а подрядчика. Поэтому этот акт должен
выдаваться подрядчику. Об этом первая поправка.
Что касается второй поправки, то она говорит, что при принятии объекта в
эксплуатацию комиссии, которая принимает объект в эксплуатацию и
соответственно выдает решение о приемке объекта в эксплуатацию, необходимо
представить несколько документов, в том числе заключение органа
государственного строительного надзора, в случае если такой государственный
строительный надзор предусмотрен. Также мы предлагаем здесь добавить и
заключение органа государственного пожарного надзора, соответственно в
случае, если такой надзор предусмотрен. Вот о чем две эти поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по этим двум поправкам? Кашин, пожалуйста, Владимир
Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что это неправильная поправка, она уводит от ответственности
хозяина, застройщика. Именно застройщик подбирает подрядчика и несет в первую
очередь ответственность и за заказанный проект, и за ход стройки, и за все
другие вещи, поэтому и акты проверки той или другой надзорной организации,
включая и пожарные, должны быть, бесспорно, рассмотрены и подрядчиком, и
хозяином, застройщиком.
Кроме того, речь ведь идет не только об этих актах, но и о последствиях, об
устранении тех замечаний, которые содержаться в этих актах, речь ведь идет и
о финансовой дисциплине, и об отчетности, и о выполнении проекта. Поэтому я
считаю, что это преднамеренный увод от ответственности хозяина, застройщика.
Я категорически возражаю. Давайте запишем, я думаю, что Георгий Валентинович
не будет в этом плане здорово возражать: и подрядчику, и застройщику.
ШАККУМ М. Л. Тут так и написано.
КАШИН В. И. Нет. Написано было: представлять застройщику, а теперь застройщик
меняется на подрядчика.
ШАККУМ М. Л. Владимир Иванович, через запятую перечислены все.
КАШИН В. И. Ну, я же слышал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Круглик Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И., директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.
Записано точно так, как вы сказали: подрядчику, запятая, застройщику или
заказчику. Сегодня 98 процентов предписаний выдается подрядчику. Мы выпустили
это слово. В том случае, если застройщик является, по-старому, генеральным
подрядчиком, ему, безусловно, выдается это предписание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других замечаний? Хотите прокомментировать, Мартин Люцианович?
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Да, спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вообще, мы как бы против
такой формы - не рассматривая в комитете, принимать какие-либо поправки, но в
данном случае, наверное, можно согласиться с первой поправкой. Что касается
второй поправки, касательно надзора, к сожалению, эта поправка решает только
10 процентов тех проблем, которые существуют, и всё равно придется готовить
комплексную... Но возражений в принципе против этих поправок у комитета нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставим на голосование поправки по очереди, сначала первая
из внесенных депутатом Боосом поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование вторая поправка, внесенная депутатом Боосом. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается.
С учетом принятых поправок ставится на голосование проект Градостроительного
кодекса Российской Федерации во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается. Проект Градостроительного кодекса Российской Федерации выносится
на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2659 по 2848 из 7018
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просто помню... Вот как раз Шеин Олег
Васильевич идет. Пожалуйста, занимайте место. Среди желающих выступить по
мотивам по всему блоку первым был Шеин Олег Васильевич, он заранее подходил
ко мне, я предоставляю ему слово по мотивам. Потом будет выступать Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция не поддерживала данный блок в первом и во втором чтениях.
Хотелось бы отдельно сказать в отношении Жилищного кодекса. Мы рады, что ряд
наших поправок, которые мы вносили еще при обсуждении Жилищного кодекса в
июле этого года, учтен и в известном смысле те вещи, которые были направлены
против людей, против населения, удалось из текста Жилищного кодекса изъять.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что ряд позиций Жилищного
кодекса может существенно ухудшить положение граждан в наступающем году. В
частности, предполагается перевод коммунальных субсидий на лицевые счета
граждан. Поскольку коммунальные субсидии финансируются не из федерального
бюджета, а из местных бюджетов, а местные бюджеты сегодня - сплошное сито,
особенно после принятия 122-го федерального закона, надо ожидать, что
граждане этих коммунальных субсидий просто-напросто не увидят и будут
накапливать долги перед коммунальными компаниями.
Нам представляется крайне неправильным, что в новом тексте Жилищного кодекса
предполагается выселение людей за долги перед частными коммунальными
компаниями, поскольку обязанность по выселению напрямую возложена на
муниципалитеты, а наша коммунальная сеть, она потихоньку проходит через
процесс перехода непосредственно уже в частные руки. Кроме того, совершенно
непонятно, что такое выкупная цена. В этой связи наша фракция не будет
поддерживать Жилищный кодекс в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что пренебрежение регламентными нормами приводит именно к
тому, что мы сегодня получили по 18-му вопросу. Совершенно
неудовлетворительное объяснение комитета по Регламенту, с моей точки зрения,
абсолютно на другую тему, привело к тому, что сырыми законами сегодня
предлагается с голоса принимать какие-то изменения. Никто толком не может
разобраться, включиться в это обсуждение.
Вот я на замечание коллеги Гребенникова хочу ответить. Он сказал о правовом
поле, мол, создаем правовое поле. Нельзя создавать правовое поле неправовыми
методами! Пренебрегая регламентными нормами, нашими правилами, вы нас -
меньшинство в парламенте - исключаете из конструктивного обсуждения. Вы нам
права выбора, вообще-то говоря, не оставляете. Всю ответственность за
последствия вы берете на себя. Законодательство принимается наспех сейчас, по
сути дела. Это совершенно очевидно, из восемнадцати законопроектов по этому
блоку четырнадцать не приняты еще в третьем чтении, но уже требуют доработки,
уже требуют переработки. Ну совершенно вопиющее положение с пунктом 18! Вы
берете ответственность, еще раз хочу сказать, на себя.
Я вспоминаю, как здесь министр Христенко по этому блоку выступал и говорил,
что больше подарка от государства в виде бесплатного жилья не будет. Так вот,
за введение института платного жилья ответственность ложится на вас, на
большинство. Вы берете на себя ответственность за последствия
градостроительной политики, она полностью ложится на вас. Мы будем голосовать
последовательно против по всем восемнадцати законам, потому что последствия
от принятия этого блока не менее трагичны, чем от принятия закона по
монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конечно, принимается к сведению ваше выступление, я, единственное, вынужден
парировать: ни одного решения при обсуждении поправок с голоса принято не
было. Все поправки, которые мы принимали, были распространены в зале в
письменном виде.
Пожалуйста, от "Единой России" - Боос Георгий Валентинович. По мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну,
поскольку мое выступление будет по мотивам голосования по всему пакету
принимаемых сегодня законопроектов.
Долгие годы одни обещали, что мы, каждая семья, будем жить в отдельной
квартире, другие обещали, что мы будем жить при коммунизме, предпринимались
инициативы к тому, чтобы увеличить жилищное строительство, следующему
поколению дали возможность приватизировать бесплатно всё, что у каждого было.
Настал наконец момент создать правила игры понятные, прозрачные, правильные,
чтобы люди не ждали ни от кого подарков, чтобы люди не ходили и ни перед кем
не заискивали, но чтобы они были в состоянии на законных основаниях
приобрести себе жилье. И при этом, чтобы этого жилья не по приказу, не по
понуждению строилось в достаточном объеме, чтобы удовлетворить спрос всего
населения. Да, сегодня мы стоим перед большой проблемой. Для того чтобы
удовлетворить сегодняшний спрос, нам необходимо построить более полутора
миллиардов квадратных метров жилья, - более полутора миллиардов! - а мы
строим сегодня всего 36 миллионов в год. Вдумайтесь в эти цифры! Это значит,
что мы должны ежегодно строить более ста пятидесяти миллионов, то есть почти
в пять раз больше, и тогда только в течение десяти лет мы удовлетворим
сегодняшнюю потребность в жилье. При этом эта потребность каждый год растет.
Понятно, что без принятия кардинальных мер эту проблему не решить. Жилищный
пакет из двадцати семи законопроектов как раз и направлен на то, чтобы эту
проблему кардинальными мерами решить, чтобы граждане смогли себе приобретать
жилье, чтобы государство помогало приобретать жилье тем, кто будет не в
состоянии приобрести сам, но с помощью государства сможет это сделать, чтобы
те, кто даже с помощью государства не в состоянии будет приобрести жилье, то
есть малоимущие, имели право на получение социального жилья и чтобы в этом
случае не надо было стоять по двадцать лет в очереди, чтобы это социальное
жилье предоставлялось при жизни им, а не их наследникам.
Поэтому мы будем голосовать за этот пакет законопроектов. Это не значит, что
его не надо будет дальше дорабатывать, это не значит, что на этом
останавливается работа. Но это значит, что открываются большие возможности
для его дальнейшего, уже практического внедрения, применения в жизни, для
работы по обеспечению каждой семьи собственным жильем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Хованская Галина Петровна, пожалуйста, по мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем документ, значение которого крайне
важно для всех наших избирателей, для всех граждан России, для бедных и
богатых, для имущих и неимущих.
Да, конечно, документ, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении,
существенно изменился по сравнению с тем, что мы принимали 10 июня. Тем не
менее отдельные нормы и Жилищного кодекса, и особенно закона о введении в
действие Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации,
Гражданскому и Земельному кодексам и другим действующим законодательным актам
Российской Федерации. В частности, я хочу сказать, что, вместо того чтобы
пересмотреть массу льготных категорий, которых сейчас около тридцати, просто
ликвидируется право на первоочередное улучшение жилищных условий,
ликвидируется для категорий, которые называются "инвалиды войны и
приравненные к ним лица" и "семьи погибших", ликвидируется для тяжелобольных
граждан, не для всех, но для большей части тяжелобольных граждан, у которых
сейчас это право есть в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим
на сегодняшний момент. Вот хотя бы в отношении этих категорий надо было бы
задуматься, прежде чем так вот одним махом брать и ликвидировать все льготы.
И что, они будут стоять у нас двадцать лет, так же как и остальные
тяжелобольные люди, старики, реабилитированные, они будут ждать жилья или
все-таки двух метров на кладбище? Мне кажется, что второй вариант будет более
реалистичен в результате принятия нового Жилищного кодекса.
Второе, что я хочу сказать. Резко ухудшается положение нанимателей при
переселении из сносимых домов. Если раньше им предоставлялось жилье по
социальным нормам, то сейчас по принципу: что имели, то и получите. Вот какая
складывается ситуация. Почему-то об этом совершенно не говорят, как будто
забыли. Мы постоянно гордились тем, что улучшаем жилищные условия. Сейчас
люди будут стоять в очереди и ждать жилья еще по пятнадцать - двадцать лет.
Дальше, в отношении приватизации и деприватизации жилья. В отношении
приватизации жилья: отменить ее для категорий, которым сейчас в силу закона
запрещена приватизация, я имею в виду очередников, которые живут в
общежитиях, в аварийных жилых помещениях, в служебных и так далее, вы
прекрасно этот перечень знаете. Вы понимаете, это грубейшее нарушение
конституционных прав граждан. Мы до 2007 года, на два года, оставляем право
на размышление, а для этих категорий граждан мы даже права на размышление не
оставляем, потому что, если они получат жилье, простояв двадцать лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на продолжении? Всё, спасибо, Галина
Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот я хочу сказать о людях, проживающих в общежитиях, в
аварийных домах и в других помещениях, приватизация которых запрещена, что,
если они получают жилье, они имеют право обратиться в Конституционный Суд, и
перспектива у этих граждан Российской Федерации очень хорошая, потому что
норма противоречит Конституции Российской Федерации.
Очень плохое положение у бывших членов семьи собственника, потому что лазейка
в Жилищном кодексе и в части первой Гражданского кодекса (сегодня мы тоже
принимаем это изменение, эту норму в третьем чтении) позволяет, несмотря на
решение суда в отношении бывших членов семьи собственника, - вдумайтесь! - в
отношении тех, перед кем есть алиментные обязательства, предоставить другое
жилое помещение. Продав жилье, этих членов семьи отправляют на улицу. И что,
государство будет снова отвечать, предоставлять это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3188 по 3204 из 7018
Пункт 17. Ставится на голосование проект Градостроительного кодекса
Российской Федерации в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3223 по 3277 из 7018
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить рабочую группу во главе с
заместителем Председателя Государственной Думы Боосом Георгием Валентиновичем
за огромную работу, которая была проведена по разработке блока законов,
которые дают возможность перейти к рынку доступного жилья. Работа
действительно была очень большая: мы приняли двадцать семь законов и сегодня
приняли семнадцать законов в третьем чтении.
И я хотел бы предоставить слово Шувалову Игорю Ивановичу, помощнику
президента.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами прошли большой путь по разработке этих законопроектов и принятии их
сегодня в третьем чтении. Здесь совсем недавно, несколько месяцев назад, был
сделан большой доклад о том, в каких условиях проживают сегодня граждане
Российской Федерации, какие потребности в обеспечении граждан жильем, о том,
что необходимо нам с вами принимать специальное законодательство, для того
чтобы стимулировать спрос на рынке жилья, обеспечивать предложения на рынке,
а также обеспечить жильем тех, кто не может сам позаботиться о себе, -
малоимущих.
Борис Вячеславович, я хочу сказать большое спасибо лично вам, поскольку вы
поддержали инициативу рабочей группы администрации президента год назад,
когда была специально создана комиссия здесь, в рамках Государственной Думы,
по разработке этих законопроектов. Группу эту возглавлял Георгий Валентинович
Боос. Мы работали с председателями комитетов очень активно. Группа экспертов
во главе с Надеждой Борисовной Косаревой провела огромную работу. Сергей
Иванович Круглик, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя, а ныне
начальник департамента министерства, эту работу курировал от правительства.
Христенко Виктор Борисович, вы знаете, докладывал по этому вопросу на
заседании правительства летом. Мы все активно работали: и Государственная
Дума, и правительство, и администрация президента, и экспертное сообщество.
Если бы не такая активная работа по разработке этих законопроектов в рамках
партийной группы "Единая Россия", я думаю, что не было бы в такие кратчайшие
сроки подготовлено и сегодня принято двадцать семь законов. Эти законы в
большей части, конечно, касаются создания рынка доступного жилья, но
некоторые из них будут затрагивать и другие сферы экономической жизни, такие
законы, как "О кредитных историях" и другие, будут применимы и в других
общественных и экономических отношениях. Я надеюсь, что мы будем и дальше
совместно работать, с тем чтобы эти законы надлежащим образом исполнялись, и
нам придется здесь активно работать с правительством, для того чтобы всё, что
было заложено в концепции этих законов, надлежащим образом воплощалось в
жизнь, а также нам придется еще вернуться к вопросу о концессиях, который мы,
к сожалению, на настоящий момент не рассмотрели, и к вопросу о налоге на
недвижимость. Я надеюсь, что мы поработаем вместе с экспертами и будем готовы
эти законопроекты предложить вниманию Государственной Думы в первом квартале
будущего года. Большое спасибо за вашу поддержку, и я надеюсь, что граждане
России в ближайшее время получат конкретные результаты в виде конкретного
жилья. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Заседание № 65
02.12.2004
Вопрос:
О проекте № 51711-4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 752 по 808 из 3813
Чаплинский Сергей Игоревич предложил снять с сегодняшней повестки дня пункты
со 2-го по 13-й. Прошу вас дать обоснование.
Включите микрофон депутату Чаплинскому.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
По пункту 12. Фракция "Родина" считает неприемлемой складывающуюся у нас в
парламенте практику, когда предложения меньшинства, в частности нашей
фракции, остаются практически без внимания, подавляющее большинство поправок
наших отклоняется. Что говорить о сегодняшних законопроектах, предложенных к
рассмотрению? Безусловно, они направлены на улучшение ситуации на рынке
жилья, но в том виде, в котором они предлагаются сегодня, они в первую
очередь отражают интересы коммерческих организаций, работающих на рынке
жилья, а не интересы жителей. Поэтому мы предлагаем снять пункты со 2-го по
12-й и не рассматривать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения?
Георгий Валентинович Боос.
БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроекты
прошли все процедуры, рассматриваются в Думе давно. Более того, - вот я
занимаюсь этим пакетом уже больше года, с лета прошлого года, - чем дольше
этот пакет находится в Государственной Думе, тем больше я наблюдаю различные
лоббистские устремления, чтобы вынуть свой кусочек неудовлетворения из этого
пакета. Но этот кусочек является также важным элементом и для других
интересующихся игроков на рынке. Поэтому любые изменения в пакете, вынимание
каких-то кусочков, будут приводить к тому, что мы получим искаженный рынок
доступного жилья, то есть просто жилье будет недоступным.
Пакет сбалансирован, чем раньше мы будем рассматривать пакет, тем это будет
полезнее и тем меньше мы дадим возможностей различным лоббистам в свою пользу
корректировать этот пакет в ущерб интересам рынка доступного жилья, в ущерб
интересам в целом населения страны.
Я предлагаю оставить и рассматривать, как мы определились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, тем не менее я ставлю
предложение депутата Чаплинского на голосование. Кто за то, чтобы исключить
из порядка работы пункты со 2-го по 12-й? Прошу определиться голосованием.
Мнение руководителя рабочей группы - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2914 по 3230 из 3813
Дальше у нас по порядку идет - я называю так, как они в проекте повестки дня
были, - пункт 8, проект Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! 10 июня в
первом чтении был принят проект Градостроительного кодекса. Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям рассмотрел указанный
проект и поступившие к нему поправки. Всего поступило пятьсот двадцать четыре
поправки, из них комитет рекомендует к принятию двести пятьдесят девять
поправок, к отклонению - двести шестьдесят пять поправок. С учетом поправок,
с учетом замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации комитет
существенно доработал данный законопроект. При этом концепция законопроекта
не изменилась.
Главной целью принятия проекта Градостроительного кодекса является
обеспечение устойчивого развития территорий. Нормы проекта Градостроительного
кодекса направлены на защиту прав граждан, в том числе в части осуществления
строительства, а также обеспечения доступности жилья.
В целях обеспечения безопасной и благоприятной среды жизнедеятельности,
защиты здоровья граждан государственная экспертиза проектной документации
вводится в отношении не только особо опасных, технически сложных и уникальных
объектов, но и других объектов, связанных с массовым посещением, а также
многоэтажных жилых домов. При этом уточняется предмет государственной
экспертизы. Так, эксперт не должен оценивать целесообразность того или иного
проекта, а задача его - проверить только безопасность такого проекта и,
главное, проверить этот проект на соответствие техническим регламентам и
результатам инженерных изысканий. При строительстве и реконструкции указанных
объектов осуществляется государственный строительный надзор.
Проект направлен также на решение вопроса создания рынка доступного жилья, в
том числе путем снижения существующих административных барьеров и издержек в
строительстве. Положения проекта направлены на создание такой ситуации, когда
инициатива в плане освоения территорий, в том числе и жилищного
строительства, должна исходить от органов власти, причем в первую очередь от
органов местного самоуправления, и впоследствии они должны активно предлагать
застройщику широкий фронт работ на заранее подготовленной для освоения
территории.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Давайте пойдем по
приложениям, поскольку поправок много. Это второе приложение, это блок 2.
Есть вопросы? Нет. Ставится на голосование: принять таблицу 1 поправок, блок
2. Кто за это предложение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, блок 3, это тоже таблица, рекомендованная к принятию, всё
еще таблица 1 поправок. Есть ли по этому блоку замечания? Нет. Ставится на
голосование предложение комитета принять таблицу 1 поправок, блок 3.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за это предложение?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Это блок 4. Есть
ли по этой таблице поправок у кого-то замечания? Нет. Ставится на голосование
предложение комитета в части отклонения поправок. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправки к этому пункту, розданные на отдельных
листочках. Нет возражений, будем их обсуждать? Есть возражения.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я считаю, что эти поправки
обсуждать нельзя даже потому, что они недостаточно хорошо проработаны, тем
более комитет их не рассмотрел. Вот я смотрю поправку 2. Здесь записано так:
"Статья 46.1. Государственный строительный надзор". Я зачитываю пункт 1:
"Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве,
реконструкции объектов капитального строительства, капитальном ремонте, при
котором затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности объектов капитального строительства..." Ну, извините,
капитальный ремонт к объектам капитального строительства относится! Даже вот
такие вещи, так сказать, чисто лингвистические не учтены.
Второе. Вопрос отмены государственного надзора в области строительства
практически за подавляющим большинством строящихся гражданских и промышленных
сооружений - это вопрос сложный, который необходимо обсуждать в комитете.
Строительство жилых домов без архстройнадзора, как мы говорим, - это может
привести к высокой опасности с точки зрения надежности этих сооружений.
Осуществляются нулевые циклы, даже если по типовым проектам сооружения
строятся, мы можем согласиться с отсутствием госэкспертизы на эти проекты
типовые, допустим, но мы не можем согласиться с тем, чтобы полностью убрать
государственный надзор за строительством этих сооружений. Государственный
надзор существовал у нас и при социалистической системе, и сейчас существует,
и убрать его - это вообще кардинальное решение, которое просто может привести
к тяжелым последствиям.
Поэтому я предлагаю не рассматривать эти поправки, необходимо поработать с
ними в комитете и, возможно, перед третьим чтением, если найдется нормальная
формулировка, вернуться ко второму чтению, рассмотреть эти поправки, а потом
уже по ним принимать решение палатой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства, Сергей
Иванович Круглик.
КРУГЛИК С. И. В самом деле Олег Иванович здесь, наверное, немного
погорячился, текст этих поправок ничем не отличается... Я просто буквально в
двух словах. Добавлен пункт о том, что не допускается проведение иных
государственных экспертиз проектной документации и объектов капитального
строительства, кроме установленных настоящим кодексом. О чем идет разговор? О
том, что сегодня существует огромное количество экспертиз. Эта норма, этот
проект будет вводиться через два года законом о введении его в действие. За
это время правительство приведет всё в соответствие, чтобы был один орган.
Никто экспертизы эти ликвидировать не собирается.
Следующее, статья 46.1. Вносится дополнительный пункт о госархстройнадзоре.
Весь текст рассматривался в комитете, за исключением пункта 6. Он повторяет,
дублирует норму об экспертизе. Не допускается проведение иных видов
государственного надзора..." То есть чтобы не появлялись и не рождались у нас
ведомственные надзоры, которые имеют право вмешиваться в ход строительных
работ.
Следующая процедура - это субсидиарная ответственность как Правительства
Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации и
специализированной экспертной организации. Здесь о чем идет разговор? Сегодня
все, кто проводит экспертизы, не несут никакой ответственности за
вмешательство в строительный процесс. Мы же говорим: "Если уж вы
вмешиваетесь, вносите коррективы, несите субсидиарную ответственность вместе
с теми, кто принимает участие в этом проекте". Всё, больше ни на что эти
поправки не направлены. Откройте закон о введении в действие: эта норма
вводится через два года после принятия этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция представителя президента по данному вопросу.
ШУВАЛОВ И. И. Мы просим поддержать позицию правительства. Дело в том, что
разделяются нормы самого Градостроительного кодекса и закона о введении в
действие. И прав Сергей Иванович, когда говорит о том, что на два года
сохраняется ныне действующий порядок контроля и надзора, в то время как мы
можем подготовить соответствующий технический регламент и правительство
примет соответствующее решение, с тем чтобы надлежащие решения в области
контроля и надзора были приняты правительственными органами и
соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Что касается норм
Градостроительного кодекса, то они обращены в будущее, являются совершенно
продуманными, мы исходили из того, что ту систему неповоротливую, которая в
настоящий момент существует и связана с коррупционными процессами, надо
значительно менять.
Прошу позицию правительства поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум. И голосуем.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет возражает против обсуждения на
заседании палаты данных поправок. Каковы причины? Можно поддержать авторов
этих поправок в их идее персонифицировать ответственность. Я начну с
последнего вопроса - в части, касающейся людей, ответственных за
недоброкачественную экспертизу. Но вопрос не в том, что мы не поддерживаем по
сути эти поправки, равно как и все иные, вопрос в другом: не создано в этих
поправках адекватных правовых механизмов для реализации этих идей.
Государственно-правовое управление президента, кстати, против принятия
поправок в данной редакции. В качестве идеи, конечно, их поддерживать можно.
К сожалению, механизмы реализации, которые предложены в части, скажем,
ответственности, - мы против них возражаем и поэтому считаем, что такие
вопросы, как экспертиза, надзор и ответственность, должны рассматриваться на
заседании комитета, и только после нахождения решения в комитете, после
согласования с Правовым управлением и с Государственно-правовым управлением,
только после этого их можно рассматривать на заседании палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, я так понимаю, что мы перешли к обсуждению содержания поправок.
Пожалуйста, еще раз представитель президента просит слова.
ШУВАЛОВ И. И. То, что вы сказали о позиции ГПУ, не соответствует
действительности. Нормы Градостроительного кодекса в том виде, в котором они
представлены у вас, с ГПУ согласованы, наша компромиссная позиция в том,
чтобы существующий порядок контроля и надзора сохранить на два года,
поскольку изначально мы хотели ввести с будущего года новый порядок контроля
и надзора. Это согласованная с администрацией президента позиция, и никаких
позиций отдельных подразделений здесь быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это консолидированная позиция администрации
президента, понятно.
Владимир Алексеевич Пехтин, у меня к вам вопрос: вы записались сейчас на
обсуждение содержания поправок? Мы, по сути, начали обсуждать содержание.
Давайте тогда примем решение, что мы обсуждаем содержание поправок, и я тогда
открою дискуссию. Нет, вы по ведению... По мотивам - это по содержанию. По
ведению - пожалуйста.
ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не могу не согласиться и
с Олегом Ивановичем, и с мнением комитета. И сам я, как человек, очень много
лет проработавший в строительстве, вникнув в существо этих поправок, считаю,
что их сегодня выносить на обсуждение ни в коем случае нельзя. У нас есть
время, у нас есть буквально несколько лет, для того чтобы всё отрегулировать,
так как законы вступают в силу через два года. А сегодня, я считаю,
просто-напросто нам нужно принимать нормы Градостроительного кодекса, которые
регулируют это. Сегодня нам нужно просто отложить эти поправки и
рассматривать их потом. То есть я поддерживаю тех, кто сегодня говорит о том,
что нужно отрегулировать позиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее вопрос я поставил, а вы, Владимир
Алексеевич, опять меня заставили обсуждать содержание.
Будем рассматривать или не будем? По сути, мы начали рассмотрение. Есть ли
возражающие против рассмотрения этих поправок? Ставится на голосование
предложение рассматривать данные поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 113 чел.25,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.53,1%
Результат: не принято
Поправки рассматривать не будем.
Законопроект готов ко второму чтению, я должен поставить его на голосование.
По мотивам голосования есть желающие выступить? Нет желающих. Ставлю на
голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
По ведению - пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, вы поздновато мне дали слово. Я хотел до
голосования уточнить, насколько комитет и правительство выверили формулировки
поправок, учли ли принятый закон о техническом регулировании и последний
закон о ликвидации лицензирования. Я полностью разделяю тревогу по поводу
капитального строительства и безопасности сооружений в случае легкого
подхода. Повторяю, абстрактно модель выглядит красиво, но по существу тут
гигантские трудности.
И, кстати, я прошу извинения, в стенограмме отразите, что я голосовал против
принятия во втором чтении, не понял, когда вы поставили вопрос на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я четко поставил на голосование: кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении?
Заседание № 34
10.06.2004
Вопрос:
О проекте № 51711-4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4631 по 4845 из 5813
Вопрос 24, о проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доклад
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям внимательно изучил
предлагаемые проекты Градостроительного кодекса и федерального закона "О
введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". В
настоящее время действует Градостроительный кодекс, который был принят в 1998
году. Принятие этого Градостроительного кодекса в свое время было вопросом в
том числе и политическим, потому что он урегулировал ряд проблем
предоставления земельных участков и осуществления застройки в отсутствие
Земельного кодекса, принять который в тот момент не представлялось возможным.
Актуальность принятия новой редакции Градостроительного кодекса определяется
сегодня необходимостью привести градостроительные нормы в соответствие с
обновленным законодательством Российской Федерации.
Представленный проект направлен на создание условий для развития
строительства, в том числе и жилищного. Проект закрепляет предмет и принципы
градостроительной деятельности, полномочия органов федерального,
регионального и местного уровней власти в данной сфере, подробно
регламентирует порядок разработки, согласования, принятия, а также содержание
документации на всех этапах градостроительной деятельности. Следует отметить,
что проект кодекса направлен на расширение полномочий органов местного
самоуправления в данной сфере.
Принципиально новым является подход к территориальному планированию. Вводятся
нормы об обязательном страховании лицом, ответственным за проектирование и
строительство, гражданской ответственности за причинение вреда жизни,
здоровью и имуществу.
Вместе с тем Правительство Российской Федерации, комитеты и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы отмечают спорный характер некоторых
положений Градостроительного кодекса. Я остановлюсь буквально на двух спорных
моментах. Хочу сказать, что таких моментов в кодексе достаточно, и мы
предполагаем глубокую доработку данного проекта.
Представляется спорным наделение функцией градостроительного планирования
исключительно органов местного самоуправления, при котором за Российской
Федерацией и субъектами остаются только вопросы изменения границ отдельных
категорий земель и размещения объектов государственного значения. Считаем,
что такое лишение Российской Федерации, а главное, субъектов Федерации
полномочий в сфере градостроительного планирования не вполне обоснованно.
Особо спорным представляется положение об отмене обязательной государственной
экспертизы проектной документации. В соответствии с проектом государственная
экспертиза применяется теперь только в отношении особо опасных и технически
сложных объектов, в отношении остальных объектов государственную функцию по
оценке соответствия проектной документации техническим регламентам
планируется передать саморегулируемым организациям лиц, ответственных за
проектирование и строительство. Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, что вопрос безопасности зданий и сооружений повисает в воздухе. На
сегодняшний день закона о саморегулируемых организациях нет, технических
регламентов, которые предъявили бы свои требования к безопасности
строительных конструкций, зданий, сооружений, пока нет, и правительство еще
не приступило к их разработке. В целом мы согласны, что такой подход возможен
в будущем, но пока предлагаемым в законопроекте образом вопросы безопасности
зданий и сооружений решать, на наш взгляд, возможным не представляется.
Существуют также иные замечания, указывающие на серьезные недостатки и
противоречия отдельных положений законопроекта действующему законодательству.
Принятие проекта кодекса потребует внесения изменений в Земельный кодекс,
федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", а также в другие законодательные акты.
В целом комитет поддерживает принятие новой редакции Градостроительного
кодекса и рекомендует палате принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы по пункту 24 порядка работы.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня, наверное, больше вопрос не к вам, Мартин Люцианович, а к
разработчикам.
Вот из документов, которые представлены, видно, что в разработке этого
проекта закона участвовал институт экономики города, но в то же время у нас
есть целая академия архитектуры и строительных работ. Я просто сейчас имею
заключение этой академии, категорически отрицательное, они против этого
Градостроительного кодекса. Так вот, меня интересует, насколько эта академия,
то есть специалисты, которые как раз должны были бы обеспечить и
защитительные функции этого документа с точки зрения безопасности населения,
- насколько она принимала участие в разработке этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Могу ответить на этот вопрос, Светлана Петровна.
Действительно, существуют разные точки зрения на отдельные положения
законопроекта как у академии, так и у представителей архитектурного
сообщества, скажем так. Участвовал в обсуждении на самом деле и главный
архитектор города Москвы Кузьмин, и направлял свои замечания, в общем-то, не
вполне согласный с текстом законопроекта главный архитектор Московской
области.
Хочу заверить вас, Светлана Петровна, уважаемая, что мы разделяем
озабоченность архитектурного сообщества, и комитет на своем заседании,
внимательно рассмотрев новую редакцию Градостроительного кодекса, принял
решение рекомендовать принять в первом чтении с учетом существенной
переработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я постараюсь достаточно коротко. Мне кажется, Мартин
Люцианович, вы совершенно правильно обращали внимание на те проблемы, которые
действительно есть в этом Градостроительном кодексе. Главное, что сегодня на
самом деле снижается уровень тех контролирующих органов, которые должны
надзирать за строительством. Это очень существенно. Второе в этой ситуации:
снижается роль органов местного самоуправления и государственных органов в
планировании и размещении различных объектов на своей территории, как
говорится, и у нас будет очень много беспорядочных застроек таким образом. Но
самое главное, что после событий, которые произошли здесь, в Москве, когда
обрушились у нас целые здания, поднимается вопрос безопасности нашего
населения при строительстве.
Мне кажется, что, совершенно правильно акцентируя внимание на этих проблемах,
вы только неправильный вывод сделали в комитете. Мне кажется, правильнее
снять сегодня законопроект с рассмотрения, доработать его с учетом тех
рекомендаций, которые дадут специалисты, а потом, не торопясь, вновь внести
его и серьезно рассмотреть. Вот мне кажется, это более нравственно было бы по
отношению к нашим гражданам, потому что, когда начнут падать потолки на
головы нашего населения, заплатившего немалые деньги за очередную квартиру,
вы понимаете, мы даже привлечь к уголовной ответственности никого не сможем,
потому что формально, с точки зрения закона, вроде всё и правильно,
понимаете? Тогда, наверное, встанет вопрос о нравственной ответственности тех
законодателей, которые разрабатывали правовые нормы, позволяющие вот такие
вольности. Поэтому мне кажется, что сегодня более правильно и более
нравственно не торопиться именно с этим законопроектом, доработать его как
следует, снять вот эти противоречия, а после этого выносить на пленарное
заседание и серьезно обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно, с заключительным словом по
данному проекту.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что
все-таки мы внимательно и всесторонне изучили вопрос, что делать с этим
законопроектом, на заседании комитета и пришли к выводу, что, несмотря на
отдельные недостатки этого законопроекта, он вполне может быть доработан
членами комитета, сотрудниками аппарата комитета и представлен ко второму
чтению без тех недостатков, на которые я указывал в своем докладе и на
которые Светлана Петровна указала в своем выступлении. Поэтому предлагаю
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от правительства - Круглик Сергей Иванович.
КРУГЛИК С. И. Я еще раз хочу обратить внимание уважаемых депутатов на то, что
это ключевой законопроект с точки зрения предложения на этом рынке, поскольку
как раз рост цены происходит из-за того, что сегодня существует огромное
количество ограничений с точки зрения предложения. Действительно, на первый
взгляд те нормы, которые изложены в законопроекте снижают контроль за
строительством, хотя при наличии жесткой ситуации как раз всё и начинает
падать. Мы же в законопроекте предлагаем ту меру ответственности, которая
персонифицирует все эти вещи. Вводятся, как сказал Мартин Люцианович, нормы
страхования имущественной ответственности за некачественную работу
практически на всех стадиях - от проектирования до завершения объектов
строительства.
Второе. Безусловно, здесь муниципальные образования наделяются более
расширительными правами, и уже не по точечному планированию территорий, а
возводятся в ранг местного закона правила землепользования и застройки, что
сегодня принято всего лишь в трех городах Российской Федерации.
И в законопроекте о введении в действие Градостроительного кодекса расписаны
сроки его реализации практически по годам, начиная с одного года и в течение
семи лет по всем муниципальным образованиям, включая принятие генеральных
планов городов, по которым в 90 процентах случаев сегодня уже истекают сроки
Безусловно, этот законопроект противоречив, потому что он в корне отличается
от предыдущего, действующего закона, поскольку он направлен не на интересы
сообщества, которое занимается разработкой градостроительной документации, а
на реализацию интересов населения и в меньшей степени учитывает интересы
сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по данному
проекту. Я ставлю на голосование проект постановления о проекте
Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом поправки по дате, 10
июля, в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.