Заседание № 71
22.12.2004
Вопрос:
О проекте № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1055 по 1141 из 7018
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Пункт 2, о проекте
Жилищного кодекса Российской Федерации. Доклад первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Валерия Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
для рассмотрения в третьем чтении проект Жилищного кодекса Российской
Федерации. В первом чтении проект был рассмотрен и принят Государственной
Думой 10 июня этого года, во втором чтении - 26 ноября. Были проведены очень
тщательные проработки с учетом рассмотрения и принятия его во втором чтении,
этот проект был рассмотрен в Правовом управлении как с юридико-технической,
так и с лингвистической точек зрения, в проект внесены все необходимые
правки, и мы предлагаем вам рассмотреть его сегодня в третьем чтении.
По поводу прозвучавших замечаний хотел бы сказать, что на самом деле к тому,
что раздавалось сегодня, нельзя относиться как к проекту, розданному только
сегодня, ибо он постоянно был в поле зрения депутатов и уже раздавался, но в
таком огромном материале просто невозможно избежать каких-то ошибок,
вызванных взаимной увязкой статей, каких-то дополнительных записей, каких-то
предложений. Естественно, поэтому, что проект до самого последнего момента,
как и всегда бывает в таких случаях, вам всем это прекрасно известно,
пристально вычитывается, и, конечно, вновь и вновь возникают какие-то, ну,
или сомнения, или необходимость что-то поправить. Вот единственная причина,
по которой его несколько раз раздавали. Но поскольку это всё, на что мне
хотелось бы обратить ваше внимание в связи с рассмотрением в третьем чтении
Жилищного кодекса, я просил бы, Борис Вячеславович, дать возможность доложить
сейчас одновременно и все остальные пять проектов, которые имеют отношение к
Жилищному кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по 7-й вопрос включительно? Пожалуйста, Валерий
Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Дело в том, что все эти проекты, все остальные пять
проектов, которые сегодня также находятся в повестке дня нашего заседания,
имеют отношение к главному проекту, который мы рассматриваем, - к проекту
Жилищного кодекса.
Смотрите: изменения в статью 446 Гражданского кодекса относятся к вопросам
обращения взыскания на жилое помещение, изменения в часть первую Гражданского
кодекса ставят целью создание правовых условий для обеспечения рынка
доступного жилья, изменения в закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", а также изменения в статью 223
Гражданского кодекса - урегулировать процедуру регистрации прав на
недвижимость и защиту прав собственников. То есть так или иначе эти
законопроекты преследуют одну главную цель: создать пакет, который был бы
принят одновременно, вступил бы в силу одновременно и создал бы правовое поле
для начала оперирования жильем в тех рамках, на тех базовых нормах, которые
прописаны в Жилищном кодексе, с тем чтобы и правоприменители, и судебные
органы, и все правоохранительные органы, и граждане знали, что на самом деле
все необходимые права, все необходимые обязанности мы с вами предусмотрели с
самого начала. Поэтому мы просили бы рассмотреть весь этот пакет в комплексе
и утвердить его в третьем чтении. Еще раз обращаю ваше внимание: все эти
проекты, включая остальные пять, прошли и лингвистическую проверку, и
юридико-техническую правку, и по всем по ним имеется положительное заключение
Правового управления.
Есть только один момент, который следует отметить, потому что он, конечно,
имеет важное значение, и потому, что это было сделано по предложениям
депутатов, но, поскольку есть возражения Правового управления, я должен об
этом сказать. Так, в частности, в проекте постановления о принятии Жилищного
кодекса в целом имеется норма, включенная по предложениям депутатов и
рекомендующая Администрации Президента Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации провести необходимые мероприятия по разъяснению норм
Жилищного кодекса, с тем чтобы сделать его как можно скорее более понятным и
доступным. Правовое управление, ссылаясь на разъяснения комитета по
Регламенту, справедливо отмечает, что такая запись входит в противоречие с
нашими правилами подготовки постановлений о принятии законопроектов. Вместе с
тем комитет, рассматривая этот проект, все-таки счел нужным рекомендовать
включить эту норму в проект постановления, поскольку на самом деле мы имеем
здесь дело с исключительно важным проектом. Поэтому, по нашему мнению, есть
смысл сделать исключение из нашего правила.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть у нас регламентная норма: выступления по мотивам
представителей депутатских объединений. Эти выступления, если они будут,
должны быть непосредственно перед голосованием. Сейчас мы рассматриваем все
законопроекты третьего чтения, потом объявляем "час голосования", и
выступления по мотивам будут перед голосованием. Таким образом, мы с вами
заслушали доклады по пунктам 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Данные проекты федеральных
законов выносятся на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2659 по 2848 из 7018
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просто помню... Вот как раз Шеин Олег
Васильевич идет. Пожалуйста, занимайте место. Среди желающих выступить по
мотивам по всему блоку первым был Шеин Олег Васильевич, он заранее подходил
ко мне, я предоставляю ему слово по мотивам. Потом будет выступать Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция не поддерживала данный блок в первом и во втором чтениях.
Хотелось бы отдельно сказать в отношении Жилищного кодекса. Мы рады, что ряд
наших поправок, которые мы вносили еще при обсуждении Жилищного кодекса в
июле этого года, учтен и в известном смысле те вещи, которые были направлены
против людей, против населения, удалось из текста Жилищного кодекса изъять.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что ряд позиций Жилищного
кодекса может существенно ухудшить положение граждан в наступающем году. В
частности, предполагается перевод коммунальных субсидий на лицевые счета
граждан. Поскольку коммунальные субсидии финансируются не из федерального
бюджета, а из местных бюджетов, а местные бюджеты сегодня - сплошное сито,
особенно после принятия 122-го федерального закона, надо ожидать, что
граждане этих коммунальных субсидий просто-напросто не увидят и будут
накапливать долги перед коммунальными компаниями.
Нам представляется крайне неправильным, что в новом тексте Жилищного кодекса
предполагается выселение людей за долги перед частными коммунальными
компаниями, поскольку обязанность по выселению напрямую возложена на
муниципалитеты, а наша коммунальная сеть, она потихоньку проходит через
процесс перехода непосредственно уже в частные руки. Кроме того, совершенно
непонятно, что такое выкупная цена. В этой связи наша фракция не будет
поддерживать Жилищный кодекс в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что пренебрежение регламентными нормами приводит именно к
тому, что мы сегодня получили по 18-му вопросу. Совершенно
неудовлетворительное объяснение комитета по Регламенту, с моей точки зрения,
абсолютно на другую тему, привело к тому, что сырыми законами сегодня
предлагается с голоса принимать какие-то изменения. Никто толком не может
разобраться, включиться в это обсуждение.
Вот я на замечание коллеги Гребенникова хочу ответить. Он сказал о правовом
поле, мол, создаем правовое поле. Нельзя создавать правовое поле неправовыми
методами! Пренебрегая регламентными нормами, нашими правилами, вы нас -
меньшинство в парламенте - исключаете из конструктивного обсуждения. Вы нам
права выбора, вообще-то говоря, не оставляете. Всю ответственность за
последствия вы берете на себя. Законодательство принимается наспех сейчас, по
сути дела. Это совершенно очевидно, из восемнадцати законопроектов по этому
блоку четырнадцать не приняты еще в третьем чтении, но уже требуют доработки,
уже требуют переработки. Ну совершенно вопиющее положение с пунктом 18! Вы
берете ответственность, еще раз хочу сказать, на себя.
Я вспоминаю, как здесь министр Христенко по этому блоку выступал и говорил,
что больше подарка от государства в виде бесплатного жилья не будет. Так вот,
за введение института платного жилья ответственность ложится на вас, на
большинство. Вы берете на себя ответственность за последствия
градостроительной политики, она полностью ложится на вас. Мы будем голосовать
последовательно против по всем восемнадцати законам, потому что последствия
от принятия этого блока не менее трагичны, чем от принятия закона по
монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конечно, принимается к сведению ваше выступление, я, единственное, вынужден
парировать: ни одного решения при обсуждении поправок с голоса принято не
было. Все поправки, которые мы принимали, были распространены в зале в
письменном виде.
Пожалуйста, от "Единой России" - Боос Георгий Валентинович. По мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну,
поскольку мое выступление будет по мотивам голосования по всему пакету
принимаемых сегодня законопроектов.
Долгие годы одни обещали, что мы, каждая семья, будем жить в отдельной
квартире, другие обещали, что мы будем жить при коммунизме, предпринимались
инициативы к тому, чтобы увеличить жилищное строительство, следующему
поколению дали возможность приватизировать бесплатно всё, что у каждого было.
Настал наконец момент создать правила игры понятные, прозрачные, правильные,
чтобы люди не ждали ни от кого подарков, чтобы люди не ходили и ни перед кем
не заискивали, но чтобы они были в состоянии на законных основаниях
приобрести себе жилье. И при этом, чтобы этого жилья не по приказу, не по
понуждению строилось в достаточном объеме, чтобы удовлетворить спрос всего
населения. Да, сегодня мы стоим перед большой проблемой. Для того чтобы
удовлетворить сегодняшний спрос, нам необходимо построить более полутора
миллиардов квадратных метров жилья, - более полутора миллиардов! - а мы
строим сегодня всего 36 миллионов в год. Вдумайтесь в эти цифры! Это значит,
что мы должны ежегодно строить более ста пятидесяти миллионов, то есть почти
в пять раз больше, и тогда только в течение десяти лет мы удовлетворим
сегодняшнюю потребность в жилье. При этом эта потребность каждый год растет.
Понятно, что без принятия кардинальных мер эту проблему не решить. Жилищный
пакет из двадцати семи законопроектов как раз и направлен на то, чтобы эту
проблему кардинальными мерами решить, чтобы граждане смогли себе приобретать
жилье, чтобы государство помогало приобретать жилье тем, кто будет не в
состоянии приобрести сам, но с помощью государства сможет это сделать, чтобы
те, кто даже с помощью государства не в состоянии будет приобрести жилье, то
есть малоимущие, имели право на получение социального жилья и чтобы в этом
случае не надо было стоять по двадцать лет в очереди, чтобы это социальное
жилье предоставлялось при жизни им, а не их наследникам.
Поэтому мы будем голосовать за этот пакет законопроектов. Это не значит, что
его не надо будет дальше дорабатывать, это не значит, что на этом
останавливается работа. Но это значит, что открываются большие возможности
для его дальнейшего, уже практического внедрения, применения в жизни, для
работы по обеспечению каждой семьи собственным жильем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Хованская Галина Петровна, пожалуйста, по мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем документ, значение которого крайне
важно для всех наших избирателей, для всех граждан России, для бедных и
богатых, для имущих и неимущих.
Да, конечно, документ, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении,
существенно изменился по сравнению с тем, что мы принимали 10 июня. Тем не
менее отдельные нормы и Жилищного кодекса, и особенно закона о введении в
действие Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации,
Гражданскому и Земельному кодексам и другим действующим законодательным актам
Российской Федерации. В частности, я хочу сказать, что, вместо того чтобы
пересмотреть массу льготных категорий, которых сейчас около тридцати, просто
ликвидируется право на первоочередное улучшение жилищных условий,
ликвидируется для категорий, которые называются "инвалиды войны и
приравненные к ним лица" и "семьи погибших", ликвидируется для тяжелобольных
граждан, не для всех, но для большей части тяжелобольных граждан, у которых
сейчас это право есть в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим
на сегодняшний момент. Вот хотя бы в отношении этих категорий надо было бы
задуматься, прежде чем так вот одним махом брать и ликвидировать все льготы.
И что, они будут стоять у нас двадцать лет, так же как и остальные
тяжелобольные люди, старики, реабилитированные, они будут ждать жилья или
все-таки двух метров на кладбище? Мне кажется, что второй вариант будет более
реалистичен в результате принятия нового Жилищного кодекса.
Второе, что я хочу сказать. Резко ухудшается положение нанимателей при
переселении из сносимых домов. Если раньше им предоставлялось жилье по
социальным нормам, то сейчас по принципу: что имели, то и получите. Вот какая
складывается ситуация. Почему-то об этом совершенно не говорят, как будто
забыли. Мы постоянно гордились тем, что улучшаем жилищные условия. Сейчас
люди будут стоять в очереди и ждать жилья еще по пятнадцать - двадцать лет.
Дальше, в отношении приватизации и деприватизации жилья. В отношении
приватизации жилья: отменить ее для категорий, которым сейчас в силу закона
запрещена приватизация, я имею в виду очередников, которые живут в
общежитиях, в аварийных жилых помещениях, в служебных и так далее, вы
прекрасно этот перечень знаете. Вы понимаете, это грубейшее нарушение
конституционных прав граждан. Мы до 2007 года, на два года, оставляем право
на размышление, а для этих категорий граждан мы даже права на размышление не
оставляем, потому что, если они получат жилье, простояв двадцать лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на продолжении? Всё, спасибо, Галина
Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот я хочу сказать о людях, проживающих в общежитиях, в
аварийных домах и в других помещениях, приватизация которых запрещена, что,
если они получают жилье, они имеют право обратиться в Конституционный Суд, и
перспектива у этих граждан Российской Федерации очень хорошая, потому что
норма противоречит Конституции Российской Федерации.
Очень плохое положение у бывших членов семьи собственника, потому что лазейка
в Жилищном кодексе и в части первой Гражданского кодекса (сегодня мы тоже
принимаем это изменение, эту норму в третьем чтении) позволяет, несмотря на
решение суда в отношении бывших членов семьи собственника, - вдумайтесь! - в
отношении тех, перед кем есть алиментные обязательства, предоставить другое
жилое помещение. Продав жилье, этих членов семьи отправляют на улицу. И что,
государство будет снова отвечать, предоставлять это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2910 по 2927 из 7018
вопросов со 2-го по 18-й. Ставится на голосование вопрос под пунктом 2,
проект Жилищного кодекса Российской Федерации: принять в третьем чтении.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3223 по 3277 из 7018
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить рабочую группу во главе с
заместителем Председателя Государственной Думы Боосом Георгием Валентиновичем
за огромную работу, которая была проведена по разработке блока законов,
которые дают возможность перейти к рынку доступного жилья. Работа
действительно была очень большая: мы приняли двадцать семь законов и сегодня
приняли семнадцать законов в третьем чтении.
И я хотел бы предоставить слово Шувалову Игорю Ивановичу, помощнику
президента.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами прошли большой путь по разработке этих законопроектов и принятии их
сегодня в третьем чтении. Здесь совсем недавно, несколько месяцев назад, был
сделан большой доклад о том, в каких условиях проживают сегодня граждане
Российской Федерации, какие потребности в обеспечении граждан жильем, о том,
что необходимо нам с вами принимать специальное законодательство, для того
чтобы стимулировать спрос на рынке жилья, обеспечивать предложения на рынке,
а также обеспечить жильем тех, кто не может сам позаботиться о себе, -
малоимущих.
Борис Вячеславович, я хочу сказать большое спасибо лично вам, поскольку вы
поддержали инициативу рабочей группы администрации президента год назад,
когда была специально создана комиссия здесь, в рамках Государственной Думы,
по разработке этих законопроектов. Группу эту возглавлял Георгий Валентинович
Боос. Мы работали с председателями комитетов очень активно. Группа экспертов
во главе с Надеждой Борисовной Косаревой провела огромную работу. Сергей
Иванович Круглик, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя, а ныне
начальник департамента министерства, эту работу курировал от правительства.
Христенко Виктор Борисович, вы знаете, докладывал по этому вопросу на
заседании правительства летом. Мы все активно работали: и Государственная
Дума, и правительство, и администрация президента, и экспертное сообщество.
Если бы не такая активная работа по разработке этих законопроектов в рамках
партийной группы "Единая Россия", я думаю, что не было бы в такие кратчайшие
сроки подготовлено и сегодня принято двадцать семь законов. Эти законы в
большей части, конечно, касаются создания рынка доступного жилья, но
некоторые из них будут затрагивать и другие сферы экономической жизни, такие
законы, как "О кредитных историях" и другие, будут применимы и в других
общественных и экономических отношениях. Я надеюсь, что мы будем и дальше
совместно работать, с тем чтобы эти законы надлежащим образом исполнялись, и
нам придется здесь активно работать с правительством, для того чтобы всё, что
было заложено в концепции этих законов, надлежащим образом воплощалось в
жизнь, а также нам придется еще вернуться к вопросу о концессиях, который мы,
к сожалению, на настоящий момент не рассмотрели, и к вопросу о налоге на
недвижимость. Я надеюсь, что мы поработаем вместе с экспертами и будем готовы
эти законопроекты предложить вниманию Государственной Думы в первом квартале
будущего года. Большое спасибо за вашу поддержку, и я надеюсь, что граждане
России в ближайшее время получат конкретные результаты в виде конкретного
жилья. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3286 по 3291 из 7018
БООС Г. В. Спасибо. Очень извиняюсь, я по ошибке не проголосовал при
голосовании за Жилищный кодекс. (Оживление в зале, смех.) Я прошу считать,
что я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для стенограммы. А то бы мы удивились.
Заседание № 63
26.11.2004
Вопрос:
О проекте № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 361 по 366 из 5102
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить из
сегодняшней повестки дня пункты 8 и 9. Обоснование при принятии решения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 586 по 657 из 5102
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович, по поводу исключения пунктов 8 и 9 из
повестки дня.
Включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Не далее как
в среду по предложению Георгия Валентиновича Бооса мы перенесли рассмотрение
всего жилищного пакета - а именно в такой редакции было проголосовано - на 2
декабря. Мы были готовы, естественно, рассматривать его в прошлый четверг, то
есть вчера, но мы перенесли заседание на 2 декабря, и теперь с удивлением я
вижу, что два вопроса из этого пакета, ключевых вопроса - Жилищный кодекс и
введение в действие Жилищного кодекса - поставлены в повестку дня на сегодня.
Я считаю, что так абсолютно невозможно работать, надо уважать собственные
планы. Более того, совершенно очевидно, что положения закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 9, должны проистекать
из принятого уже во втором чтении Жилищного кодекса, то есть рассмотрение
двух этих законопроектов надо разделить в любом случае, надо дать время
просто, если уважать себя, откорректировать закон о введении в действие
Жилищного кодекса в зависимости от принятых Думой решений. Поэтому мое
предложение: рассматривать эти законопроекты на следующей неделе, так, как
это, собственно, определила Государственная Дума. Это же ключевая часть
жилищного пакета, эти два закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нет никаких
оснований для переноса рассмотрения этих пунктов, как это предложено Михаилом
Михайловичем. Дело в том, что мы принимали решение о проведении
дополнительного заседания 2 декабря, а порядок работы этого дополнительного
заседания будет предлагать Совет Думы, и Дума потом уже будет голосовать за
этот порядок. То, что включили в сегодняшнюю повестку дня эти законы, - это в
соответствии с Регламентом сделано, и нет необходимости их снимать. Поэтому
нельзя поддерживать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам необходимо отдельно проголосовать за каждый из этих
пунктов. Кто за то, чтобы по предложению депутата Задорнова исключить пункт 8
из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Кто за то, чтобы исключить пункт 9 из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1430 по 2740 из 5102
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 8,
о проекте Жилищного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект Жилищного кодекса был
принят в первом чтении 10 июня этого года, к нему поступило более двух тысяч
поправок. Сразу могу сказать, что многие поправки - где-то полтысячи - были
сняты в процессе обсуждения. У нас состоялось, подчеркиваю, одиннадцать
заседаний комитета именно по повестке: Жилищный кодекс и закон "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Принято четыреста три
поправки и отклонено восемьсот пятьдесят две поправки.
Я хочу, пользуясь возможностью, поблагодарить, конечно, наше Правовое
управление и Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации. Полагаю, что текст улучшился. Он улучшился юридико-технически, и
некоторые принципиальные вопросы также были решены в процессе подготовки ко
второму чтению. Думаю, что можно перейти к конкретным поправкам.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Есть. Прошу записаться.
Покажите список.
Видьманов, пожалуйста, ваши предложения.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Павел Владимирович, вы опытный юрист, давнишний депутат Государственной Думы,
я согласен, что много вопросов рассмотрено в сторону, так сказать, улучшения
законопроекта, но коренной вопрос, связанный с улучшением и доступностью
жилья для трудовых людей, практически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, вы нарушаете Регламент. Я спросила,
есть ли вопросы по таблице поправок 1. Это значит, что вы предлагаете вынести
на отдельное голосование какую-то поправку из этой таблицы поправок. Если
предложений нет, то прошу вас тогда вопросы задавать уже в рабочем порядке.
Закон обсуждался, включая вопросы и выступления, в первом чтении.
Депутат Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы обсуждаем, как я понимаю, пока блок 2, да? То есть мы,
видимо, так же, по таблицам, будем идти? Блок 2 принятых поправок. Я прошу
вынести на отдельное голосование поправки 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146 из
блока 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 2 - это таблица поправок с 1-й... номер 1, да...
ЗАДОРНОВ М. М. Но она цифрой "2" пронумерована. Это с 1-й по 184-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по 184-ю.
ЗАДОРНОВ М. М. Я предлагаю двигаться по блокам, как мы обычно это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте по блокам, потому что так нам будет
легче. Давайте тогда все называйте, потому что мы говорили о таблице
поправок.
ЗАДОРНОВ М. М. То есть называть вообще все?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все называйте, которые вы выносите.
ЗАДОРНОВ М. М. Хорошо. Поправки 257, 263, 302, 337, 382, 387, 416, 421, 442,
453, 490, 520, 521, 559, 662, 702 и 741. Это по всем - принятым и
отклоненным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По полной таблице вы дали свои замечания. Есть ли еще у
кого-либо из депутатов желание вынести на отдельное голосование поправки из
таблицы принятых? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, за исключением поправок 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146,
257, 263, 302, 337, 382, 387, 416, 421... Но это уже из отклоненных. По
387-ю, всё остальное, Михаил Михайлович, - это уже таблица отклоненных
поправок. Зачем вы нас путаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых, посмотрите стенограмму. И
проверьтесь у соответствующего специалиста, если плохо слышно.
Поправки 38, 67, 69, 71, 102, 144, 146, 257, 263, 302, 337, 382, 387 не
голосуются. Коллеги, за исключением данных поправок, прошу проголосовать за
таблицу поправок 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Михаил Михайлович, поправку 38, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 38 принята, как сказано в таблице
поправок, с учетом поправки 39, которую я и группа коллег - больше десяти
человек - подавали. Она также включена в таблицу принятых, но основное
положение, а именно то, что к компетенции органов госвласти в области
жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых
помещений непригодными для проживания, не вошло в итоговую формулировку
поправки 38. Мы считаем, что формулировка поправки 38 более точно отражает
существо компетенции органов государственной власти Российской Федерации в
области жилищных отношений. То есть мы предлагаем все-таки как основную
принять поправку 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович. Поправка 38 в таблице
принятых, вообще-то, находится.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги!
Поправка 38, конечно же, принята, и как раз здесь, в статье 12 "Компетенция
органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных
отношений", перечислены девятнадцать пунктов, в которых вот эта самая
компетенция и отражена, в том числе определение оснований и порядка признания
жилых помещений непригодными, о чем вы говорили. Это подпункт 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, так вы за то, чтобы эту поправку
вынести из таблицы принятых?
Включите микрофон Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы просто считали, что эта поправка, 38-я, лучше аккумулирует
все компетенции, чем 39-я, на которой в итоге остановился комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы вынесли 38-ю и сами предлагаете ее принять?
ЗАДОРНОВ М. М. Да, именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она и так в принятых находится!
ЗАДОРНОВ М. М. Она в принятых, но написано, что она учтена. Понимаете? Она
учтена. То есть она не вошла в текст закона в том виде, в каком она
сформулирована, в этом-то и дело. Она учтена, получается, а не принята, а мы
предлагаем ее принять, то есть чтобы в тексте закона эта статья была
сформулирована так, как в поправке 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я прошу вас быть повнимательнее.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 38? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Поправку 67 обоснуйте, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 67 предполагает, что жилым
помещением признается, во-первых, изолированное помещение и, во-вторых,
помещение, которое служит для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд
граждан. И мы предлагаем, чтобы эта поправка именно в такой формулировке
вошла в текст закона. Опять-таки, комитет говорит, что она принята частично.
Мы не понимаем, что такое "принята частично", мы просим, чтобы поправка 67
была проголосована в том виде, в каком была подана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, почему написали "частично"? Потому,
что то, что предлагается, отражено в статье 15 проекта Жилищного кодекса,
где, в частности, говорится об объектах жилищных прав и в том числе
говорится, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания, и
отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Поэтому мы
полагаем, что данная норма должна быть не в статье 16, а в 15-й, которая
говорит об объектах, и, конечно, в этом случае поправка учтена частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 67? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 69, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Так, поправка 69 дает определение уже не жилой, а общей
площади жилого помещения, определяя, что к нему относятся все части такого
помещения, которые находятся внутри именно жилого помещения, за исключением
балконов и лоджий. То есть вот я особо отмечу последние позиции. Поправку 69
мы предлагаем в такой редакции принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, да, поправка 69 касается статьи 16,
пункта 5. Между тем, в статье 15 эти нормы, конечно же, отражены. И я для
стенограммы хочу сказать, что, конечно, в данном случае мы будем
руководствоваться именно текстом. И если говорится, что частично учтена
только в такой-то части, то, значит, мы будем руководствоваться поправкой 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как указано в таблице поправок, то есть: учтена в части
такой-то. Как в таблицу поправок комитет ее подал, так мы за нее и голосуем.
Всё.
Поправка 69. Павел Владимирович, голосуем за нее, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку в том виде, в каком
ее предлагает принять комитет? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Поправку 71 обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь просто непонятно. Может быть, Павел Владимирович
пояснит? В поправке 71 непонятны все-таки критерии отнесения помещения к
жилому или нежилому. В одной поправке сформулирована возможность
использования одного и того же помещения: оно может быть использовано для
проживания граждан, а также может быть переведено в нежилое помещение. Просто
непонятна сама формулировка этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Еще раз хочу обратить ваше внимание: что такое жилое
помещение, у нас указано в статье 15. Статья 15 - об объектах жилищных прав.
Здесь, в частности, кроме того, что я зачитал, есть еще и другие нормы о том,
когда они могут быть признаны непригодными, а также порядок признания
помещения жилым, а требования, здесь указано, должны устанавливаться
Правительством Российской Федерации. Это статья 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать поправку 71. Кто за то,
чтобы ее принять в той редакции, в которой предлагает комитет? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 102. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 102 - это формулировка статьи о последствиях
самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения.
На самом деле здесь предлагается по решению суда собственнику жилого
помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести
его в прежний вид. С нашей точки зрения, более удачная формулировка этого же
раздела уже обсуждалась в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, действительно, мы обсуждали, что делать, если жилое помещение
переделано и была произведена несанкционированная перестройка этого жилого
помещения. И первоначально, в первом чтении, мы приняли, что надо привести
его в первоначальный вид. Но затем все-таки появилась вот эта поправка, в
которой говорится о том, что по решению суда и по решению соответствующих
технических органов это переустройство может быть сохранено.
Эта норма, в общем-то, была предложена по аналогии с самовольной постройкой -
с нормой, которая называется "самовольная постройка" в Гражданском кодексе.
Так что здесь эта процедура есть, и может быть вполне такая ситуация, когда
переустройство было сделано надлежащим образом, никому не угрожает, не
нарушает ничьих интересов, но не санкционировано. Поэтому по решению суда,
как здесь говорится, санкция такая может быть получена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 102,
редакция которой не устраивает господина Задорнова? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, просто для чистоты процедуры я бы
просила вас тогда говорить, в каком виде вы хотели бы видеть эту поправку. По
сути дела, вы с Крашенинниковым говорите одно и то же. По сути дела, не
отличаются ваши позиции по данной поправке. Вы говорите, что было бы лучше,
как было раньше, а он говорит, что осталось так. Вы тогда говорите, что бы вы
хотели в этой поправке изменить, ладно?
По ведению - Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Михаил Михайлович, я и к
вам обращаюсь. Вы опытный депутат, уже не первый срок, вы знаете, что в
таблице принятых поправок есть поправки, которые учтены, которые поглощены
какими-то другими поправками, более емкими. Вы тогда должны были вынести эту
более емкую поправку, которая принята, на отдельное голосование и предложить
ее отклонить, а комитет ее предложил бы принять. Только в этом случае имеет
смысл дальше разбираться с учтенными поправками и их голосовать. В противном
случае мы, так сказать, оказываемся просто в противоречии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 144-й, пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. 144-ю и 146-ю я снимаю с отдельного голосования, потому что
здесь нормальная формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 144-я и 146-я остаются в таблице принятых поправок.
Коллеги, тем не менее отдельно ставлю на голосование поправку 144. Кто за то,
чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Поправка 146. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 257. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы посмотрели формулировку: нормальная формулировка.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, вы знаете, я как раз считаю... Вот в процессе
обсуждения мы получили в том числе замечания правительства, замечания
правового управления администрации президента, и мы полагаем (я бы здесь
Михаила Михайловича поддержал), что слово "подряд", конечно, лучше бы убрать
отсюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить поправку предлагаете, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 257 из
таблицы принятых? Комитет и депутат Задорнов предлагают ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 263. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 263. Нормальная формулировка, то есть мы не
настаиваем на изменении, можно поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ну как это называется?! Ощущение
такое, что вы в зале читаете поправки, вынесенные на голосование.
Кто за то, чтобы принять поправку 263? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 302.
Включите микрофон депутату Задорнову.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы просто считаем, что в поправке 302 по сравнению с первым
чтением есть уточнение: "по вопросам, указанным в уставе, трех четвертей..."
Здесь нет никакого изменения по сравнению с первым чтением. Здесь не совсем
понятен сам смысл этой поправки, то есть она ничего практически не меняет по
сравнению с первым чтением. В чем смысл?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Смысл в том, что просто идет уточнение: слова "в
случаях..." заменены словами "по вопросам...", то есть речь идет о вопросах,
относящихся к компетенции, которая должна быть закреплена в уставе
жилищно-строительного кооператива, и вот здесь просто уточняется редакция. На
наш взгляд, это гораздо лучше, четче и юридически более правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 302? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Поправку 337 обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 337 не вызывает возражений. Я думаю, что это
уточнение нормальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 337? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Поправка 382.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь та же ситуация. Поправка отмечена как учтенная, хотя, с
нашей точки зрения, вот эта формулировка Совета Федерации, которая относится
к конкурсам по выбору управляющей организации, лучше, чем то, что вошло в
текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, дайте комментарий.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас есть поправка 379, которая поглощает 382-ю, потому
что она более развернута. Здесь фактически три четверти редакции статьи 160,
в общем-то, изменены, и, конечно, вот это изменение по поправке 379 поглощает
поправку 382.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 382? Прошу
проголосовать. В редакции, предложенной комитетом, с учетом того, что сказал
председатель комитета.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправку 387, Михаил Михайлович, обоснуйте, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. На поправке 387 не настаиваем, потому что она фактически
принята в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 387,
предложенную в редакции комитета? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к предложениям по таблице отклоненных поправок. Кроме возражений
Михаила Михайловича Задорнова, есть ли еще у депутатов возражения по таблице
поправок 2? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, за
исключением поправок 442, 453, 490, 520, 521, 559, 662, 702 и 741? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.)
Остановите голосование. Депутат Шеин Олег Васильевич проснулся. Пожалуйста,
Олег Васильевич. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Поправки 148, 156, 231, 280, 311, 522, 739, 636.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуем за таблицу поправок 2, за исключением
названных мною ранее поправок и поправок, которые выносит на отдельное
голосование депутат Шеин, это поправки 148, 156, 231, 280, 311, 522, 739,
636. Прошу вас проголосовать за таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается решение.
Михаил Михайлович Задорнов, 416-ю поправку обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 416 предполагает, что, когда
определяется органом местного самоуправления учетная норма, то есть норма
постановки на учет человека, то уже в эту учетную норму для граждан, которые
страдают тяжелыми формами хронических заболеваний - вы знаете, что в
советское время это был так называемый 330-й приказ, это наиболее тяжелые
заболевания... Она сразу устанавливается с учетом права пользования
дополнительной площадью по состоянию здоровья. Это та ситуация, которая
существует сегодня, то есть если ты имеешь право на дополнительную площадь,
то, соответственно, для тебя существует особая учетная норма. Мы предлагаем
этой поправкой сохранить такую практику и в новом Жилищном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что у нас в
Конституции, статья 40, говорится о том, что бесплатное жилье предоставляется
малоимущим и иным указанным в законе гражданам. В проекте Жилищного кодекса
регулируется предоставление бесплатного жилья именно малоимущим. И в тексте
кодекса нет категории "право на дополнительную площадь". Это отнюдь не
означает, что в законодательных актах, регулирующих, например, вопросы
предоставления жилья тем лицам, которые имеют хронические заболевания, не
может предусматриваться дополнительная площадь. И это, кстати, в действующих
законодательных актах существует. В тексте кодекса этот вопрос не решается,
это противоречит концепции кодекса. Подчеркиваю: исходя из 40-й статьи, в
специальных законодательных актах, которые посвящены проблемам тех или иных
заболеваний, эти вопросы могут решаться и решаются на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 416?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
421-ю обоснуйте, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. 421-я поправка касается той же самой учетной нормы, то есть
нормы, при которой человека ставят на учет для улучшения жилищных условий.
Жилищный кодекс в редакции, которую предлагает комитет, не предполагает
вообще никакого федерального минимума для этой учетной площади, то есть ее
устанавливает орган местного самоуправления соответственно так, как он хочет
это сделать. Мы предлагаем ввести все-таки федеральным законодательством
минимальную учетную норму - не менее 10 квадратных метров общей площади
жилого помещения, чтобы местные органы власти устанавливали для каждого
региона свои нормативы, но не меньше, чем вот этот минимальный федеральный
уровень. С нашей точки зрения, это просто будет способствовать более четкому
решению вопроса и, безусловно, это защитит интересы всех желающих улучшить
свои жилищные условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что если мы будем устанавливать конкретный
норматив, то в соответствии с принятыми нами законодательными актами, которые
регулируют вопросы компетенции органов местного самоуправления и субъектов
Российской Федерации, мы должны будем предусмотреть соответствующие
субвенции. Постольку поскольку и в тех законах, и в Жилищном кодексе
говорится о том, что это вопросы местного значения, соответственно, эти
нормативы будут устанавливаться органами местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 421? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 442. Михаил Михайлович, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 442 предполагает помимо муниципальной очереди на
улучшение жилищных условий сохранение того, что сейчас существует в целом
ряде городов, а именно очереди на улучшение жилищных условий по месту работы
в государственных или муниципальных предприятиях или в государственных
учреждениях. Это то, что сегодня существует для медицинских работников, для
работников органов внутренних дел, для учителей. И мы считаем, что такую
возможность, а именно возможность улучшения жилищных условий по месту работы,
необходимо оставить и в новой редакции Жилищного кодекса. На это направлена
поправка 442.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь еще есть норма, предложение о том, чтобы
включить в перечень Москву и Санкт-Петербург, да? На самом деле здесь две
таких... И вообще в поправке 442 - во всяком случае так звучало, когда от
вашего имени выступал один из авторов поправки, - речь шла именно об учете
мнения Москвы и Санкт-Петербурга. Этот учет мнения Москвы и Санкт-Петербурга
существует, и у нас в статье 14, где речь идет о компетенции органов местного
самоуправления, как раз оговорены субъекты Российской Федерации - города
федерального значения Москва и Санкт-Петербург, они как раз приравниваются,
то есть тоже этим могут заниматься. Есть специальная норма, пункт 2 статьи
14, введена специальная норма во втором чтении. Так что вот этот вопрос
решен.
Что касается государственных предприятий и учреждений, то здесь, конечно,
речь идет только о муниципальном жилищном фонде и о том, что именно
муниципалитеты принимают на учет для предоставления вот этого жилья
социального назначения малоимущим бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 442? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 453. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 453, если вы сравните с нормой,
принятой в первом чтении, дает гораздо более подробные критерии ухудшения
жилищных условий гражданином, то есть того, что влечет, с точки зрения именно
законодателя, ухудшение жилищных условий. С нашей точки зрения, принятие
данной поправки способствовало бы более четкой защите интересов граждан. С
каждым может случиться и невыполнение условий договора, что мы здесь
упоминаем как одно из оснований, и судебное решение, и расторжение договора,
и изменение состава семьи, ну, то есть здесь целый ряд позиций, которые, с
нашей точки зрения, более четко раскрывают понятие "ухудшение жилищных
условий". И вы сами понимаете, что это может случиться с каждым. Просто, с
нашей точки зрения, наша поправка более четко защищает интересы всех живущих
на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Речь идет о нынешней статье 53 проекта, но ее надо
рассматривать в совокупности со статьей 54, где говорится об отказе в
принятии граждан на учет. В частности, здесь предусматривается судебная
защита. Вот в тексте, подготовленном ко второму чтению, предусматривается в
том числе и то, что при отказе в принятии на учет этот отказ выдается в
письменном виде в течение трех дней и что этот отказ может быть обжалован в
судебном порядке.
Всех случаев намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, я
считаю, не предусмотреть, и мы понимаем, что здесь будет судебное усмотрение.
Совершенно очевидно, что, если в семье появился ребенок, это не будет
считаться намеренным ухудшением жилищных условий, но если сделана
перепланировка, если сделан обмен или еще что-то подобное, то, конечно, это
будет учитываться. Еще раз хочу сказать, что отказ может быть обжалован в
судебном порядке. И вообще хочу обратить ваше внимание на то, что в отличие
от действующего сегодня Жилищного кодекса, который предусматривает в основном
административные способы разрешения споров, здесь это поднято на судебный
уровень, что, конечно, позволяет лучше защитить права граждан. Предлагаем
отклонить поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 453? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 490, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, мы не настаиваем на поправках 490, 520
и 521.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 490, 520 и 521 остаются в таблице отклоненных.
ЗАДОРНОВ М. М. Да, остаются в таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 559, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Так, поправка 559. Здесь добавляется один критерий при, так
сказать, переходе права нанимателя. В случае смерти первоначального
нанимателя дееспособный член семьи становится добросовестным нанимателем при
условии признания его в установленном порядке малоимущим. То есть вот тот
критерий, который в Жилищном кодексе включается в основание признания
возможности заключать договор социального найма, мы предлагаем включить в
данную статью - это условие признания нанимателя в установленном порядке
малоимущим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Речь идет о том, что... Ну, обыкновенная ситуация:
проживают граждане, наниматель умирает, и в соответствии с действующим
законодательством (и мы предлагаем эту систему сохранить) нанимателем
признается другой член семьи, который проживает в этой квартире. Это
нормальная схема, и мы полагаем, что, если этот человек даже не является
нуждающимся и если он не является малоимущим, он все равно сохраняет право на
пользование этим жилым помещением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 559? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 662. Михаил Михайлович, пожалуйста, обоснуйте.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправки 662 и 702 относятся к концептуальному вопросу,
который рассматривался в первом чтении, - это то, что одновременно данным
проектом Жилищного кодекса фактически отменяется действие двух других
законов, один из которых закон "О товариществах собственников жилья", и
добавляется целая глава в данный раздел. Мы не считаем, что такая замена
улучшает положение настоящих пользователей жильем в товариществах
собственников жилья, но, понимая, что фактически принятие сейчас такой
поправки полностью поломало бы структуру Жилищного кодекса, мы не будем
настаивать на поправках 662 и 702. Я просто отмечаю это для стенограммы. К
сожалению, исправить одной такой поправкой текст уже невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 662 и 702 остаются в таблице отклоненных.
Поправка 741. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Здесь, с нашей точки зрения, более четкая формулировка платы
за наем, платы за пользование занимаемым жилым помещением. С нашей точки
зрения, та формулировка, которая предложена в поправке 741, а именно "плата,
взимаемая собственником жилого помещения с нанимателя" лучше, чем та, что
была принята в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас раздел VII регулирует вопросы, связанные с платой
за жилое помещение и платой за коммунальные услуги. И здесь есть вопросы,
связанные с внесением платы, вопросы, связанные со структурой платы за жилое
помещение. Здесь же, в поправке 741, по существу, предлагается норма, которая
не относится к жилищным отношениям, здесь предлагается норма, связанная с
тем, чтобы эта плата за жилье считалась доходом собственника жилого помещения
от предоставленного в наем жилого помещения. Мы полагаем, что это не предмет
Жилищного кодекса, и поэтому предлагаем отклонить поправку 741.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 741? Прошу
определиться голосованием. Комитет предлагает отклонить поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Шеин Олег Васильевич. Поправка 148. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В. Поправка 148 касается следующего. Предлагается расширить статью
20, в которой идет речь о государственном контроле за использованием и
сохранностью жилищного фонда. В стране существует специальный полномочный
федеральный орган исполнительной власти, также и в субъектах Федерации,
осуществляющий контроль за состоянием придомовой территории, состоянием
жилищного фонда, за техническим состоянием жилья, обладающий правом в том
числе вынесения административных взысканий, инициативы по ним, в отношении
организаций, лиц, которые осуществляют действия, влекущие за собой порчу
жилищного фонда и соответствующих коммуникаций. Представляется правильным,
если полномочия этих органов или по крайней мере хотя бы сам факт их
существования и перечень задач, которые они реализуют, будут зафиксированы не
только в правительственных постановлениях, но и непосредственно в тексте
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что поддерживать эту поправку не стоит,
потому что, если речь идет о каком-то органе, который учреждает, ну,
например, правительственный или в субъектах Федерации, то, конечно, при
учреждении утверждается положение об этом органе, и в этом положении всегда
указывается компетенция, чем занимается конкретный орган, а расписывать
компетенцию в федеральном законе и особенно в кодексе мы полагаем
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 148? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 156. Пожалуйста, Олег Васильевич, обоснуйте. По карточке Глотова.
ШЕИН О. В. Поправка 156. Статья 21 "Страхование жилых помещений". Данная
поправка носит характер, ну, скажем так, если не концептуальный, то по
крайней мере сущностный, поскольку уже многократно шла речь об обязательном
страховании жилья. Нам представляется, что внесение в текст закона статьи 21
о страховании жилых помещений может предполагать дальнейшие действия в том
плане, что вопрос о страховании жилья как бы концептуально уже
рассматривается отдельно от любых других видов страхования в Жилищном кодексе
и может стать некой площадкой для дальнейшего принятия решения об
обязательном страховании жилых помещений, о чем в стране идет речь уже второй
год. Исходя из этого, мы предлагаем статью 21 просто исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если вы обратите внимание на статью 21, то увидите, что
здесь речь не идет об обязательном страховании жилых помещений. Мы очень
детально обсуждали данный вопрос, и комитет принял решение, что, конечно, не
стоит в Жилищном кодексе указывать на обязательное страхование. Здесь речь
идет об абсолютно отсылочной норме, которая говорит о том, что страхование
добровольное или какое-либо иное может устанавливаться в соответствии с
действующим законодательством. В общем-то, такая же отсылочная норма
существует... Есть глава в Гражданском кодексе, там также говорится, что по
отдельным объектам могут приниматься федеральные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 156? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 231. Олег Васильевич Шеин, ваши комментарии.
ШЕИН О. В. Поправка 231. Для осуществления переустройства и перепланировки
жилого помещения собственник помещения - это текст настоящего Жилищного
кодекса - представляет заключение органа по охране памятников архитектуры,
если речь идет о жилом помещении либо доме, являющемся памятником
архитектуры, истории или культуры. Заключение органа и согласование органа -
это не есть одно и то же. Заключение органа - это просто документ,
фиксирующий возможность или невозможность перепланировки, и дальше уже
принимает решение соответствующий чиновник. Когда есть согласование - это
железная возможность органам, уполномоченным охранять объекты
историко-культурного назначения, сохранять их от перепланировок, влекущих за
собою просто-напросто утрату самобытности, ценности этих зданий, строений,
сооружений, помещений и так далее. Поэтому мы предлагаем вместо слова
"заключение" органа написать слово "согласование" органа по охране
памятников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, речь идет о жилых помещениях, которые
находятся в домах - памятниках архитектуры, истории, культуры, и, конечно, мы
полагаем, что должно быть именно заключение о том, что при переустройстве
конкретного жилого помещения не пострадает сам памятник. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 231? Мнение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 280, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 280. Статья 32 "Обеспечение жилищных прав собственника
жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд". Речь идет о том, какими правами обладает собственник
данного жилого помещения, если жилое помещение ввиду изъятия земельного
участка переходит в собственность муниципалитета и, соответственно, идет под
снос. В том тексте, который предлагался изначально, речь шла о выкупной цене
либо о праве получения иного жилья. Мы предлагаем эти вещи расшифровать более
четко, а именно указать, что собственник жилого помещения, подлежащего
изъятию, имеет право на свое усмотрение получить в собственность либо деньги,
либо иное жилое помещение. Это первое.
И второе - вот это "иное жилое помещение" должно быть не меньше по площади,
чем изымаемое, соответствовать социальной норме жилой площади, располагаться
в благоустроенном жилом фонде и в соответствующей градостроительной зоне, то
есть не на окраине города, если сносится здание, находящееся в центре города,
а соответственно именно в том районе, в том квартале или в ближайшем к нему,
где ранее проживал собственник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить, что это
норма, которая регулирует такую деликатную сферу, как обеспечение жилищных
прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для
государственных и муниципальных нужд. Мы, конечно, исходили из главы 17
Гражданского кодекса, где эта процедура достаточно подробно прописана.
Я напомню, что здесь обратная ситуация: здесь не гражданин подает в суд, а,
наоборот, если орган местного самоуправления принял такое решение, но
гражданин не желает выезжать, если они не могут договориться, то этот орган
подает в суд. Здесь обратная схема. И конечно, в Гражданском кодексе и
соответственно здесь, в статье 32, речь идет о выкупе данного жилого
помещения и говорится о том, каким именно образом это происходит, в том числе
в зачет выкупной цены может пойти и предоставленное жилое помещение. Какое
оно будет по площади - по этому вопросу они должны определиться именно в
договоре. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 280? Комитет
предлагает ее отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 311, Олег Васильевич, обоснуйте.
ШЕИН О. В. Поправка 311. В пункте 10 статьи 32 написано, что если жилой
многоквартирный дом считается ветхим, то государство вправе потребовать от
людей, от собственников, чтобы они сами взяли его и снесли. Если они этого не
сделают, то оно у них этот жилой дом изымает, как бы изымает помещение, а
взамен дает выкупную цену.
Совершенно очевидно, что в стране огромное количество ветхого жилого фонда.
Если бы люди могли, имели финансовые возможности снести его, они бы давно уже
сами снесли его и построили бы другие дома. У них денег нет. В этих условиях
данная норма представляется настолько предполагающей просто-напросто силовое
выселение людей из ветхих домов без предоставления им компенсаций, на которые
они смогли бы купить другое жилье, другие квартиры, что она, бесспорно,
предполагает очень жесткое и сильное ущемление прав граждан.
Вообще, очень удивительно, что такие вещи могут быть написаны в Жилищном
кодексе. Мы все прекрасно понимаем, что колоссальное количество людей
проживает в неблагоустроенном ветхом фонде, в том числе многоквартирном
фонде, и требовать от этих людей, чтобы они сами взяли скинулись и за свои
деньги снесли свой многоквартирный дом, - это просто удивительно. Поэтому мы
и предлагаем данную статью исключить. Кстати, это предложение не только
Шеина, это предложение еще ряда депутатов Государственной Думы, а также ряда
законодательных собраний территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу объяснить, чтобы здесь не было
недоразумений. Речь идет о том, что действительно, если дом аварийный,
собственники могут принять решение его снести. В соответствии с законом "О
введении..." - я просто хочу напомнить - земельные участки будут принадлежать
именно собственникам жилых помещений. В значительном количестве случаев это
просто будет им выгодно сделать, особенно если речь идет о крупных городах.
Ну а если они такое решение не приняли, то орган государственной власти или
орган местного самоуправления будет принимать решение об изъятии данного
жилого помещения, о выкупе его для государственных и муниципальных нужд, то
есть речь будет идти как раз о том, о чем мы уже говорили, - будет
приниматься решение, соответственно будут договариваться с собственниками,
будет определяться выкупная цена и так далее, и так далее.
Мы предлагаем не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 311? Комитет
предлагает отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Олег Васильевич, пожалуйста, по 552-й поправке.
ШЕИН О. В. Поправка 522, к статье 70, пункт 1. Речь идет о том, каким образом
наниматель может вселять в квартиру членов своей семьи. В существующей
редакции предполагается, что наймодатель - то есть это относится к
помещениям, квартирам, предоставленным по договорам социального найма, -
может запретить вселение членов семьи гражданина, если общая площадь на
одного человека становится ниже нормативной. Мы предлагаем эту поправку,
чтобы гражданин мог совершенно спокойно, без того, чтобы идти к чиновнику и
платить ему взятку, вселить в квартиру своего супруга, своих детей и
родителей с согласия членов своей семьи. Речь идет именно об этих категориях,
то есть о супругах, родителях, детях. Мне представляется удивительным, как
может чиновник по своему усмотрению определять, вправе или не вправе
гражданин в неприватизированную квартиру вселять своего брата, вернее, свою
жену, или супруга, или отца, или мать. Поэтому мы такую поправку предлагаем и
считаем, что ее непринятие будет предполагать в первую очередь очень
коррупционное толкование и применение данной нормы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, на самом деле это всё указано в статье 70: кто
может вселиться в данное помещение, где согласие требуется, а где согласие
нанимателя, наймодателя и остальных членов семьи не требуется. Это всё
достаточно подробно расписано.
И также вы еще предлагаете, что наймодатель может запретить вселение граждан,
исключая там... Это тоже есть в статье 70, это второе предложение:
"Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве постоянно
проживающих... в случае, если после их вселения общая площадь
соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее
учетной нормы". Это всё на самом деле прописано. Вы предлагаете ту же самую
норму, только излагаете ее другими словами. Мы предлагаем отклонить
постольку, поскольку это учтено и достаточно четко прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 552? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принимается.
739-ю обоснуйте, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 739 к статье 154, пункт 1. Мы предлагаем исключить из
платежей, которые вносят граждане, плату за наем, потому что совершенно
очевидно, что когда люди платят, условно говоря, за жилье, за коммунальные
услуги, то они платят именно за то, что им предоставляется. Включение в
Жилищный кодекс очень четкой формулировки, что люди платят за наем,
предполагает введение некоего жилищного налога, размер которого совершенно
непонятен. Почему люди должны платить его - народу, я полагаю, объяснить
будет совершенно невозможно. И каким образом эти деньги будут расходоваться и
куда они пойдут - тоже никому неизвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса именно
договор найма жилого помещения предусматривает в качестве существенного
условия договора плату за жилое помещение. В самом тексте Жилищного кодекса
есть исключение для малоимущих, которые эту плату не будут вносить. Если
вдруг гражданин получил жилье как малоимущий, но потом вдруг так получилось,
что бизнес его стал развиваться и он перестал быть малоимущим, то, конечно,
он будет платить за жилое помещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 739? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, я предлагаю до окончания рассмотрения законопроекта продлить время,
а потом мы уйдем на перерыв. Осталось у нас две поправки. Нет возражений?
Прошу проголосовать за это предложение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 636. Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Поправка 636 касается договоров найма жилого помещения в
общежитиях. Мы с коллегами предлагаем включить норму о том, что плата за
содержание жилья в общежитии не должна превышать норматив, установленный
Правительством Российской Федерации. Есть известные нормативы, определяющие
предельный размер платежей за квадратный метр в зданиях муниципального фонда,
государственного фонда. Однако практика показывает, что в общежитиях,
несмотря на то что качество жилья там, понятно, неимоверно ниже, очень часто
сам размер платежей бывает гораздо выше. Именно по этой причине предлагается
ввести четкий потолок и установить норму, по которой платежи за содержание
жилья в общежитиях не могут превышать те уровни и пороги, которые для
соответствующей территории установило Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что общежития
предоставляются в связи с характером трудовых отношений - для тех людей,
которые работают на конкретном предприятии. Общежития также предоставляются
студентам, учащимся средних учебных заведений. Поэтому существует практика,
есть типовое положение о студенческих общежитиях, где, конечно, эти вопросы
могут регулироваться. Но именно в кодексе указывать на то, что такая плата
должна устанавливаться правительством, - мы считаем, что этого делать не
следует. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 636? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Павел Владимирович, есть еще отдельно розданная поправка, депутатов Бооса и
Гребенникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот наши коллеги предложили подкорректировать статью 19.
Напомню, что статья 19 регулирует структуру Жилищного фонда, которая
существует. И поправка направлена на уточнение редакции подпункта 4 пункта 3
статьи 19, я для стенограммы говорю, предлагается изменить редакцию, то есть
определение жилищного фонда коммерческого использования. Мы полагаем, что
вполне можно это поддержать, какой-то большой смысловой нагрузки это не
несет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений по постановке данной поправки
на голосование? Нет. Прошу проголосовать за поправку депутатов Гребенникова и
Бооса, отдельно розданную в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, прошу проголосовать за проект Жилищного кодекса: принять во втором
чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока не будем итоги голосования показывать. Комитет
забыл о целой таблице поправок.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 3, по которой
комитет не принял решение. Там немного поправок, всего девять. Я думаю,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Спасибо.
Прошу теперь отменить результаты голосования по Жилищному кодексу во втором
чтении. Прошу проголосовать за это решение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Отменили результаты голосования.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2763 по 3104 из 5102
Павел Владимирович, пожалуйста, по поправкам, по которым не принято решение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 3, - это поправки,
по которым комитет не принял решение по разным мотивам. Я бы предложил Петру
Борисовичу Шелищу дать слово для начала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь, в этой таблице 3,
есть четыре моих поправки. Одна из них, 4-я, на самом деле уже учтена
специальной поправкой, принятой, о приравнивании Москвы и Санкт-Петербурга к
муниципальным образованиям по соответствующим нормам.
Вторая, третья и четвертая поправки составляют один комплекс, это поправки,
предлагающие создание системы консультирования граждан, заинтересованных в
приобретении жилых помещений за собственные средства. Три поправки говорят о
том, какой вклад должны вносить в эту систему федеральный уровень, уровень
субъектов Федерации и местное самоуправление. На совещании по рассмотрению
разногласий, которое было проведено у вице-спикера Бооса, мы договорились о
том, что комитет предложит в проекте постановления Государственной Думы о
принятии Жилищного кодекса в третьем чтении внедрить такую систему. Я с этим
согласен, поэтому прошу поправки не рассматривать сейчас. Итак, поправки 2,
4, 5 и 7 я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются поправки 2, 4, 5 и 7 из таблицы 3 поправок.
Поправка 1 - депутата Куликова. Будете обосновывать свою поправку?
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Сергеевичу Куликову.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в следующем. Получается, что
граждане, уволенные с военной службы, но заключившие контракт о прохождении
службы до 1 января, ранее не участвовавшие в приватизации и получившие,
например, в январе квартиру, уже не имеют права ее приватизировать. В то же
время статья 15 федерального закона "О статусе военнослужащих" такое право им
дает. Следует еще учесть, что федеральный закон от 20 августа "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" делит их
на две категории: это участники этой системы, которые заключили первый
контракт после 1 января 2005 года, и те военнослужащие, которые на настоящий
момент не обеспечены жилыми помещениями, но не входят в число участников. И
как раз вот в этом несправедливость. Поэтому я бы очень просил, уважаемые
коллеги, дать право тем уволенным в запас, кто получит это жилье, в течение
двух лет его приватизировать. Кстати говоря, такая поправка согласуется и с
положениями статьи 6 "Действие жилищного законодательства во времени" нашего
законопроекта. Эта статья гласит: действие акта жилищного законодательства
может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в
действие, лишь в случаях, предусмотренных этим актом. Поэтому надо
обязательно предусмотреть, об этом очень просит большая группа
военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение...
Представитель правительства Круглик, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И., директор Департамента строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.
Ну, на самом деле в кодексе не выделяется ни одна из категорий граждан, в том
числе и военнослужащие. Эта норма касается всех категорий граждан.
Военнослужащие обладают другими привилегиями. Во-первых, сегодня им
предоставляется жилье из фонда субъектов Российской Федерации и
муниципалитетов. Во-вторых, у военнослужащего есть право участвовать в тех
программах, на которые предоставляются средства из федерального бюджета, и
тогда квартира переходит в его собственность. У других категорий таких
возможностей нет.
Я полагаю, что выделять одну из категорий для решения этой задачи
нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы
поправок, по которым комитет не определился? Прошу проголосовать. Мнение
правительства - отклонить данную поправку.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 3. Кто озвучит 3-ю поправку?
Пожалуйста, депутат Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, мы считаем, что все-таки к компетенции органов
государственной власти Российской Федерации должно относиться определение
оснований для признания граждан малоимущими, а уже порядок конкретный - это
должны определять субъекты и органы местного самоуправления. Вот в этом смысл
поправки. То есть все-таки какие-то главные моменты должны определяться на
федеральном уровне, а конкретный порядок, - безусловно, это дело субъектов и
муниципалитетов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.
Включите микрофон в президиуме.
БООС Г. В. Галина Петровна, уважаемая, поправка-то в другом. К компетенции
органов государственной власти субъектов Федерации и так относится
определение оснований для признания гражданина малоимущим, а планку
устанавливать будет муниципалитет. Ваше же предложение заключается в том,
чтобы этот критерий устанавливался по договору социального найма жилого
помещения не только в муниципальном жилищном фонде, но и в государственном
жилищном фонде. Вот в чем суть вашего предложения. При этом хотелось бы
заметить, что по новому Жилищному кодексу у нас государственного жилищного
фонда нет больше, он исчезает. У нас есть только социальное жилье - это
муниципальное жилье, которое предоставляется в социальный наем, и служебное
жилье. Такой категории даже нет. Поэтому она просто юридически даже не может
быть учтена. А то, что вы говорите, чтобы на уровне субъектов Федерации
определялись основания для признания гражданина малоимущим, это в тексте
реализовано как раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Хочу добавить, что здесь, может быть, речь идет о Москве
и Санкт-Петербурге. Так у нас в статье 14 есть специальная норма, которая как
раз говорит о компетенции в том числе органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы поправок, по которым
не принято решение комитета? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Галина Петровна Хованская, прошу вас тоже обосновать ее.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Предлагается изложить пункт 3 в следующей редакции:
определение порядка признания граждан малоимущими в целях предоставления им
жилых помещений в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или
муниципальном жилищном фонде социального использования. То есть субъекты
определяют порядок. Извините, я спутала, давая предыдущий комментарий, я без
очков сегодня. Я просто не прочла. Извините, Георгий Валентинович совершенно
прав был. Хотя предыдущую поправку надо было бы тоже поддержать, безусловно.
Вот здесь как раз речь идет о том, что основания должны быть определены на
федеральном уровне, то есть предыдущий мой комментарий относился к этой
поправке. Я просто не вижу ничего сегодня... Потому что не знала, что будет
Жилищный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос - другое мнение.
БООС Г. В. Галина Петровна, вот опять здесь, посмотрите, базовая статья
сформулирована так, что к компетенции органов государственной власти
субъектов Российской Федерации относится определение оснований и порядка...
Вы предлагаете слово "основания" исключить, оставить только "порядок", что,
на наш взгляд, неправильно, поскольку по 131-му закону как раз на них
возлагают обязанности по регулированию вот этих вопросов жилищной политики.
Кроме этого, вы предлагаете опять же вернуть государственный жилищный фонд. У
нас его нет. А для Москвы и Санкт-Петербурга, Павел Владимирович сказал, есть
специальная статья, которая регулирует эти два города федерального значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6? Прошу проголосовать. Мнение
Бооса и комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 8. Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-ю и 9-ю тогда одновременно прокомментируйте. Вот
Павел Владимирович говорит, что они в принципе могут быть прокомментированы
вместе.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, совершенно верно. Я теперь вооружена очками, так что
прочту уже точно, правильно.
Уважаемые коллеги, вот эту поправку надо непременно поддержать, потому что
эта поправка говорит о преимущественном праве покупки отчуждаемого жилого
помещения в квартирах коммунального заселения. Если мы не хотим, чтобы у нас
консервировались коммуналки, если мы хотим, чтобы у нас эти квартиры
превращались в отдельные, то никакого ущемления прав собственника не будет,
если он в течение месяца подождет согласия соседа, а потом распорядится и
продаст свою комнату любому гражданину.
Я хочу сказать, что и судебная практика сейчас в эту сторону идет, и здравый
смысл. Потому что в отличие от отдельной квартиры вы имеете места общего
пользования в виде санузла, извините, кухни и прочих мест общего пользования,
и комнату выделить в натуре нельзя в отличие от отдельной квартиры. Так что
никакие другие изменения в Гражданский кодекс вносить не требуется. И я еще
раз подчеркиваю, что это будет в интересах людей, проживающих в квартирах
коммунального заселения, и будет соответствовать существующей сейчас практике
Верховного Суда. Прошу поправку 8 поддержать, тогда поправка 9 снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Представитель правительства хочет прокомментировать. Пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действительно, эта
поправка как бы противоречит праву остальных покупателей и ограничивает их
права. Но на самом деле, учитывая ту ситуацию, в которой мы находимся,
особенно в крупных городах, это один из немногих путей ликвидации коммуналок.
Поэтому здесь я целиком и полностью поддерживаю эту поправку и призываю
депутатов поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я думаю, вы не будете возражать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Буду возражать, именно как человек, который гражданским
правом все-таки какое-то количество времени занимается.
Вы знаете, у нас получается парадоксальная история. Да, в коммунальной
квартире есть общее имущество, которое находится в общей собственности, в
общей долевой собственности всех собственников комнат. Но это общее имущество
является принадлежностью и, по существу, обслуживает эти комнаты. И вот
долевая собственность на принадлежность, как мне кажется, не порождает право
преимущественной покупки.
У нас такая же конструкция есть в многоквартирных домах, где тоже есть право
общей собственности на объекты общего пользования многоквартирного дома.
Почему-то там у нас не возникает такой проблемы, чтобы при продаже квартиры
требовалось вначале предложить всем жильцам, всем собственникам, которые
проживают в этом многоквартирном доме. Здесь есть, конечно, логика, но я
уверен, что мы, давая дополнительное право тем лицам, которым принадлежат на
праве собственности комнаты, тем самым ограничиваем собственника, потому что
он должен вначале спросить у соседей: "Не купите ли вы у меня комнату за
такую-то стоимость?" По Гражданскому кодексу на это установлен месячный срок,
и нужно ждать. А мы знаем, что у нас рынок жилья достаточно динамичный и
иногда эти вопросы решаются за день, за два, то есть покупатель может уйти и
купить другую комнату. Плюс ко всему, хорошо это или плохо, но, к сожалению,
у нас на практике в договоре сумму указывают значительно меньшую, нежели та,
за которую продают, и в данном случае, конечно, несоблюдение права
преимущественной покупки может повлечь в том числе последствие перевода прав
покупателя на соседа, а тот должен будет заплатить сумму, которая записана в
договоре, а не ту, за которую продается комната.
У нас в комитете не было принято решение, голоса разделились, поэтому это вам
нужно решать с учетом всего сказанного и мною, и коллегами из правительства,
и Галиной Петровной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Ну, в данном случае я понимаю Павла Владимирович. Он с позиции
правовой, как юрист говорит, и, естественно, для юриста вопросы собственности
первичны. В принципе это правильно. Хотя должен сказать, что все-таки закон -
это результат компромисса различных слоев общества, реализованный в виде
написанных правил поведения, поэтому если есть необходимость отыскания
компромисса по такому вопросу - и в принципе постановка вопроса, надо
сказать, правильная, - то мы можем принять такое обременение для
собственника, тем более что последствий для него вот такого характера, о
которых мы говорили, скорее всего, не возникнет. Мы с точки зрения налоговой
приняли сегодня все необходимые решения, и владельцы комнат в коммунальных
квартирах, продавая свои комнаты, смогут показывать всю сумму сделки в
договоре, им не надо будет занижать стоимость, поэтому опасения такого
порядка сегодня можно снять. Считаю, что данную поправку можно было бы
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас за и против только, Пётр Борисович, и так я
вольности позволяю. За и против. Георгий Валентинович - руководитель рабочей
группы, поэтому в порядке исключения мы ему слово предоставили.
Я вам напоминаю, что у нас сегодня в порядке работы двадцать три вопроса,
поэтому прошу всех быть полаконичнее.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается.
Галина Петровна, снимаете поправку 9, да?
Коллеги, прошу проголосовать за проект Жилищного кодекса во втором чтении.
Надеюсь, теперь мы ничего не забыли. Замечание делаем Павлу Владимировичу за
невнимательность. Сейчас бы уже голосовали закон о введении, а мы только еще
сам Жилищный кодекс рассматриваем, Павел Владимирович. Следующие свои
законопроекты будете докладывать ровно по три минуты.
Кто за то, чтобы принять проект Жилищного кодекса во втором чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же "нельзя"?! Пятьдесят минут заняли лишнего
времени, ничего себе "нельзя"! Двадцать три вопроса повестка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Десять лет работы"... Плохо работали, раз так долго
принимали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Всё, принимается. Спасибо тем, кто отработал кодекс в этой Думе, а не тем,
кто работал до нас.
Заседание № 34
10.06.2004
Вопрос:
О проекте № 51708-4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1497 по 2101 из 5813
Приступаем к третьему вопросу, к реальной работе над законопроектами. О
проекте Жилищного кодекса Российской Федерации докладывает председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я сразу хочу сказать, что
проект Жилищного кодекса готовился достаточно долго, больше десяти лет. В
этой работе принимали участие регионы и такие известные научные организации,
как Исследовательский центр частного права при президенте, Институт
стратегических оценок и анализа, Уральская государственная юридическая
академия, Санкт-Петербургский государственный университет, а также
представители исполнительной власти, представители администрации президента
и, конечно, депутаты Государственной Думы.
При подготовке нового проекта Жилищного кодекса у государства было два
варианта поведения перед обществом. Первый, очень популярный, которому, в
общем-то, государство достаточно часто следовало, - говорить о том, что мы
предоставим жилье всем нуждающимся бесплатно. И конечно, можно было бы
установить какой-нибудь срок, например в 2020 году каждая семья будет иметь
бесплатное жилье. Мы уже это проходили и видим результаты подобных
деклараций, и, конечно, такая привлекательность, на мой взгляд, граничит с
обманом, граничит с враньем.
Второй вариант поведения, который государство может избрать и который, как
мне представляется, был избран при подготовке нового Жилищного кодекса, - это
исходить из существующего положения вещей в стране, сказать правду,
отказаться от обмана. Это, конечно, тяжело, но, наверное, честно, и все-таки
пора это делать и отказаться от того, что у нас на сегодняшний день тысячи
нормативных актов регулируют жилищные отношения, десятки тысяч - тысячи на
федеральном уровне, десятки тысяч на региональном уровне. Конечно, это очень
удобно местным властям, но это крайне неэффективно защищает права наших
граждан, и, в общем-то, разобраться даже специалистам в этой массе актов,
конечно же, невозможно. Местные власти, не все, конечно, но некоторые местные
власти этим пользуются, потому что правил игры на федеральном уровне нет, они
их устанавливают самостоятельно. Самостоятельно устанавливают, какие нужно
предоставлять документы, самостоятельно решают, кому предоставлять жилье
бесплатно, кому нет. И нужно сделать вывод, что такое сегодняшнее положение
дел в жилищном законодательстве - это огромная почва для коррупции.
В отличие от Конституции 1978 года, которая провозглашала предоставление
бесплатного жилья всем нуждающимся, сегодня в Конституции говорится о том,
что бесплатное жилье будет предоставляться только малоимущим или лицам,
которые указаны в федеральном законе. Соответственно проект Жилищного кодекса
исходит из положений Конституции и указывает, кто такие малоимущие...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что, что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, не отвлекайтесь.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ...и какова процедура предоставления малоимущим жилых
помещений. Сразу следует оговориться, что категорию малоимущих будут
определять муниципалитеты, исходя не только из дохода, но и из имущественного
положения претендента.
Особое внимание хотел бы обратить на то, что у нас на практике была большая
проблема по разграничению предметов ведения между Российской Федерацией и
субъектами Федерации, муниципалитетами. Если вы обратили внимание, в проекте
кодекса достаточно большое количество норм как раз говорит об этом
разграничении. На мой взгляд, это очень положительно скажется на компетенции
всех уровней власти: и федеральной, и субъектов Федерации, и органов местного
самоуправления.
Ядро Жилищного кодекса - это, конечно, право пользования жилыми помещениями,
нормативы использования жилья, которое граждане имеют на основании права
собственности, на основании договора социального найма, на основании членства
в жилищно-строительном кооперативе или на других основаниях.
Представляется очень важным, что в кодексе урегулированы две
организационно-правовые формы юридических лиц, очень тесно связанных с
удовлетворением жилищно-бытовых потребностей, - это товарищества
собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы. Мы знаем, что в свое
время ЖСК достаточно хорошо работали, но старое законодательство перестало
действовать. В старом Жилищном кодексе была отсылка на примерный устав ЖСК,
который был отменен в конце 80-х годов, и из-за создавшегося правового
вакуума ЖСК у нас перестали работать.
Очень важно то, что наряду с правами собственника жилого помещения в кодексе
регулируются права членов семьи собственника. Это на сегодняшний день
достаточно тяжелый вопрос на практике, и здесь как раз указывается, что
собственник и члены семьи собственника имеют равные права. Если возникает
ситуация, когда члены семьи собственника перестают быть таковыми, здесь
расписывается механизм, в каких случаях бывшие члены семьи остаются проживать
в жилом помещении и на какой срок, а в каких случаях все-таки они уезжают.
Большой блок посвящен специализированному жилью - это и служебное жилье, и
общежития, про которые вы говорили, и маневренный фонд и так далее.
Несколько норм посвящено регулированию платы за жилые помещения, коммунальные
услуги и управлению жилищным фондом.
У Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству все-таки есть некоторые замечания, которые, я думаю, мы
достаточно быстро сможем устранить ко второму чтению, не в том смысле, что
через неделю мы будем во втором чтении рассматривать, а в том смысле, что их
надо уже, очевидно, отрабатывать. Речь идет о том, что, конечно, более
подробно нужно прописать вопросы, связанные с договором коммерческого найма,
понимая, что в главе 35 Гражданского кодекса, в общем-то, регулирование
существует. Также, на наш взгляд, более подробно нужно прописать такую схему.
По проекту Жилищного кодекса жилое помещение может использоваться
исключительно для проживания граждан, а вот когда арендатором является
юридическое лицо... Нужно подробно прописать правовые последствия договора
арендатора - юридического лица, который передает помещение в пользование
гражданину. Вот это, на мой взгляд, нужно более подробно прописать. Такие,
очень новые, вещи, как использование жилого помещения по завещательному
отказу, по договору ренты, на мой взгляд, здесь прописаны очень качественно,
этих норм у нас раньше никогда в праве, во всяком случае в российском, не
было.
Уважаемые коллеги, комитет, который я представляю, предлагает нам всем
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, вопросы от объединений. От КПРФ - Видьманов, наверное. Кто?
Пожалуйста, вопрос, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Какие вопросы задавать?! Ну прямо уже действительно какая-то
диктатура!
Я повторяю свой вопрос Павлу Владимировичу. Может, вы действительно нам
проясните ситуацию, почему не соблюдаются конституционные нормы по вопросам
совместного ведения? Назовите хоть тут пример, какой субъект Федерации, какой
орган дал вам положительное заключение, где это рассматривалось? И почему 11
мая Совет Думы направил, как говорят, во все субъекты, а 10 июня
рассматриваем? Даже здесь не выдержаны все конституционные сроки. И вообще,
Павел Владимирович, знаете ли вы, рассматривали это субъекты Федерации или
приглашали всех на заседание комиссии в исполком "Единой России"? Кто
рассматривал - назовите, пожалуйста, приведите примеры, ведь нельзя такие
серьезные вопросы рассматривать, игнорируя мнение субъектов Федерации.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Я уже вначале сказал, что данный законопроект
разрабатывается достаточно давно. Несколько раз данный законопроект
рассматривался в правительстве, если мне память не изменяет, это вы два раза
рассматривали, а на моей памяти - уже раз пять, в том числе, конечно, с
участием представителей субъектов Федерации. Ну, может быть, вы скажете,
давно, но несколько лет тому назад мы этот проект публиковали. Сейчас он
размещен в Интернете и обсуждается, приходят отзывы.
Что касается конституционных сроков, то сроки все соблюдены, и, как мне
представляется, в данном случае у субъектов Федерации есть право давать
заключение, а не обязанность. Соответственно, им решать - реализовывать это
право или не реализовывать. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу секретариат дать справку, от кого пришли
отзывы, и думаю, что до 12 часов мы сможем получить эту информацию и дать
депутатам.
Пожалуйста, вопрос от ЛДПР. Кто будет задавать вопросы? Несколько рук.
Депутат Головатюк, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, в действующем Жилищном кодексе и в новом не учтена такая
категория, как военнослужащие. Вот в соответствии со статьей 56, подпунктом 3
пункта 1, гражданин снимается с учета для получения жилья в случае его выезда
на постоянное место жительства.
Вот у нас сейчас в армии такая проблема. Офицеры не хотят ехать в академию
поступать, потому что, прослужив десять лет на одном месте и будучи в очереди
на получение жилья... После обучения в академии офицер переезжает на новое
место службы, и на этих десяти годах ставится крест, он приезжает и вновь
становится на очередь, как молодой лейтенант. Вот сколько мы с этим бились,
бились - мрак, как в стену! И поэтому убедительная просьба при дальнейшей
работе над данным Жилищным кодексом вот это как-то учесть или внести
отдельную статью для военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Мы как раз позавчера в Комитете по обороне
обсуждали вопросы, связанные с предоставлением жилья военнослужащим, в
частности то, что будет со служебным жильем, которое используют
военнослужащие. Насколько я знаю, сейчас готовится специальный законопроект,
который как раз предусматривает решение затронутого вами вопроса. Мы
договорились, что, если будут какие-то противоречия между ЖК и тем пакетом,
который представляет правительство по военнослужащим, по обеспечению жильем,
конечно, мы будем вносить правку ко второму чтению, но вот на сегодняшний
день, я считаю, пока стыковка идет более-менее нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России", пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".
Павел Владимирович, в старом кодексе есть статья 37, которая защищает права
детей-сирот. Вот почему в этом проекте ничего не говорится о сохранении жилых
помещений за детьми-сиротами при помещении их в государственные учреждения и
о внеочередном бесплатном предоставлении жилья выпускникам этих учреждений?
Мы уже с рабочей группой встречались, чтобы во втором чтении учесть эти
поправки.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо. У нас действительно эта проблема решалась в
старом Жилищном кодексе, была статья 60, где прямо говорилось, за кем жилые
помещения сохраняются. Помните? Но я хочу напомнить, что у нас было решение
Конституционного Суда, который признал вот это... У нас на шесть месяцев
сохранялось, но были категории лиц, за которыми сохранялось на больший срок.
Конституционный Суд по старому Жилищному кодексу принял решение, что вне
зависимости от причины это жилое помещение сохраняется. В проекте Жилищного
кодекса... У нас были, не буду скрывать, большие дискуссии по поводу того,
делать срочным договор социального найма или бессрочным. Ну уж раз мы говорим
о том, что это бессрочный договор социального найма, конечно, права тех лиц,
которые по каким-либо причинам выехали из квартиры, сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" по карточке Глотова - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Павел Владимирович, ну я понимаю, что коллега Христенко просто не
успел прочитать, наверное, до конца проект нового Жилищного кодекса, но вот
все-таки у меня вопрос по рабочим общежитиям. Ну, у вас написано буквально
следующее: по истечении срока работы либо при досрочном прекращении
отношений, связанных с работой (скажем, сокращение штатов произошло, уволили
двести человек), граждане должны освободить жилые помещения, занимаемые по
договору найма жилого помещения в общежитии; в случае отказа освободить жилое
помещение в общежитии они подлежат выселению в судебном порядке без
предоставления другого жилого помещения, исключая... там указано кого - это
инвалиды производства, пенсионеры. То есть вы предлагаете людей, которых
администрация выгоняет с работы по сокращению штатов, вместе с их семьями
вдобавок еще и отправить на улицу из общежитий, где они размещаются, не
предоставлять им другие жилые помещения или вы собираетесь это исправить во
втором чтении? Поясните, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я хочу сказать, что у нас существует действительно
целая глава, посвященная специализированному жилищному фонду (подчеркиваю:
специализированному жилищном фонду), где прописано как раз, что те или иные
жилые помещения, общежития предоставляются не просто потому, что люди в жилье
нуждаются, а в связи с возникновением трудовых отношений либо в связи с
учебой. Соответственно, если трудовые отношения прекратились, основания для
проживания... (Выкрики из зала.)
А раньше как было? Не так? (Шум в зале.)
Рассказываю, рассказываю. Конструкция сохранилась прежняя, и для служебных
жилых помещений, и для общежитий общее правило: при прекращении трудовых
отношений (в данном случае речь о трудовых отношениях, в общежитиях еще живут
те, кто учится), конечно, утрачивается право на данное жилое помещение. Есть
критерии случаев, когда нельзя выселить без предоставления другого жилого
помещения, это есть, но общее правило вот такое и по служебному жилью, и по
специализированному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От независимых будет вопрос? Нет вопросов?
Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Павел Владимирович, пункт 2 статьи 49 проекта я зачитаю:
"Малоимущему гражданину, признанному по установленным настоящим Кодексом
основаниям нуждающимся в жилом помещении, жилое помещение в муниципальном
жилищном фонде по договору социального найма предоставляется бесплатно (без
взимания платы за пользование жилым помещением) в установленном настоящим
Кодексом порядке". У меня вопрос: скажите, пожалуйста, если в городе Москве и
в городе Санкт-Петербурге весь фонд жилищный социального использования
находится в собственности субъекта Федерации, соответственно Москвы и
Санкт-Петербурга, каким образом будут получать малоимущие граждане, живущие в
Москве и Питере, социальное жилье с учетом вот этой нормы? Это первый вопрос.
И второй вопрос, по этому же пункту 49-й статьи: не кажется ли вам, что
спутаны два понятия - то, что приводится в Конституции, в 40-й статье, о
предоставлении жилья бесплатно, и понятие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Статья 49 - одна из общих норм, которая как раз
и говорит о предоставлении жилых помещений малоимущим по договору социального
найма. Здесь как раз и говорится о тех лицах, которые являются малоимущими.
Здесь всё прописано: каков порядок учета, каков порядок предоставления, кто
принимает решение о выдаче соответствующей квартиры или иного жилого
помещения. Здесь и в следующих статьях, 50-й, 51-й и так далее, всё это как
раз прописано. Но Виктор Борисович в своем докладе сказал следующее: если
гражданин малоимущий получил данное жилое помещение, но по каким-либо
причинам перестал быть таковым, то вот эта самая плата за пользование жилым
помещением уже будет взиматься. То есть его не будут выгонять из этого жилого
помещения из-за того, что он, скажем, получил наследство, но вот это жилье
он, естественно, будет оплачивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Вы не о том говорите, она говорит, что нет местного самоуправления,
нет муниципалитетов...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Местного самоуправления нет в Москве - надо создавать.
Всё, что тут говорить? Закон надо соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Теперь пять выступлений. Пожалуйста, до трех минут. Я думаю, что нам
необходимо за это проголосовать и придерживаться такой процедуры по всем
обсуждаемым вопросам. Ставится на голосование процедура обсуждения
законопроектов: предоставить каждому депутатскому объединению по три минуты
для выступления и независимым - также три минуты.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 303 чел.76,1%
Проголосовало против 94 чел.23,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
По алфавиту. От "Единой России" есть желающие выступить? Отказываются. От
КПРФ есть выступающие? Сергей Николаевич, кто выступает? Видьманов,
пожалуйста. Три минуты.
ВИДЬМАНОВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы
прослушали обстоятельные доклады и Виктора Борисовича Христенко, и Георгия
Валентиновича Бооса по пакету законов. Что можно сказать за три минуты?
Первый, принципиальнейший вопрос: сегодня, как было сказано в докладе
Христенко, неблагоустроенных, а точнее, нуждающихся в жилье семей 60
процентов. То есть цифры такие: 87 миллионов граждан России, из них 40
миллионов живут в неблагоустроенных квартирах, из них 5 миллионов - в
аварийном жилье. Сегодня, как правило, в этих квартирах живут граждане,
имеющие доход ежемесячный от 3 до 5 тысяч рублей, то есть это та категория
людей, которые нуждаются в обеспечении жильем в первоочередном порядке,
исходя из логики тех законопроектов, которые предложены для принятия. Как
видим из докладов, эта категория в ближайшие десять лет ничего не получит.
Следующий, принципиальнейший вопрос. Сказано в докладах и Георгия
Валентиновича, и Виктора Борисовича, что износ основных фондов в
жилищно-коммунальном хозяйстве достигает 60 процентов, а инженерного
обеспечения - более 70 процентов. Я не случайно задал вопрос Виктору
Борисовичу, какова цена восстановления этого износа. Я считаю, что он один из
тех в правительстве, кто знает эту проблему хорошо. Вместе с тем он назвал
цифру: 500 миллиардов. Позвольте не согласиться, Виктор Борисович, эта цифра
равна, по оценкам независимых специалистов, 2-2,5 триллиона. В законопроекте
говорится о том, что эту сумму надо переложить на коммерческие структуры, а
не на государство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР кто будет выступать? Лебедев, пожалуйста.
Включите микрофон Игорю Владимировичу.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, буквально через две минуты Владимир Вольфович
подойдет, он хотел выступить от нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, от "Родины" - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вот то, что сейчас в зале происходит, называется "девять минут
демократии": три минуты - "Родина", три минуты - КПРФ и три минуты - ЛДПР, и
на этом мы фактически завершаем обсуждение вопроса, который касается всех
людей, проживающих в нашей стране.
Фракция "Родина", бесспорно, не будет участвовать в голосовании по Жилищному
кодексу, поскольку, с нашей точки зрения, этот проект является: а)
антисоциальным и б) коррупционным.
Вы, уважаемые коллеги, через несколько минут ликвидируете право людей на
дальнейшую приватизацию жилья. Кто не успел - тот опоздал. И впредь вопросом
о том, какие организации и за какие деньги будут обслуживать жилищные
массивы, уже будут заниматься не сами люди, которые в этих домах живут, а
чиновники. Вы ликвидируете льготные очереди, в том числе для участников
Великой Отечественной войны. Славный подарок к 9 мая 2005 года! Я надеюсь,
что у вас найдется достаточно мужества об этом сказать своим избирателям по
возвращении в собственные округа. Вы вводите нормы, по которым наймодатель,
то есть чиновник, решает, вправе ли муж в неприватизированную квартиру
вселить собственную жену или не вправе. Да, на самом деле рынок
разогревается, только это не рынок жилья, а рынок взяток. Вы вводите норму,
по которой можно выселить даже собственника жилья без предоставления другого
жилого помещения в случае, если этот земельный участок отводится под так
называемые муниципальные нужды. По сегодняшнему Жилищному кодексу человек
получает либо другое жилье, либо деньги - по собственному выбору. Вместо
этого вы убираете у него право получить жилье и даете право лишь получить
выкупную цену. И совершенно неизвестно, можно ли будет на эту выкупную цену
что-то приобрести. Вы увеличиваете резко так называемые излишки жилой
площади, потому что социальный норматив при расчете коммунальной субсидии
теперь будет 15 квадратных метров на человека вместо 18, что сегодня
предусмотрено для больших семей, и 33 квадратных метров для одиноких
пенсионеров. Теперь будет 15. Может быть, сразу поставить: 2 квадратных метра
на ближайшем кладбище? Было бы проще и практичнее.
Естественно, что наша фракция не будет голосовать за это предложение. И вы
думаете, что это всё спокойно пройдет в стране? Ничего подобного! Люди,
которые выселены из общежитий, которые потеряют свое жилье в силу
неспособности платить по новым коммунальным тарифам, - они выйдут на улицы, и
в том числе придут к вашим депутатским офисам. И мы с большим удовольствием
подскажем эти адреса. Нашу фракцию сегодня лишили возможности доложить
альтернативный проект Жилищного кодекса. Вы просто не хотите слышать
представителей других депутатских объединений, кроме своего собственного.
Поэтому фракция "Родина" оставляет вам возможность поговорить друг с другом,
без нас, мы покидаем сегодняшнее заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Депутаты фракции Коммунистической партии
Российской Федерации и фракции "Родина" покидают зал.)
От ЛДПР, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. (Шум в зале.)
Так, уважаемые депутаты, если вы решили покинуть зал, покидайте, но,
пожалуйста, не мешайте нам работать.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я использую время, которое дано для выступлений.
Нас не устраивает ни позиция революционеров, которые у нас всегда бунтуют, с
17-го года, ни то, что в законопроекте и в выступлении представителя
правительства все-таки четко не обозначен тормоз в решении жилищного вопроса.
А тормоз - это наши чиновники, потому что и по старому закону, и по тому,
который мы сейчас примем, - Жилищный кодекс уже не раз принимался,
обновлялся, а сейчас готовится Градостроительный кодекс - мешают чиновники.
Невозможно получить разрешение. Какой бы кодекс ни был, нужна борьба именно с
ними. Значит, надо как-то менять эту систему. Потому что они получают
деньги... Почему дорожает жилье? Вот Христенко не сказал, оно дорожает
потому, что те, кто получает участок, слишком много платят чиновникам и им
нужно эту переплату включать в стоимость квартиры. Поэтому мы обогащаем их,
чтобы они хорошо жили, наши чиновники, особенно московское правительство -
этих можно полностью, всех арестовать. Если бы Путин хотел навести порядок в
Москве, он арестовал бы полностью, сто процентов, всё московское
правительство - и через три месяца было бы нормально в этом городе. Потому
что здесь все деньги. То же самое можно сделать в других городах, где то же
самое происходит. Ну простые вопросы: если какая-то фирма иностранная не
имеет права строить у нас, поскольку не знает холодных условий или ее объекты
разваливаются - лишите фирму немедленно лицензии вообще, навсегда на
строительство на территории Российской Федерации. Ничего не делается! Ничего!
Поэтому главный враг развития жилья в стране - это, конечно, наши доблестные
чиновники.
Второе - земля. Ну давайте дадим землю - люди всё сами построят. При
советской власти мой дядя получил участок, сам построил дом - всё, этот дом
стоит. Но бесплатно дайте! Земли же полно! Опять невозможно получить землю!
Стройматериалы самые дешевые в мире у нас, вся страна, так сказать, богата
этими стройматериалами. Из дерева почему не строим? Ну самая лесная страна -
стройте эти финские домики!
Тут говорил Христенко: без канализации и воды не надо. Вы дайте землю - люди
сделают. Будут жить там и без канализации, и без воды. И воду найдут, вода в
каждом дворе может быть. Поэтому проблема в том, чтобы дать простор.
Потом - кредит. Ну почему банки наши такие трусливые и довели длительность
кредита до двенадцати лет? Пятьдесят лет! Пятьдесят лет кредит - и многие
возьмут! Если банки говорят, что большой невозврат кредита, - этого человека
в черный список: всё, мы вам жилье дали, сто лет ваша семья больше ничего не
получит, раз вы кредит на жилье не вернули. Поэтому можно сделать так, что
будут длинные кредиты, можно восстановить то, что уже было наработано:
жилищно-строительные кооперативы, МЖК и прочее. Почему-то это дело в сторону
отодвинули и сейчас заново, так сказать, революционным путем что-то пытаемся
делать. И конечно, большой обман и со стороны наших граждан: очень часто, по
их данным прописано пять-шесть человек, допустим, в двухкомнатной квартире, а
реально там вообще никто не живет, у всех есть другое жилье. Или зарплата:
формально они считаются малоимущими, а реально - бешеные доходы имеют.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. По три минуты. Еще будет
возможность выступить по двадцати шести законопроектам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, Владимир Вольфович. У нас теперь есть
возможность поработать продуктивно.
Уважаемые депутаты, был вопрос по поводу тех субъектов Федерации, которые
направили отзыв. Секретариат сейчас подготовил материалы. У меня есть отзывы
от Московской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Чеченской
Республики, Оренбургской области, Псковской области и Ингушетии, все отзывы
позитивные.
Крашенинников Павел Владимирович, заключительное слово, пожалуйста...
От независимых - пожалуйста, Хованская. Будьте добры, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Мы не будем уходить из зала, мы будем использовать все
возможности, которые дает право законодательной инициативы депутату, для того
чтобы этот документ сделать таким, чтобы за него не было стыдно перед нашими
избирателями.
Сегодня надо на самом деле говорить даже не о том, что есть в этом Жилищном
кодексе хорошего, о хорошем рассказали предыдущие докладчики, нужно говорить
о том, что исчезнет из законодательства России после принятия Жилищного
кодекса. А исчезнут старый Жилищный кодекс, Закон "Об основах федеральной
жилищной политики", Закон "О приватизации жилищного фонда..." и целый ряд
законов, которые дают право гражданам на первоочередное улучшение жилищных
условий.
Если коснуться закона о приватизации. Надо завершать? Да, надо. Нужно
создавать жилищный фонд социального использования? Да, надо. Вопрос только:
как это сделать? Государству можно, нарушив обязательства, которые были взяты
перед гражданами, поставленными на учет по старым правилам, прекратить
приватизацию. Но можно сделать по-другому: можно сказать, что те, кто встает
на учет по новым правилам, не будут иметь права на приватизацию, бесплатную
передачу в собственность жилого помещения. Это разные подходы.
Второе. Есть момент отмены закона о приватизации, о котором никто не говорит.
Ведь сейчас там есть норма, которую приняла Дума предыдущего созыва, о
деприватизации. Если мы так заботимся о малоимущих и бремя стало не по силам,
почему не дать эту возможность? Эта норма тоже теперь отсутствует, она тоже
отменяется.
Дальше. Законом о приватизации предусмотрено - это тоже разговор об
обязательствах государства, не о жилищных правах, а об обязательствах
государства, - что бывший наймодатель обязан производить капитальный ремонт.
Тема еще какая для всей России! Так вот, вместе с отменой закона о
приватизации эта обязанность государственных и муниципальных органов власти
тоже уходит в прошлое. Обращаю ваше пристальное внимание на это.
Дальше. С отменой Закона "Об основах федеральной жилищной политики" - мы ведь
так заботимся, мы так говорим об адресной помощи - мы отменяем норму, которую
с таким трудом приняла Дума прошлого созыва, о том, что можно снизить бремя
нагрузки на малоимущие семьи, если доход меньше чем прожиточный минимум.
Почему мы эту норму выбрасываем в помойную яму? Ни в коем случае этого делать
нельзя!
Дальше. Уже говорилось о том, что отменяется целый ряд законов. И нужно целый
ряд законов отменить, но не все чохом, как предлагается это сделать. Есть
такая категория, как больные туберкулезом в открытой форме, есть такая
категория, как дети-сироты... И не надо, Павел Владимирович, говорить, что
закрепляются помещения, речь шла и вопрос Лаховой был о том, что люди
выходят, дети наши выходят из детских учреждений вообще без жилья. Что вы за
ними предлагаете закрепить, выбросив эту норму о внеочередном праве?
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Галина Петровна, будет еще двадцать шесть
вопросов, по которым можно выступать. Микрофон отключен. Всё, спасибо.
Так, заключительное слово. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович, с
места.
Я прошу депутатов проголосовать за продление работы до окончания рассмотрения
этого вопроса.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин 24 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Пожалуйста, Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я хотел обратиться... Как это называется? Оппозиция, да? Вот к ним хотел бы
обратиться, но для средств массовой информации, наверное, хотел бы сказать
два слова.
Первое. Ликвидация приватизации жилья со вступлением в силу Жилищного кодекса
не прекращается, будет еще закон о введении в действие, и мы пока не решили,
два года будет действовать закон о приватизации жилья или три. Это очень
важно.
Дальше. Также прекращают свое действие Закон "Об основах федеральной жилищной
политики" - это факт - и Федеральный закон "О товариществах собственников
жилья" - это тоже факт, - поскольку произведена кодификация данных
законодательных актов и нормы, которые касаются и товариществ, и те нормы,
которые есть в Законе "Об основах федеральной жилищной политики", все
присутствуют в Жилищном кодексе.
Теперь насчет, ну, на мой взгляд, очень такой странной вещи. Специально в
кодексе написано, как определяется выкупная цена при изъятии земельного
участка. Прямо здесь написано, что в нее включается рыночная стоимость жилого
помещения, кроме того, включаются убытки, причиненные собственнику в связи с
изъятием жилого помещения, и убытки, которые он несет в связи с изменением
места жительства, то есть получается, что стоимость жилого помещения будет
даже выше рыночной. И говорить о том, что эти механизмы не предусмотрены, -
ну, это значит, просто не читать тот текст, который существует.
И что касается ликвидации очередей - это тоже вопрос закона о введении в
действие. Никто ликвидировать эти очереди не собирается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Полномочному представителю президента? Нет. Все процедурные вопросы
соблюдены. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.