16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс   
Российской Федерации". Доклад официального представителя Верховного Суда        
Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда - председателя    
Судебной коллегии по экономическим спорам Ирины Леонидовны Подносовой.          
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л., официальный представитель Верховного Суда Российской           
Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -      
председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда          
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен   
разработанный Верховным Судом Российской Федерации проект федерального закона   
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"   
и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Представленная на    
рассмотрение редакция проекта подготовлена с учётом длительного                 
межведомственного обсуждения и в определённом смысле отражает достигнутый по    
затрагиваемым вопросам компромисс.                                              
                                                                                
На основных положениях проекта федерального закона остановлюсь очень коротко.   
Прежде всего, предлагается процедурно упростить рассмотрение некоторых          
категорий обособленных споров в делах о несостоятельности. В прошлом году       
было рассмотрено 337 тысяч дел о несостоятельности (банкротстве), в рамках      
этих дел было рассмотрено 2,6 миллиона обособленных споров, почти половину      
составляют дела о включении требований кредиторов в реестр и вопросы о          
продлении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вот эти две категории     
дел носят практически бесспорный характер, и с учётом этого законопроект        
наделяет судей правом в отсутствие возражений участвующих в деле лиц            
принимать существенную часть судебных актов в деле о банкротстве без            
проведения судебного заседания, с изготовлением только резолютивной части       
определения. Данное нововведение касается обособленных споров, я ещё раз        
повторю, о включении требований в реестр, об освобождении арбитражного          
управляющего по его заявлению от возложенных на него обязанностей, о            
распределении судебных расходов по делу о банкротстве. В этом же направлении    
предлагается совершенствование порядка продления процедур конкурсного           
производства и реализации имущества граждан.                                    
                                                                                
Вторая часть нововведений касается повышения порогового значения для            
возбуждения дел о банкротстве. В результате точечных изменений, внесённых в     
закон о банкротстве за минувшие годы, на сегодняшний день минимальная сумма     
долга для банкротства организаций составляет 300 тысяч рублей, притом что это   
даже меньше той суммы, которая определена для банкротства граждан, - 500        
тысяч рублей. Кроме того, не отвечающим вызовам времени является пороговое      
значение для стратегических, например оборонных, предприятий, в настоящее       
время их можно обанкротить при задолженности всего лишь в 1 миллион рублей,     
что вызывает определённое беспокойство. В нашем законопроекте мы предлагаем     
устранить указанный недостаток правового регулирования и, не трогая пороговое   
значение для граждан, установить пороговое значение для стратегических          
предприятий - 3 миллиона рублей, а для остальных организаций - 2 миллиона       
рублей.                                                                         
                                                                                
Третья часть нововведений касается унификации порядка и сроков обжалования      
определения по обособленным спорам. Сейчас это и 10 дней, и 14 дней, и один     
месяц. Мы предлагаем унифицировать и установить один срок для обжалования -     
один месяц, а также предусмотреть как общее правило, что все определения по     
обособленным спорам в деле о банкротстве подлежат обжалованию в кассационном    
порядке.                                                                        
                                                                                
Кроме того, законопроектом предлагаются точечные изменения, связанные с         
утверждением положения о продаже имущества гражданина, с порядком получения     
информации арбитражным управляющим и с установлением права суда на снижение     
суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае её явной   
несоразмерности.                                                                
                                                                                
В заключение хочу отметить, что реализация предложенных изменений позволит      
существенно повысить эффективность правосудия при рассмотрении дел о            
несостоятельности (банкротстве), в связи с чем прошу уважаемых депутатов        
Государственной Думы поддержать данную законодательную инициативу и принять     
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.                                     
                                                                                
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает         
концептуальную направленность этого законопроекта на повышение эффективности    
и качества правосудия по экономическим спорам.                                  
                                                                                
Три новеллы ключевые, которые здесь прозвучали и которые составляют             
содержание этого законопроекта. Первая, это введение упрощённого порядка для    
рассмотрения так называемых обособленных споров. Вторая, это то, на чём         
подробно остановилась докладчик Ирина Леонидовна, - увеличение минимальной      
суммы требований кредиторов, необходимой для возбуждения дела о банкротстве.    
Действительно, парадокс, когда для юридического лица, где могут работать        
сотни тысяч человек, могут быть миллиардные обороты, сумма соответствующих      
требований меньше чем для физического лица. Это изменило ту логику, которую     
изначально закладывали в законе о банкротстве, когда эти процедуры вводились.   
И третья, это унификация процедуры обжалования в части срока определений        
арбитражного суда по соответствующим категориям дел.                            
                                                                                
Концепция поддерживается, просим поддержать законопроект в первом чтении.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть вопросы, да?                                                      
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Метшин Айдар Раисович.                                                          
                                                                                
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Ирина Леонидовна, будьте добры, поясните, пожалуйста. Вот законопроектом        
предусматривается для инициирования процедуры банкротства существенное          
увеличение минимальной суммы задолженности с 2 миллионов до 3 миллионов         
рублей. Не будут ли при данных изменениях ограничены права работников           
должника или других кредиторов в связи с невозможностью инициировать данную     
процедуру при наличии задолженности, существенной для них по размеру, но        
недостаточной для возбуждения производства по делу о банкротстве?               
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Когда мы решали вопрос и предлагали в проекте повысить          
пороговое значение сумм для банкротства, мы исходили из того, что               
первоначально эти суммы были установлены ещё в 2002 году, для того чтобы хоть   
каким-то образом... Ну, экономически Верховный Суд не мог просчитать, какие     
суммы надо установить, но мы применили уровень инфляции, и получилось, что      
стратегические предприятия чисто арифметически подпадают под пороговое          
значение 3 миллиона рублей, а для остальных организаций сделали 2 миллиона      
рублей. Я думаю, что эти суммы как раз соответствуют сегодняшней                
экономической ситуации. Если они будут изменены ко второму чтению, то мы        
примем эти изменения и будем применять то, что примут депутаты.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завальный Павел Николаевич.                               
                                                                                
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Ирина Леонидовна, законопроект правильную направленность имеет, в то же время   
он не решает проблему, а только обозначает решение. Ну что такое 300 тысяч      
рублей или 2 миллиона, там, или 3 миллиона, о чём мы говорим? Вот я руководил   
компанией, где оборот 215 миллиардов, и желающих обанкротить или предъявить     
требования правомерные, знаете, сколько по всем случаям, ведь столько           
контрактов, договоров на оказание услуг? Так вот надо, наверное,                
восстанавливать процент от оборота, и тогда будет справедливо, допустим, 1      
процент, 5 процентов, 10 процентов, как мы договоримся, но это будет            
правильно. Чем больше компания, тем выше должен быть порог требований при       
принятии решения банкротить, не банкротить... Ну что такое 2 миллиона при       
обороте в сотни миллиардов рублей у компании, как вы устанавливаете? Мы         
всё-таки должны от оборота идти, а не устанавливать фиксированное значение.     
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Ещё раз могу только повторить, что мы обратили внимание на      
эту проблему, а установление порогового значения - это, наверное, сфера         
полномочий не Верховного Суда, а ваша.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авксентьева Сардана Владимировна.                         
                                                                                
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Спасибо.                                                      
                                                                                
Вопрос касается задолженности по заработной плате бывших работников. Скажите,   
пожалуйста, считаете ли вы необходимым сохранить минимальный порог и выделить   
отдельным пунктом защиту интересов работников должника?                         
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Ну, я думаю, ко второму чтению есть возможность обсудить этот   
вопрос.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемая Ирина Леонидовна, ну, если вы помните, первично закон назывался "Об   
оздоровлении и банкротстве". И вот эти самые конкурсные (арбитражные)           
управляющие, со слов, из доклада Сергея Вадимовича Степашина, за приватизацию   
уничтожили 80 тысяч предприятий. Не считаете ли вы правильным, во-первых (вот   
один станок больше 3 миллионов стоит на оборонном предприятии), всё-таки для    
стратегических предприятий значительно повысить сумму возможного банкротства    
и, во-вторых, установить ограничение по количеству, скажем, предприятий,        
которые одновременно может вести конкурсный (арбитражный) управляющий? И        
ввести их ответственность, потому что никто из них... они, как правило,         
распродают за понюшку табаку ликвидное имущество, и потом никто с них           
спросить не может, мы с этим сталкивались.                                      
                                                                                
Вот у меня есть справка за подписью первого заместителя... (Микрофон            
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Не слышали вопрос, да?                        
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Выключен микрофон.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по первой части вопроса.                              
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Ну, опять мы об одном и том же. Наверное, всё-таки вопросы      
Верховного Суда - это процессуальное регулирование судебных процессов в         
рамках дел о банкротстве. Эти предложения, они в основном... наш законопроект   
к этому и сводится: просто обратили внимание на необходимость повышения         
порогового значения для возбуждения дел о банкротстве. Как решат депутаты,      
так и будем применять.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.                              
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Ирина Леонидовна, проектом федерального закона         
предусмотрено право суда на снижение суммы процентов по вознаграждению          
арбитражного управляющего, и вы отметили это в своём докладе. Можете ли вы в    
связи с этим уточнить, каковы критерии определения явной несоразмерности        
суммы процентов вкладу арбитражного управляющего в дело достижения тех целей    
и задач, которые стоят перед ним в рамках процедуры банкротства?                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Наверное, критерии будут формироваться по результатам           
формирования судебной практики, по результатам применения судами как раз        
этого положения, если оно будет принято, - о снижении вознаграждения            
арбитражным управляющим. Пока мы сталкиваемся с тем, что взыскиваются           
многомиллионные и миллиардные суммы за проведение одних торгов, что не          
требует больших усилий и вложений арбитражного управляющего, ну, как бы в       
реализацию имущества. Если провести одни торги на очень большую сумму, то       
получается такое большое вознаграждение, которое арбитражный управляющий,       
который будет работать год, чтобы изыскать имущество, оспорить сделки,          
привлечь к субсидиарной ответственности, никогда не получит. Ну вот как бы в    
этом мы видим несоразмерность.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.                             
                                                                                
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Уважаемая Ирина Леонидовна, подача заявления о признании должника банкротом     
позволяла во многом решить проблему неисполнения решения судов - мы знаем,      
как прячут предприятия-должники свои счета и так далее. То есть сейчас, когда   
происходит такое увеличение, до 2 миллионов рублей, во многом этот механизм     
будет устранён, и это может сказаться на контрагентах, их сотрудниках и так     
далее. Этот риск просчитывался? Это первый вопрос.                              
                                                                                
И второе, изменение в статью 60, где речь идёт об определении без               
мотивированной жалобы. Как можно обжаловать решение, если неизвестна его        
мотивировка? Мы ставим людей в положение "я не читал, но осуждаю", предлагаем   
идти вслепую на обжалование. Зачем такой механизм предлагается?                 
                                                                                
ПОДНОСОВА И. Л. Упрощённые процедуры предусматривают, что если будет            
обжаловано такое решение, то будет составлено полное мотивированное решение и   
при подаче жалобы все аргументы, все мотивы суда для принятия такого решения    
уже будут изложены.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.                                       
                                                                                
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.     
Докладчик, будет заключительное слово? Содокладчик? Нет.                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный             
процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 16.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              384 чел.85,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                  66 чел.14,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.