Заседание № 71
22.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51661-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части развития рынка доступного жилья).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1142 по 1160 из 7018
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят во втором чтении 10 июля 2004 года. В полном объеме проведены правовая
и лингвистическая экспертизы законопроекта. В частности, терминология в
законопроекте приведена в соответствие со вступившими в силу изменениями к
Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2659 по 2848 из 7018
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просто помню... Вот как раз Шеин Олег
Васильевич идет. Пожалуйста, занимайте место. Среди желающих выступить по
мотивам по всему блоку первым был Шеин Олег Васильевич, он заранее подходил
ко мне, я предоставляю ему слово по мотивам. Потом будет выступать Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция не поддерживала данный блок в первом и во втором чтениях.
Хотелось бы отдельно сказать в отношении Жилищного кодекса. Мы рады, что ряд
наших поправок, которые мы вносили еще при обсуждении Жилищного кодекса в
июле этого года, учтен и в известном смысле те вещи, которые были направлены
против людей, против населения, удалось из текста Жилищного кодекса изъять.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что ряд позиций Жилищного
кодекса может существенно ухудшить положение граждан в наступающем году. В
частности, предполагается перевод коммунальных субсидий на лицевые счета
граждан. Поскольку коммунальные субсидии финансируются не из федерального
бюджета, а из местных бюджетов, а местные бюджеты сегодня - сплошное сито,
особенно после принятия 122-го федерального закона, надо ожидать, что
граждане этих коммунальных субсидий просто-напросто не увидят и будут
накапливать долги перед коммунальными компаниями.
Нам представляется крайне неправильным, что в новом тексте Жилищного кодекса
предполагается выселение людей за долги перед частными коммунальными
компаниями, поскольку обязанность по выселению напрямую возложена на
муниципалитеты, а наша коммунальная сеть, она потихоньку проходит через
процесс перехода непосредственно уже в частные руки. Кроме того, совершенно
непонятно, что такое выкупная цена. В этой связи наша фракция не будет
поддерживать Жилищный кодекс в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать, что пренебрежение регламентными нормами приводит именно к
тому, что мы сегодня получили по 18-му вопросу. Совершенно
неудовлетворительное объяснение комитета по Регламенту, с моей точки зрения,
абсолютно на другую тему, привело к тому, что сырыми законами сегодня
предлагается с голоса принимать какие-то изменения. Никто толком не может
разобраться, включиться в это обсуждение.
Вот я на замечание коллеги Гребенникова хочу ответить. Он сказал о правовом
поле, мол, создаем правовое поле. Нельзя создавать правовое поле неправовыми
методами! Пренебрегая регламентными нормами, нашими правилами, вы нас -
меньшинство в парламенте - исключаете из конструктивного обсуждения. Вы нам
права выбора, вообще-то говоря, не оставляете. Всю ответственность за
последствия вы берете на себя. Законодательство принимается наспех сейчас, по
сути дела. Это совершенно очевидно, из восемнадцати законопроектов по этому
блоку четырнадцать не приняты еще в третьем чтении, но уже требуют доработки,
уже требуют переработки. Ну совершенно вопиющее положение с пунктом 18! Вы
берете ответственность, еще раз хочу сказать, на себя.
Я вспоминаю, как здесь министр Христенко по этому блоку выступал и говорил,
что больше подарка от государства в виде бесплатного жилья не будет. Так вот,
за введение института платного жилья ответственность ложится на вас, на
большинство. Вы берете на себя ответственность за последствия
градостроительной политики, она полностью ложится на вас. Мы будем голосовать
последовательно против по всем восемнадцати законам, потому что последствия
от принятия этого блока не менее трагичны, чем от принятия закона по
монетизации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конечно, принимается к сведению ваше выступление, я, единственное, вынужден
парировать: ни одного решения при обсуждении поправок с голоса принято не
было. Все поправки, которые мы принимали, были распространены в зале в
письменном виде.
Пожалуйста, от "Единой России" - Боос Георгий Валентинович. По мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну,
поскольку мое выступление будет по мотивам голосования по всему пакету
принимаемых сегодня законопроектов.
Долгие годы одни обещали, что мы, каждая семья, будем жить в отдельной
квартире, другие обещали, что мы будем жить при коммунизме, предпринимались
инициативы к тому, чтобы увеличить жилищное строительство, следующему
поколению дали возможность приватизировать бесплатно всё, что у каждого было.
Настал наконец момент создать правила игры понятные, прозрачные, правильные,
чтобы люди не ждали ни от кого подарков, чтобы люди не ходили и ни перед кем
не заискивали, но чтобы они были в состоянии на законных основаниях
приобрести себе жилье. И при этом, чтобы этого жилья не по приказу, не по
понуждению строилось в достаточном объеме, чтобы удовлетворить спрос всего
населения. Да, сегодня мы стоим перед большой проблемой. Для того чтобы
удовлетворить сегодняшний спрос, нам необходимо построить более полутора
миллиардов квадратных метров жилья, - более полутора миллиардов! - а мы
строим сегодня всего 36 миллионов в год. Вдумайтесь в эти цифры! Это значит,
что мы должны ежегодно строить более ста пятидесяти миллионов, то есть почти
в пять раз больше, и тогда только в течение десяти лет мы удовлетворим
сегодняшнюю потребность в жилье. При этом эта потребность каждый год растет.
Понятно, что без принятия кардинальных мер эту проблему не решить. Жилищный
пакет из двадцати семи законопроектов как раз и направлен на то, чтобы эту
проблему кардинальными мерами решить, чтобы граждане смогли себе приобретать
жилье, чтобы государство помогало приобретать жилье тем, кто будет не в
состоянии приобрести сам, но с помощью государства сможет это сделать, чтобы
те, кто даже с помощью государства не в состоянии будет приобрести жилье, то
есть малоимущие, имели право на получение социального жилья и чтобы в этом
случае не надо было стоять по двадцать лет в очереди, чтобы это социальное
жилье предоставлялось при жизни им, а не их наследникам.
Поэтому мы будем голосовать за этот пакет законопроектов. Это не значит, что
его не надо будет дальше дорабатывать, это не значит, что на этом
останавливается работа. Но это значит, что открываются большие возможности
для его дальнейшего, уже практического внедрения, применения в жизни, для
работы по обеспечению каждой семьи собственным жильем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Хованская Галина Петровна, пожалуйста, по мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем документ, значение которого крайне
важно для всех наших избирателей, для всех граждан России, для бедных и
богатых, для имущих и неимущих.
Да, конечно, документ, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении,
существенно изменился по сравнению с тем, что мы принимали 10 июня. Тем не
менее отдельные нормы и Жилищного кодекса, и особенно закона о введении в
действие Жилищного кодекса противоречат Конституции Российской Федерации,
Гражданскому и Земельному кодексам и другим действующим законодательным актам
Российской Федерации. В частности, я хочу сказать, что, вместо того чтобы
пересмотреть массу льготных категорий, которых сейчас около тридцати, просто
ликвидируется право на первоочередное улучшение жилищных условий,
ликвидируется для категорий, которые называются "инвалиды войны и
приравненные к ним лица" и "семьи погибших", ликвидируется для тяжелобольных
граждан, не для всех, но для большей части тяжелобольных граждан, у которых
сейчас это право есть в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим
на сегодняшний момент. Вот хотя бы в отношении этих категорий надо было бы
задуматься, прежде чем так вот одним махом брать и ликвидировать все льготы.
И что, они будут стоять у нас двадцать лет, так же как и остальные
тяжелобольные люди, старики, реабилитированные, они будут ждать жилья или
все-таки двух метров на кладбище? Мне кажется, что второй вариант будет более
реалистичен в результате принятия нового Жилищного кодекса.
Второе, что я хочу сказать. Резко ухудшается положение нанимателей при
переселении из сносимых домов. Если раньше им предоставлялось жилье по
социальным нормам, то сейчас по принципу: что имели, то и получите. Вот какая
складывается ситуация. Почему-то об этом совершенно не говорят, как будто
забыли. Мы постоянно гордились тем, что улучшаем жилищные условия. Сейчас
люди будут стоять в очереди и ждать жилья еще по пятнадцать - двадцать лет.
Дальше, в отношении приватизации и деприватизации жилья. В отношении
приватизации жилья: отменить ее для категорий, которым сейчас в силу закона
запрещена приватизация, я имею в виду очередников, которые живут в
общежитиях, в аварийных жилых помещениях, в служебных и так далее, вы
прекрасно этот перечень знаете. Вы понимаете, это грубейшее нарушение
конституционных прав граждан. Мы до 2007 года, на два года, оставляем право
на размышление, а для этих категорий граждан мы даже права на размышление не
оставляем, потому что, если они получат жилье, простояв двадцать лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на продолжении? Всё, спасибо, Галина
Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот я хочу сказать о людях, проживающих в общежитиях, в
аварийных домах и в других помещениях, приватизация которых запрещена, что,
если они получают жилье, они имеют право обратиться в Конституционный Суд, и
перспектива у этих граждан Российской Федерации очень хорошая, потому что
норма противоречит Конституции Российской Федерации.
Очень плохое положение у бывших членов семьи собственника, потому что лазейка
в Жилищном кодексе и в части первой Гражданского кодекса (сегодня мы тоже
принимаем это изменение, эту норму в третьем чтении) позволяет, несмотря на
решение суда в отношении бывших членов семьи собственника, - вдумайтесь! - в
отношении тех, перед кем есть алиментные обязательства, предоставить другое
жилое помещение. Продав жилье, этих членов семьи отправляют на улицу. И что,
государство будет снова отвечать, предоставлять это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3020 по 3037 из 7018
Вопрос 8. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)": принять в
третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3223 по 3277 из 7018
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить рабочую группу во главе с
заместителем Председателя Государственной Думы Боосом Георгием Валентиновичем
за огромную работу, которая была проведена по разработке блока законов,
которые дают возможность перейти к рынку доступного жилья. Работа
действительно была очень большая: мы приняли двадцать семь законов и сегодня
приняли семнадцать законов в третьем чтении.
И я хотел бы предоставить слово Шувалову Игорю Ивановичу, помощнику
президента.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., помощник Президента Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами прошли большой путь по разработке этих законопроектов и принятии их
сегодня в третьем чтении. Здесь совсем недавно, несколько месяцев назад, был
сделан большой доклад о том, в каких условиях проживают сегодня граждане
Российской Федерации, какие потребности в обеспечении граждан жильем, о том,
что необходимо нам с вами принимать специальное законодательство, для того
чтобы стимулировать спрос на рынке жилья, обеспечивать предложения на рынке,
а также обеспечить жильем тех, кто не может сам позаботиться о себе, -
малоимущих.
Борис Вячеславович, я хочу сказать большое спасибо лично вам, поскольку вы
поддержали инициативу рабочей группы администрации президента год назад,
когда была специально создана комиссия здесь, в рамках Государственной Думы,
по разработке этих законопроектов. Группу эту возглавлял Георгий Валентинович
Боос. Мы работали с председателями комитетов очень активно. Группа экспертов
во главе с Надеждой Борисовной Косаревой провела огромную работу. Сергей
Иванович Круглик, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя, а ныне
начальник департамента министерства, эту работу курировал от правительства.
Христенко Виктор Борисович, вы знаете, докладывал по этому вопросу на
заседании правительства летом. Мы все активно работали: и Государственная
Дума, и правительство, и администрация президента, и экспертное сообщество.
Если бы не такая активная работа по разработке этих законопроектов в рамках
партийной группы "Единая Россия", я думаю, что не было бы в такие кратчайшие
сроки подготовлено и сегодня принято двадцать семь законов. Эти законы в
большей части, конечно, касаются создания рынка доступного жилья, но
некоторые из них будут затрагивать и другие сферы экономической жизни, такие
законы, как "О кредитных историях" и другие, будут применимы и в других
общественных и экономических отношениях. Я надеюсь, что мы будем и дальше
совместно работать, с тем чтобы эти законы надлежащим образом исполнялись, и
нам придется здесь активно работать с правительством, для того чтобы всё, что
было заложено в концепции этих законов, надлежащим образом воплощалось в
жизнь, а также нам придется еще вернуться к вопросу о концессиях, который мы,
к сожалению, на настоящий момент не рассмотрели, и к вопросу о налоге на
недвижимость. Я надеюсь, что мы поработаем вместе с экспертами и будем готовы
эти законопроекты предложить вниманию Государственной Думы в первом квартале
будущего года. Большое спасибо за вашу поддержку, и я надеюсь, что граждане
России в ближайшее время получат конкретные результаты в виде конкретного
жилья. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Заседание № 42
10.07.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51661-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части развития рынка доступного жилья).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1437 по 1944 из 5979
Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вам представлен
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В процессе
подготовки указанного законопроекта ко второму чтению были в полном объеме
учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также
Научно-экспертного совета по гражданскому законодательству и смежным с ним
отраслям права при Председателе Государственной Думы. В качестве примера
можно привести то, что исключено имевшееся в тексте первого чтения и
вызвавшее много нареканий положение о возможности обращения взыскания на
предмет залога, то есть на квартиру, даже при незначительном и несоразмерном
со стоимостью залога нарушении заемщиком графика оплаты кредита.
Буквально до последнего дня проводились согласования положений законопроекта
с иными законопроектами, входящими в рассматриваемый пакет законов, - о
внесении изменений в статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и о
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Следствием этой работы является
необходимость уточнения редакции двух поправок из таблицы 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
В этой связи предлагается принять таблицу 1 без поправок 10 и 20, поставить
их на отдельное голосование и отклонить. Одновременно предлагается принять
две дополнительно розданные в зале заседания поправки за подписью депутатов
Плескачевского и Богомольного, исключающие пункт 8 и дающие новую редакцию
пункта 16 законопроекта, принятого в первом чтении.
Прошу поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, давайте определимся по таблице поправок 1. Здесь у нас
двадцать одна поправка. Комитет предлагает поправки 10 и 20 исключить при
голосовании, потому что есть две поправки, которые заменяют эти поправки. Я
хотел бы узнать: нет ли замечаний по другим поправкам таблицы 1?
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо большое. Поправку 19 просьба вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-я. Нет больше замечаний?
БООС Г. В. Кроме этого поправку 20 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 20 мы уже...
БООС Г. В. А, вынесли, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосуем за нее. Всё, да? Нет больше замечаний.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 10, 19 и 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо обсудить сначала поправку 19. Боос Георгий Валентинович,
пожалуйста, ваша позиция.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если принять
данную поправку, то получится, что после того как построен жилой дом,
возникает новый объект недвижимости. По нашей концепции объект недвижимости
возникает с момента права на данный объект недвижимости независимо от того,
какая это земля, то есть вместе с построенным на ней зданием, если же этот
участок земли арендован, то это начинается с момента, когда вы выкопали
котлован и пошли зарегистрировали свое право на этот объект. Мы просим
сохранить старую редакцию, принятую в первом чтении, которая гласит, что по
завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается. В этом
случае с содержательной точки зрения будет по-прежнему этот объект
недвижимости являться залогом, или предметом залога правильнее сказать, но
при этом мы не заставим всех граждан бегать повторно переоформлять все свои
кредитные соглашения уже на новый объект недвижимости. Потому что если
принять редакцию, которая предложена комитетом, то получится, что будет
необходимо повторно собрать все справки и заключить новый договор ипотеки,
поскольку возник уже новый объект недвижимости. Поэтому мы просим не
принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мнение комитета. Мы считаем, что принципиальных
экономических различий между текстом первого чтения и редакцией комитета, в
общем-то, нет, по большому счету, но комитет считает, что в процессе
строительства жилого дома мы имеем дело с объектом незавершенного
строительства, а после принятия дома государственной комиссией и после
государственной регистрации прав собственности на него возникает другой
объект недвижимости - жилой дом, то есть как бы сначала было незавершенное
строительство, один объект, сейчас другой объект. Мы считаем, что поправка,
одобренная Комитетом по собственности, и говорит о том, что после завершения
строительства жилого дома, который в стадии строительства находился в
ипотеке, ипотека в силу закона автоматически распространяется на этот
построенный и принятый в эксплуатацию дом. Никаких дополнительных рисков для
кредиторов эта формулировка не содержит. Поэтому мы и предложили такую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Круглик Сергей Иванович, нет желания прокомментировать?
КРУГЛИК С. И. Эту поправку нужно отклонить, потому что действительно мы
получаем не упрощение, а на самом деле значительное усложнение всех процедур,
связанных с ипотечным кредитованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам надо определиться по поправке 19. Мнение комитета -
принять, предложение депутата Бооса - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Нам необходимо определиться теперь по поправкам 10 и 20. Розданы
дополнительно поправки 1 и 2, которые заменяют соответственно поправки 10 и
20. Это изменения, касающиеся статей 26 и 16 законопроекта. Есть ли замечания
по замене поправок 10 и 20 на поправки 1 и 2 из дополнительно розданных? Нет.
Тогда нам необходимо проголосовать отдельно поправки 10 и 20, отклонить их и
потом проголосовать за поправки 1 и 2 из дополнительно розданных. Ставится на
голосование: поправку 10 принять. Комитет предлагает отклонить. То есть мы
отклоняем поправку 10.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Поправка 10 отклоняется.
Теперь ставится на голосование поправка 20: принять. Мнение комитета -
отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка 20.
Теперь определимся по дополнительно внесенным поправкам. Ставится на
голосование поправка 1, депутатов Плескачевского и Богомольного, изменение в
статью 26. Прошу определиться по данной поправке. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
И по поправке 2 из дополнительно внесенных такое же мнение комитета: принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Есть еще одна дополнительно розданная поправка, которая рекомендована
комитетом к принятию. Пожалуйста, озвучьте ее, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Эта поправка внесена Владиславом Матусовичем Резником, и
она касается статьи 31, страхования заложенного имущества и ответственности
заемщика. Комитет не успел рассмотреть, поэтому пусть обоснует автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда автор пусть нам пояснит суть поправки.
Включите микрофон Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, суть поправки заключается в установлении нормы,
которая дает возможность гражданину-заемщику, являющемуся залогодателем по
договору об ипотеке жилого дома или квартиры, застраховать риск своей
ответственности перед банком-кредитором за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по возврату кредита. Такая норма уже предлагалась
рядом депутатов, но путем внесения ее в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела...". После детальных обсуждений мы решили
все-таки включить ее в этот закон, а поправки в Закон "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" из этого пакета исключить.
Я хотел бы добавить, что эта поправка защищает заемщика в случае предъявления
к нему банком-кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у
кредитора денежных средств, которые будут выручены от реализации заложенного
имущества. Прошу поддержать, коллеги. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нами в рамках
жилищного пакета был принят в первом чтении законопроект, который вносит
поправки в Закон "Об организации страхового дела...", ровно вот такого
содержания, о котором сказал Владислав Матусович. Поправок по данному вопросу
и возражений по данному вопросу содержательного характера нет ни у кого, в
данном случае разговор идет просто о юридической технике. После всех
консультаций решили, что юридически будет более корректным эти поправки
перенести в закон об ипотеке, а не в закон о страховании, поэтому
соответственно просьба данную поправку поддержать, а тогда поправки в закон о
страховании мы будем соответственно отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Круглик Сергей Иванович.
Пожалуйста, микрофон включите.
КРУГЛИК С. И. Уважаемые депутаты, это, действительно, результат достаточно
компромиссной работы в части юридико-технической практики формирования
законов, поэтому я хотел бы еще раз всех поблагодарить. Мы две недели все
вместе находились в стадии поиска, и поэтому я благодарю Резника и прошу
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, внесенная депутатом Резником Владиславом
Матусовичем. Мнение комитета - принять... вернее, не комитета, мнение,
которое обсуждалось в зале, - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь у нас есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению. У нас здесь
девятнадцать поправок. Есть ли какие-то замечания по данной таблице?
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу поправки 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16 и 17 блоком вынести на
отдельное голосование и еще одним блоком - поправки 18 и 19. Вот по этим двум
случаям я поясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Других замечаний нет? Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправок 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16, 17, 18 и
19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, по первому блоку поправок.
ЛОКОТЬ А. Е. Данная редакция подразумевает отмену обязательного нотариального
удостоверения договоров и замену ее государственной регистрацией. Если бы это
было в рамках советской экономики, это было бы хорошо, потому что государство
тогда давало гарантии самые надежные и самые высокие. Сегодня, когда
государство не только отталкивается от всяких гарантий, а еще и периодически
надувает, конечно, ситуация резко изменилась, и поэтому нотариат приобрел
даже определенную социальную функцию.
Суть поправок сводится к трем моментам. Первый, увеличивается лимит
индивидуального страхования профессиональной ответственности нотариата до
миллиона рублей. Второй, коллективное солидарное страхование, добавляется еще
500 тысяч - и, таким образом, полтора миллиона. Всё это делается не из
бюджета, в отличие от государственной регистрации.
Выводы в целом. Данная редакция выгодна крупному бизнесу, который, конечно,
смущают 1,5 процента. Но я хочу сразу сказать, что здесь предлагается ввести
поправку на регрессивную шкалу по нотариату. Кроме того, это выгодно и
структурам, которые займут место нотариата, а они неизбежно займут, мы же
знаем из опыта, как это происходит. И ввод этих поправок в целом не допустит
ослабления правовой защищенности наших граждан и создаст дополнительное
финансирование государства за счет налогов, государство здесь ничего не
потеряет. Поэтому предлагаю проголосовать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Круглик Сергей Иванович, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, вопрос крайне принципиальный. Этот выбор мы с вами сделали в
1998 году, когда обратили свои взоры на государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество, и тем не менее мы сохранили в практике такой серьезный
барьер с точки зрения рынка доступности жилья, как нотариат, который требует
не только временных издержек, но и материальной, в виде 1,5 процента. Поэтому
сегодня этот вопрос действительно принципиально решается, впервые после 1998
года мы предлагаем перейти все-таки на одну систему - на систему регистрации
прав на недвижимое имущество и уйти от обязательной регистрации договоров у
нотариуса, перейти к добровольному принципу, не нарушая никаких прав,
обозначив единственную тему - регистрация прав на недвижимое имущество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович. А потом уже Евгений Исаакович.
БООС Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Это
принципиальное соображение, архипринципиальное, я бы даже так сказал.
Известно, что сегодня стоимость нотариального удостоверения данного договора
достаточно высока и составляет 1,5 процента от стоимости договора. Известно,
что при этом на сегодняшний день, кроме того что люди несут эту нагрузку, это
людям не дает никакой защиты, потому что нотариальное удостоверение договора
никоим образом не защищает от недобросовестно произведенных сделок и никакой
имущественной ответственности нотариусы при этом не несут, если
недобросовестно заключенная сделка все-таки заключена и нотариусом
удостоверена. Кроме этого, мы вводим систему государственной регистрации и
ответственность государственного регистратора, который регистрирует эту
сделку и регистрирует переход права собственности. Мы тем не менее предложили
сохранить добровольный принцип нотариального удостоверения сделок - если
стороны хотят произвести нотариальное удостоверение сделок, они имеют право
это сделать. И в законе предлагается такой принцип сохранить.
При этом аргумент депутата Локотя о том, что бюджет будет пополняться, мы
вообще здесь не принимаем, поскольку мы как раз все меры предусматриваем для
того, чтобы снять нагрузку с граждан, и не надо пополнять бюджет за счет
решения жилищных вопросов. Надо разгрузить как можно больше людей, чтобы
стоимость приобретения жилья для граждан была необременительной, и поэтому
все обременения в этой связи мы снимаем. Поэтому просьба данные поправки не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну, я хочу просто усилить то, что сказал Георгий
Валентинович. Это не просто архиважный вопрос, это вообще один из главных
постулатов всей концепции рынка доступного жилья, направленный именно на
снижение стоимости кредитов ипотечных на эти полтора процента. Это первое.
Второе. Я, честно говоря, не понимаю, при чем здесь крупный бизнес, потому
что, вообще, он никакого касательства не имеет к этому, потому что на
государство ложится... На единого государственного регистратора прав все эти
вещи ложатся. И никакой вакуум заполняться не будет, потому что, опять же,
один из основных постулатов концепции рынка доступного жилья - это
преобладание государственной регистрации перед другими правоустанавливающими
документами. Поэтому прошу поддержать предложение комитета и таблицу 2
отклонить полностью, все пункты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По мотивам, пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Сожалею, что не был услышан. Как раз идут поправки, направленные
на ответственность. Прочитайте внимательно, о чем там говорится, Георгий
Валентинович, там говорится об ответственности. И я бы говорил о регрессивной
шкале, а не о полутора процентах. Вот о чем идет речь.
Поэтому здесь, я думаю, вряд ли это приведет к снижению стоимости жилья,
потому что вакуум как раз этими структурами будет заполняться, они будут
предлагать решить вопрос. Но это происходит сегодня в учреждениях юстиции -
где угодно, эти фирмы, фирмочки-подлипалы всегда существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определяться голосованием по блоку поправок.
Поправки 1, 2, 7, 11, 12, 15, 16 и 17. Предложение депутата Локотя - принять
данные поправки. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Отклоняются данные поправки.
Теперь поправки 18 и 19. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Эти поправки были направлены на защиту несовершеннолетних,
недееспособных, на ограниченно дееспособных - тех людей, которые лишены
возможности трудиться. Поэтому мы в комитете спорили по этому вопросу, у нас
был принципиальный спор. Я считаю, что это принципиальный вопрос. Я прошу
проголосовать за эти поправки. Они были внесены в свое время депутатами
Лаховой, Фральцовой, Останиной, Бабошкиным и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мы с вами приняли две поправки - поправки 1 и 2 из первой
таблицы, - опираясь на буквально десять минут тому назад принятые поправки в
Гражданский кодекс и в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество...". Те поправки, которые здесь, 18-я и 19-я,
противоречат внесенным изменениям в Гражданский кодекс, поэтому мы там
поправили, чтобы, так сказать, была синхронизация со всем пакетом принятых
документов, а здесь мы их убираем, и авторы против этого не возражают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли другие позиции? Правительство? Нет необходимости.
Сергей Иванович, пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Я бы хотел, действительно, еще раз подчеркнуть, что эта
поправка противоречит той, которую уже проголосовали. И если проголосовать
сегодня за эту поправку, она вернет всё в исходную ситуацию. Поэтому я
предлагаю депутатам просто ее не рассматривать. Я полагаю, что ту часть по
защите детей, которую хотела Екатерина Филипповна... Мы ее уже достигли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки 18 и 19 по предложению депутата Локотя.
Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Поправки отклоняются.
Нам необходимо теперь уже определиться по законопроекту во втором чтении.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 34
10.06.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 51661-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части развития рынка доступного жилья).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2935 по 2938 из 5813
Переходим к вопросу 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад председателя
Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2958 по 3149 из 5813
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляются изменения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)". В первую очередь, поскольку ипотека - составная часть
механизма формирования рынка доступного жилья, я рискну предположить, что эта
часть всего пакета имеет специальный, особый вес, и в этом смысле мнение
Комитета по собственности сегодня, безусловно, сводится к поддержке
предложенного законопроекта, но мы считаем, что есть необходимость доработать
ряд норм. В целом инициатива разработки этого закона сводится к резкому,
просто пороговому изменению издержек, затрат на оформление ипотечных
кредитов, снижению себестоимости, скажем, залоговых процедур и так далее,
поэтому Комитет по собственности видит еще какое-то количество механизмов,
которые необходимо обсудить и принять в виде поправок ко второму чтению, для
того чтобы эта процедура стала глубже и объективней.
Основная цель предложенного вам законопроекта - это ликвидация на сегодняшний
день требования нотариального удостоверения залоговых процедур, ипотечных
соглашений и так далее. Эта мера на сегодняшний день является вынужденной по
той причине, что несколько лет назад было принято решение отступить от
порядка, существующего в развитых экономиках, когда частные институты под
свою ответственность, а именно нотариусы удостоверяют права на конкретные
объекты. Этот механизм был заменен механизмом государственной регистрации с
учетом особенности положения жилья как объекта недвижимости. В силу того что
у нас существовала обязательная процедура нотариального удостоверения и
возникала проблема как бы совмещения и госрегистрации, и нотариального
удостоверения, то, разумеется, по этим основаниям Комитет по собственности
согласился с необходимостью для этого этапа развития экономики, этого этапа
развития экономических отношений отказаться от одной из процедур - конечно
же, от процедуры нотариального удостоверения, - но при условии возложения на
госорган ответственности по всем рискам, ну, или по какой-то описанной части
рисков, ошибок или злоупотреблений в той части, которая может возникнуть,
когда чиновник, скажем, зарегистрирует конкретный договор (а такая
возможность существует) дважды.
Поэтому Комитет по собственности предлагает поддержать этот законопроект и
без каких-то специальных условий, но считает необходимым дорабатывать его в
направлении уменьшения издержек и усиления логики процедур по оформлению
объектов залога как обеспечения по ипотечным кредитам. Комитет по
собственности просит поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы у депутатов есть? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, от ЛДПР - Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По данному законопроекту мы считаем, что вопрос поднят
правильно и проблемы ипотеки имеют большое значение. Многие просто не
понимают у нас, гражданам за пределами Москвы трудно понять, что такое
ипотека. Лучше бы мы, конечно, и в законотворчестве употребляли слова
близкие, я думаю, можно было бы говорить о залоге, о праве залога, потому что
речь идет о залоге земельного участка или квартиры и получении денег, тем
более это связано опять же со строительством жилья или с приобретением уже
готового объекта недвижимости.
И здесь отрицательную роль играют, конечно, банки: они сдерживают
кредитование залогов недвижимости, ну, будем употреблять термин "ипотека" -
на развитие ипотеки. Они чего-то боятся постоянно и тоже требуют сбора
большого количества документов. Поэтому на пути к развитию рынка доступного
жилья у нас с вами отрицательные действия чиновников, нотариусов, банковских
структур и нечестность отдельных граждан. Но когда люди увидят, что все
приобретают квартиры, переезжают в новые квартиры и строят свое собственное
жилье, я думаю, количество невозвратов кредитов или нарушений обязательств по
ипотеке будет сокращаться. В любом случае это на пользу нашим гражданам, и
надо стараться, чтобы в дальнейшем мы совершенствовали закон таким образом,
чтобы меньше было инстанций, которые необходимо пройти. Тут в предыдущем
законопроекте говорилось об отмене права нотариусов на регистрационные
действия, но и регистрационные палаты не всегда действуют эффективно, там
тоже огромные очереди и тоже трудно получить документы по прежним объектам
собственности, по новым объектам собственности.
То есть я так понимаю, что все законопроекты, которые мы сегодня
рассматриваем, направлены на то, чтобы облегчить развитие рынка жилья,
ускорить и дать больше гарантий. Плохо, конечно, что ипотека у нас
только-только начинается, и опять же, я хочу повторить, необходимо увеличить
сроки кредитов, чтобы это позволило гражданам больше возможностей иметь для
реализации своих личных прав. И о сроках, связанных с завершением
строительства. Здесь тоже есть проблемы, когда в залоге находится земельный
участок, там возводится какой-то объект и гражданин не желает его
регистрировать как готовый объект недвижимости, исходя из того, что сразу
повышаются ставки налогов. Значит, надо ограничить этот срок, допустим одним
годом, если в течение года не построил объект, надо принимать какие-то меры,
решать, что там будет - просто пустующий земельный участок, недострой, или
гражданин все-таки возьмет на себя обязательства быстро достроить, и пойдет
уже другая налоговая схема. Потому что это тоже мешает развитию рынка
жилья... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от независимых депутатов - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что оппозиция, если она
конструктивная, должна не только критиковать те направления и законопроекты,
которые вредны, но и фиксировать внимание на тех проектах законов и
направлениях, которые, безусловно, окажут положительное действие. Вот данный
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке...",
безусловно, нужен и принципиален для того, чтобы у нас стало развиваться
ипотечное кредитование. Я не согласна с Владимиром Вольфовичем, что сейчас об
ипотеке знают только в Москве. Как раз в Москве только 0,4 процента сделок по
купле-продаже недвижимости осуществляется по ипотечным договорам, а в Самаре,
например, - 10 процентов. Но тем не менее в целом очень низка доля жилья,
которое приобретается по ипотеке. Одна из причин - то, что при прочих равных
условиях покупка жилья при помощи кредита оказывается более дорогой, чем
покупка жилья просто за собственные средства. И во многом это так именно
из-за необходимости нотариального удостоверения как договора об ипотеке, так
и кредитного займа. Данный законопроект снимает обязательность нотариального
удостоверения, а следовательно, он в десятки раз снижает расходы заемщика на
оформление приобретения жилья. Вот я приведу такие цифры: при простой покупке
жилья, однокомнатной квартиры в Москве, покупатель должен заплатить 112
долларов за различные процедуры, а при покупке жилья в кредит при помощи
ипотеки из-за необходимости нотариального удостоверения покупатель должен
заплатить 2 150 долларов, то есть практически в двадцать раз больше. Данный
законопроект существенно снижает издержки покупателя, который приобретает
жилье при помощи ипотечного кредитования. Это принципиально, мы должны
снизить стоимость ипотечного кредита, и мы снижать ее должны, по капельке
выдавливая дополнительные, излишние расходы там, где мы это можем сделать.
Поэтому я, безусловно, поддерживаю данный законопроект, его принятие в первом
чтении. И большинство независимых депутатов будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю правительства? Полномочному представителю президента? Нет.
Таким образом, приступаем к голосованию по данному проекту федерального
закона. Нам также необходимо проголосовать здесь постановление за основу,
потом принять поправку и постановление в целом. Ставится на голосование:
принять постановление по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке..." за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович, прокомментируйте поправку.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Точно такая же поправка,
аналогичная: дополнить пункт 3 после слов "во втором чтении" словами "10 июля
2004 года".
И для протокола. Я немножко оговорился, но в текстах розданных всё будет
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке. Нет возражений? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
И теперь ставится на голосование: принять постановление в целом по данному
проекту федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.