Заседание № 207
10.04.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 513228-8 "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении условий оплаты сверхурочной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2989 по 3113 из 4288
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 152
Трудового кодекса Российской Федерации". С докладом выступит Михаил
Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятый вчера во втором
чтении законопроект, инициированный правительством в соответствии с
постановлением Конституционного Суда, направлен на более чёткое определение
размера оплаты сверхурочной работы, а также на повышение этой оплаты и
исключение фактов недоплаты за эту довольно непростую работу. Законопроект
прошёл все необходимые процедуры и экспертизы, замечаний юридико-технического
и лингвистического характера нет. Просьба поддержать, принять в третьем
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню, что законопроект направлен на ликвидацию очень
узкой такой проблемы, которая существовала в нашем трудовом законодательстве,
когда за сверхурочную, в том числе ночную, работу платили меньше, чем за
обычную, потому что надбавка была привязана не к заработной плате, а к
ставке, к тому самому базовому окладу. И вот именно в связи с этой ситуацией
предлагается изменить соответствующее положение.
Мы вчера одновременно обратили внимание палаты на то, что Конституционный Суд
помимо этого замечания сделал ещё одно замечание, причём неоднократно, он
говорил о том, что в минимальный размер оплаты труда не должны входить
компенсационные выплаты, как раз связанные с оплатой работы в условиях,
отклоняющихся от нормальных, но, к большому сожалению, поправка была
отклонена. К чему это приведёт или может привести, я вам объясню на примере
исполнения недавнего поручения президента о повышении до 50 процентов
окладной части заработной платы медицинских работников. Я напомню, такое
поручение было дано в феврале этого года и стало одним из предвыборных.
По факту, для того чтобы повысить сегодня базовые оклады, вот те самые
базовые оклады медицинских работников, никаких дополнительных средств
выделено правительством не было. Иными словами, пришло только плюс 8-9
процентов в рамках увеличения субвенций ежегодных, а вы сами понимаете, оклад
надо увеличить до 50 процентов. Как он будет увеличен? Ну, изобретать ничего
не надо, так уже неоднократно делали, и регионам, видимо, опять придётся
прибегнуть к этому механизму: надо будет стимулирующие выплаты перевести в
разряд базового оклада. Естественно, стимулирующие будут уменьшены либо
ликвидированы полностью, базовый оклад будет увеличен. Как это отразится на
заработной плате медицинских работников, я думаю, вы догадываетесь: в лучшую
сторону - никак, и заработные платы не будут повышены, как многие ожидают
сегодня, ни на 50, ни на 40, ни на 30 процентов. Если фонд заработной платы
вырос всего на 8-9 процентов, значит, только на эту сумму наши регионы и
смогут реально повысить заработные платы медицинским работникам. И от того,
что в структуре их заработной платы сейчас окладная часть будет 50 процентов,
у них ничего не изменится в плане общей оплаты труда. Более того, на сегодня
изменится или исчезнет возможность у работодателя стимулировать определённые
моменты, а я напомню, что кадровый дефицит сегодня приличный и его можно было
как-то закрывать как раз вот с помощью компенсационных выплат, - теперь этого
не будет. Это вот приводит как раз к этому самому дисбалансу, о котором мы
говорили: окладные части стимулирующих выплат, компенсационных выплат... К
большому сожалению, вместо блага, вместо благодарности медицинских работников
после этой реформы мы получим, ну, в лучшем случае, недоумение, а в худшем
случае, естественно, протесты по поводу того, что обещали одно, а выполнили
другое.
Ну, приблизительно то же самое касается и мер социальной поддержки, точнее,
социальных выплат, о которых мы говорили и протокольное поручение по поводу
которых не было принято вчера.
Именно в этом плане этот закон, повторяю, не решит тех важнейших вопросов,
которые сегодня стоят перед нашими работниками, в том числе бюджетниками, о
которых мы заботимся и о которых мы говорим. Ну а тот мелкий вопрос, на
который Конституционный Суд указал чётко парламенту, будет решён. Мы
поддержим законопроект, но повторяю: надо решать комплексно эту... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родина Виктория Сергеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несмотря на негативную оценку
коллег из других фракций, ещё раз хочу напомнить, что данный законопроект
устраняет двойное прочтение Трудового кодекса Российской Федерации в части
оплаты труда за сверхурочную работу и, что важно, не ухудшает условия
получения работником заработной платы. Более того, предлагаемая редакция
нормы учитывает разнообразие применяемых работодателями систем оплаты труда,
в том числе включающих выплаты по тарифным ставкам и окладам, бестарифной,
сдельной и иных систем.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный
социально значимый для наших граждан законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Заседание № 206
09.04.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 513228-8 "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении условий оплаты сверхурочной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2223 по 2414 из 6575
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 152
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменения
в 152-ю статью Трудового кодекса был инициирован Правительством Российской
Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 27 июня
2023 года и был принят Государственной Думой в первом чтении 21 февраля этого
года. Речь идёт об уточнении размеров платы за сверхурочную работу.
Ко второму чтению поступило восемь поправок, три из них комитет счёл
необходимым включить в таблицу № 1 и рекомендует принять, пять поправок,
которые предлагается отклонить, включены в таблицу № 2.
Просьба утвердить таблицу № 1 и таблицу № 2 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы. Давайте тогда запись
проведём.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 1 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 1 - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я напомню, что принятие этого законопроекта
направлено на исполнение решения Конституционного Суда. Но Конституционный
Суд сделал два заключения, одно из которых уже три года делается, наверное, в
трёх определениях как минимум он говорил, что в минимальный размер оплаты
труда нельзя включать надбавки, которые выплачиваются за особые условия, ну,
в нынешних терминах это называется "компенсационные надбавки".
Соответственно, надбавки северные, надбавки за работу в ночное время,
надбавки за другие условия, отличающиеся от нормальных, в МРОТ входить не
могут. В Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует такое положение, к
большому сожалению, в 2007 году оно оттуда исчезло (когда-то существовало), и
ссылки министерства на то, что у нас есть в генеральном соглашении, что вот
есть определение Конституционного Суда... На мой взгляд, прямое указание на
то, что в МРОТ не входят компенсационные выплаты, должно быть в Трудовом
кодексе. Я понимаю, что мы сегодня контролируем вроде кое-как бюджетные
организации, но в частных до сих пор случаются ситуации, когда в МРОТ
включаются в том числе и компенсационные выплаты. Поэтому предлагается
закрепить данное положение непосредственно в Трудовом кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич, мнение комитета.
ТАРАСЕНКО М. В. Ну, поправка 1 - об изменении названия законопроекта,
поскольку автор предлагает внести изменения не только в 152-ю, но и в 133-ю
статью, но всё-таки комитет поддержал законопроект о внесении изменения
только в 152-ю статью, поэтому предлагается поправку 1 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 5 - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки обращаю ваше внимание на
необходимость защиты прав человека труда. Я зачитаю вам, как звучит эта фраза
в решении или определении Конституционного Суда, на которое мы сегодня
ссылаемся и во исполнение которого принимается законопроект: "...Работнику
должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального
размера оплаты труда без учёта дополнительных выплат за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных". Это чёткое определение Конституционного Суда,
которое должно быть закреплено. Опять же говорю, отсылки к разным подзаконным
актам, иногда и к соглашениям, которые делает Минтруд, совершенно
неправильны, надо закреплять всё это непосредственно в Трудовом кодексе,
поэтому предлагается в статью 133, абзац седьмой, включить фразу: "В величину
минимального размера оплаты труда не включаются дополнительные выплаты за
работу в условиях, отклоняющихся от нормальных". Полное дублирование того,
что нам говорил Конституционный Суд. И ещё раз повторяю, это направлено на
защиту прав всех людей наёмного труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ТАРАСЕНКО М. В. Я хотел бы напомнить, что в 2007 году, когда у нас МРОТ
составлял унизительные порядка 25 процентов от прожиточного минимума, именно
тогда было найдено решение, как повышать МРОТ, но мы тогда согласились с тем,
что понятие МРОТ будет включать в себя всё на определённом этапе. Поэтому мы
сейчас действуем шаг за шагом. Да, в решении Конституционного Суда через всё
постановление красной нитью идёт речь о том, что нередко... Чем вызвано это
решение Конституционного Суда? Подчас тарифная часть составляет 20-25
процентов в структуре заработной платы - именно поэтому принято решение не на
одинарную тарифную ставку, а на всю заработную плату делать начисления,
связанные с компенсационными и стимулирующими выплатами. Но надо действовать
step by step, шаг за шагом. Мы эту ситуацию меняем, и я полагаю, что в
ближайшее время мы её будем изменять. Но на данном этапе инициированное
правительством позитивное для трудящихся решение надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Просьба предусмотреть это рассмотрение завтра, 10 апреля, на
пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Заседание № 195
21.02.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 513228-8 "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении условий оплаты сверхурочной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1456 по 1926 из 5099
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 152
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2023 года, согласно которому положения части
первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по
смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату
сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы
работника, а именно из тарифной ставки или оклада без начисления
компенсационных и стимулирующих выплат. Соответственно, предлагается внести
изменение в часть первую статьи 152 Трудового кодекса, конкретизируя порядок
определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, с тем чтобы
обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за
аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности
рабочего времени. В соответствии с предлагаемой в законопроекте редакцией
сверхурочная работа оплачивается исходя из заработной платы, установленной в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда,
включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не
менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном
размере. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич довольно
подробно изложил суть данного законопроекта, она заключается в устранении
двойного прочтения норм трудового законодательства и уточнении порядка
определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы. Коллеги, мне
остаётся добавить, что от органов государственной власти трёх субъектов
Российской Федерации получены положительные отзывы, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет, Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект, как и
Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству
и государственному строительству. Сторона Российской трёхсторонней комиссии,
представляющая профсоюзы, поддерживает нас, также нас поддерживает сторона
Российской трёхсторонней комиссии, представляющая работодателей.
Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, здесь два возможных варианта. Вот меня
интересует второй вариант, когда по желанию работника можно компенсировать
сверхурочную работу. Понятно, что можно подойти формально со стороны
работодателя. Что будет являться подтверждением согласия, чтобы не деньги
получить, а количество часов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Желание определяется
заявлением, но самое главное, что это относится к выбору времени отдыха.
Оплата производится, как я говорил в своём докладе, в полуторном или двойном
размере в зависимости от того, какие именно часы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос правительству.
Председатель ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий, посещая Брянский
машиностроительный завод, предложил оплачивать сверхурочную работу в двойном
размере начиная с первого часа. Как к этому относится правительство? Мы
соответствующий законопроект уже внесли. И если мы поправками предложим
изменить существующую норму, будет ли поддержка от правительства нашей
инициативы?
ПУДОВ А. Н. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос. Я просто напомню, что
Трудовой кодекс и все его нормы - это предмет совместного ведения, предмет
очень подробного, как правило, компромиссного обсуждения между всеми
сторонами социального партнёрства. Действительно, многие работодатели, у
которых такие возможности есть, производят оплату с первого часа в двойном
размере, но что касается возможности установления обязательной нормы для всех
работодателей... Вот то, что мы предложили сегодня, есть предмет консенсуса и
решение Конституционного Суда, поэтому мы это и предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, норма об ограничении сверхурочных 120 часами,
если мне не изменяет память, была установлена очень давно, ещё в начале
советских времён. Сегодня министерство труда заявляет о колоссальном дефиците
трудовых ресурсов, и, особенно когда речь идёт об увеличении оборонных
заказов, работодатели сталкиваются с нехваткой трудовых ресурсов. Понятно,
что эта норма требует обсуждения со сторонами, но как министерство относится
к тому, чтобы вообще подумать о том, чтобы каким-то образом современно
посмотреть на законодательство и такие ограничения советского времени?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Дело в том, что 120
часов... Вы в силу известных причин знаете, почему была установлена такая
норма: медицина труда определила, что это тот предел (на тот момент, когда
такие исследования проводились), до которого нагрузка не влечёт необратимый
вред здоровью работника, такая продолжительность рабочей смены с учётом
сверхурочных позволяет восстанавливать здоровье и возвращаться к труду.
Сейчас действительно интенсификация труда иная, другие средства, поэтому в
принципе можно такие обсуждения провести с медициной труда, вернуться к этому
вопросу, именно исходя из сегодняшних социально-экономических реалий, ну и
внедрения вот известных современных технологий, которые потенциально,
возможно, и дадут другой порог. Лишь бы не снизили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, а выплаты за какой предыдущий период
будут учитываться при начислении платы за сверхурочную работу? Дело в том,
что у коммерческих компаний обычно сложная бонусная система: есть месячные,
квартальные, годовые премиальные выплаты и когда-то они вообще ноль, а
когда-то могут составлять, там, 300, 400, 500 процентов; и в одном случае за
сверхурочные человек получит сильно больше, ну, как бы по сравнению со своей
обычной работой, что хорошо, а при больших премиях, если просто брать
стопроцентную оплату премии, он получит сильно меньше, чем если бы он работал
как обычно. Вот скажите, какой срок берётся?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Если буквально по Трудовому
кодексу, там говорится об окончании учётного периода. Учётный период зависит
от вида работ - есть вахта, сезонная работа... Стандартный вариант - это один
месяц, второй - это квартал, третий - это год, когда работа сезонная. Вот от
характера работ на данном конкретном производстве, где осуществляется
сверхурочная работа, и зависит учётный период, для которого как раз
рассчитывается оплата сверхурочной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, Конституционный Суд в своём определении сделал ещё один
вывод: компенсационные выплаты не могут входить в МРОТ. К сожалению, вот это
в вашем законопроекте не отражено в рамках коррекции положений о минимальном
размере оплаты труда. Почему этого не произошло? Это первый вопрос.
И второй вопрос: Конституционный Суд неоднократно указывал, что низкие
базовые оклады как раз и порождают подобные проблемы, при этом наши
законопроекты, которые говорят о том, что должностной оклад должен составлять
не менее 50 процентов заработной платы, там, 60, 70 процентов, правительство
регулярно не поддерживает - почему?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы.
О том, что в размере МРОТ учитываются все компенсационные и стимулирующие
выплаты, решение Конституционного Суда уже было, и по этому поводу уже есть
соответствующее законодательное решение. Что касается темы учёта
компенсационных и стимулирующих выплат, в проекте закона прямо, буквально
написано, что они теперь учитываются и при расчёте сверхурочных. Это прямо,
буквально написано.
А о том, что учитываются стимулирующие, уже было, повторю, решение
Конституционного Суда, по которому было соответствующее законодательное
решение. Я готов вам показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Андрей Николаевич, устанавливая таким образом порядок определения
размера повышенной оплаты сверхурочной работы, важно также уточнить в целях
единого понимания: остаётся ли при этом у сотрудника право на получение
дополнительного выходного или дополнительных оплачиваемых дней к отпуску как
компенсации сверхурочной работы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Право остаётся. Если вы
считаете необходимым редакцию подправить, давайте посмотрим вместе. Но
однозначно, под стенограмму: право остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, у меня ряд вопросов. Скажите, пожалуйста, у вас
есть статистические данные о среднем размере выплаченных сверхурочных или,
может быть, о том, как часто они выплачивались работодателем? Почему закон не
будет являться основанием для пересмотра работодателем ранее установленных
условий, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком
размере? И как резюме: как вы считаете, не является ли данный законопроект
ухудшающим ситуацию с правами работников и улучшающим - с правами
работодателей?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Михаил Сергеевич.
Статистика такая отдельно по сверхурочным не ведётся, нет такого учёта.
Готовы попробовать посмотреть, но для этого, скорее всего, придётся вести
отдельный мониторинг.
Что касается вообще формулы по сверхурочным, ведь мы знаем, что сверхурочные
работы осуществляются при взаимном согласии работника и работодателя, и вот
тот механизм, который сегодня предложен в законопроекте, а именно выплата
заработной платы в увеличенном размере, как раз говорит о том, что такая
работа оплачивается сверх обычной работы. То есть когда работодатель
предлагает такую работу, а работник соглашается на эту работу, оплата в более
высоком размере компенсирует ему повышенную физическую, ну и другую, иную,
морально-психологическую нагрузку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, более того, принятие данного закона не станет
основанием для пересмотра работодателем ранее установленных коллективным
договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором
условий, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком
размере. То есть ухудшения для работников действительно не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, вот сегодня в России отмечается День фельдшера.
Это тот самый контингент первичного звена здравоохранения, особенно в малых
городах, который в силу недостатка кадров всё время сталкивается со
сверхурочной работой. Ведь как считать, какие деньги откуда, - это вопрос,
ну, в общем, формальный, людям ведь важно, чтобы им заплатили больше. Я хочу,
чтобы вы на примере отдельно взятой вот этой профессии либо подтвердили, либо
опровергли: приведёт ли этот закон к тому, что им будут больше платить? Или
им просто в рамках существующего лимита уменьшат премиальные и стимулирующие
и скажут, мол, за сверхурочные вы больше получили - вот мы всё выполнили.
ПУДОВ А. Н. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Уверен в том, что если это
сверхурочные в отношении этой конкретной профессии, то это, безусловно,
приведёт к увеличению заработной платы, потому что это закон: ниже, чем
предусмотрено Трудовым кодексом, устанавливать нельзя. Давайте прямо, может
быть, конкретные примеры разберём, когда закон будет принят и в принципе мы с
вами увидим живьём, как говорится, применение этого федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Николаевич, в продолжение вопроса Кузнецова.
Давайте поговорим всё-таки о бюджетниках. Вот скажется ли этот закон, если мы
за него проголосуем, на материальном положении наших педагогов, работников
образования? Ведь согласитесь, не было бы необходимости брать полторы или две
ставки нашим педагогам, если бы была оплата сверхурочных, ведь они проводят в
школе, понятно, не 18 часов, работая на одну ставку. В
финансово-экономическом обосновании говорится, что расходов из федерального
бюджета этот закон не потребует, но у нас ведь есть и федеральные
образовательные организации. Иными словами, скажите, почувствуют на себе или
нет бюджетники действие этого закона?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Если это действительно
оформленные как положено, приказом отношения, в которых это считается
сверхурочной работой, то повышение, да. Чаще всего, мы с вами знаем, на
практике бывает совместительство, и труд педагогов как раз реализуется как
часть ставки плюс... ну, мы понимаем, как оформляется совместительство. Вот в
логике сверхурочных это приказ, это всегда повышение заработной платы, а в
логике совместительства механизмы по-другому работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктория Сергеевна, спасибо. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит данный законопроект,
ну, в силу того, что это действительно прогрессивная в отношении трудящихся
мера. И с учётом того, что сейчас сказал Андрей Николаевич, вот по тем
расчётам, как он нам сейчас объявил, это действительно приведёт к увеличению
общей заработной платы для сотрудников, которые занимаются сверхурочной
работой. Но в целом хотелось бы... Конечно, надо контролировать, надо
разбирать случаи. Вот, Андрей Николаевич, мы действительно посмотрим, когда
закон начнёт применяться, и с вами разберём всё это. Но всё-таки основная
причина возникновения вот такого рода напряжённости при начислении заработной
платы, особенно это касается бюджетного сектора, и, конечно, это вызвано в
основном тем, что была отменена тарифная сетка и так далее, мы с вами всё это
помним... Так вот, сейчас уже принципиально вопрос упёрся в конкретную точку
- требуется увеличить окладную долю заработной платы. Об этом уже сказал и
президент, буквально на днях он сказал, что с 1 апреля нужно обеспечить
регионам для отдельных сотрудников системы здравоохранения, кстати говоря,
первичного звена, чтобы не менее 50 процентов окладная доля была. Мы с вами
здесь обсуждали, коллеги, более высокие цифры, просили до 70 процентов, чтобы
исключить вот эти махинации.
У нас же проблема в чём? Людям говорят, что подняли оклад, а стимулирующие
выплаты уменьшают. То есть лимиты остались одни и те же, но декларируем, всё
время занимаясь самолюбованием, что мы поднимаем кому-то заработную плату,
увеличиваем оклады. Всё это легко компенсируется, даже при условии индексации
всё это легко компенсируется вот этими манипуляциями со стимулирующими и
премиальными выплатами. Вот чтобы сократить эти манипуляции, необходимо
всё-таки разработать и принять закон. Хорошо, не принимаете тот закон,
который мы вносили, давайте тогда всё-таки министерство займётся разработкой
своего закона и решит эту проблему раз и навсегда.
Данный законопроект мы поддержим, но призываем всё-таки решать проблему в
корне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
От фракции - поставьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, с чего началось, собственно, вот всё это -
решение, постановление Конституционного Суда и этот законопроект? Сторож
обычной бюджетной организации, который оставался на сверхурочную работу в
некоторые моменты, получал за эту сверхурочную работу меньше, чем за обычные
часы в рамках основной ставки. Почему? А потому, что сверхурочная работа
оплачивалась исходя не из заработной платы, в данном случае средней, и
повышение это было, а исходя из его должностного оклада, о чём уже
говорилось. Должностной оклад его составлял 3 тысячи рублей, ну и,
соответственно, вы сами понимаете, что это были совершенно смешные суммы.
Конституционный Суд проанализировал всё и сделал вывод о том, что на сегодня
основной причиной подобного положения дел является как раз то, что низкие,
абсолютно низкие базовые должностные оклады. Ну вот он получает минималку -
16 тысяч, из них должностной оклад - 3 тысячи. Практически везде точно такая
же ситуация, о чём и говорится, и вот именно она спровоцировала, что
Конституционный Суд вынужден был сделать так, чтобы в учёт, в это двойное или
полуторное, скажем так, увеличение включалась не только базовая часть оклада,
но ещё и стимулирующие и компенсационные выплаты, что абсолютно верно.
Точно так же Конституционный Суд сделал вывод, что в МРОТ не могут входить
компенсационные выплаты, их там не должно быть. МРОТ, а все компенсационные
выплаты, всё, что связано с особыми условиями труда, должно платиться сверх -
это самое главное, и это тоже должно быть сделано. Я не знаю, Андрей
Николаевич сказал, что это уже сделано, но я пока не нашёл этого в Трудовом
кодексе.
Ещё один момент был - там ещё оспаривалось положение 554-го постановления
правительства об увеличении оплаты труда в ночное время. Я напомню, что
правительство 20 процентов сегодня даёт минимальное увеличение - 20 процентов
опять должностного оклада. Вот 3 тысячи - можете посчитать: 20 процентов от 3
тысяч, ну, это 500 рублей всего за ночную смену, хотя там совершенно другие
условия. Было бы правильно, опять же я обращаюсь в данном случае к
представителям правительства, пересмотреть это постановление и привязаться не
к должностному окладу, а привязаться реально к точно такой же схеме, то есть
заработная плата с учётом стимулирующих и компенсационных выплат, тогда всё
будет понятно.
Что касается перегрузок и заключений врачей, это я о 120 часах и тому
подобном. Дело в том, что работодатель сторожа, который обратился в
Конституционный Суд, просто не воспользовался своим правом, потому что
сверхурочные фактически работы, дополнительную нагрузку можно было бы
оформить не как сверхурочные, их можно было бы оформить как вот то самое
совместительство, о котором мы говорили, и тогда вообще не надо было бы
платить в двойном размере. И вот тоже для понимания данные по фельдшерам и по
работникам скорой помощи только по городу Москве. Перегрузки: 300 часов, 320
часов - это то, что отрабатывают реально водители скорой помощи. Вы
посчитайте: 168 часов в среднем - это норма для обычного работника на ставку,
а для того, чтобы заработать, они вынуждены пахать в 2 раза больше.
Представляете, какое это качество и какой урон здоровью наносится? Но об этом
никто не вспоминает, потому что это не сверхурочные, это внутреннее
совместительство, и оно вот так хитро оформляется, что за него платить в
двойном размере не надо. Собственно, это тоже важный момент, безусловно, и
медицине труда надо будет это тоже рассмотреть внимательно и соответствующие
выводы сделать. Потом, к большому сожалению, эти люди, огромное число и
врачей, и медицинского персонала скорой помощи, мужчины, умирают в 40 лет, в
45 лет, в 46 лет, точно так же, как и водители скорой. Это следствие подобных
перегрузок.
Ну и наконец, самое главное, о чём мы говорили, - это окладная часть или,
точнее, доля окладной части в заработной плате. В этом зале несколько раз
отвергались законопроекты, которые мы предлагали, касающиеся учителей,
врачей, других категорий бюджетников. Давайте сделаем, чтобы доля оклада в
заработной плате была не меньше хотя бы 50 процентов. Ну вот сейчас об этом
сказал президент - может быть, правительство своё мнение кардинально
поменяет. До этого отрицательные заключения: нет, нет, нет, нет. И вот эта
схема получалась абсолютно кривая: мы якобы увеличиваем немножко должностной
оклад, потом убираем стимулирующие и в итоге, получается, обманываем наших
бюджетников. И у них, кроме раздражения на очередные объявления о том, что
будет повышена заработная плата, уже ничего не появляется, что вполне
объяснимо.
Вот это первый вариант манипуляций со стороны руководителя, вы сами
понимаете, когда он может дать стимулирующие, а может и не дать. И если ты
себя неправильно ведёшь, не дай бог, ещё деятельностью какой-нибудь
профсоюзной занимаешься, защищаешь свои права, ты не получишь стимулирующих
выплат, соответственно, твоя зарплата абсолютно законно будет в 1,5-2 раза
меньше, чем у твоего коллеги, который себя правильно ведёт. Вот чтобы этого
не было, чтобы профсоюзная деятельность была эффективной, надо делать так,
чтобы базовый оклад составлял больше 50 процентов. Именно на это должны быть
направлены следующие законопроекты, и я надеюсь, что они коснутся не только
медиков и не только педагогов, но и остальных категорий наших работников.
Нельзя сегодня оставлять в руках работодателя вот этот инструмент, которым он
может играть в одну сторону либо в другую: нравится не нравится, выступаешь
не выступаешь - я тебя за это рублём накажу. Причём абсолютно нормально: ты
будешь работать на той же скорой помощи, выполнять ту же самую нагрузку, но
стимулирующих выплат не будешь получать, потому что тебя начальство не любит.
И никакая трудовая инспекция, никакой суд ничего по этому поводу сказать не
сможет, потому что это всё в руках работодателя. О чём мы и говорим.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект, хотя он не снимает и не решает
базовые, ключевые проблемы, которые в системе оплаты труда в Российской
Федерации сложились. Он лишь чуть-чуть корректирует существующую, ну, на мой
взгляд, абсолютную несправедливость. Точно так же, надеемся, правительство
изменит своё постановление, касающееся оплаты труда в ночные часы, - чтобы
это было не 20 процентов должностного оклада, а 20 процентов всей заработной
платы за определённый период, за месяц, я не знаю, за квартал, за год, как
угодно, как бы это ни рассчитывалось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич, есть желание выступить с заключительным словом? Нет
необходимости.
Виктории Сергеевне Родиной, содокладчику, включите микрофон.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович! Закон для всех
одинаков, не только для бюджетников. Правительственный законопроект устраняет
двойное прочтение трудового законодательства в части оплаты труда за
сверхурочные и, что важно, не ухудшает условия получения работником
заработной платы. Более того, предлагаемая правительством редакция нормы
учитывает разнообразие применяемых работодателями систем оплаты труда, в том
числе включающих выплаты по тарифным ставкам и окладам, бестарифные, сдельные
или иные системы, что говорит о разнообразии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.