Заседание № 202
26.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 513226-8 "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в целях совершенствования профилактического воздействия в отношении поднадзорных лиц).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2201 по 2562 из 5184
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был рассмотрен в
первом чтении 20 февраля. Предлагается совершенствовать эффективность
административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы,
за счёт упрощения порядка установления запретов в отношении лиц, которые
освобождены из мест лишения свободы и за которыми установлен административный
надзор. При подготовке ко второму чтению поступило восемь поправок, мы их
рассмотрели и рекомендуем все отклонить. Прошу утвердить таблицу № 2 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 4,
6, 8 пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4, 6 и 8.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование, по
отдельности, поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2 и 3.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 4, 6, 8, 2, 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок 4, 6 и 8.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В предлагаемых
мною поправках речь идёт о том, чтобы вместо предложенных коллегами мер,
зафиксированных в данном законопроекте, о расширении административного
надзора, точнее, мест административного надзора, предложить всё-таки
бессрочное, или пожизненное, ношение электронных браслетов, об этом я
говорила при обсуждении в Государственной Думе законопроекта в декабре 2023
года.
Позиция правительства, точнее, Министерства юстиции, заключающаяся в том, что
наказание не может быть пожизненным, с моей точки зрения, критики не
выдерживает, ибо есть отдельные категории преступников, чьи преступления не
имеют срока давности, в частности педофилы, те, кто совершает преступления
сексуального характера в отношении детей в возрасте до 14 лет, это с одной
стороны. С другой стороны, по мнению специалистов, рецидив у таких
преступников составляет 80 процентов, нет такого препарата, который способен
исцелить этих людей, у них психическое расстройство, и мы должны защитить
наших детей от тех, со стороны кого они могут испытать вот такого рода
сексуальное насилие, поэтому нужен постоянный, пожизненный контроль за такими
людьми. Ответ Министерства юстиции, Федеральной службы исполнения наказаний:
это требует дополнительных расходов в объёме 800 миллионов рублей, - мне
кажется, это, ну, не самый, так скажем, непреодолимый барьер, нельзя жалеть
деньги на защиту здоровья наших детей.
Есть две категории преступников: террористы и педофилы. Ну, мы только сегодня
утром обсуждали вопрос о смертной казни. В данном случае мы говорим о
возможности контроля общества за тем, чтобы эти люди и близко не подходили к
нашим детям.
Прошу поддержать поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. В целом полностью соглашаясь с высказанным предложением о
возможности использования современных достижений, в частности электронных
браслетов, для контроля за поведением поднадзорных, должен заметить
следующее. Предлагается установить пожизненный контроль за поведением лиц,
освобождённых из мест лишения свободы, в порядке осуществления
административного надзора. В то же время в соответствии с законодательством
административный надзор устанавливается только на время, пока не погашена
судимость, - именно по этой причине предложение не может быть поддержано.
И второй момент. Собственно говоря, применение электронных браслетов и
установление станций контроля требует действительно серьёзных дополнительных
расходов, а это значит, что надо, соблюдая требования статьи 83 Бюджетного
кодекса, указать источники и размер финансирования. Это требование
законодательства не соблюдено.
По этим основаниям поправки предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2 - депутат Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка близка той поправке, которая
была только что представлена, единственно, конечно, она не бессрочная, скажем
так, не пожизненная. Речь идёт об идентификации и отслеживании человека,
находящегося под административным наблюдением, с использованием специальных
средств.
О чём идёт речь? Мы вот теми поправками, точнее, тем законопроектом, который
сегодня принимаем, запрещаем в том числе лицам, совершившим преступление
против половой неприкосновенности, тем самым педофилам, посещать медицинские
учреждения, учреждения образования, детские площадки. Но на вопрос, как
отслеживать, как следить, посещает он реально или не посещает, законопроект
не отвечает. Соответственно, браслет либо специальные системы видеофиксации с
распознаванием лиц позволят сделать процесс наблюдения, ну, более
объективным, а саму меру более эффективной.
Что касается тех возражений, которые приводились. Ну, в поправках
предлагается дать право (что исключает обязанность) органам внутренних дел
применять специальные технические средства, соответствующие средства, которые
вроде как необходимы. Повторяю, у службы судебных приставов сегодня система
налажена, и ничто не мешает подключиться к их системе и использовать её, не
тратя каких-то больших дополнительных средств, которые нужно закладывать, ещё
что-то там делать.
В отношении того, что это нужно, я думаю, ни для кого не секрет... вот я взял
выдержки из интернет-публикаций только за последние пять лет: Серпухов -
девочка, 5 лет, убита педофилом-рецидивистом; Брянск - Лера, то же самое,
убита педофилом-рецидивистом; Томск - девочка Вика, преступник просто подошёл
к забору детского сада, забрал ребёнка, после этого она была изнасилована и
убита; Братск - девятилетняя девочка убита; Ульяновск, 2016 год, - то же
самое, рецидивист-педофил, девочка убита; Кемеровская область - две девочки
убиты. Это резонансные случаи только за последние пять лет, и совершены эти
преступления как раз рецидивистами, теми, кто уже был осуждён по статье за
покушение либо за изнасилование несовершеннолетних и вновь совершил такое же
преступление, уже с убийством.
Так что какие бы средства ни требовались, как бы, там, мы периодически ни
забывали это, но крайне важно отслеживать таких людей и предотвращать
подобные резонансные случаи.
И опять же повторю: и браслет, и система видеофиксации с распознаванием лиц -
это то, что в обязательном порядке сегодня должно быть включено и должно уже
работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. Есть несколько моментов, о которых следует сказать.
Первое, поправка отклоняется по той причине, что она противоречит концепции
самого законопроекта. Ведь что мы предлагаем? Мы предлагаем упростить порядок
установления запретов: это будет делаться не по обращению органов внутренних
дел и по решению суда, а когда эти запреты будут прямо прописаны в законе.
Поправкой предлагается устанавливать возможности контроля по решению суда по
обращению органов внутренних дел. Это первое.
И второе, собственно говоря, способы и методы контроля прописаны не в законе
"Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы", а в законе "О полиции". Обязанность осуществлять контроль за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы по административному надзору,
закреплена в пункте 26 статьи 12 закона "О полиции". Что же касается прав
полиции, то, какие они при этом могут применять методы, зафиксировано в
пункте 33 статьи 13, где прописаны права полиции. Там чётко записана
возможность использования полицией всех возможных технических средств, в том
числе средств видеофиксации, причём не только тех, которые имеются в
распоряжении полиции, но также и тех средств, которые имеются у других
государственных органов. В этом плане поправка является явно избыточной.
По этим основаниям комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я продолжу и, может быть, немножечко поясню то, что сказал
Эрнест Абдулович.
Эрнест Абдулович, действительно есть обязанность у полиции надзирать, но, к
сожалению, учитывая то, что я только что зачитал, не очень эффективно эта
функция выполняется, учитывая те резонансные случаи, про которые я говорил.
И видеофиксация, которая может применяться. Но мы же на заседании комитета с
вами смотрели: применяется ли эта система? Да, применяется, если человека,
который находится под надзором, кто-то поместит в ранг разыскиваемых. Но их
туда никто не помещает, и поэтому в Москве, например, никто не ищет никаких
педофилов, и они ни на каком административном учёте не состоят. Не работает
эта система, пока нет прямого указания.
То, что касается сужения концепции, - якобы сегодня есть права, а эти права
пытаются ограничить. Сегодня нет возможности применения технических средств,
поэтому предлагается их по инициативе полиции, да, в судебном порядке
применять по отношению к этим товарищам (в кавычках), к педофилам. Вышел,
доказал... Считает нужным в данном случае сотрудник внутренних дел, и это
устройство на вот этого товарища потенциального, скажем так, который способен
потенциально совершать эти преступления, будет повешено, и потом он будет
отслеживаться уже без дополнительных ссылок на обязанности, и они должны, вот
они думают... Но когда чётко отслеживается, где он находится, на каком
расстоянии от детской площадки, подходит или не подходит, и контролировать
проще, и привлекать к ответственности проще, а самое главное - профилактика
будет на голову лучше в отношении этих самых преступлений.
На мой взгляд, доводы комитета сегодня, ну, как минимум надуманны, тем более
довод про отсутствие финансовой возможности. Повторяю, подключитесь к базе
судебных приставов, она работает по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. Мы в целом-то на заседании комитета с участием представителей
МВД достаточно подробно обсуждали эту проблему. Я могу процитировать пункт 33
статьи 13 закона "О полиции", в котором полностью прописаны возможности
использования любых технических достижений и технических средств органами
полиции. То, что предлагается в поправке, - собственно, речь идёт об
устранении недостатков при исполнении законов, а не о предоставлении
дополнительной возможности органам полиции.
По этим основаниям мы не можем поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
полностью подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы и другие процедуры выполнены, замечаний нет. Прошу поставить на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 194
20.02.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 513226-8 "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в целях совершенствования профилактического воздействия в отношении надзорных лиц).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3591 по 4043 из 5085
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича
Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации и предусматривает установление поднадзорным лицам, имеющим
судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетнего, в обязательном порядке административного ограничения в
виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских,
санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций
культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их
оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой
и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное
лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе
для представления его интересов). Целью данной новеллы является недопущение
совершения указанными лицами повторных преступлений против личности в местах
массового нахождения несовершеннолетних, в том числе без надлежащего
присмотра взрослых.
Законопроект прошёл все необходимые согласования и не потребует
дополнительных средств из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целом в системе профилактики
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних закон "Об
административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы"
занимает особое место, потому что реализация этого закона позволяет
эффективно контролировать поведение лиц, которые освободились из мест лишения
свободы.
Мы в комитете рассмотрели законопроект и приняли решение поддержать,
рекомендовать принять его в первом чтении, и вот почему. Собственно говоря,
все ограничения, которые устанавливаются этим законом, подразделяются на два
вида - те, которые устанавливаются непосредственно законом, и те, которые
устанавливаются судом по заявлению органов внутренних дел. Законопроект
предлагает ограничения, которые устанавливаются судом по заявлению органов
внутренних дел, заменить прямым указанием этих ограничений в самом законе.
Это, во-первых, упрощает процедуру установления ограничений, во-вторых,
позволяет уменьшить затраты в целом на организацию надзора.
В связи с изложенным комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении. Комитеты-соисполнители - Комитет по просвещению и Комитет по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства законопроект поддерживают.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. Я надеюсь, что Государственная Дума поддержит законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, как будет осуществляться контроль
за выполнением ограничений? На лиц, которые уже освобождены, я так понял,
браслет надеть уже нельзя. Это первый момент.
И второй. Нельзя ли предусмотреть - может быть, не в рамках этого закона - в
принципе для лиц, которые совершили тяжкие преступления из этой категории,
так как процент рецидива у них очень высок, такой запрет, чтобы они вообще
всю оставшуюся свою жизнь не имели права подходить к подобного рода объектам?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос.
Давайте последовательно. Ну, прежде всего, ограничения установлены в законе
"Об административном надзоре...", там всё прописано, всё понятно, это
запреты, это отмечание, нельзя выезжать за пределы... Это достаточно
эффективные средства, одно из основных направлений деятельности органов
внутренних дел.
Что касается сроков, насколько они могут быть эффективными и не запретить ли
им вообще пожизненно... Ну, давайте исходить из того, что административный
надзор вот за этой категорией преступников, за лицами, отбывшими наказание,
устанавливается не на два, не на три года, а по окончании срока судимости,
это может быть и 10, и 12, и 15 лет, это достаточно много. Если мы с вами
готовы рассматривать... Мне тут звонили тоже некоторые депутаты и говорили:
"Почему не ввести пожизненные такие ограничения?" Это будет новый институт
для нашего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, его надо
отдельно рассматривать. На эту тему есть постановление Верховного Суда, о том
что человек, у деяния которого срок давности истёк, считается несудимым. Ну,
если надо рассмотреть, давайте рассматривать.
Ну, по количеству, я думаю, вам тоже будет интересно, о чём вообще идёт
речь-то, собственно говоря. У нас в год всего порядка 130-140 тысяч
поднадзорных всех категорий. Из них по линии преступников, которые имеют
судимость за преступления против половой неприкосновенности, половой свободы
несовершеннолетних, порядка 7 тысяч. Из них злостных рецидивистов 1,5
процента примерно. Число больных педофилией, которые, конечно же, должны
находиться под отдельным надзором (и в отношении больных надзор
устанавливается до выздоровления, это может быть и на всю жизнь), примерно...
это единичные случаи, на весь этот массив буквально несколько человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, не считаете ли вы более целесообразным для данной
категории лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость, установить
прохождение специализированного курса психологического лечения, успешное
прохождение которого и будет определять возможность свободы перемещения, а
такой курс лечения, в свою очередь, определять в обязательном порядке ещё при
вынесении приговора по данным видам преступлений?
ЗУБОВ И. Н. Законом применение такой меры предусмотрено, по решению суда они
могут в обязательном порядке быть направлены на прохождение такого
медицинского обследования и лечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Игорь Николаевич, я напомню, вы сказали, что
возможно дальнейшее обсуждение предложения депутатов о том, чтобы установить
пожизненный административный надзор. Но вот наш комитет, по защите семьи, 31
января совместно с представителями Министерства внутренних дел рассматривал
этот законопроект, и мы ещё раз напомнили, что вносили предложение, с тем
чтобы преступники-педофилы пожизненно всё-таки были снабжены электронными
браслетами. Мера, принимаемая сейчас, - это профилактическая мера. Вот он уже
совершит повторное преступление, он будет наказан, но ребёнок-то пострадал.
Одно только возражение было: правительство не поддержит, ввиду того что это
требует расходов - 2 миллиарда рублей.
Игорь Николаевич, будем находить эти деньги или нет при утверждении бюджета
на 2025 год? Потому что статистика показывает рост: было 7069 в 2019 году, а
сейчас 7435 преступников-педофилов.
ЗУБОВ И. Н. Вопрос здесь не в деньгах, я ещё раз говорю. Обсуждать мы можем
любые инициативы депутатов или гражданского общества. Вопрос в том, я ещё раз
говорю, что для нашего законодательства это будет новый институт. И тогда это
изъятие многих сегодняшних требований и ограничений, которыми ранее судимые
люди как бы сегодня ограничены.
То, что вы сейчас предлагаете, довольно-таки часто обсуждается, особенно это
за рубежом характерно, и ведь тоже не принимается. Ну где у нас пожизненно с
браслетом люди ходят? Если он болен, ему могут вводиться ограничения вплоть
до помещения в специальное медицинское учреждение. А в данном случае, ну
давайте... Такого рода достаточно жёсткие предложения требуют не только
инициатив отдельных активистов, в том числе законодателей, а реакции
гражданского общества, общественного обсуждения, понимания, изменения
законодательства, мнения судебного сообщества. Тогда мы на что-то выйдем.
А то, что это потребует денег... Ну потребует, конечно, но только в том
случае, если это будет принято. А пока даже не стоит вопрос о том, чтобы
такую норму сделать. Нет для этого сегодня правовых предписаний и
возможностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, у меня два вопроса.
Первый вопрос. Не находите ли вы необходимым внести некоторые изменения в
соответствующие статьи Уголовного кодекса, возможно, предусмотреть
квалифицирующий признак или, может быть, даже отдельный состав?
И второй. Действительно, новый институт, ранее не применялся. Может быть,
подумать на тему запрета доступа в сеть "Интернет"? Потому что большое
количество преступлений, если я не ошибаюсь, 35 процентов, совершается именно
с помощью сети "Интернет".
ЗУБОВ И. Н. Это как бы не предмет данного законопроекта - вопрос внесения
изменений в уголовное законодательство. Есть такое впечатление, что у нас
всё-таки законодательство достаточно жёсткое, хотя предела совершенству нет и
желание гражданского общества усилить ответственность, особенно по
резонансным преступлениям, присутствует.
Что касается ограничения доступа в сеть "Интернет", ну давайте будем... У нас
такая мера есть, в принципе суд может эту меру применить в отношении любого
поднадзорного. Сегодня об этом задавался вопрос, какие меры можно применять?
Можем и такую меру применять, если суд сочтёт целесообразным, необходимым
ограничить именно доступ к какому-то конкретному контенту.
В принципе у человека, который уже наказание своё отбыл, есть меры
ограничительные. Сегодня без Интернета жить в принципе невозможно, ведь вы
понимаете, что этот человек - такой же гражданин, он пользуется сферой
государственных услуг и так далее. Сегодня есть вещи, куда вы просто не
можете войти, не используя сеть "Интернет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, поскольку мы ведём речь об установлении запрета
как нового института, как вы говорите, не могли бы вы раскрыть, какая
ответственность уже установлена за нарушение данного запрета или она
планируется к установлению? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Скажите, каким образом будет устанавливаться факт, на
основании каких данных, материалов и так далее, есть нарушение или нет
нарушения, например в такой медицинской организации, как поликлиника, где
обслуживаются как взрослые, так и дети?
ЗУБОВ И. Н. Что касается мер ответственности, и в административном, и в
Уголовном кодексах достаточно мер ответственности за нарушение
административного надзора. Можно соответствующие нормы открыть, и вы там
увидите, что предусмотрено лишение свободы до двух лет.
Значит, как это будет выявляться? Ну, во-первых, поднадзорные... Там, кстати,
есть разные нарушения, в том числе считается нарушением покидание места, где
тебе предписано находиться. Если тебе предписано находиться в этом районе, то
ты уже в другой не выедешь, а если выедешь, значит, будешь наказан.
Выявляется это в процессе повседневной деятельности, потому что если человек
нарушает адмнадзор, то это может быть отдано в соответствующие разыскные
подразделения. Это первое.
Второе. У нас сейчас очень развито, а в дальнейшем это будет, ну, глобальное
проникновение, я бы так назвал, наблюдение и идентификация людей через
систему "Безопасный город" и аналогичные. Это очень действенная и совершенно
не требующая какого-то дополнительного регулирования мера. Мы сегодня можем
установить место нахождения практически любого человека в очень короткое
время.
Далее, если человек покидает место или нарушает соответствующее предписание,
то он всё равно оставляет следы, приобретая билеты, бронируя номер в
гостинице, - всё это опять входит в наши системы, мы это будем видеть.
Я считаю, что мер будет достаточно, учитывая тяжесть последствий для данной
категории, учитывая особое к ним отношение, а для наших участковых
инспекторов, для сотрудников службы охраны общественного порядка вот эти люди
находятся в приоритете с точки зрения контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Много вопросов по правоприменительной практике, сейчас только что ответили,
поэтому немножко в другом формате: а есть статистика, как часто нарушают
ограничительные меры, которые установил суд, и насколько оперативно органы
могут отреагировать на эти нарушения?
ЗУБОВ И. Н. В отношении данной категории лиц у нас статистики такой нет, мы
их не выделяем. Конечно, нарушения в целом имеют место. Ну вот я ознакомился,
так сказать, перед тем, как идти сюда, в ГУОООП, нашем соответствующем
управлении, сказали: "Никакой критичности мы пока не видим". То есть мы
достаточно жёстко их контролируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Николаевич, я сталкивался с такими преступлениями, и я не
верю ни в исправление, ни в излечение педофилов. Предлагаемый законопроект,
конечно, снизит риск рецидива, но не исключит его полностью. Гораздо большую
гарантию могли бы дать, например, неснимаемые GPS-трекеры, но вы абсолютно
правильно сказали: во-первых, нет такого института, да и таких трекеров у нас
нет. Поэтому вопрос: как вы считаете, есть ли техническая возможность в
ближайший, например, год создать такие трекеры, которые могли бы хотя бы дней
15 без подзарядки носиться и соответствовать всем требованиям, которые вы
могли бы к ним предъявить?
ЗУБОВ И. Н. Ну, вы знаете, я считаю, что любые технические возможности
имеются, потому что научно-технический прогресс развивается такими темпами...
Ну, наверное, вы читали вот на днях, что в Китае изобрели вечную батарейку,
которая не требует подзарядки на весь период своей жизни. Поэтому в этом
смысле, конечно, нам позволяет конструкция. Здесь же основной вопрос в
приоритетах и в наличии правовых оснований. Если правовые основания для этого
будут созданы - у нас творцами закона являются понятно кто, - мы будем
выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Игорь Николаевич, в продолжение вопроса, который
Нина Александровна задавала. Ведь упрёк-то к законопроекту в том, что он
немножко, скажем так, половинчатый, как бы нет инструментов предупреждения
преступлений. И в этом смысле вы говорите, что надо заслушать гражданское
общество, прежде чем переходить к вопросу о браслетах, послушать суды и так
далее. У меня к вам встречный вопрос: а что, есть какие-то сигналы от
гражданского общества, что вот оно будет защищать их и будет препятствовать
тому, чтобы была высокая степень контроля за педофилами? Почему правительство
не провело эту работу при подготовке этого законопроекта, если, по вашим же
словам, нет в принципе никаких технических препятствий и денежных, для того
чтобы всё-таки эту норму применить? Ведь объективно она будет более
эффективная.
ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего, я хотел бы, чтобы мои слова понимались
правильно. Я говорю, что нет финансовых препятствий, потому что вопрос так на
данный момент не ставится. Вопрос о наличии денег будет ставиться только в
том случае, если будет принято решение о применении данной меры либо хотя бы
оно будет обсуждаться. Я ещё могу предложить много разных мер по устранению и
контролю в обществе различных категорий правонарушителей, но для этого должны
быть нормы закона.
Правительство рассматривало данный законопроект в контексте установления
административного надзора, который сам по себе сегодня является одной из
наиболее действенных мер по профилактике различных правонарушений среди
наиболее потенциально опасной категории лиц, освобождающихся из мест лишения
свободы. Да, наверное, в какой-то отдалённой перспективе, возможно, по мере
развития цифровых технологий, включая возможности, если так пофантазировать,
введения их непосредственно в тело человека, это будет возможным. Хотя я ещё
раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что я говорил до этого, что
системы "Безопасный город" по мере их развития позволяют контролировать
передвижения фактически любого человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Николаевич, спасибо большое за данный законопроект. Проблема
серьёзная, с 2009 года, будучи правозащитницей, я передала в
правоохранительные органы данные о 75 педофилах, семь из которых были
вожатыми в детских лагерях. И я понимаю переживания моих коллег и предложения
о пожизненном запрете для таких категорий преступников, особенно у кого
судимость снята. Но вот скажите, многократно обсуждался вопрос родительским
сообществом о создании, например, реестра педофилов, - вот как к такой
инициативе вы относитесь?
ЗУБОВ И. Н. Реестры педофилов для кого? Для широкого пользования, чтобы любой
гражданин мог зайти и посмотреть, не является ли его сосед педофилом? Вы это
имеете в виду? Ну, вы знаете, я, честно говоря, не готов сейчас обсуждать
такого рода инициативу, потому что можно и много других реестров придумать. У
нас сегодня достаточно учётов, в которые компетентным людям можно войти и
посмотреть, кто является кем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня совершенно простой вопрос. Вот вы в своём докладе сказали, и я вот
смотрю по той записке, которая написана, что законопроект разработан во
исполнение поручения президента по итогам оперативного совещания Совета
Безопасности, состоявшегося 2 декабря 2021 года. Что, эта проблема больше
двух лет не интересовала МВД, поручение президента через два года выполняем?
Мы уже эти темы обсуждали с рядом министерств. Вы поясните, пожалуйста,
почему так долго всё это готовилось. Я вот не понимаю.
ЗУБОВ И. Н. Это связано с особенностями прохождения документов, не более
того. Мы быстро подготовили все документы. Согласования, прохождение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович и уважаемые коллеги! Наш комитет был
соисполнителем по этому законопроекту, но, послушав сейчас вот Игоря
Николаевича, мне захотелось поменять даже мнение собственное и обратиться к
своим коллегам.
Игорь Николаевич, ну, вы говорите... Почему вас пугает создание нового
института, если старые проблемы - преступления против наших детей со стороны
этих нелюдей - не решаются? И насколько цинично ваше отношение к статистике:
вы говорите, что не так уж много - 1,5 процента - рецидивов. Понимаете, любое
преступление против ребёнка - это уже много! А коллеге Николаю Гавриловичу
Брыкину я напомню, что основанием для поручения президента послужили события,
которые случились в 2022 году в Костроме. Детская ёлка, пятилетняя девочка
Вероника Николаева. Когда на десять минут опоздала мама, два педофила, один
из них уже был осуждён, увели ребёнка, издевались над ним, расчленили этого
ребёнка. И тогда президент дал поручение на Совбезе. Поэтому, конечно,
существующих мер недостаточно, и данная мера профилактическая.
Игорь Николаевич, ну какие ещё нужны побудительные, так сказать, мотивы для
вас и какие нужны сигналы со стороны гражданского общества, что меры не
только профилактические требуются? Ну у нас общественное осуждение есть уже,
и мы, депутаты, вносили законопроект об электронных браслетах, если вы
говорите, что как минимум закон должен быть внесён. Но вы-то тоже знаете
технологию прохождения этих законов. Вот вы два года его разрабатывали, мы,
депутаты, можем пять лет разрабатывать, но вы никогда не дадите положительное
заключение на этот законопроект, если мы не укажем источник финансирования, а
мы просто не можем этого сделать, это правительство делать должно. Странно,
что МВД - они каждый день глаза в глаза смотрят этим педофилам - на нашей
стороне, они говорят, что, да, требуется ужесточение, наблюдение за такого
рода нелюдями.
Игорь Николаевич, ну давайте всё-таки возвращаться к нашим предложениям,
которые звучат сегодня от депутатов, тем более что они сформулированы в виде
законопроекта. Напрасно вы нас упрекаете в том, что мы здесь не смогли дать
предложение это правительству. Давайте работать дальше, потому что, ну,
соответствующая динамика, приведённая даже вами, - повторяю, 7069 в 2019 году
и 7,5 тысячи сейчас - уже о многом говорит. Эти люди все больные на
сегодняшний день, поэтому давайте будем лечить с помощью ужесточения нашего
законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Игорь Николаевич? Нет. Эрнест Абдулович?
Депутату Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Безусловно, профилактика преступлений против половой свободы
несовершеннолетних - это очень важная задача. Но мы сегодня пытаемся
подменить предмет обсуждения на заседании Государственной Думы, ведь мы
обсуждаем вопрос о внесении изменения в закон "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а при этом и большинство
вопросов Игорю Николаевичу, и выступление касаются выработки комплекса мер
противодействия этим преступлениям. Повторяю, мы всё-таки говорим сегодня о
внесении изменения в закон "Об административном надзоре...". Прошу
поддержать, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.