Заседание № 256
О проекте федерального закона № 511557-5 "О внесении изменения в часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Возвращаемся к пункту 26. Проект федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Депутат Коган просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому содоклад от комитета сделает Анатолий Евгеньевич Локоть. ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, с данной инициативой выступило Законодательное Собрание Оренбургской области. Смысл данной инициативы заключается в упрощении порядка отзыва депутата органа местного самоуправления. Комитет отмечает, что сегодня Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется такой порядок голосования населения по отзыву депутата: в соответствии с правовыми принципами, применяемыми при проведении референдумов, решение по результатам указанных голосований - по отзыву депутата имеется в виду - считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов избирателей, проживающих на территории, на которой проводится референдум. В соответствии с данной инициативой предлагается упростить, с тем чтобы 50 процентов считалось от числа голосующих. Комитет считает, что наши коллеги - ну, при всём уважении к ним - поступают неправомерно, потому что так называемое упрощение может вообще девальвировать статус депутата, может привести к тому, что можно дезорганизовать работу любого депутата, любого представительного органа местного самоуправления, постоянно их менять. Кроме того, в данном законопроекте не учитывается правовая позиция Конституционного Суда, который в аналогичной ситуации по Красноярскому краю дал правовое заключение, отметив, что за отзыв должно проголосовать по крайней мере не меньшее число граждан, чем то число граждан, которые проголосовали, когда он был избран. Комитет по вопросам местного самоуправления не поддерживает данную законодательную инициативу и предлагает палате проголосовать против. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос. ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, у меня к вам два маленьких вопроса. Скажите, готовясь к этому вопросу, этому законопроекту, вы случайно не посмотрели, были ли у нас вообще в истории новой России случаи отзыва депутата в результате подобных процедур? Это первое. И второе. А вы сами не считаете странным, что по действующему избирательному законодательству депутата можно выбрать даже голосами членов участковой избирательной комиссии, если ни один избиратель на выборы не придёт, а просто проголосуют члены избирательной комиссии, этого будет достаточно, а для того, чтобы его отозвать, надо обязательно, чтобы 50 процентов от числа проживающих приходило? ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Владимирович, я не готовился докладывать о статистике по всей стране, откровенно говоря, готовясь к данному докладу, но я твёрдо уверен, что если данная законодательная инициатива пройдёт, то прежде всего потеряют оппозиционные партии, потому что влияние и давление на местное самоуправление со стороны исполнительной власти на местах колоссальное и кому-то очень хочется, кто данную инициативу пытается провести, получить такой инструмент манипулирования депутатским корпусом именно на уровне местного самоуправления. Поэтому я не считаю, что это пойдёт на пользу в целом местному самоуправлению и работе в том числе политических партий. Что касается избирательного законодательства, то сегодня речь идёт не о нём. Данная законодательная инициатива не касается избирательного законодательства, поэтому я думаю, что отвечать на эту часть вопроса излишне. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает Иванов Сергей Владимирович. Присаживайтесь, Анатолий Евгеньевич. Включите микрофон депутату Иванову. ИВАНОВ С. В. Сергею Владимировичу, да, Олег Викторович? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Владимировичу - так я и сказал. ИВАНОВ С. В. Вы сказали: "Включите микрофон депутату Иванову". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но перед этим я сказал, что настаивает на выступлении депутат Иванов Сергей Владимирович. ИВАНОВ С. В. Хорошо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, здесь дело не в том, что оппозиционные партии потеряют, а в том, что у граждан должна быть возможность влиять на тех депутатов, которые сначала наобещают кучу всего, а потом даже на встречи с избирателями не ходят, поэтому здесь, Анатолий Евгеньевич, мы с вами не согласимся. У нас не было ни одного случая, чтобы депутата взяли и лишили полномочий в результате этой процедуры, которая прописана. У нас, по-моему, не было ни одного референдума, хотя право провести референдум нам гарантировано, но все попытки провести референдум были завёрнуты. Единственный референдум у нас состоялся 12 декабря, когда была принята Конституция, - всё, больше их не было как таковых! И если вы считаете, что есть возможность манипулировать и неугодного депутата отозвать, то я с вами здесь соглашусь, но точно такая же сейчас существует у граждан необходимость в том, чтобы отозвать тех депутатов, которые им в первую очередь неугодны, которые ничего не делают абсолютно. Поэтому ЛДПР выступает именно за то, чтобы у граждан было это право, чтобы, как правильно сказал Конституционный Суд, сколько, какое количество его избрало, примерно то же количество должно выступить и с инициативой его отзыва. Это будет совершенно справедливо и честно. Я не вижу никаких оснований для того, чтобы не принимать данный законопроект. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента не настаивает. Представитель правительства не настаивает. Пожалуйста, Локоть. Заключительное слово докладчика, точнее, содокладчика. ЛОКОТЬ А. Е. Я полагаю, что позиция, которая была изложена, она правильная, только она должна учитываться не в данном законопроекте, а речь, видимо, должна идти о законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан...", где прописать возможность отзыва, или о законе о статусе депутата в целом. Нельзя выделять отдельно категорию депутатов Государственной Думы, отдельно категорию депутатов муниципальных образований, отдельно категорию депутатов субъектов Российской Федерации, предполагаю, что должна быть общая норма действия. Что касается того заключения, которое сделал Конституционный Суд и на которое была ссылка и в моём докладе, и в выступлении Иванова. Послушайте: не меньшее количество избирателей должно быть. А референдум проведут - там же тоже ограничений никаких нет, - и меньшим количеством избирателей примут решение об отзыве депутата. Я настаиваю на том, что это будет очень эффективный способ расправы со стороны каких-то чиновников, если хотите, исполнительной власти над неугодными, трудными депутатами. поэтому полагаю, что надо ещё раз подумать тем, кто хочет проголосовать за данный законопроект. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 16 сек.) Проголосовало за 39 чел.8,7 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 39 чел. Не голосовало 411 чел.91,3 % Результат: не принято Отклоняется.
Заседание № 237
О проекте федерального закона № 511557-5 "О внесении изменения в часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Присутствует ли докладчик по 26-му пункту Александр Борисович Коган? Нет, отсутствует. Фиксируем отсутствие докладчика и переносим данный законопроект на следующее заседание для рассмотрения без докладчика.