Заседание № 227
23.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 507335-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части совершенствования условий для получения качественного образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами), а также оказания им психолого-педагогической помощи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6479 по 7191 из 9785
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ольга Михайловна
Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня
рассматриваем во втором чтении, был принят в первом чтении в конце февраля
этого года. Законопроект правительственный, он направлен на совершенствование
условий для получения качественного образования обучающимися с ограниченными
возможностями здоровья - инвалидами, детьми-инвалидами.
Уважаемые коллеги, мы долго работали над этим законопроектом, внесены
поправки. Сформированы таблицы поправок. Всего 18 поправок, девять из них
включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. И обращаю ваше
внимание, я внесла ещё одну поправку (она сейчас роздана в зале, у всех есть
в базе в материалах к данному законопроекту), она касается сроков. То есть
вступление в силу предусматривалось с 1 сентября, мы ставим срок вступления в
силу с 1 марта, для того чтобы у наших регионов и образовательных организаций
была возможность подготовиться более тщательно. Также сформирована таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению, в которую включено девять поправок.
Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть таблицы и принять во втором
чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я прошу вынести на отдельное
голосование поправки: 1-ю отдельно, 3-ю отдельно, а поправки 8 и 9 парой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 4, 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 4, 5. Что-то ещё осталось в таблице.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 3, 8, 9, 2, 4, 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, за исключением названных поправок.
Поправка 1. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Сразу говорю, что
законопроект мы поддержим. Почему - объясню в выступлении по мотивам
голосования. Но, к сожалению, те важные проблемы, которые можно было решить
этим законопроектом, он не решил.
И первая из поправок, о которой идёт речь, предполагает, что мы должны
наконец принять решение о том, чтобы все дети с инвалидностью у нас были
вместе с тем и детьми с ограниченными возможностями здоровья. Когда мы в 90-х
годах разрабатывали соответствующее законодательство, мы ввели понятие "с
ограниченными возможностями здоровья" как некий эвфемизм, чтобы не
употреблять понятие "инвалид". Сейчас Конвенция о правах инвалидов это
понятие вполне легализовала, но когда принимался закон № 273-ФЗ "Об
образовании..." в редакции, действующей сейчас, против которого мы
голосовали, тогда Правительство Российской Федерации решило развести два этих
понятия, и оказалось так, что не все дети с инвалидностью подпадают под
понятие "с ограниченными возможностями здоровья". Это нелепо, потому что
согласно определению инвалида инвалидность - это прежде всего стойкие
нарушения здоровья. Это неверно и по факту, потому что все дети с
инвалидностью так или иначе нуждаются в специальных образовательных условиях.
Коллеги, у меня на руках находятся результаты опроса 2740 родителей и
законных представителей - спасибо социологам-студентам из Московского
государственного университета. И что показал опрос? Среди тех, кто является
инвалидом, но не имеет статуса ОВЗ, у нас оказались слепые и слабовидящие,
глухие и слабослышащие, ребята с нарушениями опорно-двигательного аппарата и
даже четыре человека с тяжёлыми множественными нарушениями. Коллеги, с этим
пора кончать. Ребята с инвалидностью, но без ОВЗ не имеют права на
двухразовое питание в школах, не имеют права на создание специальных
образовательных условий. Педагоги, которые с ними работают, не имеют права на
доплаты. Поэтому мы просим поддержать поправку о том, чтобы любой ребёнок с
инвалидностью был признан вместе с тем лицом с ограниченными возможностями
здоровья.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, пожалуйста, мнение комитета.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги!
Олег Николаевич, ну, вы поднимаете действительно очень важную тему, и, в
общем, по этой теме мы с вами как раз не спорим, но мы говорим о том, что в
закон "Об образовании..." мы вносим только то, что касается условий получения
образования. А что касается соединения МСЭ, то есть решения, которое
принимает вот МСЭ, социальная комиссия, и ПМПК, это всё-таки нужно развести.
Психолого-медико-педагогическая комиссия - это немного другое. Здесь как раз
принимаются решения. И поправка отклонялась именно по этой причине.
Вопрос, который вы поднимаете, действительно очень важный. Более того, я
сразу хочу сказать, что в четверг мы с Анной Юрьевной Кузнецовой эту тему
обсуждали. И состоится заседание экспертного совета по совершенствованию
законодательства в социальной сфере, мы на него этот вопрос выносим и вас и
ваших коллег приглашаем поучаствовать в этом разговоре. Это комплексное
решение, которое нужно принимать. Мы просто считаем, что не в этот закон
нужно вкладывать это понятие и вот это объединение в единую систему решений,
которые связаны с МСЭ и с вот этой комиссией психолого-педагогической, они
должны в другом формате обсуждаться.
Олег Николаевич, понимаем эту тему, и, по статистике, вы сказали, мы тоже
смотрели форму ОО-1, официальную форму, вы ссылались на опрос, действительно
у нас есть 120 тысяч человек - ребят, которые, являясь инвалидами, не
являются детьми с ОВЗ. Чтобы они таковыми были признаны, родители должны
вместе с ними прийти на эту комиссию. Возможно, это родители принимают
решение не приходить на эту комиссию, это их добровольное решение, родителей.
Давайте с этим разбираться, мы в этой работе готовы принять участие.
Что касается питания, коллеги, хочу вам сказать, что было принято решение и
уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова такую работу
организовала. Сегодня у нас уже в 71 регионе, в том числе в Ставропольском
крае, который я представляю, приняли такие решения, и все дети - и дети с
ОВЗ, и дети с инвалидностью - получают бесплатное питание, их не делят. Вот
осталось 18 регионов, и мы считаем, что до конца года - в октябре мы сделаем
анализ этого факта - такие решения в регионах будут приняты. Предлагаем
просто всем подключиться к этой работе. И, Олег Николаевич, поддерживаем то,
что дети с инвалидностью должны получать такие социальные льготы. И это
поддерживаем не только мы, но и все, как вы видите, органы власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По поправке 3 - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поправка 3
направлена на защиту и сохранение в России коррекционных школ. Дело в том,
что, когда принимался тот самый закон № 273-ФЗ "Об образовании...", многие в
регионах неправильно восприняли понятие инклюзии. Тогда, по данным самого
министерства науки и образования, за три года было ликвидировано 280 школ.
Затем процесс замедлился, слава богу, но за последние пять лет 60 школ тоже
были либо закрыты, либо объединены, причём объединены довольно неудачно. Не
хочу называть города, чтобы никого не обижать, но, коллеги, в одном городе
ребят с нарушением зрения соединили с ребятами с нарушением слуха - как они
могут общаться? В другом городе в школу для слепых добавили ребят с
расстройством аутистического спектра - общаться не могут.
Мы в своё время предлагали сделать так, чтобы ликвидация или реорганизация
любой такой школы или садика были возможны только с согласия общего собрания
родителей. Кстати, тогда ответственный замминистра Вениамин Каганов меня
поддерживал в этой части, но предложение через правительство не прошло. На
коллегии Министерства просвещения в сентябре прошлого года уважаемый Сергей
Сергеевич Кравцов озвучил идею согласовывать такие решения с Министерством
просвещения. Мы, конечно, за эту идею ухватились и внесли соответствующую
поправку, но и в этом случае, к сожалению, поправка не была принята.
Мы считаем, что нам нужно обеспечить параллельное развитие инклюзивного
образования и коррекционных школ. Кстати, я выпускник коррекционной школы,
коллеги, и хочу вам сказать, что качество образования там было очень высоким,
вы можете об этом судить сами. Как-то в ходе дискуссии известный педагог
академик Ямбург мне сказал: "Олег Николаевич, вы говорите, что коррекционную
школу заканчивали. Сколько учеников было в вашем классе?" Я говорю: "Десять".
- "Так вы не коррекционную, вы элитную школу заканчивали". Вот надо сохранить
возможность для наших ребят с инвалидностью, извините, элитного образования.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Олег Николаевич, мы согласны с тем, что школы, где
учатся дети, которым нужна особая забота, закрывать нельзя, их реорганизацией
вообще не надо заниматься. И вы, как человек, который давно в этой теме, как
раз абсолютно правильно сказали о причине того, что школы в какой-то период
закрывались или переходили на какую-то другую деятельность, объединялись. Как
раз причина была в том, что, когда был принят закон в 2012 году, когда у нас
появилась инклюзия, родители стали массово из школ, которые были
коррекционными, переводить детей в обычные школы, полагая, что детям там
будет комфортнее и быстрее произойдёт социализация, вот такая возможность
появилась, а до этого её не было. Понятно, что где-то в регионах принимали
решения по объединению школ из-за того, что уменьшалось количество детей в
этих школах, как раз Олег Николаевич об этом говорил, там были разные
решения.
Сейчас, мы с вами видим, у нас 1550 школ, насколько я помню, которые
занимаются как раз этой проблемой, такими детками. Вот у меня в округе, я вам
честно скажу, ни одна такая школа не закрылась. И мы особое внимание этим
школам уделяем, более того, сейчас включаем их в программу капитального
ремонта, который проводим, и смотрим, чтобы такие школы обязательно попадали.
И действительно, там прекрасные учителя, педагоги работают.
Олег Николаевич, не считаем, что, если мы примем решение о необходимости
согласовывать это с министерством, мы таким образом спасём ситуацию. Что мы
спасаем? Мы с вами просто берём и размываем ответственность. Сегодня отвечает
губернатор, если такая региональная школа закрывается, и родители к нему
могут прийти, и педагоги могут прийти, спросить, высказать своё мнение, а
так, получается, мы с вами даём возможность согласовывать это министерству -
что это решает? Это просто размывает ответственность. Кто в таком случае
отвечает за закрытие школы?
Мы считаем, что нужно идти другим путём. Ну, либо принимать жёсткие
требования, только при соблюдении которых могут закрываться такие школы, хотя
лучше, чтобы они вообще не закрывались - и вы говорили об этом, - чтобы не
объединялись классы и дети с различными заболеваниями, это первое. Ну а
второе, таким школам реально нужно помогать, чтобы они не закрывались, чтобы
не было финансовых проблем. И сегодня уже есть программа, по которой такие
школы получают порядка 9 миллионов рублей на оборудование, и эта программа
остаётся в новом нацпроекте "Молодёжь и дети", который мы готовим, туда тоже
предложения подавали. 900 школ уже получили такую помощь, деньги на
материально-техническое обеспечение, а раньше этой программы не было. Вот это
спасёт ситуацию. Когда не будет финансовых проблем у этих школ, тогда они
смогут нормально работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправки 8 и 9 - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поправки 8 и 9
имеют, скорее, филологический характер, но я сначала скажу вот что.
Ольга Михайловна, у меня тоже в округе школы не закрывались. Ну, вот по
последним данным, мне доступным, ещё недавно было 1664 таких школы, сейчас -
1594. Это, конечно, не то, что было при принятии закона, но их сокращение
продолжается. И если раньше я получал преимущественно обращения, связанные с
тем, что, по мнению родителей, у нас не хватало инклюзии, то теперь чаще
встречаются другие обращения: мы хотим, чтобы ребенок пошёл в коррекционную
школу, а его принудительно отправляют в инклюзивную.
Что касается, собственно, поправок, уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что
и в советское время, и еще 30 лет после, то есть до вступления в силу 273-го
федерального закона, употреблялись термины "коррекционное образование",
"коррекционные школы", "коррекционные детские сады". Тогда, мало того, в
Законе "Об образовании" был отдельный тип для таких образовательных
организаций. Но когда был принят этот самый закон № 273-ФЗ, вместо
коррекционных школ у нас появились отдельные образовательные организации.
Слушайте, я думаю, русский язык с трудом это выдерживает, вспоминается старая
шутка о том, что в отдельных магазинах нет отдельной колбасы.
Мы бы предложили вернуться к нашей традиции, мы не должны, при всём уважении
к развитию инклюзивного образования (это действительно мировая тенденция),
забывать наши собственные результаты в этом отношении. И, коллеги, я позволю
себе напомнить, что выпускники таких школ, а потом Бауманского университета,
тотально глухие, работали ни больше ни меньше в КБ Королёва, разрабатывали
космические корабли, а, например, академик Понтрягин, тотально слепой,
лауреат всех возможных премий - Ленинской, Сталинской, Государственной
премии, разрабатывал математический аппарат для полётов наших ракет, в том
числе не только мирных.
К сожалению, сейчас мы наблюдаем нечто другое. Конечно, название далеко не
всё решает, но хотелось бы всё-таки вернуть в наше коррекционное образование
нормальную терминологию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, мнение комитета, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Олег Николаевич, комитет не поддерживает данную
поправку. Мы посмотрели все данные, которые нам представило правительство,
посмотрели, как вообще вводилось и убиралось это понятие тогда. Вы знаете, вы
участвовали в обсуждении этого закона, когда он принимался. И все основания
были такими, ну, вот из тех материалов, которые мы видели... вы просто на
заседании комитета не были - может быть, вы нам дополнительно дали бы
какие-то материалы? Общественность как раз тогда обращалась, просили, чтобы
понятие "коррекционное" убрали, потому что в аттестатах об окончании школы
оно появляется, делается пометка о том, что ребёнок закончил коррекционную
школу. И вот тогда менялось название этих школ, как раз, ну, как бы с
гуманитарной точки зрения считалось важным это сделать, Олег Николаевич.
Исходя из этого, в комитете не поддержали эту поправку и, конечно, смотрели,
по каким основаниям правительство не поддержало такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
И ставится на голосование поправка 9. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 2 - Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 2 во многом пересекается с
поправкой Олега Николаевича, она касается статуса детей-инвалидов. На самом
деле, если мы проанализируем сегодня соответствующие нормативные акты, то
увидим, что инвалидность - это ограничение жизнедеятельности, в том числе
требующее определённой коррекции. И то, что сегодня дети-инвалиды не попадают
в число лиц с особенностями здоровья, довольно странно. Так же как и Олег
Николаевич, я согласен с тем, что все дети-инвалиды должны входить в группу
ОВЗ, и я считаю, что не существует детей с инвалидностью, которым не надо
было бы создавать специальные условия для обучения. Нам приводили причины,
почему детям с хроническими болезнями почек, например, не надо никаких
дополнительных условий для образования, - надо, нужна адаптивная программа
физической культуры как минимум. Я уже не говорю про то, что там есть
соответствующие особенности питания, возможно, необходимы перерывы для приёма
лекарств и тому подобное.
Поэтому все дети-инвалиды сегодня, если они получили, скажем так, такой
статус, имеют какие-то особенности в том числе для обучения. И было бы
правильно - и давно надо это сделать - включить их в число вот как раз этой
группы, ОВЗ. Да, она более широкая, но она в обязательном порядке должна
включать всех детей-инвалидов. То есть ребёнок-инвалид - это в обязательном
порядке ОВЗ, но принадлежность к ОВЗ - это необязательно инвалид. Эта схема
рабочая, эта схема нормальная, она позволит в том числе и многие меры
социальной поддержки сегодня предоставлять правильно и понятно по всем
регионам. Сегодня же, к сожалению, на мой взгляд, эта проблема нуждается в
дальнейшем обсуждении, и единое мнение должно быть выработано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данную поправку.
Алексей Владимирович, ну, вы правильно сказали, что она пересекается с
поправкой Олега Николаевича. Мы считаем, что этот вопрос нужно обсуждать в
комплексе со 181-м законом, "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", и вместе с Министерством здравоохранения. То есть это не вопрос
именно этого закона, это комплексная тема - как МСЭ и
психолого-педагогическая комиссия будут работать вместе и как они будут
погружать одну базу в другую. Тем более, ещё раз подчеркну, дети с ОВЗ
становятся детьми с ОВЗ тогда, когда родители их приводят, чтобы пройти эту
комиссию. То есть это мнение и желание родителей - получить для своего
ребёнка особые возможности для обучения, а здесь вы предлагаете мнение не
учитывать, а как бы автоматически погружать. Поэтому готовы это обсуждать,
давайте в четверг тоже это обсуждать на заседании экспертного совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 4 - Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня есть понятия
"психолого-медико-педагогическая комиссия" или
"психолого-медико-педагогическая и социальная помощь". Вот в законе "Об
образовании..." указано, что для получения такой помощи в данном случае
необходимо согласие родителей ребёнка. Но по действующему закону № 323-ФЗ "Об
основах охраны здоровья граждан..." при оказании медицинской помощи (а я
напомню, что название комиссии - "психолого-медико-педагогическая комиссия"),
при получении медицинской помощи, если ребёнку больше 15 лет, требуется
согласие ребёнка.
На мой взгляд, сегодня существует определённое противоречие. Причём речь там
идёт, написано, о вмешательстве, но вмешательство по закону о здравоохранении
понимается широко: это и сбор анамнеза, это и беседа, это и, скажем так,
приём психолога - всё это вмешательство, по большому счёту. И то, что ребёнок
после 15 лет сегодня лишён возможности самостоятельно принять решение об
оказании или неоказании ему психолого-медико-педагогической помощи, на мой
взгляд, это недоработка.
Почему возникают такие вопросы? Эта поправка родилась не просто так в голове,
эта поправка возникла из жизни, когда ребёнок старшего возраста, 16-17 лет,
хочет попасть на приём в эту комиссию и получить помощь, в том числе
психологическую, медицинскую, а родители считают, что вот это обращение - и
Ольга Михайловна об этом говорила - как-то стигматизирует ребёнка, мол,
нечего ему делать в этой комиссии, нечего туда ходить. И вот, на мой взгляд,
было бы правильно дать ребёнку старше 15 лет право самостоятельно принимать
решение о возможности, необходимости получения вот этой
психолого-медико-педагогической и социальной помощи, там всё это в одном
разделе определено. Тем более, ещё раз говорю, есть такое противоречие с
законом о здравоохранении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! Поправку
эту мы не поддерживаем, потому что мы с вами все прекрасно знаем, что
родители детей до 18 лет принимают эти решения. То есть у нас с вами сразу
пойдёт дисбаланс и с Семейным кодексом, и с Гражданским кодексом, где эти
определения есть.
Вы ссылаетесь на закон о здравоохранении, на ту норму, которая там есть, но
вы не говорите, что там, в этой статье, есть и согласие, и отказ. Тогда что,
если перенести эту норму сюда зеркально, получается, что ребёнок, которому
будут созданы условия, которые родители посчитали необходимыми, и отказаться
от них сможет? То есть, понимаете, тогда нужно полностью, в комплексе
смотреть. Слушайте, если у нас дети начнут принимать такие решения, то куда
мы с вами двинемся? Поэтому давайте всё-таки подходить к этому действительно
комплексно: если одно решение принимаем, оно потянет за собой целый ряд
других решений. Сегодня не могут принять решение из класса в класс ребёнка
перевести, оставить на второй год без согласия родителей, а здесь,
получается, можно. Так давайте действовать системно и последовательно. Мы
вообще предлагаем эту тему - участие родителей и возможность принимать где-то
решения без их согласия - отдельно обсудить и с участием Комитета по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, и с участием Комитета по
охране здоровья, и с нашими юристами. Вообще, эту тему родительского контроля
и решений давайте обсуждать, потому что вот так отдельно, мы считаем, нельзя
выводить эту норму, она просто будет неправильно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 5 - Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Небольшая реплика по предыдущей поправке. Дело в том, что,
когда ребёнка принимает медицинский психолог, от него требуется согласие в
обязательном порядке, а когда психолог, возможно, тоже медицинский, в составе
вот этой психолого-медико-педагогической комиссии - тут согласия не
требуется, достаточно согласия родителей. Это, на мой взгляд, противоречие
явное, которое сегодня вот эту нашу практику разрывает как таковую. Тем более
психологи зачастую работают и там, и там - и в детской поликлинике, и
приходят в состав этой комиссии, но где-то берут согласие, а где-то не берут
согласие.
Но 5-я поправка касается другого, она касается полномочий как раз
психолого-медико-педагогической комиссии давать соответствующие рекомендации
при проведении итоговой государственной аттестации либо в форме ОГЭ, либо в
форме ЕГЭ, то есть 9-х классов и 11-х классов соответственно. Дело в том, что
в действующем положении о ПМПК нет чётко установленного пункта, касающегося
как раз вот этих полномочий - определять условия. Да, потом ещё появился
дополнительный приказ минобра, который как-то там вроде регулирует, и вроде
бы в проекте нового приказа о ПМПК наконец прописано чётко полномочие
комиссии по даче заключения в отношении как раз особых условий при проведении
государственной итоговой аттестации, но в самом законе этого нет. Поэтому
предлагается как раз внести положение, что именно ПМПК
(психолого-медико-педагогическая комиссия) даёт соответствующее заключение о
необходимости во время проведения государственной итоговой аттестации
создавать ребёнку дополнительные условия. Что это может быть? Это может быть
увеличенное время, это может быть помощь ассистента, ну и ещё есть ряд
положений, которые предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Алексей Владимирович, мы не поддерживаем данную
поправку. Сейчас это уже работает, сейчас в соответствии с порядком, который
принимают ФОИВы, создаются условия для детей с ОВЗ. Вы это знаете, все
коллеги-депутаты были на пунктах приёма и сдачи экзаменов, мы с вами
мониторили эту ситуацию. Все видели, я уверена, что вам всем обязательно
показывали класс, подготовленный специально для таких деток, которые
нуждаются в особых условиях, и даже рассказывали о том оборудовании, которое
используется для того, чтобы дети со всеми заболеваниями, с ОВЗ и так далее,
имели возможность сдать. Сегодня такой порядок есть, он не нуждается в
дополнительном регулировании. По закону сегодня у нас формы, методы, правила
утверждаются обязательно Рособрнадзором и Минпросвещения, мы с вами обязали
органы власти такие правила утверждать.
Дальше. Вы, Алексей Владимирович, очень правильно сказали, что вы видели
приказ. Мы как раз запросили в связи с вашей поправкой приказ министерства, в
котором обозначены и те формы, которые создаются для ребят, нуждающихся в
таких условиях, и там вы видели конкретные пункты, всё должно быть прописано.
Проект приказа мы обязательно возьмём на контроль. Я уверена, что это так и
будет работать. Более того, в процессе мониторинга мы не выявили... был один
случай, и то там был человеческий фактор, который был связан с
предоставлением условий для детей с ОВЗ, то есть таких случаев в принципе не
было. Если вы о таких случаях знаете и можете привести конкретный пример,
тогда мы отработаем и с регионом, но вот исходя из того, что мы посмотрели,
их реально не было. У нас более 8 тысяч ребят с ОВЗ в этом году сдали
экзамены. Мы в комитете готовы были рассмотреть, ждали вас. Если есть такие
прецеденты, пожалуйста, давайте мы будем разбираться и будем смотреть.
Сейчас мы не видим, что такая норма в законе должна быть. Вот правила,
которые утверждены, должны чётко соблюдаться, вы в этом абсолютно правы.
Поэтому мы поправку не поддерживаем, считая, что это работает и так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Не принимается поправка 5.
Коллеги, и есть отдельно розданная поправка в зале, которая меняет срок
вступления в силу настоящего федерального закона с 1 сентября 2024 года на 1
марта 2025 года. Есть ли вопросы по этой поправке? Нет.
Поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
проведены. Мы просим рассмотреть его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работать будем столько, сколько нужно.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы поддержим этот
законопроект, хотя, честно говоря, для того, чтобы принять такое решение, мы
нашли только два мотива, две позиции. Позиция первая - это мнение
Всероссийской организации родителей детей-инвалидов, сокращённо ВОРДИ,
которая полагает, что новые нормы, касающиеся работы ППМС-центров, помогут их
детям. Надеемся, что так оно и будет. Позиция вторая - это поправка нашего
коллеги Михаила Киселёва, который предложил включить в специальные
образовательные условия услуги переводчиков русского жестового языка (правда,
почему-то включил туда не только сурдопереводчиков, но и тифлопереводчиков,
которые, честно говоря, к жестовому языку отношения не имеют). Это
действительно два шага вперёд, но шаги очень маленькие.
Хочу заметить, уважаемая Ольга Михайловна, что, когда принимали закон, я не
слышал ни от кого из родительской общественности, чтобы они требовали убрать
коррекционные образовательные организации из закона. Наоборот, к нам
приходили, например, родители детей с аутизмом и просили, чтобы мы оставили
специальные школы для таких ребят в этом законопроекте. И они были не
единственными.
Есть в законе ещё третья позиция, о которой я хочу сказать два слова. Она, в
общем, благородная, предлагается заменить понятие "умственная отсталость" на
"интеллектуальное нарушение". Мы понимаем, почему родители этого требуют, но
я хочу заметить, что понятие "интеллектуальное нарушение" гораздо шире, чем
понятие "умственная отсталость", и мы видим риски в том, что для ребят с
интеллектуальными нарушениями, но не имеющих умственной отсталости, может
применяться специально утверждённый стандарт, в котором сейчас написано: для
детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). Очень
хотелось бы, чтобы наши коллеги из Министерства просвещения на уровне
подзаконных актов это отрегулировали и не допустили подобных рисков. Тем, кто
думает, что это придуманные риски, я хочу напомнить историю некой девочки
Кати Тимочкиной, которая в начале 90-х годов, оставшись без родителей, попала
в психоневрологический интернат, ей поставили диагноз "глубокая умственная
отсталость", и только нашими усилиями, совместно с моим общественным
помощником правозащитником Сергеем Колосковым нам удалось вернуть ей
дееспособность, вынуть эту девочку из ПНИ. И вы будете удивлены: в 20 лет она
начала учиться и сейчас с отличием окончила колледж, является специалистом в
области работы с электронными приборами.
Мы просим поддержать этот законопроект, понимая, что он представляет собой
очень слабые шаги вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 194
20.02.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 507335-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части совершенствования условий для получения качественного образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами), а также оказания им психолого-педагогической помощи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4244 по 4765 из 5085
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра
просвещения Александр Вячеславович Бугаев.
БУГАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты Государственной
Думы! Представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования условий для получения качественного образования обучающихся
с ОВЗ, с инвалидностью, а также оказания им психолого-педагогической помощи.
Необходимость вносить изменения и дополнения в закон возникла по результатам
анализа правоприменительной практики и в связи с проводимой в настоящее время
работой по созданию в нашей стране единого образовательного пространства.
Законопроект уточняет перечень специальных условий, дифференцируя их на
архитектурные, материально-технические и кадровые, а также источники их
финансового обеспечения за счёт средств учредителя организации.
Также законопроект конкретизирует перечень вопросов, по которым центры
психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи оказывают помощь
участникам образовательных отношений, вносит уточнения в части оснований для
организации образования длительно болеющих обучающихся, которые могут
получать школьное образование на дому и в медицинских организациях.
Законопроект предусматривает дополнение категории обучающихся, которым
требуется создание специальных условий для получения образования,
обучающимися с инвалидностью при условии прохождения ими обследования на
психолого-медико-педагогической комиссии.
Кроме того, предлагаются к введению нормы, обязывающие все без исключения
образовательные организации создавать специальные условия для получения
образования обучающимся с инвалидностью, с ограниченными возможностями
здоровья, а также дифференцирующие, какие именно специальные условия
создаются в данном случае педагогами, наделяющие Министерство просвещения
Российской Федерации полномочиями по разработке и согласованию с
заинтересованными органами исполнительной власти типового порядка организации
деятельности по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной
помощи.
Ещё одно важное нововведение, о котором не могу не сказать, - предлагается
заменить формулировку в тексте закона "Об образовании..." в отношении
обучающихся, имеющих умственную отсталость, на иную, расширяющую их
возможности получать качественное и доступное образование. Звучать она будет
следующим образом: "обучающиеся с нарушением интеллекта".
Таким образом, принятие закона должно качественно улучшить процесс обучения,
образования и в целом жизнь детей с особыми образовательными потребностями.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по просвещению рассмотрел законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации. Мы поддерживаем этот законопроект, и хочу сказать, что
комитеты-соисполнители - это комитет по образованию и науке и комитет по
здравоохранению - также поддержали данный законопроект. Безусловно, он очень
важный: он касается тех детей, которые нуждаются в особом образовательном
подходе, в особой заботе. Почти 1,5 миллиона ребятишек касаются те нормы,
которые, коллеги, мы с вами сегодня обсуждаем.
Работа по этой теме очень непростая, здесь много специфики, много таких очень
тонких моментов. Более того, это работа межведомственная, здесь учтены
моменты, связанные с деятельностью наших и Министерства просвещения, и
Министерства науки и высшего образования, и Министерства здравоохранения, и
Министерства труда и социальной защиты. И очень важно, что эта
межведомственная работа сегодня выстроена в единый механизм, который
правительство нам и предлагает. Несколько лет шла работа над тем, чтобы найти
единый подход к этой деятельности. К тому же, коллеги, здесь очень большая
региональная составляющая, много региональных полномочий в этой работе. И я
хотела бы сказать, что, наверное, самое главное - это единый подход, который
правительство предлагает, и ответственность Министерства просвещения за
создание типовых решений, разработку нормативно-правовой базы, по которой
будут работать все образовательные организации.
Далее. Очень важно, что в законе "Об образовании..." появляется такая
категория, как дети-инвалиды. До этого у нас были обучающиеся с ОВЗ, и
только, и мы с вами не раз обсуждали в этом зале, что было бы правильнее,
чтобы в законе "Об образовании..." тоже у нас была поименована эта категория.
Соответственно, и все решения, которые касаются образовательных программ,
конечно, коснутся и этих ребятишек.
Для родителей что важно? Два таких момента. У нас были до этого и работают в
регионах центры оказания психолого-педагогической, медицинской и социальной
помощи, которые выдают заключения, и есть комиссии, ПМПК, которые вот как раз
сопровождают эту деятельность. Они зачастую находятся в разных местах.
Сегодня мы территориально объединяем их, и это, безусловно, для родителей
удобно, они сразу получат в одном месте и заключение, и рекомендации. Это
тоже такой важный момент, хоть он, кто-то говорит, такой бытовой, но для
родителей, у которых детки-инвалиды, дети с ОВЗ, это значимый момент. Также
для родителей важно, что мы сейчас в законе уточняем, что делается, если
ребёнок, нуждающийся вот в таком особом подходе, попал в больницу. Раньше
нужно было медицинское заключение для того, чтобы он продолжил обучение,
чтобы школа начала образовательную программу реализовывать. Сегодня мы
упрощаем, разбюрократизируем этот момент - достаточно справки из больницы,
что он попал в больницу, и заявления родителей, и дальше школа продолжает с
ним работать. Вот это из важного для родителей.
Для учителей тоже есть такие достаточно тонкие и важные моменты. Сегодня у
нас педагоги работают с этими детками, с детьми с ОВЗ, сопровождают их
деятельность, но у нас действия, которые они производят на деле, никак не
выделены. Сегодня мы говорим, что сопровождать этих детей могут не только
педагоги, которые ведут урок, зачастую нужна техническая помощь. Иногда у нас
детки-опорники... У меня в одной школе есть такой ребёнок - конечно, учителя
там все подключаются, когда нужно переместить его из одного кабинета в другой
или, там, в санитарную комнату и так далее, но никак сегодня не обозначено
нигде, что такая работа ведётся. Вот этот закон как раз говорит о том, что
может быть назначено техническое сопровождение такому ребёнку. Далее, может
быть назначен тьютор. Но мы предлагаем заменить ко второму чтению это слово,
назвать его понятно - там, педагог индивидуального сопровождения, то есть
найти понятное юридическое определение.
Также раньше у нас в законе были закреплены учебники, методические пособия
для таких деток, сегодня мы говорим о том, что возможно выделение денег и на
техническое оснащение, на приобретение специального оборудования.
Коллеги, считаем такие нормы очень важными и правильными. Понимаем, что
дальше будем обсуждать при подготовке ко второму чтению, будут поправки -
готовы их обсуждать. Вот с Олегом Николаевичем мы обсуждали очень важную
норму, касающуюся наших коррекционных школ, - чтобы их не закрывали без
каких-то особых причин, чтобы вынести принятие решения о закрытии или
слиянии, если оно происходит, на федеральный уровень. Мы абсолютно согласны,
что это правильно, и такую поправку мы будем вносить и будем над ней
работать.
Комитет по просвещению рекомендует данный законопроект в первом чтении
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, вопросов много. Давайте сразу зафиксируем, что это последний
законопроект первого чтения, который мы сегодня рассматриваем, и ещё два
законопроекта по сокращённой процедуре, а всё остальное - завтра продолжим.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Вячеславович, на мой взгляд, важнейший вопрос следующий:
каким образом выстроено финансовое обеспечение специальных условий для
получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья,
детьми-инвалидами и так далее? То есть насколько распределены финансовые
обязательства федерального центра, регионов, муниципалитетов?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. Да, действительно,
это сейчас полномочие субъекта Российской Федерации. Но вместе с тем
федеральный центр также реализует целый комплекс мероприятий по этому
направлению, в частности, программа капитального ремонта и строительства
школ, которая реализуется в нашей стране, предусматривает в обязательном
порядке создание соответствующих условий, ровно так же, как программа
"Доступная среда", которая курируется коллегами из Минтруда и такие
обязательства предусматривает. Все остальные программы, которые реализуются
Министерством просвещения, нашими коллегами из других органов исполнительной
власти, вменяют в обязанность создание условий, это обязательно при
реализации государственных программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Вячеславович, в тексте проекта закона возникает
обязанность образовательного учреждения вводить такую должность, как тьютор.
Во многих образовательных учреждениях эта должность уже есть, но функции
несколько другие. Здесь, в данном проекте закона, речь идёт о
детях-инвалидах, детях с ограниченными возможностями, и вот вопрос: должны ли
иметь будущие специалисты медицинское образование или, например, образование
психолога, ведь им придётся работать с достаточно непростой группой детей? И
как региональная образовательная организация где-нибудь в глубинке сможет
найти такого специалиста в условиях жёсткого дефицита кадров?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
И в настоящее время предусматривается, что при работе с данными категориями
детей, с детьми с ОВЗ и детьми-инвалидами, преподаватели должны иметь
соответствующую подготовку в рамках реализуемых программ, и соответствующую
подготовку коллеги, безусловно, проходят. Кроме того,
психолого-педагогическая помощь также предусмотрена. Это отдельные программы.
Сейчас родитель может выбирать: либо отправить ребёнка в коррекционную школу,
либо настоять на его обучении в обычной общеобразовательной организации, но в
любом случае по программе, адаптированной под потребности ребёнка, с
соответствующей подготовкой кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Наверное, к Олегу Николаевичу у меня вопрос.
Скажите, пожалуйста, ко второму чтению возможно ли в условиях, касающихся
организации обучения особенных детей, указать ещё какие-то возможности
подвоза этих детей к школам? Вот Ольга Михайловна говорила об опорниках -
даже в Москве есть такая проблема: дети ни на чём добраться не могут. В такси
они просто не влезают, доехать на автобусах, которые курсируют где-то в
регионах, также для них недостижимо. Нужен какой-то специальный транспорт,
вот такое социальное такси. Я просто пытаюсь понять, как решить проблему в
моём регионе. Может быть, в рамках этого проекта закона можно будет что-то
предпринять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович, это, видимо, вам вопрос, не
Олегу Николаевичу.
БУГАЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Олег Николаевич, безусловно, как специалист в этой отрасли самый ведущий, на
которого мы всегда ориентируемся и равняемся, тоже ситуацию однозначно знает.
Действительно, сейчас проводится большая работа по обеспечению организаций
образования школьными автобусами, решение вопроса доступной среды в школьных
автобусах также предусматривается, однако я с вами совершенно согласен.
Думаю, мы посмотрим вместе с коллегами-депутатами, каким образом это можно
было бы учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению либо в иных
наших законопроектах, нормативных правовых документах, которые мы будем
предлагать. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Вячеславович, безусловно, хороший законопроект, закон
будет положительно влиять на воспитание детей с особенностями здоровья. Но
всё-таки есть в нём очень серьёзный нюанс: все расходы возлагаются на
учредителей, ну, соответственно, это региональные власти. Закон прекрасный
придумали федералы, но реализовывать региональным властям. Где взять деньги?
Иногда их не хватает школе, чтобы просто продлёнку сделать, а мы говорим про
тьюторов, мы говорим про психолого-медико-педагогические комиссии, мы говорим
про архитектурные условия и так далее. Пандус сделать в школе - проблема: нет
денег! Соответственно, будут ли какие-то федеральные субсидии предусмотрены?
БУГАЕВ А. В. Глубокоуважаемый Сергей Дмитриевич, спасибо большое за вопрос.
Ну, собственно, как я уже говорил, в государственных программах, которые
сейчас реализуются в части образования, создание инфраструктуры системы
образования в обязательном порядке предусматривается. В программах по
капитальному ремонту школ, строительству новых образовательных организаций,
во всём, что касается легковозводимых конструкций, детских лагерей и детского
отдыха, в обязательном порядке предусматриваются соответствующие
приспособления для детей-инвалидов. Ну и, конечно же, мы во всех наших
программах в дальнейшем это однозначно учитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Вячеславович, вы говорили про кадровые условия реализации
права ребят с ограниченными возможностями здоровья на образование. Как вам
известно, в своё время президент давал поручение увеличить контрольные цифры
приёма по дефектологическим специальностям. Рабочая группа президентской
комиссии по делам инвалидов, которой я руковожу, неоднократно этот вопрос
рассматривала, причём Министерство просвещения нас поддерживало по части
реализации поручения президента, но коллеги из Минобрнауки со ссылкой на
отсутствие заявок из регионов считали, что увеличивать подготовку
дефектологов не следует. Скажите, пожалуйста, как решился вопрос сейчас?
Всё-таки увеличены ли контрольные цифры приёма? Если да, то в каком объёме?
БУГАЕВ А. В. Глубокоуважаемый Олег Николаевич, 7 февраля министр просвещения
Сергей Сергеевич Кравцов утвердил "дорожную карту", связанную с подготовкой
соответствующих кадров в системе образования. Действительно, цифры выросли, и
соответствующую задачу нашим вузам, которые подчинены Министерству
просвещения, оно является их учредителем, также поставили для решения в
приоритетном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Вячеславович, два вопроса. Первый вопрос касается
рекомендаций федерального центра о подушевом финансировании в случае обучения
детей с ограниченными возможностями. На класс есть нормативы, грубо говоря,
на коррекционный или на обычный. Вот появляется ребёнок, а ему требуется ещё
и тьютор или какие-то дополнительные условия. Есть ли такие рекомендации или
будут ли они в плане предусматривания подушевого финансирования?
И второй вопрос (с такой проблемой столкнулся в регионе) касается особых
условий при сдаче ЕГЭ. На сегодня не определена та комиссия, та юридическая
структура, которая должна давать соответствующее заключение. ПМПК на себя
берут такие полномочия, но, скажем так, несколько превышая свои. Нельзя ли в
законе чётко отразить, что в части особенностей, в том числе увеличения
количества времени при сдаче ЕГЭ отдельными детьми по психологическим,
медицинским показаниям, решение принимает ПМПК?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Что касается сдачи ЕГЭ детьми с особенными потребностями, ПМПК назначает
площадку и согласовывает формат сдачи, но мы с коллегами из Рособрнадзора
этот вопрос отдельно ещё раз проработаем и доложим уважаемым депутатам.
Что касается первой части вопроса, ну, безусловно, я согласен с тем, что вы
сказали. Мы однозначно это тоже учитываем, будем прорабатывать в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо. У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Александр Вячеславович, ранее из закона "Об образовании..." мы
убрали термин "инвалиды", заменив его термином "лица с ограниченными
возможностями здоровья", но в других профильных законах такой термин остался.
Соответственно, и в официальных документах до сих пор фигурируют
"дети-инвалиды", "группа инвалидности", "пенсия по инвалидности". В связи с
этим хотелось бы узнать, как говорят, из первоисточника, из ваших уст:
во-первых, обсуждался ли данный вопрос при проработке данного проекта
федерального закона? И в целом как вы видите решение данного вопроса: внести
соответствующие поправки ко второму чтению, отдельно выйти с такой
законодательной инициативой или не трогать этот вопрос в принципе? Как вы
считаете?
БУГАЕВ А. В. Спасибо огромное за вопрос, уважаемый Анатолий Борисович. Ну,
собственно говоря, законопроект, который сегодня мы рассматриваем,
предполагает, что у нас в законе появятся соответствующие термины - как лица
с ограниченными возможностями здоровья, так и инвалиды. Здесь есть ещё ряд
предложений коллег-депутатов, которые ко второму чтению с точки зрения
формулировок мы вместе, я уверен, рассмотрим и найдём соответствующее
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Анатолий Борисович, дело в том, что у нас в законе
сейчас есть учащиеся с ОВЗ, инвалиды, то есть это понятие у нас оставалось.
Мы добавляем "дети-инвалиды", то есть мы его из закона "Об образовании..." на
самом деле не выводили. Это первое.
И второе. У нас понятие "учащиеся с ограниченными возможностями здоровья"
шире, чем дети-инвалиды. То есть их больше, у нас порядка 1,2 миллиона
обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а детей-инвалидов немного
больше чем 700 тысяч. Эти понятия не равны между собой, поэтому мы и то, и то
учитываем в законе "Об образовании...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич. Олег Николаевич, от фракции или три минуты?
СМОЛИН О. Н. Иван Иванович, конечно, от фракции, но даже не столько от
фракции, сколько как руководитель рабочей группы по образованию детей с
инвалидностью при президентской Комиссии по делам инвалидов.
Итак, коллеги, мы предлагаем законопроект в первом чтении поддержать, но с
серьёзными замечаниями. Поддержать в первом чтении мы его предлагаем,
поскольку в нём содержатся некоторые положительные моменты, отчасти о них уже
говорили, я добавил бы ещё понятие ранней помощи. Ну и, кроме того, мы
надеемся на существенное улучшение текста законопроекта при его подготовке ко
второму чтению.
Теперь что касается замечаний.
Первое, терминология. Законопроект предполагает использовать термин "дети с
ограниченными возможностями здоровья, с инвалидностью". Мы предлагаем версию:
"обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с
инвалидностью". Не думайте, что это спор о словах. Вот наша аргументация.
Во-первых, исторически термин "лица с ОВЗ" возник как эвфемизм понятия
"инвалиды", ну, из политкорректности - как автор законопроектов на эту тему,
я это очень хорошо знаю. Но на самом деле оказалось, что это имеет далеко
идущие последствия. Во-вторых, как уже здесь было сказано, далеко не все дети
с ОВЗ являются инвалидами. Если верить данным Российской академии
образования, 723 тысячи детей-инвалидов, детей с ОВЗ - примерно 1 миллион 215
тысяч. То есть действительно у нас существуют дети с ОВЗ, но без
инвалидности, детей с ОВЗ больше, чем инвалидов. В-третьих, при этом не может
быть детей с инвалидностью, но без ОВЗ. Вот это очень важно понимать,
коллеги. Не может быть, потому что, во-первых, по закону "О социальной защите
инвалидов..." любое определение инвалидности начинается с чего - с того, что
это стойкие нарушения здоровья. Поэтому инвалиды без ОВЗ - это парадокс,
нонсенс, сапоги всмятку.
Второе, по сути. Если не всем инвалидам нужны специальные адаптированные
образовательные программы, то всем инвалидам в той или иной мере нужны
специальные образовательные условия. Даже, например, ребятам с диабетом,
которые имеют инвалидность, программы не нужны, а вот условия, для того чтобы
обеспечить медицинскую помощь, необходимы.
Формулировка закона, которую я привёл, "обучающиеся с ОВЗ, с инвалидностью",
может быть истолкована по-разному, в том числе и в том смысле, что могут быть
инвалиды без ОВЗ. А последствия, коллеги, такие: им отказываются создавать
специальные условия, отказываются дополнительно выплачивать надбавки к
заработной плате педагогов и отказывают в двухразовом питании. В действующем
законе парадокс, коллеги: двухразовое питание предусмотрено для детей с ОВЗ,
но не предусмотрено для детей с инвалидностью. То есть для тех, у кого более
серьёзные нарушения, - нет, для тех, у кого менее серьёзные, - да. Это
неправильно, это нужно исправлять, конечно, ко второму чтению.
Проблема вторая, о которой уже говорила уважаемая Ольга Михайловна, это
проблема защиты коррекционных или адаптивных школ. Когда принимался закон "Об
образовании..." № 273-ФЗ, увы, прошло резкое сокращение числа таких школ. На
это обращала внимание даже Валентина Ивановна Матвиенко. По данным
Министерства образования и науки, 280 школ было закрыто. При министре Ольге
Васильевой ликвидация таких школ была остановлена. Сейчас количество школ
продолжает сокращаться. За последние годы - с 1664 до 1594, то есть на 60. Но
у нас нет точных данных, кого именно закрыли, а кого объединили с другими
школами. Причём и объединили, мягко говоря, не всегда удачно. Например, в
Воронеже объединили детей с нарушениями зрения и детей с аутизмом. Ну как они
могут между собой коммуницировать? Естественно, это вызвало недовольство,
серьёзное недовольство родителей. Мы согласовали с Сергеем Сергеевичем
Кравцовым поправку о том, что теперь подобные действия возможны будут только
по согласованию с Министерством просвещения. Надеюсь, поправка будет принята
ко второму чтению.
Третья проблема, проблема дебюрократизации. Коллеги, сейчас дети с
инвалидностью проходят медико-социальную экспертизу, процедура не из лёгких.
Теперь по новому законопроекту предполагается, что они в обязательном порядке
будут проходить ещё и процедуру психолого-медико-педагогической комиссии. Мы
предлагаем рассмотреть возможность комплексного решения проблемы: либо МСЭ с
участием специалистов ПМПК, либо психолого-медико-педагогическая комиссия с
участием специалистов МСЭ, чтобы, грубо говоря, не гонять родителей иногда по
разным краям географии в одной и той же области.
Четвёртое, проблема поступления инвалидов в учреждения среднего
профессионального образования. Коллеги, мы уже обсуждали здесь такой
законопроект и договорились с министром просвещения, что будем обсуждать его
отдельно. Возможность квотирования, соответственно, учебных мест в
учреждениях среднего профессионального образования. Представляете, парадокс:
в вузах есть, в СПО нет, причём юристы ссылаются на Конституцию, говорят: а
по Конституции у нас среднее профессиональное образование общедоступное и
бесплатное. Замечательно, только больше 40 процентов всех детей уже платят за
такое образование. Это из серии "пусть погибнет мир, но восторжествует закон"
- вот мир всё-таки имеет приоритет перед законом, с нашей точки зрения.
Но мы можем решить другую проблему, уважаемые коллеги, сделать небольшой шаг
вперёд. При принятии закона № 296-ФЗ о преимущественном праве инвалидов на
поступление в учреждения СПО при прочих равных условиях забыли инвалидов с
детства, это прежде всего инвалиды по слуху. Надеюсь, что ко второму чтению
мы и такую поправку примем. Наше предложение, коллеги, создать специальную
рабочую группу - может быть, под руководством, например, Анны Юрьевны
Кузнецовой, с представительством комитетов по просвещению, по науке и высшему
образованию, по делам отцовства, материнства и детства, по труду, - для того
чтобы не спеша мы сделали шаги, которые позволили бы не только управленцам,
но и родителям, людям с инвалидностью найти себя в этом законопроекте.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что образование инвалидов -
это не только факт гуманности и тем более не благотворительность. Получившие
образование ребята с инвалидностью получают рабочие места вдвое чаще, чем не
имеющие такого образования, и зарабатывают значительно больше.
Мы просим вас поддержать законопроект в первом чтении и наши поправки ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённые
правительством изменения в закон "Об образовании в Российской Федерации"
сегодня имеют особую актуальность. Уверена, у каждого из присутствующих в
зале депутатов есть немало обращений от наших избирателей, от мамочек
детей-инвалидов с просьбой урегулировать вопрос о равных возможностях, о
создании специальных условий для получения качественного образования для их
детей и многие другие.
Предложенные изменения соответствуют целям государственной политики,
проводимой в рамках Десятилетия детства и Года семьи, проводимого в этом году
в нашей стране в соответствии с указом Президента Российской Федерации, в
части поддержки семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей с ОВЗ,
разработки и реализации программ обучения членов семей с детьми-инвалидами.
Коллеги, в Народную программу партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вошло большое количество
предложений граждан нашей страны по совершенствованию законодательной базы в
части развития комплексной реабилитации и абилитации лиц с ограниченными
возможностями здоровья и лиц с инвалидностью, в том числе детей из указанных
категорий. В развитие данных предложений сегодня реализуются такие партийные
проекты, как "Новая школа" и "Модернизация школьных систем образования", куда
включены в том числе условия для развития инклюзивной среды в образовании.
Коллеги, согласна, есть вопросы, которые нам предстоит решить, но давайте
поддержим предложенный правительством механизм и там, где это необходимо,
донастроим все вместе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает присоединиться и поддержать важный
социальный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Александр Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ольга Михайловна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении с одним воздержавшимся.