Заседание № 230
30.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 506240-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4416 по 4466 из 9347
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В продолжение
темы, в данном случае речь идёт об установлении уголовной ответственности за
публичную онлайн-трансляцию деструктивного контента - так называемые
треш-стримы. В данном случае ко второму чтению не поступило поправок. Просьба
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые
экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Заседание № 187
25.01.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 506240-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2102 по 2925 из 4714
10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", 11-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Докладывает Артём Павлович Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект очень важен. Огромное количество людей, наших с вами
избирателей, обращались к нам, депутатам, и к нашим коллегам-сенаторам с
просьбами навести порядок с аморальным, с так называемым треш-контентом в
Интернете. По поручению нашего председателя - Вячеслава Викторовича Володина
- пакет законопроектов по данной теме был подготовлен Комитетом по молодёжной
политике совместно с тремя комитетами - комитетом по информационной политике,
Комитетом по государственному строительству и законодательству, а также с
комитетом по безопасности. Действительно, Интернет - не библиотека, им всё
чаще пользуются люди в своих корыстных, хулиганских, мошеннических целях,
раскачивают общественное настроение, вербуют людей, призывают к экстремизму,
размывают ценности. Миллионы терабайт создаваемого каждый день контента
содержат в себе в том числе максимально аморальные и мерзкие вещи, и очень
часто с этим ничего нельзя сделать. Существующие законодательные нормы не
покрывают всё новые и новые изощрения.
За последние несколько лет Интернет стал рассадником для таких общедоступных
трансляций, в которых опасные и часто просто психически больные люди
издеваются над другими людьми или животными в прямом эфире, настоящие
живодёры и садисты. Выглядит всё просто: в кадре несколько человек, которые
предлагают за донаты, то есть за переводы денег, сделать что-то с жертвой, -
можно притушить сигарету в лицо, избить, накачать алкоголем или наркотиками,
отрезать лапы собаке, оплевать собственную мать или похоронить человека
заживо. Часто жертвами становятся бездомные или насильно удерживаемые люди, а
также бедные животные. Каждый месяц мы видим новости, когда в таких
трансляциях погибают невинные.
Зачем они это делают? Всё просто: они хотят славы, подписчиков и денег. Такие
видеозаписи резонансных трансляций могут собирать миллионы просмотров, и
заодно можно заработать десятки, а некоторые умудряются заработать сотни
тысяч рублей. Лёгкие деньги настолько могут вскружить голову, что садисты
начинают использовать своих детей или родственников для этих мерзких целей, и
эту модель поведения потом начинают копировать другие, в том числе молодёжь,
что приводит к масштабированию зла. Это беда, уважаемые коллеги, и вызов нам
всем, нашим ценностям и адекватному развитию общества - нельзя закрывать на
это глаза.
Я хотел бы привести несколько примеров просто тоже для наглядности. В октябре
2020 года стример Андрей Бурим (у него псевдоним Mellstroy) разбил девушке
Алёне Ефремовой лицо во время прямой трансляции на YouTube. Он бил её
головой, каждый удар - новые деньги. Причём съёмки стримера проходили на фоне
проводимой им же вечеринки.
Другой стример - Станислав Решетняк - вёл стрим со своей знакомой. В какой-то
момент он начал её избивать, потом вернулся и говорит: "Я сейчас её наказал"
- и запер на холодном балконе. Через несколько часов по просьбе подписчиков
он открыл балкон: девушка умерла от обморожения. Причём верх цинизма в том,
что он её аккуратно положил на диван и попросил своих подписчиков вызвать
скорую, плакал, выпрашивая новые донаты, пока, значит, они это не сделали,
два часа наблюдая за мёртвой девушкой. Или ещё один стример - Кирилл Зырянов
- удерживал беспомощного инвалида и сводил его с ума громкой музыкой, не
давал спать, спаивал алкоголем - тоже за донаты зрителей. Ну и так далее,
примеров очень много.
Действующее законодательство почти не содержит в себе механизмов, позволяющих
бороться с распространением треш-контента. Возбудить уголовное дело, если не
совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, порой сложно или невозможно,
а когда преступление совершено - становится уже поздно. Для решения этой
проблемы раз и навсегда фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был подготовлен пакет,
состоящий из трёх законопроектов. Сегодня мы рассмотрим два их них, вводящие
административную и уголовную ответственность для треш-стримеров. Есть ещё и
третий, который вводит новую категорию запрещённой информации и обязывает
социальные сети мониторить и удалять данный контент, он будет рассмотрен в
ближайшие дни.
Относительно сегодняшних законопроектов. Что мы делаем?
Первое. Мы закрепляем, что треш-стрим - это распространение в сетях, в том
числе в Интернете, фото- и видеоматериалов с изображением жестокости, с
противоправными деяниями, их последствиями, с призывами к совершению
указанных деяний из корыстных и хулиганских побуждений. То есть наличие
противоправных деяний, которые совершены с жестокостью, и наличие мотивов -
отличительная особенность треш-контента, отличие от любого иного.
Второе. Мы дополняем Кодекс об административных правонарушениях статьёй,
которой вводится административная ответственность для лиц, распространяющих
эти самые фото- и видеоматериалы. Штрафы высокие - до 700 тысяч рублей,
дополнительно предусматривается конфискация оборудования.
Третье. Мы вводим в Уголовном кодексе новое отягчающее обстоятельство -
совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в
средствах массовой информации и в Интернете. Причём мы делаем это намеренно,
потому что считаем, что если человек совершает преступление в прямом эфире
или выкладывает видео, чтобы его посмотрела большая аудитория, то и
ответственность должна быть выше.
Четвёртое. Мы вводим новые квалифицирующие признаки и усиливаем уголовную
ответственность по десяти статьям Уголовного кодекса за совершение наиболее
часто встречающихся в данной практике преступлений.
Ну и пятое. По большинству преступлений мы дополнительно вводим для суда
возможность накладывать запрет на занятие должностей или на осуществление
определённой деятельности - до трёх лет, подразумевая, что таким образом суд
может лишать треш-стримеров возможности пользоваться Интернетом.
Таким образом, высокие штрафы, конфискация оборудования, реальная
ответственность и запрет на пользование Интернетом забирают у них главное -
деньги и публику, а у кого-то и свободу. Важно, что фото и видео, имеющие
художественную, научную ценность, работа военных корреспондентов или
видеоматериалы, снятые без корыстных мотивов (например, чтобы привлечь
внимание полиции), треш-стримом не являются. Подробно критерии ещё будут
установлены в подзаконных актах, а решать, что именно подпадает под категорию
запрещённого контента, будет суд.
Абсолютное большинство россиян, по данным ВЦИОМ (они провели отдельное
исследование), 87 процентов, поддерживают необходимость наказания и
ответственности для треш-стримеров. Это не последний законопроект, который
направлен на предотвращение вовлечения молодёжи и в целом людей в
деструктивные явления, будут ещё. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Треш-стримы, как уже было
сказано, или, говоря юридическим языком, публичная демонстрация и
распространение, в том числе в СМИ и Интернете, материалов с изображением
противоправных действий, которые совершаются с особой жестокостью, а также их
последствий, - это та тема, которая, конечно, никого не оставляет
равнодушным, особенно если это касается наших детей и молодёжи. Необходимость
упреждения таких действий, законодательного воздействия на уже совершённые
преступные деяния, безусловно, сомнений не вызывает. Надо отдать должное
авторам, которые проделали большую работу. Отдельно, коллеги, мне хотелось бы
отметить Анну Юрьевну Кузнецову за её большой личный вклад в разработку
законодательных предложений по противодействию такому негативному явлению.
Законопроекты содержат комплекс мер, устанавливается административная и
уголовная ответственность за вот это самое негативное явление.
Что же предусматривается в административной плоскости? В Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях предлагается установить
ответственность за незаконное распространение в Интернете фото-,
видеоматериалов с изображением противоправных действий, совершённых с
жестокостью, их последствий, а также призывов. Устанавливается довольно
высокая санкция: наложение штрафа на граждан - от 200 тысяч до 600 тысяч
рублей, штрафы для должностных лиц доходят до 700 тысяч рублей. Также
устанавливается, прописывается примечание: уточняется, что указанные
положения не распространяются на произведения науки, литературы, искусства,
это тоже такой важный фактор.
Предлагается комплекс мер и в уголовное законодательство. Как уже было
сказано, устанавливается общий, универсальный механизм в Уголовном кодексе
путём внесения изменений в статью 63, там, где говорится про отягчающие
обстоятельства. И также предлагается установить отдельные квалифицирующие
признаки в статьях, определяющих те преступные деяния, которые, к сожалению,
наиболее часто совершаются во время подобных трансляций. Для информации,
коллеги, напомню, что отягчающее обстоятельство, которое предусмотрено
соответствующей статьёй общей части Уголовного кодекса в качестве признака
преступления, не будет повторно учитываться при назначении наказания.
Коллеги, скажу сразу, что законопроекты непростые, непростые законодательные
решения, есть вопросы, мы уже в процессе проработки и поиска компромисса, но,
учитывая социальную значимость и резонансность самих предложений, мы
предлагаем концепцию законопроектов поддержать, принять законопроекты в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Автору законопроекта вопрос.
Цель, безусловно, благородная и правильная. Но вот всё-таки, когда мы
буквальное толкование начинаем смотреть, даже по административной статье:
незаконное распространение (незаконное - в противоречие какому закону?)
материалов с изображением противоправных деяний, совершённых с жестокостью, и
их последствий. Ну, возьмём, я не говорю, там, стрим, а обычную запись на
телефон, произведённую на месте боевых событий, которые происходят у нас
регулярно, - формально и буквально она будет подпадать под действие этой
статьи. Действие совершено, оно противоправное - убийство, например, или
огнестрельное ранение, или ещё что-то. Распространено? Распространено. Умысел
корыстный? Ну вот кто-то захотел стать популярным, то есть и умысел какой-то
корыстный тоже есть. По идее, распространять материалы из зоны СВО или с мест
каких-то катастроф могут только СМИ исходя из этого законопроекта. Не слишком
ли однобоко сформулированы эти нормы как таковые (вот то, что касается
административного кодекса)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
Потом вы, Ирина Александровна.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос.
Под незаконным что имеется в виду? Когда мы будем принимать "материнский"
закон, будет введена новая, как я сказал, категория запрещённой информации,
и, соответственно, распространение этой категории информации будет
незаконным.
Ваш пример, который вы привели, относительно съёмок на фронте, не подпадёт
сюда, потому что здесь есть очень важный параметр, что должны быть
обязательно хулиганские или корыстные мотивы. Мы понимаем, что работа военных
корреспондентов, привлечение внимания правоохранительных органов,
художественные, научные ценности и так далее - это всё сюда не подпадает.
Отдельные отсылки сделаны как в самом законе, так и будут дополнительно
проработаны в подзаконных актах вместе с Роскомнадзором, чтобы понимать в
деталях, какой именно вид информации будет запрещаться в соответствии с
нормами закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Ну вот Артём Павлович уже начал на него
отвечать, я продолжу. Вы знаете, вот из объективной стороны в данном случае
"незаконное", возможно, будет исключено как раз по причине того, что
отраслевое законодательство как раз будет это определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Артём Павлович, в своём выступлении вы достаточно чётко описали, что такое
треш-стрим, конкретизировали, но в документе, в проектируемом законе эта
формулировка достаточно размыта: "Незаконное распространение в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет",
фото-, видеоматериалов..." - внимание! - "...с изображением противоправных
деяний, совершённых с жестокостью...". Разница сильная. Противоправные деяния
с жестокостью - достаточно размытая формулировка, под которую можно подвести
что угодно. Вопрос: будут ли ко второму чтению эти формулировки доработаны,
чтобы было чётко и ясно, что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это скорее вопрос к комитету.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Повторюсь, действительно, есть то,
над чем стоит поработать. Вот как раз то, о чём вы говорите, нам предстоит,
вероятнее всего, немножко скорректировать с точки зрения как раз правовой
определённости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к обоим докладчикам вопрос. Кто сможет, ответьте.
Первое. Я много раз уже услышал вот этот англицизм. Можно как-то без него
обойтись? Ну, по-русски можно сказать, что это какой-то помоечный эфир,
грязные, садистские видео? Давайте использовать русский язык, будет тогда
чётче и понятнее и судьям, и подсудимым, и жертвам преступлений. А то у нас
"треш-стрим", "буллинг"... Вот это первое предложение-пожелание.
Второе. Я, конечно, за то, чтобы всю эту содомию запрещать законодательно, но
не только, что называется, в документальной версии каких-то прямых эфиров. Вы
говорите, мол, нет, литературные, художественные произведения мы не трогаем.
А почему не трогаем? Если у какого-то автора будет 50 процентов вот этой
содомии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Ирина Александровна. Если необходимо будет,
Артём Павлович дополнит.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос и пожелание.
Начну с того, что в самом начале своего выступления я обозначила юридическую
конструкцию: это всё-таки трансляция, публичное изображение деструктивных,
неправомерных действий и, конечно, сам процесс совершения преступления, это
первое.
Второе, безусловно, вот этого сленгового, так скажем, образного выражения в
законе не будет, это же очевидно.
Следующий момент, что касается кинофильмов, ну давайте посмотрим, что у нас
получится ко второму чтению. Направляйте конкретные поправки, и уже комитетом
мы будем их рассматривать.
И возвращаясь опять к вашему пожеланию не использовать... Отмечу, что,
конечно, и комитет выступает за изложение простым, понятным юридическим
языком, что, собственно, и происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Павлович, дополните?
Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, спасибо.
Ну, Ирина Александровна всё сказала, но я хотел бы дополнить, что понятия
жестокости и противоправных деяний уже сегодня используются в Кодексе об
административных правонарушениях. Здесь, конечно, комитету виднее, но мы
брали уже имеющуюся практику и считаем, что понятно, что такое жестокость и
что такое противоправные деяния, эти термины не нуждаются в детализации. В
описании треш-стрима довольно чёткая формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Александровна, на самом деле концепция представленного вами
проекта федерального закона, безусловно, поддерживается, но есть предложение
по теме, над которой мы работали вместе с вашим комитетом достаточно долго, -
это проблема установления ответственности за распространение в Интернете
материалов с явным неуважением к символам субъектов Российской Федерации.
Ответственность относительно символов Российской Федерации, герба, флага,
установлена. Относительно символов субъектов Российской Федерации (они
разные) она устанавливается только законами субъектов Российской Федерации, и
нормы работают в пределах субъектов. С этим вопросом и таким законопроектом
парламент Татарстана, депутаты от Республики Татарстан обратились. На самом
деле почти 20 субъектов приняли соответствующие решения, но на федеральный
уровень мы эту тему поднять не смогли. Можем ли мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопрос. Ну, мы понимаем,
что здесь предметы регулирования разные, и в рассматриваемый законопроект
как-то интегрировать... учесть данное пожелание в виде поправок не
представляется возможным. Что же касается правового регулирования на уровне
субъектов, мы можем вернуться к обсуждению темы в рамках какого-то другого
законопроекта или в целом, а здесь всё-таки, как мы понимаем, очень
конкретный предмет правового регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, правильно обратили внимание на то, что у нас по
Конституции граждане вправе распространять информацию, а распространение
информации в Интернете - это законное распространение информации. Поэтому
здесь надо говорить о незаконной информации, то есть поменять надо.
И вопрос: не результат ли это того, что в Российской Федерации нет идеологии?
Если бы конституционно у нас была какая-то идеология, то эти вопросы, может
быть, решались бы автоматически.
И следующий вопрос: не надоела ли жителям Российской Федерации в принципе
реклама, то есть навязывание, вбивание в мозги недостоверной, ненужной и
никчёмной информации рекламной? В Советском Союзе жили люди без рекламы и не
страдали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос-пожелание. Я понимаю, что наболели и
вопросы рекламной продукции, но давайте всё-таки говорить более конкретно.
Речь идёт о совершенно конкретном явлении - о противоправных действиях,
совершении умышленного преступления с публичной демонстрацией, будь то в СМИ
или Интернете. Здесь всё предельно понятно и определённо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Артём Павлович, это хороший, правильный законопроект, но есть
несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, позволит ли законопроект в случае
принятия привлекать к ответственности за видео, где демонстрируют, например,
опасное вождение? К ответственности будут привлекаться люди и должностные
лица, а участники в том числе будут подпадать под действие закона? И
последний вопрос: почему в законопроекте отсутствует ответственность
юридических лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Если при записи на видео опасного вождения
были совершены нарушения, подпадающие под те или иные статьи
административного или Уголовного кодексов, то да. Более того, если это было
ещё в прямом эфире или материалы выложили в Интернет, то будет дополнительная
ответственность.
Если говорить про юридические лица, отмечу, что в процессе подготовки
законопроекта мы рассматривали в том числе и этот вопрос. Мы не встретили ни
одного примера, случая, когда юрлицо, условный треш-хаус или что-то подобное
(не знаю, как это назвать), подобную работу вело бы. Но нас попросили здесь
правоохранительные органы, когда мы с ними консультировались, вот о чём. В
случае если мы ввели бы ответственность юридических лиц, нам пришлось бы
отказаться от мотивов, так как по общему правилу форма вины организации их
исключает, а для нас мотивы крайне важны - это один из характеризующих
факторов самого стрима. Поэтому юридических лиц здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Артём Павлович, спасибо вам за разработку этого актуального пакета
законопроектов. Действительно, явление очень опасное, и в депутатской
деятельности мы многие с этим сталкиваемся. И мне приходилось писать
заявление на таких вот блогеров.
У меня один уточняющий вопрос. Вот в административный кодекс вносится норма,
где говорится о деяниях, совершённых с жестокостью (понятно, это
квалифицирующий признак), а также о призывах к совершению указанных деяний из
хулиганских побуждений, а равно по мотивам расовой, национальной или
религиозной ненависти, вражды в отношении социальной группы. Можно всё-таки
более чёткий привести пример? Что значит призывы? То есть самой демонстрации
жестокости нет, а кто-то, допустим, к примеру, говорит: давайте кошке хвост
отрубим, там, или давайте всех депутатов расстреляем с особой жестокостью. То
есть вот что имеется в виду, чтобы здесь не стали всё в одну кучу валить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Ну, вы примеры привели - и они в том числе.
То есть когда человек не сам совершает преступление, а использует Интернет
как площадку для общения с обществом, призывая их совершать те или иные
административные или уголовные преступления, то это в том числе будет, по
нашему мнению, характеризоваться как треш-стрим и включать в себя отягчающие
дополнительные обстоятельства. Ну, призывы могут быть разные - всё, что
касается этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Диспозиция статьи, которая сейчас
сформулирована в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях, скорее всего, будет изменена так или иначе, поправки мы
сейчас уже формулируем. И я вас призываю: если у вас есть конкретные
предложения, вы можете направить их в комитет. Почему? Потому, что
действительно есть те вопросы, есть те моменты, над которыми нужно будет ещё
раз нам всем вместе подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ответ на вопрос практически прозвучал - я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Артём Павлович, с определением, что такое разжигание расовой,
национальной, религиозной ненависти, в основном понятно, а что касается
разжигания социальной ненависти, хотелось бы получить более чёткое
определение, чтобы под понятие о разжигании социальной ненависти не попала
агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
Конкретный пример - выборы в горсовет. Один из кандидатов выпускает листовку,
в том числе в Интернете, с информацией об имуществе оппонента, взятой из
официальной декларации кандидата, где указаны помимо земельных участков
гаражи, машины и в том числе шесть квартир, и задаёт вопрос: зачем семье
оппонента, состоящей из трёх человек, шесть квартир и сможет ли такой депутат
понять беды рядового омича? Территориальная избирательная комиссия признаёт
листовку незаконной, так как, по её мнению, она разжигает социальную рознь
между бедными и богатыми, и направляет материалы в полицию. Ваша оценка, где
граница между разжиганием социальной розни и защитой социальной
справедливости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Ирина Александровна. А если будет необходимо,
тогда Артём Павлович добавит.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. А я вот
смотрю сейчас доподлинно норму, которая сформулирована в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях, и совершенно не вижу здесь
социальной розни или ненависти - вижу лишь только социальные группы. Это
во-первых.
Во-вторых, вот это уже такая устоявшаяся формулировка, правда, она
используется у нас в Уголовном кодексе, поэтому мы тоже как-то вот подумаем,
куда лучше её поместить и интегрировать. А так, вероятно, здесь какая-то
ошибка прочтения произошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Ну, явление ужасное, закон правильный, но вопрос обоим докладчикам. Когда
трансляция ведётся с территории России, тут с реагированием понятно, когда с
использованием соцсетей - тоже понятно. А вот когда трансляция ведётся с
территории другого государства с помощью иных сервисов и площадок на русском
языке на территорию России, то как тогда мы будем эти трансляции отслеживать,
закрывать и наказывать авторов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, уважаемый Олег Юрьевич, за вопрос. Ну, речь идёт,
вероятно, уже о трансграничной передаче. Вот мы с вами буквально на днях
рассматривали законопроект, в котором говорится о трансграничной передаче
персональных данных. Давайте ко второму чтению посмотрим, насколько это
вообще возможно с точки зрения определённого механизма и установления
корректной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну понятно, что пакет законопроектов, вот эти два законопроекта и третий,
принципиально необходимы, потому что мы видим, что вот эта дебилизация детей
через такого рода контент, информацию идёт в агрессивной форме. И то, что это
нужно ликвидировать, за это наказывать, - это факт.
У меня вопрос к Комитету по молодёжной политике и к вам. Есть такое явление,
которое поп-ММА называется, и вот эти ублюдки, по-другому назвать невозможно,
учат детей быть агрессивными, и, соответственно, при этом обучают, показывают
через треш-ток определённые другие действия. Учли ли вы это в законопроекте,
чтобы запретить? Если нет, то давайте поработаем над этим в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Метелев, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, спасибо большое. Мы обязательно изучим, но вот на первый
взгляд, могу сказать, формулировка вражды в отношении какой-либо социальной
группы, когда целенаправленно из корыстных, хулиганских побуждений, используя
Интернет, треш-стримеры или ваш поп-ММА будут формировать агрессию в
отношении людей в целом или конкретной социальной группы, может подпадать под
действие этого закона. Я думаю, что мы ко второму чтению внимательно
посмотрим, что с этим делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, помимо изменений в административное и уголовное
законодательство вводится изменение (скорее всего, оно такое, базовое) в
базовый закон - об информации и защите информации, - и вот как раз там будет
установлен основной запрет. Это видеоматериалы с изображением противоправных
действий, совершённых с жестокостью, их последствий, призывы к совершению
указанных деяний. Вот от этого мы отталкиваемся и дальше уже формулируем
ответственность в административном и уголовном законодательстве, поэтому,
если у вас есть более конкретное пожелание, поправка в базовый закон,
повторю, в отраслевой, давайте, это вот к Александру Евсеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня по ведению.
Уважаемая Ирина Александровна, ну комитет же определяет, какой первый, какой
второй. Ну как получилось, что, если вы базовый не приняли, у вас нет
формулировок, а начинаете с головы на ноги ставить? Ну неправильно же это.
Что помешало комитету внести сначала базовый, а потом всё остальное? Вы же на
Совет Думы подаёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Что касается изменений в административное и уголовное
законодательство, всё вынесено в соответствии с нормами Регламента. Что же
касается базового, то ко второму чтению, как раз когда мы будем принимать,
как вы говорите (в данном случае мы принимаем только концепцию, не сам
закон), там уже всё пойдёт синхронно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
От фракции выступление.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот та дискуссия, те
вопросы, которые прозвучали, говорят о том, что нам нужно ещё серьёзным
образом проанализировать правоприменение. Дело в том, что в своё время по
инициативе нашей фракции впервые был принят закон, устанавливающий уголовную
ответственность за суицидальный контент, за вовлечение детей в совершение
заведомо противоправных действий, способных причинить вред их жизни и
здоровью. Это в том числе касается того вопроса, который задавал сейчас наш
коллега, - в части сообщества, которое обучает детей агрессии. То есть у нас
уже в нашем российском законодательстве более пяти лет существует уголовная,
административная ответственность, существуют меры пресекательного характера,
которые предполагают незамедлительную, в течение суток, блокировку данного
контента, информирование правоохранительных органов и задействование всего
механизма оперативно-разыскных действий, направленных на незамедлительное
выявление лиц, осуществляющих этот контент, пресечение их противоправной
деятельности и привлечение к уголовной ответственности.
Та инициатива, которую мы рассматриваем сегодня, безусловно, важна. Более
того, хочу обратить ваше внимание, что мы будем и дальше всё больше
сталкиваться с тем, что новые средства коммуникации будут сопряжены со всеми
видами преступлений, предусмотренных в уголовном законодательстве, это
неизбежно. Интернет стал той формой коммуникации, которая позволяет достигать
другого уровня скорости, другого уровня взаимодействия с широкой аудиторией и
вовлечения в преступную деятельность. И все виды преступлений,
предусмотренных в Уголовном кодексе, уже сегодня фактически имеют одну из
форм исполнения - с использованием интернет-коммуникаций, это в том числе и
торговля наркотиками, и всё, что связано с педофилией, и всё, что связано с
любыми формами опасного взаимодействия, гражданско-правовыми, мошенническими
и другими.
Почему важна эта инициатива? Я хочу поблагодарить Артёма, потому что он
активно занимался данной инициативой. Она важна прежде всего в понимании
того, что мы актуализируем в том числе перед правоохранителями наше особое
внимание к этому виду преступлений, которые совершаются с использованием
новых технологий. Обратите внимание, структура законопроекта соотносима с
действующими нормами уголовного законодательства, где речь идёт о
преступлениях, опасных для жизни и здоровья граждан, и туда вносится
квалифицирующий признак - это правильный подход и неслучайный. Я хочу
обратить ваше внимание, что мы будем расширять этот подход неизбежно, потому
что это одна из современных, быстрых, к сожалению, чудовищно действенных форм
совершения преступлений, самых опасных, подчёркиваю.
Что касается вовлечения детей в различные формы противоправной деятельности,
то, наверное, было бы уместным, с учётом того что уже более пяти лет
действует закон, устанавливающий ответственность за суицидальный контент...
Вы помните, нам удалось переломить чудовищную тенденцию с этим сообществом
"синих китов", когда никто из криминалистов и криминологов этого не
предполагал, и мы не нашли учёных, которые разрабатывали бы эти темы. Я
говорю о понимании того, что мы вышли на новую ситуацию, когда метатехнологии
позволят не просто вовлекать ребёнка в преступную деятельность, а запустить
обратный отсчёт его жизни, манипулировать его сознанием таким образом, что он
своими руками лишит себя жизни. Вот в чём вопрос. Метатехнологии - это
вторжение в сознание человека, и демонстрация опасного контента,
агрессивного, о котором идёт речь в законопроекте, чем она опасна? Она
является триггером, побуждает к совершению преступлений людей, психически
неуравновешенных, людей, склонных к насилию. Кроме того, она формирует модель
недопустимого преступного поведения для тех, кто пока ещё пребывает в чистой
зоне, - для несовершеннолетних, поэтому в данном случае этот закон имеет и
профилактическое значение. Но он имеет ещё и серьёзное значение для
дополнительного привлечения внимания всей правоохранительной системы к этим
опасным преступлениям.
Я предлагаю профильному комитету, и нашей фракции, и всем фракциям провести в
формате пусть даже не слушаний, но создания серьёзной рабочей группы анализ,
как сегодня выглядят эти преступления. Мы с вами до конца не понимаем портрет
преступника, мы не до конца понимаем виктимологию, кто является жертвой
преступления, это очень важно оценить. Более того, существуют ли уже сегодня
на платной основе группы, где осуществляется по оплаченным билетам,
купленным, как в кинотеатре, просмотр этих преступных деяний и этого
контента? Тогда уже нужно вести речь об ответственности тех, кто создаёт эти
сообщества и расширяет их. То есть это очень сложная тема, тема, которой
следует заниматься не один день и на постоянной основе. Для нашего комитета
по безопасности всё, что связано с информационными технологиями и
информационной безопасностью, сегодня вопрос номер один.
Мы рассматривали сейчас закон о защите персональных данных. Большое спасибо,
Александр Евсеевич, наши коллеги, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно работали над этим
проектом закона. Но мы должны понимать, что сегодня традиционные формы
совершения преступлений отходят на задний план. И сегодня даже достижение
уничтожения жизни человека возможно на дистанционном уровне.
Мы в этом зале очень часто обсуждаем вопросы в целом безопасности. Уважаемые
коллеги, суверенитет страны обеспечивается Вооружёнными Силами и охраной
границ, территорий и так далее, но сегодня есть пространство, которое не
обеспечено суверенитетом, - это информационное пространство, и это нужно
понимать. Именно поэтому во всём мире сегодня такая агрессивная идеология и
метатехнологии, которые прежде всего были разработаны Соединёнными Штатами,
это комитет Крила, деятельность Лассуэлла, это уходит истоками ещё в годы
Первой мировой войны, когда они запускали те технологии, которые влияют на
сознание человека. И сегодня они достигли колоссального успеха в этих
вопросах. Но это не означает, что мы должны не реагировать на организаторов
преступлений из-за рубежа.
Мы поддерживаем данную законодательную инициативу, готовы дальше работать. И
предлагаю профильным комитетам объединить свои усилия в этом вопросе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. От фракции, Борис Александрович?
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема
треш-стримов стоит сегодня особенной такой позицией в Интернете. Этой темой я
занимаюсь ещё с предыдущего созыва. И очень важно, что сегодня мы
рассматриваем именно межфракционный законопроект, в работе над которым
приняли участие, нашли своё место представители разных фракций. Это крайне
важно.
Безусловно, вся тема треш-стримов сводится к одному: как заработать деньги и
славу, большое количество подписчиков, лайков, долларов, рублей, криптовалюты
на теме жестокости. Артём Павлович Метелев в своём в выступлении указывал на
ряд примеров, которые действительно имели место, когда мучают животных, когда
мучают других людей, когда их бьют на видео, заставляют испытывать жесткое
отношение на себе. Всё это то, с чем сегодня сталкивается ряд
интернет-пользователей, - как те, с одной стороны, кто создаёт этот контент,
так и те, с другой стороны, которые счастливо смотрят это всё и счастливо
потребляют это всё.
Действительно, это вопрос, который мы не решим принятием лишь одного закона,
которым мы запретим или впаяем какой-то срок, чтобы человек больше не смог
выставлять то или иное видео. Это в целом вопрос, который сегодня есть в
общественном сознании. Не раз упоминал о том, что сегодня в нашей стране и во
всём мире свирепствует эпидемия жестокости. Жестокое отношение к другим
сегодня поощряемо, в том числе и спросом на этот контент среди других людей,
и это действительно проблема, с которой мы сталкиваемся. Поэтому мы сегодня,
обсуждая этот вопрос, видим, что ряд наших коллег действительно оторван от
той повестки, которая есть, обсуждая тему про шесть гаражей или про 15
машин... Это можно, конечно, обсуждать, но эта тема не является предметом
данного законопроекта, она является темой и частью дискурса коммунистов в
попытке передела капиталистической собственности и других вещей. Проблема
намного глубже, как я уже сказал, это вопрос, который связан с жестокостью
внутри общества.
Безусловно, данный законопроект фракция ЛДПР поддерживает. Мы будем
голосовать за решения, которые связаны с тем, чтобы предотвратить, чтобы
завершить публикацию контента в разных сетях, в тех, которые сегодня доступны
для российских пользователей, и в тех, которые являются недоступными. Но в
целом, к сожалению, сегодня спрос на жестокость в обществе есть, и с этим
нужно бороться. Бороться с этим можно не только и не столько введением новых
сроков, штрафов, наказаний или чего-то ещё, бороться с этим можно, работая с
людьми, работая с детьми в детских садах, в школах, в вузах и так далее.
Действительно, принимая этот закон, мы сегодня отчасти ставим диагноз прежде
всего всем нам: нам надо остановиться перед этим порогом жестокости, который
сегодня есть в обществе.
Очень приятно, что труд, который и фракция ЛДПР, и я в том числе, и ряд
коллег по Государственной Думе проделали за все эти годы, что та борьба с
треш-стримерами, которую мы начали и ведём не первый день, сегодня находят
такой логический и логичный ответ в принятии этих двух законопроектов в
первом чтении. Будем работать и при подготовке поправок ко второму чтению и
надеемся, что в ближайшее время данные законопроекты будут приняты в целом.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович - от фракции.
Включите микрофон на рабочем месте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы поддержим концепцию законопроекта под
пунктом 11 - те недостатки, которые имеются, они устранимы, - но не можем
поддержать законопроект под пунктом 10, который касается административной
ответственности.
Во-первых, не поддержим потому, что понятие "незаконное распространение
информации" у нас не отработано. Нам говорят, что мы сначала санкцию введём,
а потом будем работать над тем, за что может наступить ответственность. Это
не годится, это недопустимо, совершенно очевидно. И во-вторых, коллеги,
почитайте, пожалуйста, внимательно примечание, которое дополняется пунктом 3,
примечание к этой статье. Если внимательно почитать это примечание, то
получается, что диспозиция этой статьи полностью нейтрализуется, то есть
ответственность, по существу, почти никогда не будет наступать, во всяком
случае умелый юрист всегда сможет доказать, что в деяниях лица присутствуют
вот эти самые элементы. В примечании говорится, что положения статьи не
распространяются на произведения науки, литературы, искусства и так далее,
тут очень много всего. И конечно, в связи с этим закон теряет сам смысл.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Павлович, будете выступать?
Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо большое.
Хотел бы поблагодарить всех коллег за предложения. Ирина Анатольевна, вас
тоже: спасибо за предложения. Мы с Василием Ивановичем Пискарёвым как раз
запланировали совместное заседание двух комитетов, посвящённое вовлечению
молодёжи в деструктивные явления, на март этого года, и уверен, что там стоит
рассмотреть обозначенную проблему.
Материнский законопроект, уважаемая фракция КПРФ, внесён в Государственную
Думу, его можно посмотреть в СОЗД. Мы не планируем только начинать над этим
работать. Норма там дублирует норму в КоАП. Всё открыто, можно посмотреть, и
он будет рассмотрен в ближайшие две недели, поэтому здесь никаких проблем
нет. Жалко, что вы не голосуете за законопроект под пунктом 10.
А так всем большое спасибо. Будем продолжать работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 10-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
И ставится на голосование, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.