Заседание № 152
07.04.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 505365-4 "О внесении изменений в статьи 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся расчёта платы за содержание и ремонт лифтов и вывоз бытовых отходов; внесён Воронежской областной Думой).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5339 по 6063 из 6207
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов,
обозначенных в пунктах 16.1 - 16.5 повестки дня.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16.1 повестки дня) Законодательное
Собрание Ульяновской области просит рассмотреть без участия своего
представителя.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16.2 повестки дня) Ярославская областная
Дума просит рассмотреть без участия своего представителя.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (пункт 16.3 повестки дня) Тюменская областная Дума просит
рассмотреть без участия своего представителя.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39 и 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16.4 повестки дня) Воронежская областная
Дума просит рассмотреть без участия своего представителя.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16.5 повестки дня) Калининградская
областная Дума просит рассмотреть без участия своего представителя.
И поэтому с докладом по всем законопроектам выступает член Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дмитрий Фёдорович Вяткин по просьбе комитета. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Все представленные
альтернативные законопроекты по сути своей предлагают одно и то же
нововведение: так или иначе изменить закреплённый действующими нормами, а
именно статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчёт
размера платы за содержание и ремонт лифтов, а также порядок расчёта платы за
вывоз бытовых отходов.
Необходимо отметить, что согласно части первой статьи 36 Жилищного кодекса
лифтовые и иные шахты, санитарно-техническое и иное оборудование (к примеру,
мусоропроводы), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри
помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему
имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на
праве общей долевой собственности.
Плата за содержание и ремонт лифтов и иного общего имущества, в том числе
мусоропроводов, относится к плате за содержание общего имущества, и бремя
расходов за содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме в соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса несут
собственники помещений в данном доме. Доля обязательных расходов на
содержание и ремонт общего имущества, которые несёт каждый собственник
помещения, определяется его долей в праве собственности. Предлагается данный
порядок изменить: установить размер платы за вывоз бытовых отходов и
пользование лифтами исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц,
то есть из количества проживающих в каждой квартире, а именно
зарегистрированных граждан; рассчитывать эту плату исходя из высоты этажа;
передать право решать вопрос о порядке расчёта этой платы органам местного
самоуправления в зависимости от количества проживающих и в зависимости от
этажности опять-таки.
Данные нововведения не поддерживаются комитетом по следующим простым
причинам.
Прежде всего, если увязывать размер платы, допустим, с количеством
проживающих в каждом конкретном жилом помещении, то мы столкнёмся с тем, что
далеко не во всех квартирах есть зарегистрированные граждане. В различных
регионах и в различных домах доля тех квартир, которые приобретены, так
скажем, с инвестиционными целями, в которых проживают люди, но никто не
зарегистрирован, составляет до половины квартир в жилом доме. Поэтому если
возложить на оставшихся плату за то, чем пользуются, по сути дела, все
проживающие, но не зарегистрированные граждане (а никто не может обязать, по
большому счёту, зарегистрироваться всех тех, кто снимает жильё в том или ином
доме), то будет нарушен принцип справедливости, отражённый в нормах Жилищного
кодекса, о которых я сказал. Можно, конечно, рассчитывать и исходя из
количества поездок на лифте, но мы столкнёмся с тем, что практически
невозможно будет, не устанавливая, например, специальных механизмов и
приборов учёта, таких как входные терминалы на входе в лифте... Ну как вы
себе это представляете - в многоквартирном доме, как в метрополитене,
установить подобные вещи? Конечно же, так можно дойти до абсурда.
Есть возражения и по части этажности. А если в доме, допустим, не так много
квартир? Есть и такие дома. Получается, что, допустим, расходы на содержание
лифта будут нести лишь собственники двух-трёх квартир, которые находятся на
верхних этажах. Но на самом деле так или иначе лифтом пользуются, по большому
счёту, конечно же, все собственники. Кроме того, относительно, допустим,
освобождения от платы за пользование лифтом граждан, проживающих на первом
этаже, необходимо отметить, что проживающие на втором этаже тоже могут не
пользоваться лифтом, - и опять будет нарушен принцип справедливости. Вообще,
если рассуждать о возможностях установления дифференцированного порядка
взимания платы, дифференцированных размеров платы за пользование лифтами, за
вывоз бытовых отходов, следует отметить, что всё-таки Жилищный кодекс не
содержит норм, которые запрещают собственникам квартир, расположенных не на
первом этаже, установить некий иной порядок и освободить собственников
квартир, которые расположены на первых этажах, от платы за пользование
лифтами. То есть в любом случае, если будет принято решение общего собрания
собственников помещений и оно будет оформлено протоколом, в принципе
разрешить данную проблему возможно именно силами самих жильцов.
Поэтому, по мнению комитета, внесение подобных изменений и установление
какого-то иного, особенного порядка взимания платы за пользование лифтами или
за вывоз бытовых отходов, нежели тот, который предусмотрен действующим
Жилищным кодексом, по нашему мнению, нецелесообразно и только запутает
нынешнюю ситуацию. Справедливости ради надо отметить и хотелось бы обратить
внимание коллег на то, что всё-таки самые большие суммы в счетах, которые
приходят всем нам и нашим согражданам из управляющих компаний, из
обслуживающих организаций, - это плата за горячее, холодное водоснабжение, за
отопление, обслуживание, ремонт, но вовсе не за вывоз мусора и лифты.
В связи с этим мнение комитета следующее: данные законопроекты отклонить в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Рохмистров, Хованская и Гудков.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Как-то странно у нас получается. Подобные законопроекты мы рассматриваем не
первый раз, не первый раз отклоняем, и неоднократно мы слышали заявление
комитета, что они над этим работают, всё это будет, всё это рассмотрят, а вот
здесь сделано неправильно. Ну вот как-то у нас получается так, что уже пять
субъектов, тупых видимо, вносят законодательные инициативы, которые принять
нельзя, декларируется, что проблема есть, но комитет по-прежнему говорит, что
неправильно всё делается, так проблему решать нельзя, но по-другому комитет
эту проблему никак не решает.
Я бы мог понять, если бы мы отклоняли пять инициатив субъектов, а шестым
стоял альтернативный законопроект, подготовленный комитетом, и нам сказали:
вот наш законопроект решает эту проблему, но когда говорят "мы отклоняем" и
не предлагают пути решения этой проблемы, мне кажется, это неправильно. Когда
же появится наконец... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Станиславович, в данном случае комитет не
считает возможным отказаться от принципа определения размера платы и
определения доли в расходах на содержание общего помещения в зависимости от
размера помещения каждого из собственников. Этот основополагающий принцип,
который закреплен в статье 39 Жилищного кодекса, мы полагаем необходимым
оставить в том виде, в котором он есть. Именно этим вызван тот факт, что мы
предлагаем отклонить все данные альтернативные законопроекты и оставить всё
так, как есть.
А что касается возможностей решения проблемы, то поверьте, если
соответствующие органы местного самоуправления проведут нормальную
разъяснительную работу с товариществами собственников жилья, с управляющими
компаниями и с прочими обслуживающими организациями, данная проблема, в том
числе и при индивидуальном подходе, при объединении усилий жильцов, может
быть решена непосредственно на местном уровне без внесения изменений в
Жилищный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Паутов Виктор Николаевич, ваш вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Ну, во-первых, нет великой радости от того, что комитет считает, что они
больше знают о том, что происходит в регионах, ведь здесь не одна территория
пишет об одном и том же. Это значит, что проблема существует. Эту проблему
надо решать, она не решается.
Второе. Действительно, люди недовольны и не понимают, почему такая
несправедливость существует: те, кто проживает на первом этаже, платят за
лифт, которым не пользуются, или берут плату с квартиры за вывоз отходов без
учёта количества жителей в этой квартире. Ну, если нет такого порядка и ТСЖ
не могут это организовать, то, может быть, подсказать одним из
законопроектов, в которых говорится об этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Вот опять-таки возвращаюсь к тому, что я уже сказал. Одни могут
разрешить эту проблему, другие не могут. Действительно, несколько субъектов
решили разрешить этот вопрос через исключение из общего принципа определения
размеров платы за содержание именно этих двух расходов - на обслуживание
лифтов и вывоз бытовых отходов, но в то же время указали в своих же
законопроектах, что это определяется органами местного самоуправления. То
есть само решение опять-таки не предложено, понимаете? А если мы отойдем от
принципа, то, вы знаете, там могут так причесать под одну гребёнку, что
жильцы во многих домах возмутятся, могут нам такое устроить, побольше, чем
вот то, чем обусловлено появление данных законопроектов. Проблема может быть
решена на местном уровне, поверьте мне.
Я могу привести в пример Челябинскую область, где люди по этому поводу
обращались, в том числе и те, кто живёт на первых этажах, и городская
администрация проводила и проводит соответствующую работу с обслуживающими
организациями. Поверьте, во многих домах данная проблема уже решена, но без
изменения федерального закона, понимаете? Самое простое - написать две
строчки, сделать исключение из 39-й статьи или, допустим, из 156-й статьи и
сказать, что мы решили проблему, а проблема-то не будет решена, потому что
следом не предлагается какого-то действенного механизма, который позволил бы
избежать конфликтов в будущем, вот в чём дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В соответствии со всеми нормами законодательства гражданин должен платить
только за ту услугу, которую он потребляет. Не кажется ли вам, что жители
первых этажей совершенно правомерно ставят вопрос о том, что они не должны
платить за услугу по обслуживанию лифта, которую они не потребляют, поскольку
они им не пользуются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Галина Петровна, если рассматривать с данной точки зрения, то,
наверное, есть логика в таких рассуждениях, действительно, раз я не пользуюсь
лифтом, несмотря на то что я теоретически могу им воспользоваться, то я не
должен за него платить. Но опять-таки как быть с тем, что всё-таки жильцы
должны нести общее бремя, бремя содержания общего имущества? И точно так же
ведь можно говорить о том, что многие не будут пользоваться мусоропроводом, а
будут выносить свои мешочки на мусорку. И что, тогда составлять, оформлять
протокол и говорить: вычёркивайте мусоропровод, потому что я им не пользуюсь.
Понимаете, здесь можно дойти до такой степени индивидуализации потребления
тех или иных услуг... Но я ещё раз повторю: в настоящий момент - и я думаю,
что со мной многие коллеги согласятся, в том числе и здесь, в этом зале, -
это не есть самые большие расходы граждан. А вот обслуживание, ремонт,
горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение - это действительно серьёзная
проблема. И там мы видим, что приходят счета с большими цифрами, такое есть,
понимаете, но вовсе не из-за лифта или мусора.
Поэтому в данном случае, по мнению комитета, тот принцип, который заложен и
который провозглашает всё-таки обязанность участия в содержании общего
имущества, должен оставаться неизменным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу. Дмитрий Фёдорович, ладно, лифты, хотя, я
считаю, действительно первые этажи можно освобождать, но мусор-то - это ведь
не общее имущество, это услуга или вообще непонятно что. У нас даже не
прописано ни в одном кодексе, что это такое: то ли это коммунальная услуга,
то ли это вообще что-то такое постороннее. Мусор-то производит не квадратный
метр, а конкретный житель. И вы знаете, что есть нормативы, которые
устанавливаются в разных регионах, там от полутора кубических метров и выше.
Почему мы вот этот-то принцип отрицаем? Это же действительно вызывает
всеобщее возмущение народа. И вы поверьте, что это вопрос политический, не
технический вопрос вот сейчас мы обсуждаем. Очень большое возмущение на самом
деле во многих регионах, и вы видите это по количеству законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Представьте себе, что в доме половина квартир сдаётся внаём, там
никто не прописан, а мусора от этих жильцов больше, чем от всех тех, кто там
зарегистрирован. И тогда будет ещё большее возмущение, если мы возьмём и
установим от каждого зарегистрированного какой-то отдельный платёж. Конечно
же, с метража, потому что уж если человек собственник... Но я ещё раз
повторю: Жилищный кодекс не запрещает решать данные вопросы индивидуально
собственникам, вернее, собраниям собственников жилья, и в каждом случае этот
вопрос может быть решён индивидуально без нарушения принципа участия каждого
жильца в содержании общего имущества. Кстати, мусор не является, естественно,
общим имуществом, а вот мусоропровод является. И если мусоропровода нет, то,
соответственно, плата не может быть начислена и взята, а вот если он есть, то
тогда, конечно же, не за мусор, а за мусоропровод будет плата взиматься, а
это общее имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить по данному вопросу?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что нашему комитету нужно обязательно к этой теме вернуться, потому
что нет, наверное, сидящего в зале депутата, к которому не обращались бы по
этим вопросам. Ещё по первым этажам, ну, кто не пользуется...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас выступление?
КАРМАЗИНА Р. В. Да, выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, ну давайте тогда запишемся все и
определимся, сколько у нас будет выступающих. Вы меня, пожалуйста, извините.
Вот у нас от КПРФ один выступающий, от ЛДПР - два. По три минуты устраивает,
уважаемые депутаты?
Пожалуйста, депутат Корниенко Алексей Викторович.
Включите микрофон.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вот я считаю, что у нас в стенах Государственной Думы нужно провести
тестирование и всё-таки определить, как правильно говорить: лифтов или
лифтов. Ну, это было бы показателем грамотности наших коллег.
Но тем не менее проблема эта существует и стоит довольно остро. Мне, как
депутату Государственной Думы, порядка тридцати писем поступило за прошлый
год, где поднимается вот этот вопрос.
Вообще, в соответствии с действующим Жилищным кодексом плата за услуги по
сбору и вывозу ТБО рассчитывается исходя из квадратных метров площади, но в
одинаковых по площади жилых помещениях могут проживать и одинокая бабушка, и
семья из пяти человек. Как могут квадратные метры жилой площади быть
результатом жизнедеятельности? Исходя из данной нормы, отходов у них
одинаковое количество, и это абсурд.
В пояснительных записках всех представленных законопроектов написано, что
поступают обращения граждан по вопросу оплаты данного вида услуг и внесение
дополнений в статью 156 Жилищного кодекса будет способствовать снижению
социального напряжения при оплате коммунальных услуг. Вот что должно
произойти в регионах Российской Федерации, чтобы ответственный комитет и вы в
частности, Дмитрий Фёдорович, озаботились этой проблемой и приняли указанные
поправки в Жилищный кодекс?
Наша фракция единогласно будет поддерживать все представленные законопроекты
по этой тематике, и мы призываем поддержать их также и наших коллег из партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Хесин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР категорически не может согласиться с позицией
профильного комитета по рассматриваемым пяти законопроектам. Тот факт, что
пять субъектов Федерации вне зависимости друг от друга внесли законопроекты с
одним и тем же содержанием, должен нас заставить подойти к вопросу
внимательно, с учётом интересов граждан, а не формально, как подошёл
профильный комитет.
Проблема оплаты лифтов и мусоропроводов жителями первых этажей чрезвычайно
остра. В экспертный совет по ЖКХ, который я возглавляю, часто обращаются
граждане по этому поводу. А какова логика профильного комитета и авторов
Жилищного кодекса, нашего коллеги Крашенинникова Павла Владимировича? Логика
очень простая: лифт, мусоропровод, уличные контейнеры для мусора - это общее
имущество дома, содержание которого все жители дома должны оплачивать
пропорционально площади своих квартир. Казалось бы, логика железная, но
пользование лифтом и мусоропроводом - это пользование определённой услугой.
Ну почему граждане должны оплачивать услугу, которой не пользуются? Почему,
несмотря на очевидность проблемы, профильный комитет не предлагает её
решение, не вносит поправок в Жилищный кодекс?
Наша фракция готова подсказать один из вариантов решения этой проблемы,
например, скажем, платы за лифт для жителей первых этажей. Таким вариантом
решения может явиться введение двухставочного расчёта платы за лифт. Плата
рассчитывается как сумма двух слагаемых: первое - ставка за пользование
лифтом, пропорциональная числу проживающих в жилом помещении; второе - ставка
за техническое обслуживание лифта исходя из занимаемой площади. В
соответствии с этим жители первого этажа могли бы освобождаться от платы за
пользование лифтом, поскольку данной услугой не пользуются, при этом с них
будет взиматься только плата за техническое обслуживание лифтового
оборудования. Правила расчёта двухставочного тарифа могло бы установить
Правительство Российской Федерации, а сами тарифы - органы местного
самоуправления. За недостатком времени я не буду излагать возможные варианты
решения проблемы с оплатой вывоза твёрдых бытовых отходов.
Хочу сказать ещё раз, что нас удивляет, что профильный комитет самоустранился
от поиска решения очевидной и острой проблемы. От того, что эти пять
законодательных инициатив регионов будут сегодня отклонены, недовольство
граждан, которые вынуждены платить за услугу, которой они не пользуются, не
исчезнет.
Фракция ЛДПР будет голосовать за все эти законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Яковлевич.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" определились, кто будет выступать? Депутат
Хованская.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что действительно к
депутатам всех абсолютно округов независимо от партийной принадлежности
каждое десятое письмо приходит на эту тему. Люди правомерно ставят вопрос:
почему они платят за услуги, которые не потребляют? Это грубейшее нарушение
законодательства, у нас даже есть документы, которые допускают перерасчёт за
непредоставленные услуги по теплу, по водоснабжению и так далее. Почему же
здесь делается такое странное изъятие? Причина очень простая: так проще, так
не нужно проверять наличие незарегистрированных граждан. Кстати, это очень
связано с темой терактов, которую мы сегодня поднимали, вспоминали погибших
людей в Москве и в других регионах. Вы понимаете, нельзя ставить во главу
угла обоснования нарушение закона. Люди живут без регистрации - они нарушают
закон, они должны быть зарегистрированы, с ними должно быть заключено
дополнительное соглашение по оплате. Прекрасно об этом знают в Комитете по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Это второе, что я хотела сказать.
Третье. Приводится такой аргумент, что у нас сейчас большая часть платежа -
коммунальные услуги. Но эта ситуация временная, во всём мире всё с точностью
до наоборот. Как раз содержание, эксплуатация жилищного фонда составляет
львиную долю, а коммунальные платежи составляют менее 50 процентов в платежах
граждан, проживающих в европейских странах. Вот какая ситуация на самом деле.
И ещё один момент. После ввода такой формы у нас многие льготники потеряли
возможность реализовать льготу по вывозу ТБО, а такая льгота у них есть. Они
не знают, как с этим быть, потому что не расчленяется вот это, нет структуры
у этих платежей. Так что массовые нарушения идут.
И можно предложить, хотя бы как временную меру, следующее: разъяснить
гражданам именно нормы Жилищного кодекса о том, что общее собрание - ни при
чём тут муниципалитет, - общее собрание собственников вправе установить иной
порядок оплаты, с учётом того, что я сейчас сказала. Ну избавьте нас от
необходимости в каждом письме давать такие разъяснения! Мы установим право,
но не обязанность. Давайте хотя бы по этому пути пойдём, это простейший
вариант решения проблемы на первом этапе. А вообще, вывоз ТБО длительное
время относился к коммунальным услугам, и были на этот счёт постановления
Правительства Российской Федерации, но всё изменилось... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, вот здесь, уважаемые коллеги, проблема в том, что
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству в принципе не может выступать экспертом по данному вопросу,
потому что он касается имущественных отношений граждан и собственности.
К сожалению, период перехода к новой экономике породил у нас целую кучу
суррогатов, от которых нам долго будет икаться. Это и доли земли - вроде как
есть земля, но её как бы и нет, а есть какая-то доля, и единицы людей,
которые смогли что-то там в натуре получить. То же самое и долевая
собственность на общее имущество - тоже непонятно. Есть же европейский опыт,
если у самих чего-то не хватает, можно взять европейский опыт.
Сейчас в ряде европейских стран ещё на этапе проекта строительства дома на
каждую квартиру, в зависимости от того, на каком она этаже находится, какими
услугами будет человек пользоваться, рассчитывается, сколько метров общей
площади приходится на долю покупателя той или иной квартиры в многоквартирном
доме и какие он будет нести расходы.
У нас, к сожалению, сегодня существует непонятная система, которая долго ещё
будет будоражить общество, и не только в регионах. Просто в Москве это не так
явно, потому что зарплата повыше, но если в Москве ещё чуть-чуть ужмутся
сейчас с зарплатой, то и в Москве всплывёт эта проблема. Вот я, например, 2,5
тысячи плачу по счёту, который мне выставляют, и маленькая строчка ещё есть -
нераспределённые расходы, то есть то, что не платят другие жильцы, это ещё
2,5 тысячи. И с этим столкнутся многие. Если кто-то не будет платить, то ТСЖ,
чтобы не отключать целый дом, должно гасить за счёт нас эти долги. Все платы
за пользование услугами будут возлагать на тех, кто платит, то есть такая вот
солидарная ответственность будет.
В европейских странах вопрос решён очень просто. У человека в свидетельстве о
собственности на квартиру написано: площадь, находящаяся в его собственности,
его квартира, и площадь в общедолевой собственности, и поэтому он реально
представляет, за что платит.
Я считаю, что такие вопросы надо решать в Комитете по собственности или в
крайнем случае в комитете по жилищному строительству, где есть всё-таки
специалисты в области ЖКХ. И надо побыстрее принимать законопроект, который
будет регулировать эту деятельность. Уже президент это отмечал, а мы всё
говорим: у нас в субъектах тупые сидят, хорошие законы писать не могут,
давайте ничего принимать не будем. Надо принимать законопроект на федеральном
уровне, который совершенно чётко разграничит и обозначит, какими правами у
нас обладают ТСЖ и какие нормы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Пожалуйста, депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, мы обсуждаем совсем не технический вопрос. Обратите
внимание, что зал опять разделился, казалось бы, при обсуждении простого
бытового вопроса на оппозицию и партию власти. И мы хотим обратиться к
уважаемым коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ" с предупреждением: либо комитет,
который себя называет профильным, должен ответить на инициативу регионов и
нормально, разумно отрегулировать этот вопрос, либо вы потеряете сегодня
миллионы избирателей, потому что мы обязательно доведём до избирателей эту
информацию в полном объёме.
Нам бы хотелось, чтобы вы были более солидарны с нашей позицией. Все эти
рассуждения о том, что у нас есть собственники жилья, не проживающие или не
зарегистрированные, - это либо относится у богатым людям, которые могут себе
позволить платить дважды или трижды, раз у них столько жилья, либо связано с
полным отсутствием порядка в правоохранительной деятельности. У нас сегодня
три миллиона правоохранителей - один человек меньше чем на пятьдесят жителей
России, и порядка нет. Давайте, может быть, предложим им поработать в этом
отношении, глядишь, у нас действительно меньше будет преступлений.
Моя соседка Галина Петровна Хованская очень хорошо об этом сказала: мусор
производит не квадратный метр, вывоз мусора - это услуга. А когда профильный
комитет говорит, что мы платим за мусоропровод... Вы меня простите,
пожалуйста, я, может быть, плохо в этом разбираюсь, я из другого,
непрофильного комитета, но у меня такое впечатление, что мы за мусоропровод
платим, когда приобретаем жильё вместе со всей инфраструктурой, один раз, и
нечего больше за него платить, он не требует какого-то капитального или
текущего ремонта и обслуживания, мы платим за услугу.
Уважаемые коллеги, я вам честно хочу сказать, что решения этого вопроса ждут
миллионы жителей. Вы говорите, можно сделать всё на муниципальном, местном
уровне, но, раз это не делается, раз шесть регионов - добавьте сюда ещё
Московскую область, которую я представляю, - пишут о том, что нам надо
отрегулировать в федеральном законодательстве эту норму, значит, надо это
делать. Нельзя отмахиваться от требований наших избирателей, как от
назойливой мухи. Мы с вами сейчас совершаем политическую ошибку, я хотел бы
именно на этом сосредоточить ваше внимание. Хотя наша пресса уже покинула зал
заседаний, нет у нас пишущей братии, мы доведём эту информацию до сведения
избирателей, у нас есть свои каналы. Поэтому давайте либо мы переработаем эту
инициативу... Отклонить легко, но проблему этим не решить. И мне кажется, что
мы сегодня проявляем, ещё раз подчёркиваю, неуважение по отношению к
регионам, не могут ошибаться шесть регионов, раз они пишут слово в слово о
том, что волнует проживающих в этих регионах. Я думаю, что нам нужно более
уважительно относится к нашим коллегам из региональных парламентов и вообще к
тем жителям, которые проживают за пределами Садового кольца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Плескачевский Виктор Семёнович. Пожалуйста, у
вас три минуты.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Конечно, я готовил чуть большее выступление, для того чтобы ответить на
большую часть вопросов, прозвучавших сегодня, но тем не менее хотя бы в
порядке декларации. И судя как раз по тому, что у нас нет сегодня камер, нет
журналистов, я убеждён, что вопрос это сугубо технический. Давайте разберёмся
на техническом уровне.
Мы не можем поддержать эти пять законопроектов по следующим причинам. Мы
видим сегодня в комплексе услуг, оказываемых при обслуживании дома, которые
оплачивает гражданин, три группы услуг.
Первая группа услуг тесно связана с выполнением мероприятий в соответствии с
регламентом о безопасности зданий. По нашему мнению, по мнению партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", это услуги, которые регулируются исключительно федеральным
законодательством. И именно на это, и только на это, распространяется
обязанность гражданина нести бремя по содержанию объекта, потому что объекты,
прежде всего инженерные сооружения, могут быть опасными для третьих лиц.
Вторая группа услуг - это услуги монополистов, коммунальные услуги на
сегодняшний день. Мы настаиваем на том, что это отношения
гражданско-правовые, они должны регулироваться рамочно федеральным
законодательством и региональным законодательством в части установления
правил раскрытия информации, участия в обсуждении этих тарифов со всех
сторон. Потому что очевидно, что в эти тарифы включаются не только высокие
зарплаты руководящих работников конкретных коммунальных служб, но и покрытие
убытков от тех дыр в коммунальных системах, которые обогревают воздух, и это
тоже оплачивает гражданин. Мы считаем, что, может быть, полезно местной
власти оценить возможности направления инвестиций для латания этих дыр или
использования альтернативных источников теплоснабжения, вместо того чтобы
возлагать эту нагрузку на граждан.
И третий блок услуг - это абсолютно гражданско-правовые отношения, которые
могут регулироваться внутри товарищества собственников жилья исключительно
договором или уставом. К ним как раз мы относим услуги, скажем, по побелке,
по замене ящиков, по покраске, возможно, по вывозу бытовых отходов, не
связанных с эпидемиологической ситуацией.
Таким образом, мы говорим о необходимости детализации всех отношений и о
необходимости скрупулезной работы для решения данной проблемы, но пока в
техническом плане. Я приглашаю всех принять участие в обсуждении этой темы 15
июня текущего года на парламентских слушаниях. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готовит
большой блок предложений, так называемую реформу ЖКХ снизу, мы предлагаем
свои варианты решения проблемы и контроля за ситуацией по каждому блоку этих
услуг. Нужно помнить, коллеги, даже если кому-то кажется, что можно считать
по количеству жителей в доме, хотя понятно, что в одном случае прописан может
быть один человек в комнате и живёт один, а в другом случае у него гостей
миллион... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
По ведению - Новикова Клавдия Николаевна. Пожалуйста.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, я предлагаю сегодня полностью рассмотреть
повестку дня, утверждённую в начале нашего заседания, а затем завершить
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли возражения против данного
предложения?
Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Я предлагаю всё-таки не продлевать. Понимаете, я не хочу обвинять
депутатов, но многие выступали не по делу, задавали вопросы не по теме и так
далее. Они теперь отсутствуют, а мы за них работать должны. Я предлагаю
закончить рассмотрение повестки на этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило два предложения. Я вынуждена поставить на
голосование предложение депутата Новиковой. Кто за данное предложение? Прошу
определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, потому что сегодня среда и мы не завершили
рассмотрение вопроса. Пока мы не завершили рассмотрение вопроса, мы имеем
право не продлевать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 221 чел.49,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.48,4%
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. Не хватило голосов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы работаем до завершения рассмотрения этого вопроса.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, требуется ли вам выступить с заключительным словом?
Нет.
Полномочные представители президента и правительства также не желают.
Сейчас будет проведено рейтинговое голосование.
Ставится на голосование пункт 16.1 - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 16.2 - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 16.3 - проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 16.4 - проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 16.5 - проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 16.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
По пункту 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
По пункту 16.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
По пункту 16.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
По пункту 16.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Большинство голосов получил законопроект, обозначенный в пункте 16.4, поэтому
он вновь ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39 и 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации"? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.