15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для          
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад Геннадия Олеговича    
Панина.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПАНИН Г. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Этот законопроект рождён   
на земле. Предлагается внести в 44-й Федеральный закон "О контрактной           
системе..." два небольших, но очень важных для государственных и                
муниципальных заказчиков изменения, направленных на сбережение бюджетных        
средств от недобросовестных исполнителей, предоставляющих недостоверные, по     
сути ложные сведения, лишь бы выиграть закупку в конкурсной процедуре.          
                                                                                
Первое изменение касается предоставления заказчикам возможности отказываться    
от заключения контракта с победителем в любой момент, если обнаружится, что     
участник закупки указал в документах, прилагаемых к заявке на участие в         
закупке, недостоверную информацию по любому из критериев оценки его заявки. В   
настоящее время заказчик может принять такое решение, только если участник не   
отвечает, к примеру, требованию о неприостановлении деятельности участника      
закупки или требованию об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам.   
                                                                                
Второе. Также законопроектом предлагается установить обязанность                
одностороннего расторжения контракта заказчиком в случае выявления на стадии    
уже исполнения контракта факта предоставления недостоверных сведений в          
документах заявки, в том числе предоставленных для её оценки по критериям. По   
действующим правилам заказчик в одностороннем порядке может расторгнуть         
контракт, либо когда участник закупки или его товар, работа, услуга перестали   
соответствовать требованиям, установленным в извещении, либо когда участник     
закупки предоставил недостоверную информацию о том, что он сам или его товар,   
работа, услуга соответствуют требованиям извещения.                             
                                                                                
Хотелось бы привести один из множества примеров, которые сегодня сложились с    
предоставлением участником закупки недостоверной информации. Так, на примере    
моего региона, Московской области, управлением Федеральной антимонопольной      
службы России при проведении закупки на оказание услуг по охране объектов       
здравоохранения было установлено, что предоставленная победителем закупки       
информация об успешно исполненных контрактах не соответствует                   
действительности. Положительный опыт исполнения подобных договоров являлся      
одним из основных критериев оценки заявки, который участник закупки намеренно   
исказил при предоставлении документов.                                          
                                                                                
О необходимости борьбы с недобросовестными действиями участников закупок,       
предоставляющих в составе заявки подложные договоры в подтверждение опыта,      
выполненных работ, говорили и представители ФАС России на прошедшем недавно     
XIX Форуме-выставке "ГОСЗАКАЗ", буквально две недели назад.                     
                                                                                
В целях дополнительной помощи заказчикам при рассмотрении и оценке заявок ФАС   
России начала вести реестр компаний, предоставлявших недобросовестную,          
недостоверную информацию для участия в закупках, так как в настоящее время      
правового механизма воздействия на таких участников в закупочном                
законодательстве, к сожалению, нет.                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, в разработке данного законопроекта приняли участие           
депутаты всех представленных в Думе фракций.                                    
                                                                                
Прошу данный законопроект поддержать.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Александровича Максимова.             
                                                                                
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Докладчик Панин подробно    
рассказал о сути законопроекта. Комитет по экономической политике,              
безусловно, подробно рассмотрел данный законопроект и считает нужным            
поддержать его принятие.                                                        
                                                                                
Хочу только подчеркнуть, что предлагаемый законопроект защитит заказчика от     
недобросовестных участников конкурса, которые подтверждают свой опыт, свою      
квалификацию поддельной информацией, поддельными договорами и тем самым         
набирают дополнительные баллы при оценке заявки. В настоящее время заказчик     
не может отказаться от заключения контракта с такими лицами. Наш законопроект   
предоставляет такую возможность.                                                
                                                                                
Комитет предлагает поддержать указанный законопроект.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги есть ли вопросы? Есть.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Бичаев Артём Александрович.                                                     
                                                                                
БИЧАЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Добрый день! Геннадий Олегович, у меня вопрос такой: подпадают ли под эти       
критерии, под новшества в законе случаи, когда подрядчики указывают неверные    
данные о своём опыте? Дело в том, что наши коллеги из Народного Собрания        
Республики Дагестан внесли в Государственную Думу схожий законопроект,          
направленный на устранение именно этих нарушений, - когда подрядчики            
указывают неверный опыт, присутствуют поддельные документы и так далее.         
Устранит ли эту проблему предложенный законопроект, или надо вносить поправки   
к вашему законопроекту ко второму чтению?                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панину включите микрофон.                                 
                                                                                
ПАНИН Г. О. Артём Александрович, наш законопроект учитывает ваше предложение,   
коллег из вашего региона. Собственно, это один из таких критериев, которыми     
необходимо было дополнить 44-й федеральный закон.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.                              
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, идея сама по себе, конечно, здравая и, в общем-то, имеющая   
основания, но всё дело в реализации. Понимаете, мы создадим сейчас такой        
инструмент давления: в любой момент можно расторгнуть договор. Вы               
представляете, с точки зрения хозяйствующих субъектов, что это такое,           
особенно когда договоры с многолетним исполнением и так далее? То есть          
человек довёл объект до 80 процентов готовности, а потом ему сказали: "Мы с     
тобой расторгаем, потому что ты запятую не в том месте поставил". Я             
сознательно сейчас утрирую ситуацию, но она такой и будет, понимаете? И мы      
серьёзно можем нарушить реализацию, исполнение по контрактам. Вот как здесь     
избежать превращения этого законопроекта, закона в инструмент давления на       
исполнителей?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панину включите микрофон.                                 
                                                                                
ПАНИН Г. О. Андрей Анатольевич, спасибо за поддержку нашей инициативы.          
                                                                                
Я специально, выступая с трибуны, начал с того, что данный законопроект         
рождён на земле, а не в стенах парламента. Много обращений поступило в адрес    
соавторов нашего законопроекта как раз о том, чтобы эту норму внести, потому    
что зачастую недобросовестные подрядчики, подкладывая документы, не             
соответствующие действительности, выигрывают контракты, а потом отсутствие      
опыта, о котором вы тоже сейчас сказали, не позволяет выполнить в срок и        
качественно работы. Это несёт достаточно большие риски того, что контракты не   
будут выполнены в срок и с нужным качеством. И мы также оставляем возможность   
заказчику передать исполнение контракта уже следующему претенденту, кто был     
вторым номером, уже по его решению.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже к автору проекта закона вопрос в отношении рисков,   
которые возникают. Да, может быть, риски допуска, скажем так, неопытного        
подрядчика мы уменьшаем, но кратно, на мой взгляд, вырастают коррупционные      
риски, с учётом того что ошибка в любых документах может служить основанием     
для расторжения. Всё-таки иногда десятки документов представляются, и где-то    
кто-то неумышленно иногда ошибается. Я не говорю про поддельные документы,      
мне кажется, это вообще вопрос Уголовного кодекса: если кто-то попытается       
получить или получает контракты, подкладывая несуществующие, скажем так,        
документы, здесь должны работать как раз правоохранительные органы. А вот       
просто ошибка в документе... ну, коррумпированный чиновник его придержит, три   
месяца будут вестись работы, потом он скажет: "Смотрите, вот у вас здесь        
неправильно оформлено, и я сейчас с вами расторгну, либо вы мне что-то взамен   
этого предоставите такого существенного", - это как вариант.                    
                                                                                
И второй момент. Совершенно очевидно, что такой законопроект, или такое         
решение, в отношении момента заключения будет действовать и должен...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Всё-таки как быть в ситуации, когда полгода, год подрядчик       
выполнял работы, эти работы уже выполнены, но в одностороннем порядке будет     
обязан в данном случае заказчик расторгнуть договор, даже если его устраивает   
качество и всё остальное?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панину включите микрофон.                                 
                                                                                
ПАНИН Г. О. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, прежде всего, у нас    
с вами есть Федеральная антимонопольная служба, для того чтобы рассматривать    
все споры и выносить соответствующие законные решения.                          
                                                                                
А по поводу вашего примера, что коррумпированный чиновник будет чинить          
какие-то препятствия, - в первую очередь исполнительно-распорядительный орган   
не заинтересован в том, чтобы контракт не был исполнен, так как дамоклов меч    
висит над каждым чиновником в плане исполнения государственного контракта, в    
том числе добросовестного освоения бюджетных средств, получения конечного       
результата, выполнения государственной программы.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Делягин Михаил Геннадьевич.                                                     
                                                                                
А кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." выступает?                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты? Давайте.                                   
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я полностью    
согласен с тем, что 44-ФЗ - это треш, угар и стихийное бедствие. Мой любимый    
пример из практики: уважаемый человек, всю жизнь занимающийся ямочным           
ремонтом асфальта, вдруг оказался перед необходимостью, выиграв очередные       
конкурсы, отчитываться за выполнение работ... в открытом космосе! Это не        
шутка. Он даже по-русски не понимает, он не знал, что такое выполнение работ    
в открытом космосе, но конкурс выиграл и ему пришлось отчитываться.             
                                                                                
Так что здесь действительно нужно менять. Но, к моему глубокому сожалению, мы   
не можем поддержать этот законопроект по тем самым причинам, о которых здесь    
говорили: нужно смотреть, как это происходит на земле - на земле! Как мне       
объяснило большое количество участников процесса, если участник конкурса        
сообщил неверные данные, которые повлияли на результат конкурса, заказчик       
имеет возможность - не такую явную, как нам хотелось бы, но имеет -             
отстранить его и пересмотреть результаты конкурса. Так что в данном случае      
этот законопроект касается несущественных неточностей, несущественных           
искажений (то есть, по сути дела, участников конкурса приравнивают к            
кандидату в депутаты): не там запятую поставил, опечатка, ошибка и так далее.   
Это создаёт огромное пространство для злоупотреблений, но оно несравнимо с      
тем, которое создаёт право отменить конкурс в любой момент. Выполнили 90        
процентов работ - и до свидания: у вас запятая не там стояла. Ну и что, мол,    
что вы сделали работу, есть хороший знакомый, который с удовольствием           
припишет это себе, возьмёт на себя всю работу!                                  
                                                                                
У нас сейчас реально распространены махинации в строительном комплексе.         
Добросовестный строитель работает, выполняет строительные работы, но в          
спешке, потому что стройка - это всегда спешка: не успеваем к 1 сентября        
сдать школу, не успеваем что-то ещё, и в России, и в Таджикистане такое         
бывает, кстати, с нашими школами в Таджикистане, а завершающие документы ему    
не подписывают вовремя, говорят: ну давай завтра, давай завтра, давай           
завтра... А когда объект введён в строй, ему говорят: "А вы никто! Ну и что,    
что мы вам предварительные объекты подписывали, ничего страшного, идите в       
суд, к тем самым судебным приставам". И потом суд говорит: "Ну и что здесь?     
Всё нормально. Заказчик говорит "нет" - значит, нет". И добросовестный          
подрядчик попадает на бешеные деньги. Вот этим законопроектом, этим законом     
мы эти махинации ставим на поток, ставим на конвейер, мы их, по сути дела,      
узакониваем. Криминальные гении, криминальные авторитеты нашли, так сказать,    
дырочку, нашли метод, и мы сейчас принимаем закон в их интересах, с чем я нас   
всех и поздравляю!                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.                  
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, стремление защитить от криминальных           
проявлений понятно, но давайте посмотрим юридические детали. Вот написано:      
если заказчик установил недостоверность предоставляемых сведений... Я           
заказчик, я установил и пишу тебе справку: я установил - всё, иди доказывай,    
что ты не верблюд. Ну разве так можно, коллеги?! Потом, разница между           
поддельными документами и недостоверными сведениями юридическая существует,     
понимаете? Недостоверные сведения - это публикации в СМИ и так далее, вот,      
пожалуйста, идите доказывайте. То есть детали важны. Само стремление понятно,   
мы поддерживаем, что не должно быть людей, которые предоставляют поддельные     
документы, а потом выигрывают конкурсы. Но давайте смотреть, давайте            
поменяем: установлено судом, а не заказчиком - это всё-таки большая разница,    
и установлено предоставление поддельных документов, а не недостоверных          
сведений, это уже само собой разумеющийся вывод.                                
                                                                                
Конечно, я согласен, Михаил Геннадьевич довольно красноречиво рассказал,        
почему нельзя в этом виде поддерживать. Я хочу вам привести самый свежий        
пример - давайте посмотрим: у нас в одном министерстве, очень важном, которое   
очень большими деньгами заведовало в стране и заведует, сколько незавершённых   
объектов, которые превратились просто в инструмент какого-то постоянного        
торга между подрядчиками, какими-то новоприходящими людьми? То есть в           
какой-то момент заказчику становится выгодно выгнать исполнителя с объекта, а   
потом под этот объект на том основании, что он там что-то неправильно           
предоставил, попросить ещё денег, и это превращается в огромный вал             
дополнительных расходов из карманов наших граждан, коллеги.                     
                                                                                
Давайте не будем под видом вот такой красивой идеи дрова-то ломать! Мы сейчас   
просто даём в руки заказчику дубину по отношению к исполнителю, и какой будет   
у заказчика интерес, никто не знает. Я вам ещё раз говорю: давайте посмотрим,   
что совсем недавно с одним из самых значимых министерств происходило, - вся     
эта информация открыта. Давайте будем всё-таки трезво принимать решения!        
Никто не говорит, что направление выбрано неверно. Оно верно выбрано, но        
механизм избран совершенно... такой, который приведёт - я согласен с Михаилом   
Геннадьевичем - к обратному результату. То есть, по сути, данный закон          
принимается в интересах как раз тех, кто будет воду мутить.                     
                                                                                
Коллеги, в этом виде в первом чтении не поддерживаем. Если будут изменения,     
мы готовы изменить позицию.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, когда речь идёт о ещё не заключённом          
контракте или о ещё не выполненных работах, всё совершенно очевидно: выявили,   
обозначили, расторгли. Ну и хорошо бы, конечно, ещё предусмотреть, чтобы их в   
недобросовестные поставщики в обязательном порядке включали, если такого        
механизма нет. Но мы можем перейти к другому варианту - здесь уже               
рассказывали про это, таких случаев огромное количество, и ко мне обращались,   
- когда объект на 30 процентов построен, на 40 процентов построен, вдруг        
выявляется какая-то ошибка, причём ошибка, далеко не всегда связанная с         
умышленной подделкой документов. У нас, к сожалению, никакой разницы нет в      
данном законопроекте в зависимости от того, какой документ подделан: то ли по   
опыту документ реально подделан, то ли по какому-то объекту выполненному        
якобы подделан, просто любой документ - какая-нибудь справка, выписка, -        
любое несоответствие. Вот произошло это через год, через два, через три, и не   
важно, каково качество выполненных работ, и не важно, в каком состоянии         
находится объект, чиновник говорит: всё, мы с вами обязаны - повторяю, опять    
же не "можем", а "обязаны" - расторгнуть этот контракт, ну а дальше можете      
судиться, можете не судиться. А что дальше будет с этим объектом? Ну вот, по    
моему опыту, с чем я сталкивался, зачастую приходит другой подрядчик и          
действительно приписывает себе выполненные работы, а потом за них ещё и         
получает государственные средства.                                              
                                                                                
Будет ли чиновник сильно заинтересован? Я очень сильно сомневаюсь... Вот один   
из разработчиков законопроекта привёл довод, мол, всё, они горят, сроки         
горят, поэтому они не заинтересованы в этом. Да почему же не заинтересованы?    
Очень даже заинтересованы: либо ты потеряешь выполненные работы полностью,      
либо аккуратненько каким-то образом меня заинтересуешь, чтобы я не заметил      
эту самую ошибку. Здесь риск огромный!                                          
                                                                                
Я уж не говорю про то, что сам инструмент, скажем так, определения опыта тоже   
во многом превратился в такую монополизацию ряда отраслей. Ну, для понимания,   
вот моя родная Ульяновская область, город Ульяновск, контракты на соцпитание    
в школах, количество поваров, которые готовят: вот у одной организации тысяча   
поваров, и никто не может эту организацию перебить, хотя не совсем понятно,     
зачем тысяча человек на 10 или, там, на 20 школ, когда контракт                 
расторговывается, но это опыт, который позволяет полностью выигрывать все       
конкурсы, это то, что позволяет в последующем не снижать цену. Ну и наплевать   
на качество: не важно, что потом половина того, что они готовят, выкидывается   
в ведро. Контракт заключён? Заключён. СанПиНу соответствует? Соответствует.     
Всё, значит, замечательно, нормально. Так что этот вопрос - монополизацию       
рынка в части введения вот таких запирающих позиций - тоже надо аккуратно       
рассматривать.                                                                  
                                                                                
Что касается предложенного законопроекта, мы тоже пока воздержимся от его       
поддержки. Предложим поправки, которые, на наш взгляд, позволят устранить те    
риски, о которых мы говорим, ну и в последующем уже определимся с позицией.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель правительства? Президента? Нет. Докладчик - заключительное        
слово? Нет. Содокладчик?                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Максимов. Нет? Хорошо.                                              
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,        
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 15.          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              328 чел.72,9 %                                    
Проголосовало против           13 чел.2,9 %                                     
Воздержалось                    6 чел.1,3 %                                     
Голосовало                    347 чел.                                          
Не голосовало                 103 чел.22,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.