Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный        
закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской           
деятельности". Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина.                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Коллеги, я обращаю ваше внимание, что в соответствии с нашим порядком работы    
установлено фиксированное время - 15.45 для рассмотрения проектов               
постановлений.                                                                  
                                                                                
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, данный законопроект касается вопроса установления            
особенностей применения законодательства Российской Федерации о                 
противодействии экстремистской деятельности в отношении социологических         
исследований. Проведение социологических исследований является законным видом   
деятельности, имеющим большое общественно-политическое значение. Органы         
государственной власти и граждане России заинтересованы в том, чтобы            
социологические службы могли работать свободно, непредвзято, выявлять болевые   
точки в жизни нашего общества. Проведение социологических опросов в период      
избирательных кампаний регулируется федеральным законом № 63-ФЗ, однако лишь    
в части, касающейся недопущения публикации данных опросов в средствах           
массовой информации в период пяти дней до даты голосования. Какие-либо          
гарантии безопасности и свободы действий для сотрудников социологической        
службы и социологов, осуществляющих исследования, в действующем                 
законодательстве отсутствуют. Между тем проведение социологических              
исследований зачастую связано со сбором информации о негативных тенденциях      
общественно-политической жизни, о протестных настроениях граждан, о             
недовольстве теми или иными фактами политической обстановки или экономической   
ситуацией - эта информация чрезвычайно важна для общества, поскольку без неё    
не может быть сформирована объективная картина происходящего в стране, не       
может быть своевременно принято решение, в том числе законодательное, с целью   
скорректировать неблагоприятную обстановку и предотвратить социальный кризис    
как локального, так и более общего характера. Поэтому социологи и               
социологические службы не должны быть ограничены при проведении подобного       
рода исследований. Вопросы, задаваемые в ходе исследований, не могут            
считаться экстремистскими, а собранная в результате исследования информация     
не может быть признана разжигающей социальную, расовую, национальную или        
религиозную рознь, так как эта информация является результатом научно           
обоснованного сбора данных и собирается с целью изучения общественного          
мнения.                                                                         
                                                                                
На практике социологам, общающимся в ходе исследования с протестными            
группами, приходится сталкиваться с обвинениями именно уголовного характера.    
Так, ещё в 2009 году кандидат социологических наук Игорь Грошев (Тюмень) был    
признан виновным в распространении недостоверной информации и нанесении         
ущерба деловой репутации государственного вуза в связи с проведением опроса     
студентов Тюменского юридического института, результаты которого были           
опубликованы в журнале "Следователь", - в ходе опроса задавались, в             
частности, вопросы о коррупции в институте. В 2018 году был арестован           
политтехнолог и социолог Пётр Милосердов, проводивший в 2012 году в течение     
пяти дней социологические исследования в Республике Казахстан методом           
экспертного интервью. Следствие трактует факт проведения этого исследования     
как деятельность по организации экстремистского сообщества, в связи с чем       
против Милосердова выдвинуты уголовные обвинения. Характер этих обвинений       
позволил правозащитному центру "Мемориал" сделать заявление о том, что          
Милосердов является политическим заключённым.                                   
                                                                                
Такие ситуации необходимо исключить, поскольку проведение социологического      
исследования необходимо всего лишь для снятия среза общественного мнения,       
действия социолога при проведении исследования не являются самостоятельным      
фактором. Преследование социологов за их деятельность может привести к тому,    
что общество будет оперировать неполными, искажёнными и не соответствующими     
действительности сведениями о социальных процессах, что создаёт угрозу          
социальной стабильности.                                                        
                                                                                
Правозащитники-юристы говорят об искусственной криминализации различных видов   
общественной деятельности и об избыточном применении статей 282, 282-1          
Уголовного кодекса. Согласно Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом,       
сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года экстремизм расценивается как   
деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное         
удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя    
государства, а равно как насильственное посягательство на общественную          
безопасность, в том числе организация в указанных целях незаконных              
вооружённых формирований или участие в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 1        
конвенции). Таким образом, исключение деятельности по проведению                
социологических исследований из числа деяний, подпадающих под действие          
Федерального закона № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"    
будет соответствовать международным обязательствам, взятым на себя Российской   
Федерацией.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.                                            
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами       
действительно несколько лет назад внесли в закон "О противодействии             
экстремистской деятельности" статью 3-1, согласно которой Библия, Коран,        
Танах и Ганджур не могут признаваться экстремистскими материалами.              
                                                                                
Авторы законодательной инициативы предлагают внести дополнение и не             
признавать экстремистскими материалами социологические исследования. Но, как    
уже было отмечено в докладе, проведение социологических исследований, в         
частности опросов общественного мнения, - это один из способов формирования     
общественно-политических взглядов и убеждений. Эта деятельность официально      
отнесена к формам политической деятельности некоммерческих организаций в        
пункте 6 статьи 2 закона "О некоммерческих организациях", то есть сама по       
себе эта деятельность не является экстремистской, каких-то поводов              
сомневаться в этом нет, это законный вид деятельности.                          
                                                                                
В то же время предлагаемая декриминализация вообще возможности использования    
материалов в экстремистских целях мне напоминает практиковавшуюся в Средние     
века индульгенцию на отпущение грехов, которая была запрещена в 1567 году       
буллой папы Пия V. Дело в том, что материалы социологических исследований,      
как и любые другие материалы, могут использоваться в целях возбуждения          
ненависти или вражды, призывов к экстремистской деятельности и могут            
содержать признаки экстремистских материалов, если используются именно для      
тех целей, которые указаны в пунктах 1 и 3 части первой статьи 1 закона "О      
противодействии экстремистской деятельности".                                   
                                                                                
Мы не можем поддержать этот законопроект в том числе и потому, что у нас в      
Уголовном кодексе установлена уголовная ответственность за осуществление        
экстремистской деятельности, за призывы к осуществлению экстремистской          
деятельности и за возбуждение ненависти либо вражды, а равно за унижение        
человеческого достоинства. И при этом чётко определено, что не является         
преступлением, предусмотренным статьёй 282, высказывание суждений,              
умозаключений, использование фактов межнациональных, межконфессиональных и      
социальных отношений в научных или политических дискуссиях, текстах, если это   
не преследует цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить             
человеческое достоинство по признакам пола, расы, национальности, языка,        
происхождения, отношения к религии. Это правило закреплено в постановлении      
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года. Таким        
образом, существующее законодательство исключает возможность необоснованного    
преследования за социологические исследования, если они не содержат элементов   
экстремизма, а декриминализация в целом, вот внесение новой статьи - 3.2,       
допустила бы произвольное толкование этой позиции и освободила бы лиц,          
которые совершают преступления, от уголовной ответственности. Поэтому комитет   
предлагает законопроект отклонить, и правительство тоже не поддерживает         
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  

Так, коллеги, возвращаемся к 19-му пункту. Прозвучали доклад и содоклад. Есть   
ли вопросы? Есть.                                                               
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.                                            
                                                                                
ТЕТЕРИН И. М. У меня вопрос к Валерию Фёдоровичу.                               
                                                                                
Вы здесь доложили относительно социологических исследований и прочее, а как     
вы можете расценивать то, что, к примеру, на митингах, на общественных          
мероприятиях распространяются заведомо ложные данные, как было совсем           
недавно, когда вы проводили митинг по 40-й больнице, то есть данные вообще не   
соответствуют действительности? Как это классифицировать?                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкину включите микрофон.                                
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Спасибо большое за вопрос. Мы говорим о социологических            
исследованиях, которые проводят в соответствии с законодательством. Есть        
законодательство об основных гарантиях избирательных прав, там расписана        
процедура, там расписан механизм, там расписана норма относительно              
публикаций, в том числе публикаций в СМИ (средствах массовой информации). А     
на митингах кто угодно может чего угодно распространять. Это другой закон,      
другая норма, которая не относится ни к закону "О референдуме...", ни к         
закону о проведении социологических исследований, ни к закону о гарантиях       
избирательных прав, ни вот к этому законопроекту, который я внёс. Это разные    
вещи.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу.                                             
                                                                                
Эрнест Абдулович, всё-таки почему социологические исследования попадают в       
разряд экстремизма, мы так и не поняли. Соответствующий вопрос задаётся или     
что-то провоцируется - как планируется какое-то воздействие? Это первое.        
                                                                                
И второе. Экстремизм - деяние, направленное на насильственный захват власти     
или насильственное удержание власти. Вот в этой части вбрасывание бюллетеней,   
многочисленные фальсификации, которые на выборах происходят, под понятие        
"экстремизм" почему-то не подпадают. Не стоит ли тогда их к нему тоже           
приравнять?                                                                     
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Вы неправильно меня поняли. Я как раз утверждал, что               
социологические исследования под понятия экстремизма и экстремистских           
материалов не подпадают, это вполне законная деятельность, поэтому              
дополнительно утверждать, что социологические исследования не подпадают под     
экстремистскую деятельность, просто избыточно. Это первый момент.               
                                                                                
И второй момент. Материалы, которые собраны во время социологических            
исследований, могут использоваться для экстремистской деятельности, и в этом    
случае имеются признаки преступления. Но это совершенно разные вещи.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Эрнест Абдулович, в продолжение предыдущего вопроса.     
Вы говорите, что положения законопроекта избыточны, но уважаемый Валерий        
Фёдорович Рашкин привёл нам два примера того, как привлекали к                  
ответственности людей, которые занимались социологическими исследованиями, в    
том числе в целях борьбы с коррупцией. Так как совместить вашу теорию с         
реальной практикой?                                                             
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается примера Тюменской области, то я точно знаю, что это   
дело никаким образом не касается предмета рассматриваемого законопроекта. А     
что касается в целом законности тех или иных приговоров, это может              
проверяться только в порядке, установленном процессуальным законодательством,   
напомню, что по Конституции у нас существует разделение властей. Поэтому если   
приговоры вступили в законную силу, то они имеют силу закона и могут быть       
отменены только в установленном порядке. И в целом решение по конкретному       
делу - есть там у судьи ошибка или нет ошибки - не может закладываться в        
основу обоснования по этому законопроекту.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, третий пункт заключения комитета       
гласит буквально следующее: "Проектируемые законопроектом изменения могут       
создать проблемы в правоприменительной практике в связи с возможной             
декриминализацией отдельных видов экстремистской деятельности путём её          
совершения под прикрытием социологического или научного исследования". То       
есть, переводя на русский язык вот этот абзац, я понимаю так, что вы против,    
вернее, не вы, а ваш комитет против принятия данного закона, потому что во      
время проведения социологических исследований могут производиться какие-то      
действия, которые будут признаны экстремистскими.                               
                                                                                
Вот сейчас, как вы знаете, после печальных событий у нас в обществе идёт        
дискуссия о восстановлении смертной казни в отношении отдельных граждан, или,   
допустим, после жестокого поведения сотрудников правоохранительных органов во   
время разгона демонстрации началась дискуссия. Это тоже экстремистская          
деятельность, по-вашему?                                                        
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Вы слишком вольно толкуете то, о чём я рассказал в своём           
докладе. Что касается той позиции из заключения комитета, то там речь идёт о    
том, что если мы в закон "О противодействии экстремистской деятельности"        
включаем предлагаемое авторами законопроекта положение, то, получается, мы      
изначально освобождаем от ответственности лиц, которые будут проповедовать      
исключительность какой-то нации или унижение по признаку принадлежности к       
определённой социальной группе. Таким образом, мы не сможем привлечь к          
ответственности лиц, которые под прикрытием социологических исследований        
будут вести экстремистскую деятельность, и только.                              
                                                                                
А что касается правовой оценки тех явлений, о которых вы говорите, мы можем     
отдельно рассуждать о целесообразности или нецелесообразности восстановления    
смертной казни в виде наказания за тяжкие преступления, моя позиция в           
отношении этого известна, я не раз об этом говорил, ну, и по другой ситуации    
тоже. Но всё-таки давайте будем обсуждать законопроект.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Эрнест Абдулович, я внимательно слушал ваше выступление, а также      
внимательно прочитал заключение комитета и всё-таки так и не понял - может      
быть, вы ещё раз поясните вашу позицию? Всё-таки социологическое исследование   
может быть расценено как экстремистское деяние или не может? Вы в первой        
части своего выступления - и в заключении это есть - ссылаетесь на              
постановление Пленума Верховного Суда о том, что социологическое исследование   
не может быть составом экстремистского преступления, и в то же время во         
второй части говорите, что социологическое исследование может быть              
использовано для осуществления экстремистской деятельности. А                   
правоприменительная практика показывает, что дело обстоит именно так, как вы    
сказали во второй части, и уже есть решения судов, вступившие в законную        
силу. Скажите, пожалуйста, каким образом пресечь эту правоприменительную        
практику, как это сделать иным способом, нежели тем, который предлагают         
авторы? Видимо, авторы другого способа просто не видят.                         
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Когда я вас отсылал к пунктам 1 и 3 части первой статьи 1 закона   
"О противодействии экстремистской деятельности", то указывал на то, что в       
перечне признаков как экстремистской деятельности, так и экстремистских         
материалов социологических исследований нет, поэтому они сами по себе не        
относятся к экстремистской деятельности. Кроме того, в статье 2 Федерального    
закона "О некоммерческих организациях" социологические исследования указаны     
как форма деятельности некоммерческих организаций, то есть это вполне           
законная деятельность. Но материалы, которые собраны в ходе социологических     
исследований, вопросы, которые формулируются, вполне могут использоваться для   
целей, обозначенных в пунктах 1 и 3 части первой статьи 1 закона "О             
противодействии экстремистской деятельности". То есть эти материалы, как и      
любые другие материалы, собранные законным путём, могут использоваться для      
совершения экстремистской деятельности. В связи с этим полностью исключать      
возможность наступления уголовной ответственности за использование материалов   
социологических исследований в экстремистских целях недопустимо. Также          
недопустимо уголовное преследование за социологические исследования, которые    
не содержат в себе признаков экстремизма. Достаточно понятно, по-моему.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить?                                            
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Я от себя лично выступлю, потому что фракция не определилась с    
решением. Я выскажу свою личную точку зрения.                                   
                                                                                
Безусловно, нельзя оставлять без изменения ситуацию, когда в                    
правоприменительной практике может и так и так толковаться закон, в конечном    
счёте это заканчивается тем, что люди просто получают сроки за то, что,         
собственно говоря, и не нарушали закон. И Эрнест Абдулович даже в своём         
последнем ответе на вопрос так и не дал точного толкования, прямо подтвердил,   
что в этой ситуации действительно можно расценивать материалы социологических   
исследований как часть материалов экстремистского содержания. Как часть,        
потому что если на социологические исследования опираются, скажем так,          
экстремистские материалы, где делаются экстремистские выводы, то можно          
материалы социологического исследования признать частью экстремистского         
материала и соответственно тех, кто проводил это исследование, привлечь к       
ответственности за экстремизм, хотя они такой цели не ставили.                  
                                                                                
Мало того, я могу сказать, что социологические исследования можно по-разному    
трактовать. Из одних и тех же исследований при двух разных взглядах можно       
сделать два разных вывода: с одной стороны, будет экстремистский материал, с    
другой стороны - нет. Как в этой ситуации трактовать закон? Ну вот есть         
правоприменительная практика. Несмотря на то что Верховный Суд говорит, что     
само по себе социологическое исследование не может, скажем так, содержать       
признаки экстремистского преступления, то есть не может быть признано           
проявлением экстремизма, тем не менее правоприменительная практика такова,      
что такие решения выносятся, - вот, пожалуйста, последнее решение. Вы           
говорите, что есть процедура, вступает в силу решение суда, - да, вот,          
пожалуйста. Мы недавно обсуждали инициативу - предлагали отменить переход,      
скажем так, из административного судопроизводства в уголовное, когда одного     
человека многократно привлекают за административное правонарушение, а потом     
его привлекают к уголовной ответственности. Вроде, казалось бы, уже и           
Конституционный Суд принял решение, и Европейский Суд по правам человека, и     
мы все понимаем, что этого не должно быть, тем не менее - вот, пожалуйста,      
только что Московский городской суд оставил в силе решение суда по гражданину   
Котову: он сидит, решение вступило в силу.                                      
                                                                                
Коллеги, я считаю, что проблема есть, авторы предлагают вариант, как её         
исправить. Если других вариантов нет, то нужно принимать законопроект в         
первом чтении, а во втором чтении уже ломать копья, скажем так, и обсуждать     
нюансы, но так ситуацию оставлять нельзя.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перминов Дмитрий Сергеевич.                               
                                                                                
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта не   
может быть поддержана по следующим основаниям.                                  
                                                                                
Во-первых, проведение социологических исследований само по себе не может        
образовывать состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом           
Российской Федерации. Для этого необходимо, чтобы у проводящих такие опросы     
лиц имелся прямой умысел: возбуждение ненависти либо вражды, унижение           
достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка,            
происхождения, отношения к религии. Только при наличии такого умысла            
соответствующие действия могут быть признаны экстремистскими. И в связи с       
этим важно подчеркнуть, что в постановлении Пленума Верховного Суда даны        
исчерпывающие разъяснения о порядке применения уголовного и                     
уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судопроизводства    
по соответствующим делам, о чём говорил Эрнест Абдулович.                       
                                                                                
Во-вторых, выведение из-под действия законодательства о противодействии         
экстремистской деятельности любых социологических, а также научных              
исследований вне зависимости от целей, ради достижения которых они              
проводятся, порождает риск распространения экстремистской идеологии и           
экстремистских материалов под видом социологических исследований. Что           
касается тех примеров, которые приводились, - по Тюмени, Игорь Грошев, и        
других, - данные лица были привлечены к ответственности не за проведение        
социологических исследований.                                                   
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект и предлагает его    
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В отличие от    
моих коллег, которые до этого выступали, я занимался преподаванием социологии   
и реальными социологическими исследованиями, в том числе в те годы, которые у   
нас считались застойными, - в середине 80-х годов. Тогда новый партком          
доверил мне возглавлять социологическую группу в университете, и среди          
вопросов, которые мы задавали студентам, были вопросы о том, как они            
оценивают работу преподавателей. Знаете, мне тогда все говорили: "Что ты        
делаешь? Все либералы получат самые высокие баллы!" Оказалось, что студенты     
гораздо умнее, чем многие думали: наиболее высокие баллы получили наиболее      
строгие преподаватели, но при этом знающие свой предмет и умеющие его           
преподавать. Это в порядке вступления.                                          
                                                                                
А теперь по сути законопроекта.                                                 
                                                                                
Коллеги, мы прекрасно знаем, что закон об экстремизме у нас крайне              
расширительный. Когда его принимали, я как-то сказал, что и некоторые           
действия Государственной Думы при желании можно подвести под этот закон,        
например принятие таких законов, которые вызывают массовые акции протеста. А    
теперь представьте себе, что кто-то из социологов проводит опрос об отношении   
наших граждан, например, к коррупции в каких-то силовых структурах - в суде,    
в прокуратуре, в МВД, в ФСБ. Ну, журналисты сообщают о том, сколько денег у     
кого находят, а вот если гражданин начнёт проводить такие исследования, его     
могут при желании обвинить в том, что он возбуждает ненависть к определённой    
группе населения. Поэтому, к сожалению, законопроект имеет все права на то,     
чтобы быть принятым как минимум в первом чтении.                                
                                                                                
Теперь позволю себе более широкий контекст. Коллеги, мы должны понимать, что    
социологические исследования - это способ самопознания общества. Если           
общество хочет смотреть на себя с открытыми глазами, то оно не должно           
ограничивать возможности социологических исследований. Это первое.              
                                                                                
Второе. Вообще, самое опасное, что может быть для власти, для любой власти, -   
это самоотравление пропагандой. До тех пор пока власть имеет реальную картину   
ситуации в стране, она может и должна принимать правильные решения; если у      
неё нет даже достоверной информации по этому поводу - а социологические         
исследования призваны давать такую информацию, - соответственно, она обречена   
на то, чтобы принимать решения неправильные.                                    
                                                                                
И третье, вытекающее отсюда, уважаемые коллеги. Неправильные решения - это      
решения, которые приводят к дестабилизации ситуации. Мы много раз говорили,     
что, вместо того чтобы заниматься делегитимацией конфликтов, загонять их        
вглубь, нужно следовать теории легитимации конфликтов, то есть выводить их на   
свет и стремиться разрешать цивилизованными способами.                          
                                                                                
Коллеги, в своё время советская педагогика и психология прославились тем, что   
доказали возможность обучения слепоглухих людей, - это великое наше             
достижение. Но когда власть сама хочет быть слепоглухой - это очень опасная     
ситуация, прежде всего для власти, но и для страны в целом. И, коллеги, когда   
раз за разом мы пытаемся ограничивать возможность свободы в обществе, мы        
оказываем власти медвежью услугу. Я призываю этого не делать, дать              
возможность власти получать достоверную информацию и поддержать законопроект.   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Как нас мало!                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, наверное, многие из вас помнят нашумевший случай с актёром   
Устиновым: он стоял и смотрел в телефон, тут к нему подбежали трое или          
четверо омоновцев, завалили, начали лупить, и во время избиения дубинкой один   
из омоновцев вывихнул себе плечо. После этого наш, как известно, самый          
гуманный суд в мире дал Устинову три с половиной года реального срока. Слава    
богу, этот приговор был обжалован, и, несмотря на то что человек не имел        
никакого отношения к этому митингу и не было доказано, что он что-то делал,     
ему срок смягчили - он получил год условно.                                     
                                                                                
Уважаемый Эрнест Абдулович, как вы думаете, кто больший экстремист? Вот лично   
я такую ненависть испытываю к судье, который принял такое решение, что          
большую нельзя вызвать никакими другими вещами! И точно такого же мнения        
огромное количество жителей нашей страны, потому что, видя, что человек         
ничего не делал, дать ему три с половиной реальных года, а потом за это же      
ничегонеделание год условно - этот экстремизм гораздо хуже!                     
                                                                                
Что говорится в законопроекте? Очень простенько: вопросы, задаваемые в ходе     
социологических исследований, не могут быть признаны экстремистскими, равно     
как и материалы об общественно-политических настроениях граждан, собранные в    
результате такого исследования. Ну что тут ужасного? А ужасно то, что наша      
власть боится, и когда на каком-то собрании какой-нибудь социолог будет         
ходить и спрашивать собравшихся о том, например, как они относятся к судье,     
который принял подобное решение, ему скажут: извини, дорогой, ты возбуждаешь    
вражду и ненависть к социальной группе, допустим, судей или ещё к               
кому-нибудь.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, что вы защищаете ту власть, ту группу   
лиц, которая сейчас обладает властью. Но я вам хочу привести пример из          
недавнего прошлого. Вы прекрасно помните, что, когда сносили памятник Феликсу   
Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянской площади, никто из КГБ, здание которого    
стоит напротив, не вышел и не заступился за своего идейного лидера. Знаете      
почему? Потому что, несмотря на все запреты, на все ограничения, которые        
вводила советская власть, граждане уже были экстремистски настроены, они не     
любили эту власть по многим причинам, в том числе и потому, что говорили        
одно, а делали другое.                                                          
                                                                                
И сейчас та же самая ситуация. Я вас уверяю, через какое-то время точно так     
же все власть имущие будут просить: "Помогите нам!", а народ, как у Пушкина,    
будет безмолвствовать, не выйдет, не поможет и вас не спасёт, что бы вы ни      
делали с законопроектами.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента желает выступить?                
Правительства? Нет.                                                             
                                                                                
Докладчик? Пожалуйста.                                                          
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение данного           
законопроекта. На мой взгляд, это не проходной законопроект, его принятие или   
непринятие, начиная с первого чтения, в общем-то, подразумевает ответ на        
вопрос: будут ли сажать невинных людей и дальше или не будут?                   
                                                                                
Те, кто не будет голосовать за в первом чтении, будут сторонниками того,        
чтобы сажали и дальше невинных людей, - это же практика, действительно та       
практика, которая есть. Почему это практика? Смотрите, по данным Судебного      
департамента при Верховном Суде Российской Федерации, правда за 2017 год, в     
России в 4 раза возросло число граждан, привлечённых по экстремистским          
статьям Уголовного кодекса. Это факты, это не ошибка, как сказал Эрнест         
Абдулович, не ошибка судьи или ещё чья-то, и не телефонное право, и не чья-то   
политическая воля - это уже тенденция, и она возникла из-за того, что у нас     
такой закон, такой Уголовный кодекс, в частности статьи 282 и 282-1, -          
правозащитники, юристы говорят об искусственной криминализации различных        
видов общественной деятельности, об избыточном применении этих статей. Мы       
сейчас этим законом избыточность просто уберём.                                 
                                                                                
Вот скажите мне, пожалуйста, исследование в отношении коррупции в               
университете проводилось, а если будут проводить исследование, касающееся       
коррупции в Государственной Думе, или в Совете Федерации, или в администрации   
президента, или в Федеральной службе безопасности? Мы знаем из средств          
массовой информации, какие там коррупционные процессы происходят и какие        
данные в расследованиях приводятся: там миллиарды, миллиарды! Или вот в         
армии: господин Сердюков, этот табуреточник, извините, пожалуйста, - ну тоже    
миллиарды! Вот будут проводиться социологические исследования - и сразу         
десяток исследователей, научных исследователей подпадут под эту статью, и их    
посадят, и они будут сидеть, хотя никаких деяний, направленных на               
насильственный захват власти, не совершали. Ну какое социологическое            
исследование предполагает насильственный захват власти? Нет там этого! Или      
насильственное удержание власти - есть? Нет этого ни в каких социологических    
опросах! Или насильственное изменение конституционного строя? Нет! Выявление    
тенденций, есть ли коррупция в этом органе, - да, но никакой социальной розни   
и никакого, так сказать, посягательства на общественную безопасность нет,       
абсолютно нет!                                                                  
                                                                                
Просим вас: поддержите в первом чтении! Закон очень простой, прозрачный,        
открытый, но он не позволит недобросовестным судьям выносить неправосудные      
решения и реально сажать людей. Ведь реально сажают людей за эти                
исследования, понимаете?! Прошу поддержать в первом чтении. А если есть         
какие-то поправки, мы с вами их обсудим и примем.                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.                                  
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Как-то интересно у нас складывается обсуждение законопроектов:     
второе заседание подряд мы используем формулировки - любовь, ненависть...       
Знаете, несмотря на увеличение количества вынесенных приговоров по              
экстремистским преступлениям, нет ни одного уголовного дела, где привлекли бы   
к уголовной ответственности за социологические исследования. Это всё-таки       
несколько разные вещи. Это первый момент.                                       
                                                                                
Второй момент. Все приведённые примеры, включая пример осуждения Устинова,      
всё-таки никакого отношения к социологическим исследованиям не имеют, это       
надо понимать. Безусловно, это вызывает возмущение у любого нормального         
человека, в том числе и у меня. Я не думаю, что сам по себе факт вынесения      
незаконного приговора конкретным судьёй может послужить основанием для          
привлечения к ответственности за экстремизм кого бы то ни было, кто выразил     
возмущение этим явлением. Давайте всё-таки страшилки друг другу не будем        
рассказывать.                                                                   
                                                                                
Если у нас есть сомнения в расширительном толковании понятий "экстремистская    
деятельность" и "экстремистские материалы", тогда нужно вносить изменения в     
пункты 1 и 3 части первой статьи 1 закона "О противодействии экстремистской     
деятельности", а заранее, на будущее исключать возможность признания любых      
таких материалов экстремистскими - это же в принципе нереально! Мы статьёй      
3-1 установили непризнание экстремистскими материалов, которые имеют            
тысячелетнюю практику, я имею в виду Библию, Коран, Ганджур и Танах, но         
заранее определить, что все будущие действия не будут преследовать преступных   
целей, - ну это же, ребята, очень серьёзное расширительное толкование.          
                                                                                
Я не услышал конкретных предложений, которые говорили бы в пользу               
законопроекта, и считаю, что заключение комитета вполне обоснованно. Прошу      
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии              
экстремистской деятельности", пункт 19 повестки дня.                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за               88 чел.19,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     88 чел.                                          
Не голосовало                 362 чел.80,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.