Заседание № 225
20.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 502299-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 795 по 829 из 6735
Переходим к рассмотрению вопросов из порядка работы. Законопроекты третьего
чтения. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, что законопроектом вводится дробная шкала
размеров взяток и кратных штрафов, санкций к ним. Устанавливаются нижние и
верхние пределы материального взыскания по кратным штрафам от 25 тысяч рублей
до 500 миллионов соответственно. Законопроектом вводятся штрафы за
коммерческий подкуп, дачу и получение взятки, а также посредничество при
получении взятки. С 2,5 тысяч до 5 тысяч рублей увеличен минимальный размер
штрафа, предусмотренный в качестве основного и дополнительного наказания
Уголовным кодексом. Кроме того, Уголовный кодекс дополняется перечнем
преступлений, в результате совершения которых полученное имущество подлежит
конфискации. Также предусмотрены изменения, вносимые в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Текст законопроекта полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и
лингвистического характера не имеется. Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует поддержать указанный проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у фракций предложения по выступлениям по мотивам?
Да. Депутат Горячева и депутат Вяткин - два выступления.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5488 по 5504 из 6735
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона под пунктом 2
повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 224
19.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 502299-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1025 по 1043 из 7124
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Сегодня в повестке дня 3-й вопрос - по совершенствованию антикоррупционного
законодательства. На прошлом заседании председатель в ответ на озабоченность
о судьбе антикоррупционной инициативы КПРФ о ратификации статьи 20 Конвенции
ООН против коррупции заявил, что 15 апреля Минюст даст заключение и закон
будет вынесён на пленарку. Сегодня 19-е, хотелось бы прояснить судьбу
законопроекта.
И ещё вопрос к руководству Думы о порядке нашей работы, о направлении
депутатской комиссии по проверке ЖКХ в Краснодарский край. Комиссия во главе
с господином Пехтиным объявила, что кубанский опыт в управлении ЖКХ будет
рекомендован другим регионам России. На следующий день был арестован во главе
группы мошенников начальник управления жилищного коммунального хозяйства
Краснодара Исаев, был отстранён от должности вице-мэр Радченко, объявлено,
что возбуждено уголовное дело по созданию преступной группы. Какой передовой
опыт будет распространять "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и кто отвечает за работу и выводы
этой комиссии? Желательно бы всё-таки разъяснить депутатам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1196 по 1212 из 7124
Обухов Сергей Павлович как бы в развитие 3-го вопроса задал вопрос Логинову
Андрею Викторовичу по поводу заключения Минюста на законопроект, касающийся
Конвенции против коррупции.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. У нас, насколько я понимаю, ситуация следующая. Мы ратифицируем
наше присоединение к европейской конвенции о борьбе с коррупцией должностных
лиц после принятия 3-го вопроса сегодняшней повестки дня - конструкция такая.
Со стороны правительства нет никаких задержек, более того, есть поручение
ускорить. Мы должны будем до конца апреля рассмотреть этот вопрос и
соответственно вынести на рассмотрение вопрос о конвенции. Если не удастся
это сделать на этой неделе, я думаю, на первых пленарных заседаниях мая мы
обязательно это сделаем. Со стороны правительства это находится на контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1244 по 1768 из 7124
Сразу же приступаем к 3-му вопросу. Это блок законопроектов, рассматриваемых
во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представляю
вам проект закона, который направлен на решение концептуальных проблем в
области борьбы с коррупцией. Ко второму чтению в комитет поступило двадцать
семь поправок. Таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит восемь поправок, и девятнадцать поправок рекомендуются к отклонению.
Я хотел бы сказать, что рассматриваемым законопроектом предлагается
установить минимальный размер штрафа не менее 25 тысяч рублей, который
исчисляется исходя из кратной суммы коммерческого подкупа или взятки. С 2,5
до 5 тысяч рублей предлагается увеличить минимальный размер штрафа,
предусмотренного в качестве основного и дополнительного наказания Уголовным
кодексом. Также предлагается дополнить санкцию проектной части пятой статьи
291-1 - обещание или предложение посредничества во взяточничестве, -
установив ответственность в виде штрафа в размере от 25 тысяч рублей до 500
миллионов рублей с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Кроме того,
дополняется перечень органов, через которые осуществляется направление
запроса о правовой помощи. В таблицах также имеются поправки редакционного и
юридико-технического характера. Я просил бы рассмотреть таблицы поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице 1. Здесь восемь поправок, есть ли
необходимость отдельного обсуждения каких-либо поправок? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 девятнадцать поправок, нужно ли какие-либо обсуждать отдельно?
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и
10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправок 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, по вашим поправкам, вынесенным на
отдельное обсуждение.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Прежде всего я хочу сказать немножко о том, как они рассматривались в
комитете. Поскольку наших поправок было много, я просила председателя
комитета, чтобы нас проинформировали, когда они будут в комитете
рассматриваться. Ничего подобного не случилось. Я, как автор поправок, даже
не была приглашена на заседание комитета. Это первое, что я хотела сказать.
Второе. Все поправки, которые предлагает наша фракция, касаются следующего.
Мы предлагаем всё же не снижать реальные меры ответственности, те, которые
есть сегодня в действующем законодательстве, ни в коем случае не подменять
реальное лишение свободы такой альтернативой, как штрафные санкции, особенно
по тяжким преступлениям.
Теперь конкретно по поправкам. Наша 2-я поправка касается статьи 204
"Коммерческий подкуп". Мы считаем, что по квалифицированному составу
преступления, по части четвёртой, которая предусматривает уголовную
ответственность за совершение преступления группой лиц, либо преступления,
сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, либо совершённого за
незаконные действия, всё же убрать альтернативу - штрафные санкции, которые
предлагаются, и оставить всё то, что было предусмотрено в действующей
редакции кодекса: реальное лишение свободы от семи до двенадцати лет, и
вдобавок к этому вот те самые штрафные санкции, которые предлагаются.
Потому что на самом деле сегодня происходит коммерциализация Уголовного
кодекса. Теперь можно будет, так скажем, получая взятки, повышая их размеры,
откупаться потом с помощью тех же взяток всем тем, кто должен сидеть в
тюрьме. Неужели комитет этого не понимает? Ну, я не знаю, какие нужны
аргументы, чтобы... Вся Россия это понимает, а господа в нашем комитете по
законодательству этого не понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Светлана Петровна, мне кажется, вам нужно было просто
повнимательнее ознакомиться с текстом законопроекта, который был подготовлен
к первому чтению. Санкция, которая предусмотрена, даёт возможность судье
назначить как наказание в виде лишения свободы со штрафом, так и штраф. Вы
прекрасно знаете, как человек, который достаточно долгое время работал с
законодательством, что принцип индивидуализации в уголовном праве у нас никто
не отменял. Поэтому мы вашу поправку отклонили, хотя частично она, в
общем-то, учтена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по 2-й
поправке. Она у нас в таблице отклонённых, поэтому я ставлю на голосование в
следующей формулировке: кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение
комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Дальше, пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Только я вас попрошу, уважаемый коллега Груздев, не врать, не обманывать
депутатов в этом зале. Я вам зачитываю часть четвёртую статьи 204, которая
действует сегодня: "...наказываются лишением свободы на срок до двенадцати
лет со штрафом...". Здесь нет альтернативы: или штраф, или лишение свободы.
Это тяжкий состав преступления. Сегодня вот этими поправками, которые
вносятся в Уголовный кодекс, вы размываете фактически реальное лишение
свободы. Более того, то, что вы делаете сейчас - предусматриваете
альтернативу, - только ещё больше усилит коррупцию в наших судах, потому что
теперь, если есть у тебя деньги - ты откупишься от реального лишения свободы,
нет у тебя денег - ты сядешь в тюрьму. Это что, справедливость, по-вашему?
Теперь по сути 3-й поправки. Она касается тяжкого состава преступления, в
частности получения взятки: мы предлагаем вернуться к тому, что на
сегодняшний день есть в действующих нормах кодекса. То, что сейчас есть - до
пяти лет лишения свободы по части первой статьи 290, - предлагается
поправкой, которую вы вносите сегодня, заменить на лишение свободы до трёх
лет, то есть фактически вы снижаете даже ту реальную меру ответственности,
которая есть сегодня в Уголовном кодексе. Чем вы это мотивируете, я, конечно,
не знаю, наверное, любовью к нашим взяточникам. Простите за такие резкие
слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Светлана Петровна, я хотел бы вам зачитать действующую норму
статьи 204 "Коммерческий подкуп", часть четвёртую: деяния, предусмотренные
частью третьей, если они совершены группой лиц, сопряжены с вымогательством
предмета подкупа, наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет. Мы
с вами месяц назад нижний предел уже убрали, Светлана Петровна. Вы опять
коллег вводите в заблуждение, говоря о том, что у нас в нормах санкция
предусмотрена от семи до двенадцати лет, просто вы давно Уголовный кодекс в
руках не держали, поэтому и вводите в заблуждение.
Что касается вашей поправки. Мы считаем, что норма, которая была предложена
президентом к первому чтению, устанавливающая три года лишения свободы для
иностранных лиц, достаточная. Вашу поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 3-я поправка. Предложение
комитета - отклонить, предложение Горячевой - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Дальше, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Господин Груздев, не напрашивайтесь на комплименты. В отличие от вас, кто
сколачивал богатство да "Седьмые континенты" покупал, я работала в
правоохранительных органах и очень хорошо знаю уголовное законодательство,
понимаете? Так что мне вот эти ваши упрёки кажутся просто смешными, тем более
что мы совсем недавно принимали поправки, которые либерализуют наше уголовное
законодательство, где вы снимали нижние пределы, а мы, как известно,
выступали против этого. Поэтому наша позиция здесь не меняется, в отличие,
наверное, от вашей.
Теперь по 4-й поправке. Это часть четвёртая статьи 290 "Получение взятки", но
не просто получение взятки должностным лицом, а лицом, занимающим
государственную должность Российской Федерации, то есть это, ну, особо тяжкое
преступление. Что предлагается? Также размыть штрафными санкциями и к этому
ещё и лишение свободы. То есть опять даём возможность судам, извините, за
взятки наказывать штрафами тех, кто принесёт побольше денег туда, вместо
реального лишения свободы. Мы предлагаем убрать штрафные санкции, только одно
реальное лишение свободы, то, которое предусмотрено и в действующем
законодательстве, и в поправках президента, и к нему штрафные санкции. Вот
наши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, позиция комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, сама фабула законопроекта, который мы рассматривали в
первом чтении, приняли и рассматриваем сегодня, говорит о том, что мы вводим
как альтернативный вид наказания так называемые кратные штрафы. По данной
части, о которой говорила Светлана Петровна, здесь чёткая формулировка:
деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, совершённые
определёнными лицами, наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до
восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо
лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере
пятидесятикратной суммы взятки. Мы данной статьёй даём возможность суду
рассматривать любое преступление индивидуально.
Светлана Петровна предлагает ограничить полномочия суда, соответственно, это
полностью противоречит даже фабуле законопроекта, поэтому мы предлагаем
поправку Горячевой и коллег отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться по 4-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Это поправка в часть пятую статьи 290, которая предусматривает следующий
квалифицированный состав преступления: получение взятки группой лиц, либо
организованной, либо по предварительному сговору, либо с вымогательством
взятки, либо в крупном размере. Также предлагается альтернатива: либо
реальное лишение свободы, либо штрафные санкции. Мы предлагаем убрать
штрафные санкции, оставить реальное лишение свободы и плюс к нему именно
установить штрафные санкции. Это наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ну, здесь логика та же самая: мы оставляем как штрафные
санкции, так и лишение свободы. Причём хочу подчеркнуть, что это
необязательно альтернативные виды наказания, то есть может быть и лишение
свободы со штрафными санкциями. В каждом конкретном случае это будет
определять суд. Мы считаем, что эту норму надо оставить в том виде, как она
была изложена к первому чтению и поддержана комитетом, а поправку коллег
Горячевой, Гартунга, Бесчётнова и других предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 5-ой поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее 6-я поправка. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Ну, вообще вот эта моя 6-я поправка... Часть шестая статьи 290 - это просто,
конечно, анекдот. С одной стороны, вводится в законопроекте президента
понятие - и, наверное, это правильно делается - "особо крупный размер". С
другой стороны, даже за взятку в особо крупном размере что же мы предлагаем?
Мы предлагаем либо штраф в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы
взятки, либо реальное лишение свободы. На какой срок? От восьми до пятнадцати
лет. Вот так вот. У нас, оказывается, что в тюрьме посидеть, что такой штраф
заплатить - это одно и то же. Вот мы предлагаем убрать эти штрафные санкции,
а оставить только одно реальное лишение свободы вот в тех мерах, которые
предложены в законопроекте, и штрафные санкции в дополнение к реальному
лишению свободы. Мы считаем, что это будет как раз во благо настоящей борьбе
с преступностью, особенно с коррупцией, а не на словах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что по тексту законопроекта
устанавливается четыре типа взятки. Вот те типы взятки, о которых говорит
Светлана Петровна, - это взятки, которые наказываются максимально, то есть
законопроектом предлагается, что данного рода деяния будут наказываться
штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки (это
взятки в размере 1 миллиона рублей и более) с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
трёх лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом
в размере семидесятикратной суммы взятки. В каждом конкретном случае все
поправки Горячевой однотипные, везде Светлана Петровна предлагает убрать
кратные штрафы, а оставить только лишение свободы. Это полностью противоречит
концепции законопроекта, который мы принимали в первом чтении. На основании
этого мы предлагаем поправку Горячевой отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по поправке 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Далее 7-я поправка. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Поправка касается части пятой статьи 291 Уголовного кодекса Российской
Федерации, которая вводит уголовную ответственность за дачу взятки. Мы,
конечно, понимаем, что иногда предприниматели наши, да и просто граждане
поставлены в такие обстоятельства, когда без дачи взятки никакой вопрос не
решишь. Это объективно. Поэтому мы, конечно, не вносим поправки в те нормы
этой статьи Уголовного кодекса, которые касаются, ну, небольшой тяжести
состава преступления.
Но что мы предлагаем? Если взятка даётся организованной группой лиц... нет,
извините, в особо крупном размере, предлагается убрать всё же альтернативу и
оставить только реальное лишение свободы вот по этому составу преступления,
если оно совершено в особо крупном размере. Мы же понимаем, как добываются у
нас деньги для взятки, - почему мы должны вводить эту альтернативу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну, вот это как раз пример справедливости по Горячевой. Это когда она
беспокоится о своих избирателях, о своих гражданах, понимает прекрасно, что
иногда им приходится давать взятки, но предлагает в этом случае всё-таки не
брать с них штраф, а сразу сажать в тюрьму, причём ненамного - ну, на срок от
семи до двенадцати лет, чуть больше даже - до пятнадцати. Но вот это её
подход, а мы предлагаем оставить штраф и возможность выбора суду, на его
усмотрение. Поправку Горячевой предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 7-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По 8-й поправке, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Борис Вячеславович, мне кажется, уже 9-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 9-я, да.
ГОРЯЧЕВА С. П. Мы совершенно согласны с тем, что законопроектом вводится
новая статья "Посредничество во взяточничестве" - об этом и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" очень много говорила, предлагала, - мы согласны с этой будущей нормой
Уголовного кодекса, но считаем, что часть третья статьи 291-1 должна быть
подкорректирована, потому что здесь предусматривается уголовная
ответственность за тяжкие преступления, а тяжкое преступление - это деяние,
совершённое группой лиц либо организованной группой, в крупном размере, и мы
считаем, что в этой ситуации альтернативу в виде штрафа нужно убирать и
оставлять только наказание в виде реального лишения свободы и плюс к этому
штраф.
А что касается вашей боли по поводу граждан, которые дают взятки, то,
извините, простые граждане в особо крупном размере взятки не дают. Это удел
ворья и жуликов в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 9-й поправке, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. 9-я поправка касается новой статьи "Посредничество во
взяточничестве", это статья 291-1. Это новое положение в Уголовном кодексе,
раньше посредники привлекались по статье 159 "Мошенничество". В части третьей
статьи 291-1 говорится о том, что наказывается штрафом в размере от
шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права
занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на
срок до трёх лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со
штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. Мы считаем, что данная
норма достаточна и менять её нет необходимости. Посмотрим, как она будет
работать.
Поэтому предлагаем поправку Горячевой, которая беспокоится о народе,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 9-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу прощения, вот тут мне подсказывают, что я 8-ю поправку
не доложила, - их много, - поэтому давайте я доложу. Она очень проста, и
ясно, как вы проголосуете. Это часть пятая статьи 291 "Дача взятки" о деянии,
совершённом в особо крупном размере. Мы предлагаем оставить только наказание
в виде реального лишения свободы и убрать альтернативную меру наказания -
штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Прошу определиться по 8-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принято.
И по 10-й поправке, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Эта поправка касается статьи 291-1, предусматривающей
уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве, если оно
совершено в крупном размере, то есть если посредник получил особо крупную
сумму за свои действия.
Мы предлагаем то же самое - убрать альтернативу в виде штрафных санкций,
оставить наказание в виде реального лишения свободы и плюс к нему штрафные
санкции. То есть у нас один подход по всем этим нормам, по тем нормам,
которые касаются тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с
использованием должностных полномочий при даче или получении взяток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что особо крупный размер у
нас установлен - миллион рублей. И основная концепция законопроекта, хочу
напомнить ещё раз, состоит в том, чтобы суд имел возможность назначить
кратные штрафы. Очень часто преступники готовы отсидеть те сроки, которые
установлены Уголовным кодексом, и для них гораздо страшнее наказание рублём.
Поэтому, когда у суда будет возможность наказания рублём и лишения свободы
либо только наказания рублём, суд будет назначать это наказание. Я думаю, что
это будет наиболее справедливое и наиболее эффективное наказание. Поправку
Горячевой предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по 10-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели поправки. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5414 по 5447 из 7124
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в
области противодействия коррупции", это законопроект второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Груздев по ведению.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы попросить рассмотреть этот законопроект в третьем чтении завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот этот законопроект?
ГРУЗДЕВ В. С. Совершенно верно, да, который только что мы приняли во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим его завтра. Никто не возражает, коллеги,
против того, чтобы завтра в третьем чтении рассмотреть данный законопроект?
Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6077 по 6086 из 7124
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По законопроекту номер 502299-5 я не голосовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров по ведению.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже за этот законопроект не голосовал.
Заседание № 215
09.03.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 502299-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 699 по 714 из 4716
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я хочу высказать следующее предложение в связи с
пунктом 9. Внесение его президентом свидетельствует о том, что есть большая
обеспокоенность у руководителя государства в вопросах борьбы с коррупцией,
тем более что, по сведениям, по информации средств массовой информации,
никаких успехов нет, а есть только напряжённое положение, принимаемые меры не
дают должных результатов. Моё предложение: пригласить в Государственную Думу
- и прошу проголосовать это - руководителя Следственного комитета,
руководителя Верховного Суда, потому что очень много претензий, критики того,
что не принимают суды должных решений в борьбе с коррупцией. Так ли это? Я
предлагаю пригласить их и поставить вопрос, заслушать информацию о ходе
выполнения наших решений по борьбе с коррупцией.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 785 по 800 из 4716
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Олег Викторович, пункт 9 нашей повестки - достаточно сложный законопроект,
который внесён Президентом Российской Федерации, последствия принятия этого
закона будут исключительными и серьёзными, я бы так сказал. Но посмотрите:
отводится на обсуждение всего двадцать минут! Ну это как-то даже несерьёзно
для парламента, любого парламента, тем более для нас: у нас в стране такая
коррупция, а мы в спешке будем рассматривать, галопом по европам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, рассмотрим этот вопрос в полном
объёме. Если надо - продлим время, я не вижу здесь проблемы. Ну, мы пишем
обычно какое-то время в рамках повестки, но, если честно, никогда этого
времени не придерживаемся, всегда выходим за его пределы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 913 по 935 из 4716
Депутат Апарина предложила пригласить на рассмотрение пункта 9 руководство
Следственного комитета и Верховного Суда, чтобы они в рамках этого пункта
отчитались о проделанной работе - ну, я формулирую, как это было сказано, -
по борьбе с коррупцией. Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не было сказано.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 236 чел.52,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 988 по 991 из 4716
Депутат Илюхин, в общем, высказал пожелание рассматривать пункт 9 полноценно.
Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы у нас задавались вопросы и все
фракции высказались по данному пункту повестки дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3206 по 3435 из 4716
Переходим к следующему вопросу. Фиксированное время. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Как раз у нас пятнадцать
минут, и если он будет делать полноценный доклад, то уложится до "часа
голосования".
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации в Государственную Думу внесён законопроект
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
совершенствованием государственного управления в области противодействия
коррупции". Данным законопроектом продолжается работа по укреплению мер
борьбы, направленных на преодоление коррупции, и предлагается ряд серьёзных
новелл, которые, на наш взгляд, позволят уменьшить риски, связанные с
совершением преступлений прежде всего экономического характера.
В первую очередь я остановился бы на следующих новеллах. В нескольких статьях
Уголовного кодекса предлагается установить в качестве основного вида
наказания так называемый кратный штраф, то есть штраф исчисляется в качестве
основного вида наказания в размере, пропорциональном сумме выявленной взятки.
Предлагается подкорректировать в этом направлении следующие статьи Уголовного
кодекса: статью 204 "Коммерческий подкуп", статью 290 "Получение взятки",
статью 291 "Дача взятки". И дополнительно предусматривается ввести новую
статью - статью 291-1, которая предусматривает в качестве самостоятельного
состава посредничество во взяточничестве. Предусматривается, что кратный
штраф может быть установлен в размере до стократной суммы коммерческого
подкупа или взятки, и определяется предельная абсолютная величина этого
штрафа - не более 500 миллионов рублей. Так как суммы значительные и
кратность достаточно высокая, предлагается дифференцировать ответственность в
зависимости от размера полученной или данной взятки.
В настоящее время, хочу напомнить, уважаемые депутаты, в Уголовном кодексе
предусматривается ответственность за так называемую простую взятку - до 150
тысяч рублей и за взятку в крупном размере - свыше 150 тысяч рублей. В новой
редакции предлагается установить четыре вида взятки в зависимости от размера:
так называемая простая взятка - до 25 тысяч рублей (в порядке информации хочу
сказать, что основная масса осуждённых по этой статье Уголовного кодекса,
более 60 процентов, как раз за взятку до 25 тысяч рублей), взятка в
значительном размере - от 25 тысяч до 150 тысяч рублей, взятка в крупном
размере - от 150 тысяч рублей до 1 миллиона рублей и взятка в особо крупном
размере - свыше 1 миллиона рублей. И тоже в порядке информации хочу сказать,
что за взятку в таком размере в 2010 году осуждено около 3 процентов.
В случае получения взятки в размере до 25 тысяч рублей предлагается штраф в
размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки. В случае
получения взятки в значительном размере предполагается штраф в размере от
тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. При получении взятки в
крупном размере предусматривается штраф в размере от семидесятикратной до
девяностократной суммы взятки. И за получение взятки в особо крупном размере
предлагается установить наказание в виде штрафа от восьмидесятикратной до
стократной суммы взятки. Кроме того, в качестве дополнительного наказания за
эти преступления предполагается установить наказание в виде лишения права
занимать определённые должности. Также предлагается сохранить лишение свободы
как альтернативный вид наказания наряду с кратным штрафом.
Таким образом, данные новеллы позволят судам использовать более гибкий подход
при назначении наказания в каждом конкретном случае с учётом всех
обстоятельств дела, личности виновного и тяжести содеянного.
Кроме того, как я уже сказал, отдельная новелла - это самостоятельный состав
- посредничество во взяточничестве. В настоящее время такой статьи в
Уголовном кодексе нет, эти лица привлекаются к ответственности как пособники,
а теперь они будут привлекаться за самостоятельный состав преступления.
Далее. Уточняется положение, которое касается уголовной ответственности за
взяточничество или за коммерческий подкуп иностранных должностных лиц и
должностных лиц иностранных публичных организаций, поэтому в статьи о
взяточничестве вводятся новые субъекты: иностранное должностное лицо и
должностное лицо иностранной публичной организации, даются определения этих
категорий субъектов.
Кроме того, расширяется перечень преступлений, в результате совершения
которых полученное имущество подлежит конфискации. Это преступления корыстной
направленности, прописанные, в частности, в статье 145-1 Уголовного кодекса
"Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий...", в статье 153 Уголовного
кодекса "Подмена ребёнка", в статье 154 Уголовного кодекса "Незаконное
усыновление (удочерение)" и в статье 155 Уголовного кодекса "Разглашение
тайны усыновления (удочерения)". Хочу обратить ваше внимание на то, что
конфискация будет применяться только в том случае, когда эти преступления
совершаются из корыстных побуждений.
Помимо корректировки Уголовного кодекса предлагается внести ряд изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как вы знаете, в рамках нашей правовой системы юридические лица не могут быть
привлечены к уголовной ответственности, уголовная ответственность применяется
только к физическим лицам. Предлагается, чтобы кратный штраф в отношении
юридических лиц применялся в качестве наказания за такие правонарушения, как
незаконное вознаграждение, получение незаконного вознаграждения от имени
юридического лица, это статья 19.28 Кодекса об административных
правонарушениях. Административный штраф предлагается установить в размере до
стократной суммы тех средств, стоимости имущества, которые незаконно
передаются или обещаются от имени юридического лица, в том числе предлагается
налагать кратный административный штраф на юридических лиц, если они будут
соответствующие предложения или обещания делать в отношении иностранных
должностных лиц либо должностных лиц публичной международной организации.
Соответствующие корректировки вносятся в данную статью Кодекса об
административных правонарушениях.
Кроме того, предусматривается увеличение сроков давности привлечения к
административной ответственности за нарушение законодательства о
противодействии коррупции. В настоящее время постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух
месяцев со дня совершения административного правонарушения, а если это дела,
подлежащие рассмотрению судом, то по истечении трёх месяцев. Учитывая то, что
коррупционные правонарушения имеют не очень простую судьбу с точки зрения их
раскрытия, предлагается увеличить срок давности весьма существенно, до шести
лет.
Кроме того, в КоАП предлагается включить новую главу, о правовой помощи по
делам об административных правонарушениях, прежде всего речь идёт о
соответствующих процессуальных действиях, которые связаны с правонарушениями
от имени юридических лиц, в случае если в их интересах или от их имени
передавались взятки. Вы знаете, что были достаточно резонансные... В СМИ
прошла информация в отношении ряда иностранных юридических лиц, которые
соответствующим образом оформляли результаты различных конкурсов в Российской
Федерации.
Для того чтобы обеспечить качественное сотрудничество соответствующих
структур, от Российской Федерации по этим вопросам вносятся следующие
изменения: предусматривается, что Верховный Суд Российской Федерации будет
уполномоченным органом по вопросам судебной деятельности Верховного Суда
Российской Федерации в случае общения с иностранными государствами; Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности
арбитражных судов Российской Федерации; Минюст России - по вопросам,
связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда
Российской Федерации; МВД, ФСБ, Федеральная служба по контролю за оборотом
наркотиков - в отношении следственных действий, которые не требуют судебного
решения или согласия прокурора. Во всех остальных случаях этим уполномоченным
органом будет Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, основные новеллы предложенного
президентом законопроекта. Прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Мы успеем выслушать содоклад, его сделает Владимир Сергеевич Груздев.
Я обращаюсь ко всем депутатам: прошу зайти в зал и занять свои рабочие места,
у нас через пять минут начинается "час голосования".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, уложитесь в пять минут.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что указанный
законопроект касается преступлений, которые наиболее часто совершаются в
нашей повседневной жизни. И хочу сказать, что общественная опасность деяний,
связанных с получением и дачей взятки, во многом обусловлена, конечно же,
размером взятки. Однако действующее положение Уголовного кодекса
предусматривает ответственность за взятку до 150 тысяч рублей и за взятку в
крупном размере - свыше 150 тысяч рублей. Данная градация не в полной мере
отражает данное обстоятельство. В этой связи предлагается дополнить Уголовный
кодекс положением, в соответствии с которым за коммерческий подкуп (статья
204), дачу взятки (статья 291), получение взятки (статья 290) и
посредничество во взяточничестве (проектная статья 291-1 Уголовного кодекса)
устанавливаются штрафы в размере до стократной суммы коммерческого подкупа
или взятки, но не более 500 миллионов рублей.
Вводится дробная шкала размеров взяток и, соответственно, наказания. Таким
образом, устанавливается четыре вида взятки, Гарри Владимирович о них сказал.
Я напомню, что это простая взятка - до 25 тысяч рублей, взятка в значительном
размере - от 25 тысяч до 150 тысяч рублей, взятка в крупном размере - от 150
тысяч до 1 миллиона рублей и взятка в особо крупном размере - свыше 1
миллиона рублей. За получение взятки в особо крупном размере предлагается
установить наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до
стократной суммы взятки с лишением права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением
свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере
семидесятикратной суммы взятки.
Кроме того, проектная статья 291-1 Уголовного кодекса выделяет посредничество
во взяточничестве в отдельный состав преступления, под которым понимается
непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или
взяткополучателя либо способствование данному деянию. За посредничество также
устанавливается градация: посредничество во взяточничестве, совершённом в
значительном, крупном и особо крупном размере.
Проектом закона также предлагается уточнить положения, касающиеся уголовной
ответственности за взяточничество иностранных должностных лиц и должностных
лиц иностранных публичных организаций. При этом в соответствии с Конвенцией
ООН против коррупции под иностранным должностным лицом понимается любое
назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в
законодательном, исполнительном, административном или судебном органе
иностранного государства. Под должностным лицом публичной международной
организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо,
которое уполномочено такой организацией действовать от её имени.
Следует также отметить, что законопроектом предлагается дополнить перечень
преступлений, в результате совершения которых полученное имущество подлежит
конфискации.
Помимо изменений в Уголовный кодекс законопроект предлагает внести изменения
в Кодекс об административных правонарушениях. Гарри Владимирович очень
подробно остановился на данных предложениях.
Хочу подчеркнуть, что Правительство Российской Федерации поддерживает проект
закона, Верховный Суд поддерживает принятие данного законопроекта, Комитет
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству - комитет-соисполнитель также поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении. Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления -
комитет-соисполнитель поддерживает законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний правового характера не имеется.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
поддержать указанный проект закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Как раз у нас с вами практически подошло время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас проведём "час голосования", а потом
продолжим обсуждение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3822 по 4497 из 4716
Мы возвращаемся к обсуждению пункта 9. Давайте запишемся на вопросы.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, год с лишним работает закон о противодействии коррупции.
Скажите, пожалуйста, чтобы как-то оценить эффективность предлагаемых
правительством мер, сколько чиновников за прошлый год привлечено за коррупцию
и на какую сумму они наказаны? Тогда можно будет более полно оценивать и
предложения данного законопроекта. Сколько чиновников, именно чиновников, и
на какую сумму они наказаны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, по 2010 году информация
Следственного комитета следующая: выявлено около двенадцати тысяч фактов
взяточничества. Это информация Следственного комитета Российской Федерации. У
Следственного комитета при МВД по статьям не разведена статистика: статьи 290
и 291 идут вместе - получение и дача взятки, направлено в суд одна тысяча
пятьсот пятьдесят семь уголовных дел. При этом по тем формам статистической
отчётности, о которых идёт речь, сложно сказать, какое количество чиновников,
потому что, как вы видите, в справке Следственного комитета Российской
Федерации просто указано, что двенадцать тысяч фактов взяточничества.
Что касается суммы, с учётом того что у нас по этим делам кратного штрафа
нет, там зачастую применяется мера наказания - лишение свободы. Поэтому
назвать сумму с учётом того механизма статучёта, который у нас есть, тоже
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Гарри Владимирович, вам не кажется, что вот этим законом мы
легализуем дачу взятки? По-моему, это при Екатерине было, когда налог вводили
на взятки. Просто увеличится количество взяток. Где гарантия, что эта мера
всё-таки действенная? Мы как бы соглашаемся, признаём, что она есть и мы не
можем больше с ней бороться, штрафы вот придумываем.
А не лучше ли принять другие меры? И показать пример должны федеральные
органы власти - не допускать, чтобы брали сами работники этих органов. Какой
пример подают? А так, получается, мы говорим: нормально, берите, но мы вас
оштрафуем. И теперь количество и размеры, ещё раз повторюсь, взяток просто
увеличатся: если давали, скажем, 100 тысяч, то дадут 200 тысяч и так далее.
Будьте добры, ответьте.
МИНХ Г. В. Алевтина Викторовна, уважаемая, ну прежде всего, даже если, как вы
говорите, это считать квазиналогообложением, то, насколько я понимаю логику
налогообложения, должен быть всегда процент от суммы, а мы ведём речь в этом
законопроекте о кратности. Как вы понимаете, это, наоборот, экономически
дестимулирует взяточничество, потому что в настоящее время бытует мнение, что
человек, который берёт взятку, думает: как бы совершить или, наоборот, не
совершить, может быть, ошибку, чтобы потом об этом не жалеть всю оставшуюся
жизнь, то есть взять один раз крупную взятку, а потом спокойно, отбыв срок
наказания, жить достаточно и безбедно на то, что у него не удалось изъять.
Здесь, наоборот, речь идёт, как вы видите, о кратности, о штрафах до
стократных размеров, особенно там, где речь идёт об особо крупных размерах.
Так что здесь мы, наоборот, в карательный механизм вплетаем ещё и
экономическую составляющую, чтобы экономический эффект от получения взятки
или от дачи взятки становился отрицательным. И тем самым, я думаю, мы
обеспечим достаточно высокую эффективность в борьбе с этим злом.
Ну а то, что правоохранительная среда действительно одна из достаточно
коррумпированных - это факт. Это и статистические данные подтверждают, и те
данные, которые представил Следственный комитет Российской Федерации. Среди
дел коррупционной направленности 43 процента составляют дела, которые связаны
с правонарушениями сотрудников правоохранительных органов. К сожалению, это
так, но я думаю, что те меры, которые мы предлагаем, позволят эту статистику
существенным образом улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов, пожалуйста, ваш вопрос.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, два вопроса. Первый. Чем обосновывается лишение
чиновника права занимать эту должность после такого факта в течение трёх лет?
А может быть, сделать пять, десять или, может быть, вообще запретить занимать
государственные и муниципальные должности?
И второй вопрос, касающийся института штрафов. Это, в общем-то, вы обосновали
достаточно обстоятельно. А может быть, нам нужно вернуться к институту
конфискации имущества? Может быть, это будет более эффективно, более
действенно, для того чтобы наконец-то покончить с коррупцией?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, когда мы с вами ведём речь о таком
виде наказания, как запрет на занятие определённых должностей или занятие
определёнными видами деятельности, всё-таки хочу обратить внимание на то, что
это дополнительный вид наказания. А те предложения, которые вы сейчас
озвучили, они, по сути дела, ведут просто к запрету на профессию для лица,
которое совершает подобного рода правонарушение. На мой взгляд, даже три
года, если вести речь о максимальном сроке, - это уже время, за которое
человек может дисквалифицироваться как специалист в какой-то сфере. Если
вести речь о пожизненном запрете на занятие определённых должностей, то это
опять же приведёт к тому, что человек потеряет возможность зарабатывать на
кусок хлеба тем трудом, которому он учился, на что государство тратило
деньги, и так далее, и так далее. Поэтому здесь - всё-таки я повторяю эту
мысль, которая и в докладе, и в содокладе звучала, - мы пытаемся выбить
экономические подпорки из-под этого вида правонарушения, этого вида
преступления. И повторю, что всё-таки лишение права занимать определённую
должность - это дополнительный вид наказания.
И второе. Когда мы ведём речь о конфискации, я об этом сегодня тоже говорил,
мы расширяем перечень тех преступлений, в отношении которых будет
использоваться такой вид наказания, как конфискация имущества, и это связано
с преступлениями корыстной направленности. В отношении тех преступлений, о
которых вы говорите, наличие конфискации имущества с учётом тех размеров
штрафов, о которых мы говорим, мне кажется, становится излишним, потому что
стократный, восьмидесятикратный и семидесятикратный размер взятки - это уже
достаточно серьёзный экономический ущерб, который причиняется этому
преступнику, этому правонарушителю. И после применения такого штрафа,
допустим, в размере 300 миллионов рублей, может быть, у него и конфисковывать
будет нечего. Поэтому здесь, мне кажется, мы, наоборот, можем попасть в
ситуацию, когда мы будем и через кратность штрафа, и через конфискацию, по
сути дела, подвергать двойному наказанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, недавно в своём интервью на телевидении
Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев высказал интересную информацию.
Оказывается, исполнение решений судов по штрафам в России составляет всего 37
процентов, что говорит о несоблюдении одного из главнейших принципов
правосудия - неотвратимости наказания. Как представляется, при резком
увеличении размеров штрафов их собираемость также резко сократится, то есть
крупные штрафы будет собрать труднее, и принцип неотвратимости наказания ещё
в большей степени пострадает, что будет вести к дискредитации правосудия.
Учитывалось ли это при подготовке данного законопроекта?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Ну, прежде всего, Анатолий Семёнович, я не уверен, что эта
статистика касается уголовных штрафов, потому что, вы знаете, у нас такой вид
наказания, как штраф, довольно широко используется и в рамках Кодекса об
административных правонарушениях. Это первое.
Второе. Когда мы ведём речь о крупных штрафах, о кратных штрафах за уголовные
преступления, то это уже совсем иная ситуация. Если речь идёт о невысоком
качестве исполнения судебных решений, то это в меньшей степени относится к
сфере исполнения уголовных наказаний, в этом плане, я думаю, проблема не так
остра, как вы говорите. При этом я хотел бы обратить внимание, что наряду с
кратными штрафами, которые мы предлагаем, остаётся и вся шкала наказаний,
которая предусмотрена в рамках действующих санкций этих статей, о которых мы
сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, сегодня система исполнения и
назначения взыскания денежных средств такова, что по закону нельзя обратить
взыскание более чем на 50 процентов легального дохода того или иного
чиновника. И в случае со штрафом - там хоть 500, хоть 100 миллионов, но
больше чем на 50 процентов его зарплаты... А когда остальное имущество
оформлено на оффшорные компании, что достаточно часто бывает, другие
структуры или на дальних родственников, друзей, то фактически взыскивать
будет нечего, кроме 50 процентов легального дохода. Не считаете ли вы
возможным в связи с этим реальные сроки, которые получаются в результате
наказания по тем или иным делам, увязать напрямую с выплатой, погашением вот
этих стократных штрафов? То есть назначается два срока в случае выплаты и в
случае невыплаты того штрафа либо до тех пор, пока штраф не будет выплачен.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, ну, самая простая арифметика:
допустим, человек берёт взятку - и тоже такая модель теоретическая, - делает
это первый раз в жизни и, слава богу, его вовремя останавливают, у него
возникает восьмидесятикратный размер штрафа. И у него, допустим, нет никакого
имущества, кроме того, что нажито честным путём. Вы в этой ситуации как
видите перспективы реализации своего предложения? Ну, это такая немножко
надуманная, может быть, ситуация. Если говорить по сути, что касается иных
видов наказания, они все остаются, это вопрос того, как суд посчитает
наиболее эффективно наказать этого правонарушителя, этого преступника. Если
по той схеме, о которой вы говорите, с него нечего будет взять в виде штрафа,
то, естественно, суд будет думать о другом виде наказания. Это первое.
И второе. Ну, как вы понимаете, в том случае, если кто-либо пытается
зарегистрировать имущество, полученное незаконным путём, на иных физических
лиц или на юридических лиц каких-то, то возможность того, что это имущество
уйдёт из-под его влияния, становится исключительно высокой. Поэтому здесь те
лица, которые встают на эту скользкую дорожку, тоже будут вынуждены выбирать:
либо с определёнными рисками они будут всё прятать, либо... они будут
понимать, что есть возможность при оформлении на себя всё это потерять через
кратный размер штрафа, который будет назначен за соответствующий вид
правонарушения. Но ключевым моментом здесь является всё-таки анализ
финансовых возможностей преступника, анализ его имущественного положения и то
решение, к которому придёт суд, учитывая личность преступника, тяжесть
содеянного и иные обстоятельства, для того чтобы эти наказания применялись
индивидуализированно, с учётом конкретной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич. Но я его не вижу. А,
вижу. Извините, Николай Васильевич.
Пожалуйста, депутат Ширшов, по карточке Коломейцева.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, я хотел бы такой вопрос вам задать. Вот когда
мы хотим сделать ремонт в квартире, в доме и нам нужно оштукатурить стену, мы
приглашаем специалиста. Разные специалисты при прочих равных условиях. Мы
задаём им вопрос: а сколько по времени это займёт? Кто-то может сказать -
тогда мы оцениваем, подходит нам это или нет, кто-то не может - тогда мы
понимаем, что это, возможно, жулик перед нами.
Архитектор данного законодательного предложения наверняка оценивал и свои
возможности, и последствия принятия этого закона, а вот скажите, пожалуйста,
каковы сроки исправления вот этой ситуации, связанной с коррупцией, в случае
принятия этого законодательного предложения? Это месяц, год, десять лет?
Сколько народу России ждать, что с принятием данного законодательного
предложения коррупция в России исчезнет как явление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте, если
сможете.
МИНХ Г. В. Ну, во-первых, я хотел бы сказать, что предлагаемые новеллы - это
не единственные меры, которые предложены не только президентом, но и иными
субъектами права законодательной инициативы, по преодолению этого явления. В
частности, скажем, есть законодательная инициатива, внесённая рядом
депутатов, не представителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", направленная на то,
чтобы ввести дополнительные ограничения по работе на муниципальной службе
лиц, находящихся в отношениях родства, тем самым убрать семейственность,
которая, как вы знаете, тоже является одной из форм такого, я сказал бы,
коррупционного поведения. Ну, это просто как дополнительный пример. Помимо
этого, вы знаете, и Президентом Российской Федерации был предложен ещё целый
ряд новелл, которые вы поддержали. Ещё, повторюсь, и другие субъекты права
законодательной инициативы предлагают определённые шаги по совершенствованию
борьбы с этим злом. Это первое.
При комплексном лечении больного говорить о том, насколько снизит температуру
вот эта конкретная микстура, - это, конечно, постановка возможная, но вряд ли
она может за собой повлечь какой-то конкретный ответ. Я думаю, что здесь,
исходя ещё и из того, что все эти решения, которые мы принимаем, будут
реализовываться в конкретной правоприменительной деятельности, в деятельности
судебных органов, во многом это будет зависеть от того, как мы в совокупности
будем рассматривать это зло как реальную общественную проблему. Вы знаете,
что во многом, с точки зрения общественного мнения... ну, я бы не сказал, что
люди смирились и одобряют такое явление, как мздоимство, но, скажем, они
относятся к этому как к неизбежному злу. Я считаю, что это зло, которого не
только можно избежать, но которое нужно преодолевать. Здесь конкретики вы от
меня, конечно, не получите, иначе я выступал бы в роли такого фантазёра или
прожектёра, к чему я не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Есть ли
желающие выступить? Да, есть. По крайней мере, три депутата записались - это
депутат Илюхин, депутат Жириновский и депутат Вяткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас есть время. Почему? Давайте мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно выступаем, мы выйдем за регламент всего на три
минутки, если все выберут десятиминутный режим. Три выступающих. Мы сегодня,
в среду, должны закончить начатый вопрос. Мы его закончим, буквально
чуть-чуть перебрав время.
Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, тот вопрос, который мы сегодня обсуждаем,
наверное, самый главный и самый важный. Я не случайно так говорю и нисколько
не преувеличиваю, потому что, если не решим вопрос о борьбе, о
противодействии коррупции, об эффективном противодействии коррупции, мы с
вами не решим ни одну социально-экономическую задачу.
Я сегодня отмечаю, что фракция Компартии, и не только фракция Компартии, но и
в целом коммунисты Российской Федерации всегда выступали за усиление борьбы с
организованной преступностью, всегда выступали за усиление, как говорится,
противодействия коррупции. Напомню вам, что не кто-нибудь, а именно
представители нашей фракции в 1994-1996 годах предлагали несколько вариантов
законопроектов о борьбе с коррупцией, о борьбе с организованной
преступностью, понимая, что эти два явления живут совместно и не могут, как
говорится... и нельзя бороться с ними, если принимать законы порознь. Однако
президент, бывший Президент Российской Федерации трижды торпедировал наши
законопроекты, которые принимались с большим усилием в Совете Федерации.
Потом инициатива не понравилась президенту Путину, и надо отметить, что мы с
вами потеряли десять - двенадцать лет. За это время могли бы наработать
прекрасную практику и сегодня не задаваться вопросом: а поможет это в плане
противодействия коррупции или не поможет?
Я должен сказать, что у нас, вообще-то, создаётся впечатление, что мы всё
больше говорим о борьбе с коррупцией и всё меньше боремся с ней. На мой
взгляд, мы больше имитируем эту борьбу, чем настойчиво добиваемся результата
по тому или иному направлению.
Я должен также отметить: мы глубоко убеждены в том, что все усилия по борьбе
с коррупцией, если таковые у нас можно найти, сведены только к
уголовно-правовым формам воздействия, а это, хотел бы подчеркнуть, самое
последнее - использование уголовно-правовых форм воздействия для
противодействия коррупции. Мы не задействуем организационно-финансовые,
кадровые и другие механизмы. Ну давайте, уважаемые коллеги, вспомним: мы
совсем недавно, как говорится, ввели в действие, или приняли, закон об
обязательной подаче декларации о доходах. Кажется, хорошая мера, но что в
конечном итоге мы с вами получили? А в конечном итоге мы с вами даже глубоко
не проанализировали, как эти декларации влияют на противодействие коррупции и
как, вообще-то, дальше совершенствовать в этом направлении нашу
законотворческую деятельность. Сегодня уже говорят: давайте введём не только
декларации о доходах, но и декларации о расходах. Ну а когда же мы в конце
концов всё-таки разберёмся, что даёт пользу, а что не даёт, что эффективно, а
что неэффективно?
Теперь вот нам снова предлагают, как говорится, принять изменения в Уголовный
кодекс и в административный кодекс. Я подчёркиваю: мы поддержали все
предложения президента, которые он озвучил в 2008 году, целый пакет мер по
противодействию коррупции, но, должен отметить, к сожалению, ожидаемого
результата мы с вами не получили.
Фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект в силу ряда причин. В
первую очередь я хотел бы отметить, что мы с вами снова вступаем в
глубочайшее противоречие с международным законодательством, с международными
договорами и соглашениями, которые ратифицировала Российская Федерация. Я
напомню вам, 8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об
отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной
деятельности. Правда, ратифицирована она была нами в 2001 году, и понятно
почему. 27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной
ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года - Конвенцию о
гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Последний и очень важный
международный документ - это Конвенция Организации Объединённых Наций против
коррупции от 31 октября 2003 года.
Почему я так подробно называю эти конвенции, базовые конвенции, на которых
строится правоприменительная практика во многих государствах мира, да и, если
хотите, во всём мировом сообществе? Я их привожу в качестве примера только по
той причине, что те новеллы, те изменения в Уголовный кодекс, которые нам
предлагает президент, исключают по многим составам конфискацию как
обязательный элемент, так сказать, присутствия этого воздействия в
национальном законодательстве. Я подчёркиваю: это требование международных
актов. Боюсь, что после принятия этих законопроектов мы с вами снова попадём
под очень жёсткую критику международного сообщества именно в плане этих
позиций.
Мы сегодня с тревогой говорим о том, что новые предложения президента по
усовершенствованию уголовного законодательства и дальше расчленяют наше
общество, образно говоря, прокладывают глубокую межу между богатыми и
бедными. Обратите внимание, что такое кратность, кратность в получении,
вернее, в установлении штрафов в зависимости от размера взятки. Это значит,
что богатый человек, который имеет достаточно большое состояние, как
говорится, имеет возможность откупиться (я использую именно этот термин -
"откупиться") и фактически не почувствовать от уплаты штрафов никаких
последствий. Ну давайте уж откровенно говорить: мы предусмотрели самый
высокий потолок штрафных санкций - 500 миллионов рублей, а у некоторых
дельцов, у некоторых государственных чиновников, да и не только у чиновников
государственного уровня, находятся, так сказать, в достоянии финансы,
исчисляемые миллиардами долларов. Какое наказание он получит?
Я хотел бы сказать, что действительно, так сказать, законопроектом вносится
большое расслоение, социальное расслоение и в плане предупреждения этих
преступлений. Дельцы, денежные воротилы будут уходить фактически от
наказания, на них эти штрафы влиять существенно не будут, а ведь, по сути
дела, это вопрос превенции преступлений, превентивности преступлений, и не
только общей превенции, но и частной превенции, по сути дела, в отношении
этого конкретного лица.
Теперь я хотел бы сказать ещё об одном очень важном, очень серьёзном моменте.
Вы посмотрите, какие ножницы устанавливаются в применении кратности при
установлении штрафов - от двадцати пяти до пятидесяти. То есть в промежутке
от двадцати пяти до пятидесяти, господин судья, товарищ судья или ваша честь,
гуляйте как хотите, выбирайте: двадцать пять, или пятьдесят, или сорок.
Мы ещё раз напоминаем, что либерализация наказания - закон, который мы совсем
недавно провели, - тоже будет создавать основу для злоупотреблений и
коррумпированности судебной системы и правоохранительной системы. Вдумайтесь:
тридцать, сорок, пятьдесят, семьдесят и так далее, и так далее! Вот эти
ножницы недопустимы, это явно несправедливо, это явно даёт возможности для
злоупотреблений!
И ещё один важный момент, серьёзный момент, с чем я никогда не соглашусь и
буду об этом постоянно говорить. Посмотрите ещё раз внимательно на этот
момент: у нас получается, что или человек будет только платить штраф и тем
самым будет уходить от любого другого наказания, а точнее, от любой другой
формы воздействия, или за те же преступления, за которые можно уплатить штраф
и не отбывать наказание, человек может получить от двенадцати до пятнадцати
лет лишения свободы. Что мы с вами делаем?! Если мы проголосуем за этот
законопроект и если мы не исправим данный законопроект ко второму чтению, то
у нас будет двенадцать - пятнадцать лет или, так скажем, 1 миллион рублей.
Это что, будет справедливо?! Это что, будет предупреждать преступления, тем
более преступления такого порядка?!
Я сегодня с тревогой говорю о том, что мы действительно не задействовали все
организационные, правовые и прочие формы, профессиональные формы
противодействия коррупции. Я и с предложением президента, и со многими
предложениями соглашаюсь, чаще всего соглашаюсь, но тогда, когда мы говорим о
причинности, мне всегда так и хочется сказать: товарищ президент, господин
президент, причинность коррупции как раз у вас, недалеко от вас сидит,
посмотрите на те принципы, по которым сформировано сегодня федеральное
правительство! По принципу родства, кумовства, питерской студенческой
скамейки, но не по принципу профессионализма. Я с тревогой об этом говорю,
вынужден был внести поправку в закон "О Правительстве...", - я хотел бы,
чтобы вы меня поддержали, - где предусматривается недопустимость совмещения
деятельности в правительстве лиц, находящихся в родственных связях.
И последнее, что я должен отметить: вот по этому принципу формируется власть
и на местах, давайте задумаемся об этом.
А что касается кратности и прочего, ловчили и будут ловчить, находили
возможность ухода от уголовной ответственности и будут находить.
О некоторых мелких моментах и фактах я не буду говорить, хотя что такое
орган, в который можно написать заявление взяткодателю, и взяткодатель будет
освобождён от уголовной ответственности, орган, который... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, ваши десять минут
закончились.
Владимир Вольфович Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, вы по ведению? Ну вот после
Владимира Вольфовича я дам вам слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я третий раз выступаю сегодня, но всё это
взаимосвязано. Когда я с утра говорил про выборы - там коррупция, когда
говорили о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвёртый, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Четвёртый разве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, четвёртый раз, я считаю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А о чём ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы ещё по сельскому хозяйству выступали.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Там тоже коррупция! Всё с коррупцией связано, всё! Всё то
же самое.
Понимаете, на выборах - я с утра говорил - постоянно элемент коррупции. Нам
даже сообщают, сколько на выборы бросила та или другая партия. "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" похитрее, трудно было сказать, а я был в Курске, и там точно говорят,
сколько "СПРАВЕДЛИВАЯ...", - 80 миллионов рублей, так говорят, бросил Миронов
или кто-то из его активистов на выборы. Она везде, эта коррупция, с утра мы
выступаем здесь и об этом говорим. Вот ещё раз напали на нашего товарища, на
депутата - это тоже всё коррупция.
Сейчас конкретный закон, и непонятно, почему коммунисты против. Слушайте, мы
делаем шаг вперёд: деньгами отдай, вот ты взял, допустим, 100 миллионов
рублей - девяносто отдай государству, у тебя ещё десять останется. Это шаг
вперёд: отдав большую часть своих денег, он подумает, стоит ли брать, и,
кроме того, такой позор на всю оставшуюся жизнь. А когда мы закрываем эту
лазейку, тогда он отдаст чиновникам, отдаст тем, кто сегодня сидел в этой
ложе и требовал отдать под суд депутата, потому что им заплатили другие очень
много. То есть это конкуренция взяток. Ашот дал бы больше, чем его
противники, - значит, сейчас занимались бы противниками и Совет Федерации
лишал бы неприкосновенности, вот и всё. Он устал уже давать, устал уже,
сколько можно: всю жизнь его отец давал - и в могиле, брат давал - и в
могиле, и он, так сказать... устала семья Егиазарянов, решил не дать - вот
его в тюрьму за это. Но ведь в тюрьму-то сажают те, кто дал деньги! Так мы и
порождаем коррупцию, мы её не останавливаем.
Вот сидит бывший зам генерального прокурора - ему стыдно: он понимает, что
это не борьба с коррупцией. Кто больше дал, того не посадят в тюрьму, а по
наводке тех, кто больше дал в правоохранительные органы, посадят товарища в
тюрьму. Поэтому успеха не добьёмся.
Мы поддержим закон, поскольку это всё-таки шаг вперёд - дать возможность
человеку подумать и рассчитаться деньгами. А то, что конфискации имущества...
Мы с 17-го года конфискуем внаглую, всё сожгли, всех разогнали! Что значит
"конфискация"? По-русски - отобрать. Понимаете, когда говорят чужими
словами... красиво звучит - "конфискация". Отобрать! И семья на улице, а он
повесится от горя - и чего вы добились, так сказать? Тем более всем понятно,
что всегда всё переведено на другие фамилии, другие имена.
Это можно сделать, пускай будут штрафы. Другое дело, что у нас сегодня такое
исполнительное производство, когда приходят в бедную семью и забирают
последний холодильник, последний телевизор, - молодцы судебные исполнители,
выполнили судебное решение! Семья и так нищенствует, ничего нет - забрали
последний телевизор, который дети смотрели, последний холодильник, где стояла
мисочка с кашей для ребёнка. Молодцы, великолепная судебная система
исполнителей! Ни разу ни одного богатого не показали, как выносят сотни
ковров у него, десятки машин и украшения, богатые сидят, окружённые охраной,
а у бедняков забирают последнее, чтобы семья окончательно осталась без
средств к существованию. А главное, у ребёнка забирают - что он будет
смотреть теперь? Он хоть бы забылся, отвлёкся от горя, что отец в тюрьме, а у
матери забирают последний телевизор!
Конечно, штрафы можно, нужно ввести, но проблема в другом: добьёмся ли мы
успеха на этом поприще? Не добьёмся! И не потому, что я не хочу, мы будем
голосовать за, за любые действия, чтобы чего-то добиться... И я не понимаю
позицию коммунистов - им же скажут избиратели: ну что же вы мешаете принятию
законов?! Каждый закон барахлит, но количество принятых законов всё равно
даст возможность хоть что-то сделать, хоть кто-то где-то испугается!
Поэтому пусть этот закон будет в том виде, как есть, но успеха мы не
добьёмся. Главный успех - это всё-таки однопартийный режим... Не успех, а
неудача наша. При царе брали, и причина была в том, что один человек всё
решал. Все устали, все понимали, что Николай II - царь неплохой и можно
выиграть Первую мировую войну, но устали от этого, так сказать,
однопартийного режима. И все предали - депутаты, министры, царское КГБ. Он
всем надоел просто, семья эта надоела, триста лет эта семейка сидела - из-за
этого! То же самое в 91-м году: устали от этого названия - КПСС. Неважно,
Хрущёв ли, Горбачёв, - устали: везде КПСС. С детства видел: "КПСС - ум, честь
и совесть нашей эпохи". Идёшь в школу - везде КПСС: "Да здравствует КПСС!"
Только это, белым по красному! Я-то не был против КПСС, в 91-м году защищал
режим здесь вот, на Манежной площади. Вы тут чаи пили, Селезнёв, Председатель
Госдумы, и Зюганов, ванны принимали в Ессентуках, а я вышел защищать
советскую власть, коммунизм, потому что знал, что придут хуже - придут
негодяи, преступники, воры. И они пришли, всё сбылось, пришли самые худшие,
потому что между плохими коммунистами и теми, кто пришёл на смену... Я и
сегодня повторю, что, если будет снова Манеж и надо будет выбирать, мы снова
проголосуем за ту советскую власть, за тот Советский Союз, который был до
91-го года! Что нам дали сейчас за двадцать лет - это ни в какие ворота не
лезет, это просто страшно, что дали! И поэтому я говорю о том, что закон
примем, но действовать он не будет. Мы совершаем в третий раз ошибку: царь,
КПСС и сейчас однопартийный режим. Но сама партия, сама власть себя сечь не
будет - только конкуренция!
Ну посмотрите, Ирландия, маленькая страна: бывшая правящая 20 процентов в
воскресенье получает - и всё, до свидания, ребята, другие будут управлять. И
чистота, понимаете? Должна бояться система, система должна бороться! А этот
закон поработает - где-то слабый чиновник заплатит большой штраф, но мы не
выиграем, понимаете? Мы не выиграем! И посмотрите выступления наших
руководителей: они сами говорят, что мы в тупике. Я фамилии не называю, какая
разница, тот или другой, - оба говорят: всё коррумпировано, всё!
Причина коррупции - отсутствие баланса. Понимаете, пока одна партия всё
закрывает - конец такой стране, такому режиму. Вот Китай, он взорвётся,
ничего не получится у Китая, это до какого-то времени, так сказать. Ни один
однопартийный режим не удерживается. Мы в третий раз совершаем ошибку: царя
убрали - хорошо, но лучше не стало, КПСС убрали - хорошо, но лучше же не
стало, лучше не становится, мы третий раз, снова с тем же сталкиваемся!
Законов много - не будут они работать. Вы сотни егиазарянов будете ловить по
всему миру и не поймаете, всё бесполезно, так же, как и здесь.
Поэтому задача только в этом: всё-таки перейти к режиму, где будет смена
политических сил. И никого не сажать, не гонять, не вести на плаху. Будет
нормально, если будем слушать избирателей и будут другие партии образовывать
коалиционное большинство. Ни одна партия никогда не должна получать
большинство, однопартийный режим - любой! - ведёт к коррупции. Партия всё
захватила, везде своих поставила (и чтоб молчали!), на своих закрывает глаза
- и тотальная коррупция, которую остановить невозможно, потому что это
системная ошибка. Мы можем десять тысяч человек в год сажать - не добьёмся
успеха. А добьёмся успеха только тогда, когда мы перейдём к нормальному
противостоянию политических сил и не будем никого ни сажать, ни разгонять, ни
ссылать в Сибирь, а просто: если проиграла партия, имевшая большинство, -
теперь две другие партии имеют большинство, и всегда коалиция.
Я ведь предлагал уже закон - вы отклонили: ни одна партия не может иметь
больше 40 процентов. Исключить монополию! Для чего? Для борьбы с коррупцией.
Вы понимаете, что мы коррупцию не победим, пока у кого-то контрольный пакет?!
Я царь, и мне наплевать на всё это, вот мои опричники стоят - чего я и они
будем чего-то делать? Нельзя создавать формат одного ключа: ключ в кармане -
всё, моя страна и наплевать на всех. Будут выступать, говорить: надо
бороться, давайте примем закон... Сколько законов приняли, и что толку?
Тысячи законов приняты, но ведь ухудшается ситуация, понимаете? Никто не
хочет оставаться, все уезжают, вам просто не сообщают об этом, деньги уходят
каждый месяц - десятки миллиардов!.. Чего вы коррупцией занимаетесь - все
деньги там! Вы чего, будете коррупцию среди зарплат искать, что ли? Деньги
там, уже все ушли!
Выборы в декабре, а уже написано, какая партия сколько получит. Чего зря
тратить деньги на выборы, хотя бы здесь давайте договоримся на выборы впустую
деньги не тратить, не обманывать наших людей. Напишите пропорции, и мы
проголосуем 1 сентября за эти пропорции: по десять депутатов этим маленьким
партиям-овечкам, и мощный "слон" здесь сидит, и коррупция продолжается до
скончания века. До скончания века нам не удастся её победить! Вот она,
революция, гуляет по арабским странам - она и к нам придёт, и наш народ
выйдет на улицы, потому что там людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь с учётом
ограниченности времени всё-таки кратко и по существу сказать.
Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит указанный законопроект, и, прежде
чем перейти к голосованию, хотелось бы обратить внимание на ряд моментов.
Первое. По данным Следственного комитета (и во время обсуждения данного
законопроекта вопросы были), за 2010 год количество коррупционных
преступлений возросло на 42 процента и составило почти шестьдесят тысяч. Это
говорит больше о том, что раскрываемость данного вида преступлений
значительно увеличилась, значит, правоохранительные органы стали работать
более эффективно и гораздо большее количество людей, которые долгое время
уходили от ответственности, к этой ответственности были привлечены.
Второе. Следует обратить внимание, что всё-таки законопроектом предлагается
механизм личной и личной финансовой ответственности. И если мы рассуждаем о
том, что лучше - конфискация или штрафы за коррупционные преступления, то
здесь ответ очень простой: конфискация предусматривает изъятие в доход
государства того, что было найдено на момент совершения преступления, на
момент вступления приговора в силу, и очень часто за тем лицом, которое было
осуждено, не числится ничего, а система штрафов предполагает взыскание до
полного погашения задолженности по штрафу, зачастую пожизненно.
Что касается установления дифференциации, то это нормальная практика. Не так
давно мы (и этот закон уже подписан президентом) внесли изменения в
шестьдесят восемь статей Уголовного кодекса: нижние пределы наказаний были
отменены. Это действительно даёт возможность для дифференциации в применении
наказаний к различным преступникам: в зависимости от условий совершения
преступления, в зависимости от того, пошёл ли человек навстречу следствию, в
зависимости от того, насколько он признал свою вину. И в данном случае надо
сказать, что это обычная для стран Западной Европы практика, там в
зависимости от условий, в зависимости от поведения осуждённого, подсудимого к
нему применяется дифференцированное наказание.
Уважаемые коллеги, ещё один момент. Конечно же, невозможно искоренить
коррупцию с принятием одного закона, с принятием одной меры. Эта зараза, это
зло поразило все страны, весь мир, и, вне всякого сомнения, искоренение,
противодействие этому злу возможно только при применении комплекса мер. Все
присутствующие здесь это прекрасно понимают, и выступившие до меня говорили,
в общем-то, об этом же.
Вне всякого сомнения, данный законопроект можно и нужно рассматривать как
одну из мер, нужно позволить, чтобы этот закон начал применяться. Концепция
этого законопроекта абсолютно верная, она поддержана в том числе и
правоприменителями, Верховный Суд дал положительный отзыв на данный
законопроект.
Совершенно очевидно, что существуют ещё механизмы, которые не задействованы,
и, кстати, наша партия предлагает эти механизмы задействовать. Вы знаете, что
не так давно на региональной партийной конференции лидер нашей партии
Владимир Владимирович Путин заявил о том, что нужно вводить декларирование
расходов хотя бы для кандидатов от партии. Это очень сложный механизм, потому
что он включает в себя целый ряд оценок, из которых необходимо исходить при
декларировании доходов, механизм, который должен быть установлен, и
разработка и законодательное установление этого механизма уже начаты. Вне
всякого сомнения, если он будет внедрён не только на выборах, но и в целом в
практику работы органов государства, органов местного самоуправления, то это
будет также один из шагов.
Вне всякого сомнения, не нужно забывать о том, что без общественной
поддержки, без привлечения граждан, общества к работе по противодействию
коррупции мы ничего не добьёмся. Сам по себе закон без поддержки со стороны
граждан будет работать, но не на сто процентов. Вне всякого сомнения, пока
отношения внутри общества не изменятся, пока не изменится мнение, что можно
решить вопрос через деньги, любой вопрос, начиная от больницы, школы,
детского сада и заканчивая серьёзными государственными большими
структурами... Вот когда это понимание дойдёт до общества, тогда и
правоохранительным органам будет работать гораздо легче, и эффективность этой
работы повысится.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу наших коллег поддержать концепцию
законопроекта, поддержать президента и принять указанный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, есть ли необходимость выступить с заключительным словом?
Нет.
Тогда сейчас мы проголосуем, потом по ведению выступят два депутата.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принято.