Заседание № 260
02.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 498603-4 "Об организованных торгах" (принят в первом чтении 13 февраля 2008 года с наименованием "О биржах и организованных торгах").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2176 по 2222 из 6496
19-й вопрос, о проекте федерального закона "Об организованных торгах".
Докладчик тот же.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, также буду краток. К данному
законопроекту поступило сто двадцать семь поправок, шестьдесят семь
рекомендованы к принятию, шестьдесят - к отклонению. Предлагается палате
поддержать позицию комитета по представленным таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1, шестьдесят семь поправок. Нужно ли их
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 шестьдесят поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 19-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2274 по 2283 из 6496
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, прошу предоставить возможность рассмотреть
последние два законопроекта, "Об организованных торгах" и
законопроект-спутник, то есть вопросы 19 и 20, и в третьем чтении, когда
будет проходить "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну мы когда во втором чтении примем, тогда это
будет актуально. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5834 по 5864 из 6496
Пункт 19, "Об организованных торгах", второе чтение. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
Комитет в лице депутата Свистунова предлагает принять данный законопроект в
третьем чтении. Есть ли вопросы к комитету? Нет. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 8
13.02.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 498603-4 "О биржах и организованных торгах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1464 по 2067 из 2613
Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 11 порядка работы Государственной
Думы. О проекте федерального закона "О биржах и организованных торгах".
Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект,
направленный на регулирование деятельности по организации биржевых торгов и
распространению ценовой информации на финансовом и товарном рынках в защиту
прав и интересов участников данных рынков.
В настоящее время не существует единого закона, который регулировал бы
деятельность бирж различных типов и иных организаторов торговли, что в
принципе затрудняет развитие внутреннего финансового рынка. Участники рынка
давно хотели иметь ясные правила игры. Целью данного законопроекта является
унификация основных понятий, принципов осуществления биржевых торгов,
требований и условий лицензирования деятельности по проведению таких торгов,
а также по проведению внебиржевых организованных торгов, сделок. Также этот
закон посвящён особенностям корпоративного управления бирж, устанавливаются
возможность и принципы осуществления расчёта цен и индексов организаторов
торгов и информационных брокеров. То есть устанавливаются единые принципы
регулирования указанной деятельности.
Законопроект разрабатывался в основном в Министерстве экономического развития
и торговли и Федеральной службе по финансовым рынкам, потом попал к нам в
комитет, мы его частично готовили к первому чтению. Также принимали участие в
разработке этого закона Минфин и Центральный банк. При разработке
законопроекта учитывалась международная правоприменительная практика,
судебная, арбитражная, ну, и те международные соглашения и директивы, которые
на эту тему существуют, имеются в виду директивы Европейского союза.
Вместе с тем при обсуждении законопроекта перед первым чтением выявились его
очевидные недостатки, которые тем не менее перед первым чтением исправлять не
стали - ну, может быть, мой содокладчик Виктор Семёнович Плескачевский на
этом более подробно остановится, - но ко второму чтению мы берём на себя
обязательство законопроект в этом плане доработать.
Особого внимания заслуживают следующие моменты. Во-первых, в целях
единообразной трактовки норм и будущей правоприменительной практики
совершенно необходимо уточнить и усовершенствовать понятийный аппарат,
который представлен вашему вниманию. В связи с этим необходимо уточнить
отдельные понятия и формулировки, используемые в законопроекте, в первую
очередь такие, как "центральный контрагент", "торговая система",
"представительство", "централизованный клиринг", "допуск к участию в торгах"
и так далее.
Во-вторых, во избежание излишней детализации и зарегулированности
представляется целесообразным во втором чтении исключить из проекта
положения, которые носят сугубо технический характер, а также присутствующие
там декларативные и дублирующие положения. С другой стороны, следует
проанализировать перечень полномочий, возлагаемых на федеральный орган
исполнительной власти по финансовым рынкам, с целью недопущения передачи
этому органу полномочий по установлению требований, которые следует
определить непосредственно в законе, то есть лучше прописывать больше в
законе, чем давать полномочия на откуп контролирующему органу, регулятору.
В-третьих, выявлена неопределённость регулирования центральных институтов
организованных торгов. Требуют уточнения правовой статус бирж и торговой
системы, в том числе требования к статусу торговой системы как организатора
внебиржевой торговли, а также допустимые виды деятельности, которые могут
осуществляться биржами.
Недостаточно отражена и специфика деятельности информационного брокера,
который участия в торгах сам не принимает, а лишь способствует
распространению информации. Ну, естественно, это не на биржах должно быть, а
в других местах, где торговля не биржевая. Тем не менее, поскольку нигде не
прописано положение об информационном брокере, решили оставить его в данном
законе, хотя, в общем, возможно было прописать положение об информационном
брокере и в других законах. Тем не менее во втором чтении этому мы уделим
внимание, это обсуждалось в комитете.
Очевидна несогласованность ряда отдельных положений законопроекта с
действующими нормами законодательства. Так, например, по мнению комитета,
проектом не учитывается специфика регулирования и функционирования рынков
электрической энергии и мощности, которые урегулированы другим законом, "Об
электроэнергетике", в связи с чем необходимо будет во втором чтении уточнить
вообще сферу применения данного закона.
Законопроектом установлено, что к договорам, заключённым на биржевых торгах,
не применяются правила о последствиях недействительности сделок. В связи с
этим полагаем, что эта норма нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку
выходит за рамки общих правил, которые регулируются Гражданским кодексом, это
важно.
Предлагаемый этим законопроектом порядок лицензирования бирж и торговых
систем нуждается в дополнительной доработке, в особенности в части
лицензионных требований, условий, порядка выдачи, аннулирования,
переоформления соответствующих лицензий.
Законопроект содержит ограничения, согласно которым одному акционеру и его
аффилированным лицам не может принадлежать более 10 процентов акций каждой
категории (типа), а одному члену биржи - некоммерческого партнёрства (такие
тоже у нас есть) не может принадлежать более 10 процентов голосов на общем
собрании членов этой биржи. Это ограничение также требует серьёзного
обсуждения, потому что есть мнение, что надо эту норму повысить, то есть дать
возможность каждому акционеру иметь большее количество акций, и есть позиция,
что во избежание возможности сговора лучше понизить эту норму, скажем, до 5
процентов.
Кроме того, требует достаточно серьёзного обсуждения ещё и право участия
государства через органы исполнительной власти либо, например, через
Центральный банк в капиталах бирж. Это требует отдельного обсуждения.
Особого внимания заслуживает тот факт, что в случае принятия этого закона
потребуются разработка и принятие федерального закона, который бы регулировал
клиринг и клиринговую деятельность, поскольку положения этого законопроекта
предусматривают в отдельных случаях обязательное осуществление клиринга по
итогам совершения сделки на организованных торгах. Очевидно, что этот закон
нельзя будет принимать, пока не будет одновременно с ним приниматься закон о
клиринге. По моей информации, проект закона о клиринге уже доработан,
находится в Министерстве финансов и, видимо, для ускорения его опять же
передадут к нам в комитет для внесения. Мы будем это синхронизировать во
втором чтении. Мы спешим с принятием данного законопроекта только потому,
коллеги, что считаем, что, приняв его в первом чтении, мы сможем серьёзно
поработать над его недостатками и устранить их ко второму.
При условии учёта высказанных комитетом замечаний, а я докладывал и от
авторов, и от комитета, предлагается поддержать этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде всего нужно несколько слов сказать о том, что такое
биржа, потому что у нас есть ощущение, что мы доподлинно это знаем. В нашей
недавней истории, лет пятнадцать назад, мы знаем, у нас на территории
Российской Федерации существовали сотни бирж. Среди них были уникальные,
экзотические биржи информационных продуктов, биржи недвижимости, биржи
ваучеров и бог его знает чего. Но с точки зрения современного понимания
биржи, надо сказать, что это вообще не биржи были, это были некие базары, не
знаю, рынки, как угодно их назовите, но это никакого отношения к биржам не
имело.
Что такое биржи? Биржи - это уникальный механизм ценообразования, уникальный,
неповторимый, не воспроизводимый больше никаким способом. В экономической
литературе есть понятие "справедливая цена" - это цена, образованная огромным
объёмом спроса и огромным объёмом предложения, соединёнными в одной точке, и
неважно, происходит это в электронном пространстве и в одно время или
физически, как говорят, на полу. Естественно, что именно такой большой объём
спроса и такой большой объём предложения менее подвержены манипулированию
любой стороной и цена, образованная в результате баланса спроса и
предложения, является справедливой ценой.
Мы знаем историю, эволюцию мировых бирж, понимаем, что когда-то были биржи
товарные, сугубо товарные, когда-то были фондовые биржи, были, возможно,
валютные в отдельных сегментах, в отдельных странах, но сегодня эволюция
приводит к тому, что, скажем, практически нефтяная биржа - это не биржа
физических поставок нефти, это биржа контрактов на нефть, зерновая биржа -
это не биржа, где продаётся зерно, тут продаются контракты на поставку зерна
с определёнными стандартными или очень специфичными условиями. Таким образом,
контракт становится как бы финансовым инструментом, и общая эволюция бирж
приводит к тому, что они начинают обретать общие признаки.
У нас в России есть уникальная возможность, обобщив этот мировой опыт,
сделать некоторое упреждение сегодня и создать механизм универсальных
требований к тому технологическому торговому инструменту, который являлся бы
механизмом соединения спроса и предложения. Но при этом крайне опасно
нарушать основы, принципы этой деятельности, потому что здесь возможны и
эффекты манипулирования ценой, и злоупотребления правом собственника или
правом участника, и избыточные регулирующие функции государства, потому что
государство, как обычно в этих случаях, не принимает на себя ответственность,
но вмешивается во все процессы.
Я должен сказать, что сегодня в Российской Федерации есть Закон "О товарных
биржах...", который якобы курирует товарные отношения, есть закон "О рынке
ценных бумаг", в котором прописана фондовая биржа, но вообще нет закона о
валютных биржах, нет ни одного закона, в котором было бы сказано, что такое
валютная биржа. Однако они существуют у нас уже почти двадцать лет,
существуют на основании инструкции Центрального банка.
Должен вам сказать, что это отражает общий подход Центрального банка, который
вообще не умеет регулировать эту деятельность, он её регулирует через участие
в капитале. Он не может описать, что такое валютная биржа и, изучив всех
соискателей, скажем, выдать или не выдать разрешение в соответствии с
законом. Он, так сказать, персонифицирует вопрос, выдаёт право торговать
валютой только тем, у кого в капитале есть доля Центрального банка. Но нам с
вами объяснять не надо, что это создаёт возможности для конфликта интересов,
когда речь идёт о коммерческой деятельности Центрального банка как
специального учреждения, представляющего наши государственные интересы на
финансовых рынках.
Этот проект закона, несмотря на его эскизный характер, мы определённо
поддерживаем, потому что любая тема, любой вопрос, любой проект закона,
который мы с вами обсуждаем, становится нашим рабочим документом только после
первого чтения. Только после первого чтения именно Дума становится основным
центром обсуждения и работы над этим документом, до этого момента он где-то
блуждает в правительстве, по ведомствам, проходит мучительные согласования
там, и иногда годами. Поэтому, несмотря на множество возражений и дополнений
к этому конкретно тексту, мы поддерживаем этот законопроект.
Позволю себе перечислить некоторые замечания. Итак, не очень понятно из
текста, что такое биржа, её определение. Совершенно непонятно, что такое
биржевой товар, без которого не может быть определения биржи. Скажем, там
сказано, что это вещь, но нетрудно догадаться, что контракт - это не совсем
вещь, если говорить об определении. Что такое биржевой посредник? Его великое
назначение состоит в том, что в круге биржевых посредников они договариваются
о том, чтобы принять на себя ответственность за каждого из своих заказчиков:
мы не знаем, кто твой заказчик, ты за него отвечаешь, вот мы торгуем, и ты
принимаешь на себя ответственность за своего поставщика продукции или за
спрос на продукцию. Это уникальные механизмы.
Непонятна функция биржевого совета. Дело в том, что биржевой совет -
уникальный орган саморегулирования прежде всего, потому что он принимает
решения и его компетенция гораздо шире компетенции любого органа управления,
он принимает условия торговли и расчёта по любому товару и правила допуска
товара или участников на рынок, что обычно выходит за пределы компетенции
любого органа власти. Вот как решили, так и есть, и поскольку это их
ответственность, то больше никто не имеет к этому никакого отношения.
Читая сегодня текст, мы видим здесь огромное количество регламентирующих
норм, причём отсылочных норм к органам исполнительной власти, которые якобы
должны регламентировать деятельность этого совета. Недопустимо!
Не очень понятно, что такое биржевые правила. Это вот то самое уложение,
закон, на основании которого производится всё на бирже.
Понятно, что биржевой товар - это сложное сегодня определение. Сегодня это и
валюта, и ценные бумаги, и зерно, и контракты на зерно. Но у нас нет большого
пласта финансовых инструментов, производных финансовых инструментов, суть
контрактов, и закона о них. Мы его в своё время готовили вместе с законом о
биржах и биржевой деятельности. Хочу показать, как, например, услуга может
стать биржевым товаром. Например, "Транснефть", известная всем нам.
Правительство нас уверяет, что мы сегодня вынуждены тарифно регулировать
отношения по поставке, по цене прокачки нефти и что никаких рыночных
механизмов, даже квазирыночного механизма, установления цены не существует.
Говорю специально под стенограмму. Представим себе, что "Транснефть"
выступает эмитентом стандартных контрактов на поставку, условно говоря, 1000
тонн топлива на 1000 километров и выпускает их с учётом всех своих
производственных возможностей, какие у неё есть, в единицу времени, и все
участники рынка торгуются за эти контракты, и соискатели, купившие
необходимое количество контрактов, могут осуществить, безусловно, эту
прокачку. Таким образом, биржевым инструментом, биржевым товаром становится
контракт, и у "Транснефти" может появиться - теоретически, я описываю это как
модель - рыночный механизм установления цены, а значит, опять механизм,
выдавливающий такое простое тарифное регулирование при достаточно сложных
экономических отношениях по основным бюджетообразующим и, так сказать,
образующим эффективность экономики товарам, таким, как зерно, уголь, нефть,
горюче-смазочные материалы, ну и, как я сказал, огромное количество
стандартных контрактов, стандартных отношений.
Ещё раз подчёркиваю, что, несмотря на эскизный характер документа, в двух
наших комитетах открыты двери для всех желающих принять участие в его
обсуждении. Поэтому Комитет по собственности просит принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли у депутатов вопросы?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к Виктору Семёновичу. Виктор Семёнович, вы так гневно осуждали
Центробанк, что я понял, что вот здесь, в заключении правительства, не
случайно указано, что в статье 2 и в части третьей статьи 4 разработчик
законопроекта умалил, вообще-то, существующие согласно действующему
законодательству полномочия банка. Так ли это?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Николай Васильевич, я не очень понимаю, какая здесь
связь. Моё отношение к Центробанку не зависит от того, нравится или не
нравится, оно связано с тем, что инструмент в экономической сфере не очень
эффективный с точки зрения регулирования отношений, банковской деятельности
или биржевой и валютной. Но об этом я говорил всегда (вы, может, помните ещё
с 99-го года) в надежде на то, что когда-нибудь это будет услышано, понято и
приведено в соответствие. Но не более того, ничего личного, Николай
Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы вообще относимся критически к полномочиям органов
власти, потому что мы убеждены, что полномочия чиновника гарантированы всего
лишь его зарплатой и иногда уголовной ответственностью. Во всяком случае, это
меньше, нежели рыночное возмещение, которое может быть возложено на субъекты
рынка. Поэтому есть принцип, известный в мире экономической демократии,
который звучит так: если профессиональное сообщество может, то государство не
имеет права. Поэтому, говоря о полномочиях, нужно говорить о том, насколько
профессиональное сообщество способно выполнять эту функцию и нужен ли здесь
чиновник Центробанка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, Николай Васильевич, заходите, и мы поговорим,
давненько мы с вами не виделись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу ещё одного желающего задать
вопрос.
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к автору законопроекта, Владиславу Матусовичу. В статье 30 вы
предлагаете норму, по которой одному акционеру биржи не может принадлежать
более 10 процентов акций и, соответственно, голосов. Правительство в своём
заключении возражает против этой нормы, ссылаясь на уже сложившееся иное
распределение долей на действующих биржах.
Каково примерно сегодня - вы готовили законопроект - распределение долей
акций, находящихся в собственности, на действующих биржах и почему, на ваш
взгляд, правительство возражает против этой нормы? Что, члены правительства
или их родственники уже владеют более чем 10 процентами акций на действующих
биржах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому - к докладчику или содокладчику?
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Виктор Андреевич, мне неизвестно о том, чтобы
правительство, члены правительства или кто-то из родственников членов
правительства являлись участниками, совладельцами какой-либо из бирж, такой
информации у меня нет. Тем не менее замечание по поводу 10 процентов, которые
предлагаются в законопроекте, указано, видимо, по следующим соображениям.
Сегодня в ряде бирж некоторые участники, там, где речь идёт о биржах как об
акционерных обществах, имеют существенно более 10 процентов акций, а значит,
в случае принятия нормы о 10 процентах им придётся, видимо, продавать часть
имеющихся у них пакетов. В ряде других бирж, например ММВБ, Центральный банк
реально контролирует абсолютное большинство голосующих участников, поэтому в
данном случае, если будет принято 10 процентов, видимо, Центральному банку
тоже придётся в значительной степени выходить, так сказать, из возможности
управления голосующими пакетами.
С другой стороны, на рынке существует мнение - международной практикой это
тоже в значительной степени подтверждено, - что 10 процентов - это слишком
большая величина, что необходимо её значительно снизить, дав возможность
участникам рынка самим формировать инфраструктуру, и тем самым гарантировать,
скажем так, затруднительную возможность манипуляций, связанных со сговорами
участников. Такие примеры, увы, существуют.
Поэтому, что касается моего личного мнения, я считаю, что этот вопрос надо
будет обсуждать при рассмотрении во втором чтении. По моему личному мнению,
10 процентов - это слишком много, надо снижать где-то до 3 процентов, делать
не выше 3, это моя позиция, но, видимо, будет необходимость прийти к
какому-то компромиссу, и во втором чтении мы будем его искать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы... Ещё пояснение, Виктор Семёнович, да?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я бы хотел добавить. Ещё появится фраза, что 3 процента в
совокупности между неаффилированными лицами, чтобы не было возможности,
разбив по 3 процента, потом образовывать пулы и манипулировать. По существу,
биржа - это такая коммерческая (некоммерческая) организация, у которой есть
высокая публичная функция, и возможность там через собственность
манипулировать, ну, скажем откровенно, сегодня у Центрального банка есть.
Пусть она в рамках закона, но тем не менее. И всё требует описания. Но при
выходе на объективный рынок, на настоящий рынок Центральный банк там уже не
нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Семёнович.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить?.. Ещё вопросы есть?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Извините, я, может быть, преждевременно руку поднял, я имел в виду выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто желает выступить? Я вижу, что
много депутатов желают выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Записались четыре депутата. Слово предоставляется депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, по сути дела, мы предпринимаем попытку
дальнейшей институциализации национальной торговой системы. Это очень важный
шаг. Сегодня уже было сказано докладчиком и содокладчиком, что у нас сложная,
зачастую запутанная и противоречивая нормативная база, состоящая из
разрозненных нормативных актов, что, конечно же, является негативным фактором
для экономического развития страны. Принятие этого законопроекта, конечно же,
очень серьёзно усилит эту правовую базу.
В то же время я согласен с докладчиками в том, что предстоит - и хорошо, что
они это признают, - очень серьёзная доработка ко второму чтению, поскольку
многие проблемы, в том числе и понятийный аппарат, неважно разработаны. Я
думаю, что депутаты внесут соответствующие поправки.
Я хотел бы особое внимание обратить на три вопроса.
Функционирование товарных бирж. Регламентация и процедуры здесь должны быть
максимально исчерпывающими, поскольку именно на них возлагают особые надежды,
в том числе и потребители, рядовые граждане, поскольку предполагается, что в
связи с этим могут быть снижены темпы роста потребительских цен.
Нефть и нефтепродукты, это очень важно. Если удастся организовать все биржи,
тогда, может быть, мы покончим с локальным монополизмом или квазимонополизмом
в регионах. Цены на нефтепродукты сегодня растут в том числе и из-за этого.
Кстати, о создании нефтяных бирж президент говорил в последнем послании,
правда, относительно экспорта.
И наконец, я хотел бы обратить внимание на то, что ряд особенностей,
характерных для товарных бирж, должен быть особенно хорошо разработан. К
примеру, отдавать на откуп федеральным органам исполнительной власти правовой
статус тех же биржевых складов вряд ли целесообразно, поскольку у нас есть
негативный опыт функционирования подобных складов, пусть не в такой
масштабной сфере, как биржи, а в более локальной, связанной с алкоголем. Я
думаю, что местные органы власти, местные саморегулируемые организации, в том
числе и бизнеса, могут лучше разобраться, как функционировать биржевому
складу.
Исходя из заявленных авторами законопроекта задач консолидации правовых норм
и снижения административного бремени второе чтение, конечно, желательно не
затягивать, чтобы уже в текущем году, может быть к осени, получить закон, а
следовательно, организовать более цивилизованную, более эффективную систему
национальной торговли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Валерий Гаврилович.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Закон важный. Стабильность и эффективность биржевой системы - это вопрос,
касающийся каждого: сейчас на фондовую биржу направляются пенсионные
накопления граждан, создаются всё более сложные финансовые инструменты, в том
числе связанные с ипотекой, на бирже страхуются риски предприятий, которые
ведут внешнеэкономическую деятельность, этот перечень можно продолжать. Ясно,
что концепция законопроекта требует пристального анализа. Спешка с его
принятием в первом чтении - он только неделю назад в комитете рассматривался
- объясняется, на мой взгляд, тем, что его разработчики, то есть
исполнительная власть, опасаются, что чем больше людей его внимательно
прочтут, тем больше недоумений он вызовет.
Если кратко, то концепция этого законопроекта может быть описана так.
Предполагается, что участники и организаторы торгов - это малообразованные,
но очень порядочные, законопослушные люди, а ситуация на рынке всегда будет
стабильной и спокойной. В законопроекте объясняются в деталях основные
понятия, которые известны любому начинающему работнику биржи, а самые
существенные вещи не рассматриваются. Вот вся эта концепция, она, конечно,
никак не связана с реальностью.
Существуют две основные проблемы биржевой торговли - отсутствие в России
очень нужных товарных бирж, в первую очередь, может быть, торгующих зерном и
другими сельхозпродуктами, и слабая гарантия надёжности и противодействия
мошенничеству. Первая проблема не может быть решена изменением
законодательства о биржах, и здесь к разработчикам вряд ли можно предъявлять
какие-то претензии. Вспомним, что один из первых ельцинских законов - "О
товарных биржах..." - ещё в феврале 1992 года содержал такую статью, я её
точно не могу воспроизвести, но смысл такой, что если государственная власть
или любой чиновник хоть как-то помешают работе товарной биржи, то всё
возмещается, в том числе упущенная выгода, из бюджета. Так что все условия
были созданы, а бирж нет. Причина здесь, конечно, в такой спекулятивной, в
плохом смысле этого слова, природе нашего капитализма и в том, что у нас
антимонопольное законодательство не работает. А вот вопрос гарантии
надёжности и анализа риска, связанного с биржевой деятельностью, конечно,
должен был быть в центре внимания разработчиков. Возьмите любой зарубежный
закон, там этот вопрос стоит в центре внимания. У нас в законопроекте есть
статья 23 - "Меры, направленные на снижение рисков", но если её прочитать,
становится смешно. Что там написано? "Организатор торгов обязан принимать
установленные внутренним документом организатора торгов меры, направленные на
снижение рисков, связанных с совмещением деятельности по проведению биржевых
торгов... с иными видами деятельности". То есть если, образно говоря, кто-то
торгует параллельно пивом и залил свой биржевой терминал, то вот эти риски
должны быть исключены, а основные риски, которые связаны с биржей, я имею в
виду финансовые риски, технические риски, риски, связанные с мошенничеством,
здесь вообще никак не рассматриваются.
Вы знаете, сегодня мы невольно начинаем отмечать такую печальную дату -
десятилетие дефолта 98-го года. И я, как участник секции срочного рынка ММВБ
тех лет, могу вспомнить, что происходило тогда при торговле фьючерсами на
доллары. Они продавались у нас в Москве и в Чикаго. И если в Москве нам, тем,
кто, как говорится, имел купленные контракты, сказали: иди домой, свободен,
то в Чикаго рассчитались до копейки.
В чём разница? Разница в том, что они после своего кризиса 30-х годов приняли
закон, базовый закон, в котором где-то триста страниц и в центре которого
борьба с мошенничеством и анализ причин рисков и методов их устранения. А у
нас как тогда ничего не было, так и сейчас ничего не происходит. Вот с такой
ситуацией мы столкнулись при рассмотрении этого законопроекта.
Оценивая законопроект в целом, мы видим, что имеет место очевидное
расхождение слов и дел исполнительной власти: декларация президента Путина
пять дней назад о том, что мы должны превратить Россию в финансовый мировой
центр, и реальность, при которой законопроект абсолютно никак не способствует
этой цели.
Мы не можем поддерживать такой законопроект. Я вообще призываю депутатов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" почитать его внимательно. Создаётся впечатление, что
его писали те же люди, которые рулили нашей финансовой системой перед
дефолтом. Вы помните... Кстати, почти все они получили повышение по службе, и
такое впечатление, что они и сейчас рулят подготовкой таких важнейших
финансовых документов. Это серьёзный вопрос, я призываю вас обратить на него
внимание и призываю голосовать против данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Депутат Карелин Александр Александрович.
ДРАГАНОВ В. Г. По карточке Карелина - Драганов.
По сути, это по ведению. Я обращаюсь к Борису Сергеевичу, предыдущему
выступавшему.
Сегодня докладывали два депутата: депутат Плескачевский - от комитета и
депутат Резник - как автор законопроекта, но вы на них свалили всю вину
исполнительной власти за то, что, как вам видится, в биржевой торговле не
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" приняла решение, внимательно
изучив материалы, все, не только сам законопроект, голосовать против этого
законопроекта в первом чтении. Общая логика решения такая.
Действительно, чего мы, общество, ждём от бирж? У них две большие функции -
правильно, максимально точно определить рыночную стоимость, раз, и, второе,
поучаствовать в перераспределении ресурсов - от тех, кто определяет плохо, к
тем, кто определяет хорошо. Но при этом есть одно очень большое внешнее
ограничение. Мы понимаем, что на многих внешних рынках надуты финансовые
пузыри, и каждый может внимательно посмотреть, как рос ВВП в этих странах и
как росли биржевые индексы. Если примерно в десять раз быстрее, это,
безусловно, означает надувание огромных пузырей. И понятно, что в этой
ситуации любая страна, у кого доходы получены от надувания этих пузырей,
заинтересована в том, чтобы расходы пошли в другие страны, чтобы слить
расходы в другие страны.
Что в этой ситуации важно для нас? Писать законы предельно жёсткие и
предельно точные, которые минимизируют риски таких мероприятий. Удовлетворяет
этот законопроект критерию жёсткости и точности? Безусловно, нет.
Если мы посмотрим просто набор определений, есть ли там точное определение
того, что такое биржа? Статья 30. Биржа - лицо, которое осуществляет биржевую
торговлю. Это ни о чём не говорит, но отсылает к статье 3, о биржевой
торговле. Недостаточно чётко определены биржевая торговля и внебиржевая
торговля, соответственно нет точного и чёткого определения биржи. Это первое.
Кроме этого, законопроект прямо допускает возможность биржам заниматься
"иными видами деятельности", без точного перечня, какими именно "иными видами
деятельности", нет точного и ясного перечня. Что это означает? Это означает,
что по закону прямо нельзя оценить риски, которые будет иметь конструкция, по
нему построенная. Вполне возможно, что риски будут высокими.
Статья 23, если я правильно помню, - это специальная статья об ограничении
рисков. В ней ничего нет, кроме отсыла к федеральной службе по финансовым
рынкам, никаких ограничений рисков.
Дальше. Ключевая позиция - как определяются цены. Есть отдельная статья о
ценообразовании и об индексах, и опять-таки в ней ничего нет, никаких мер,
которые бы действительно были направлены на эффективное определение рыночной
стоимости, а есть отсыл к ФСФР.
Если всё это интегрально оценить, это означает, что вот данный конкретный
текст... Здесь я должен сделать оговорку, потому что когда все материалы
читаешь, то действительно в заключениях комитетов содержится масса
предложений, масса благих намерений, как эту систему построить правильно
(хотя в части цен тоже нет никаких, с моей точки зрения, разумных
предложений), но мы-то ведь принимаем вот этот конкретный текст, который не
содержит достаточно информации, чтобы сказать, что да, строится безрисковая
система. То есть на основании этого текста закона преспокойно можно строить
высокорискованные организации, которые будут называться биржами и через
которые можно осуществить вышеупомянутый слив убытков впоследствии, поэтому
мы полагаем, что этот законопроект не следует принимать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Иван Дмитриевич.
Депутаты, записавшиеся для выступления, выступили все. У меня вопрос: будет
ли полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе выступать? Нет. Полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе тоже не будет выступать.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.