Коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в        
статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".           
Амурский областной Совет просит рассмотреть законопроект без участия своего     
представителя. Доклад от имени комитета сделает депутат Капков.                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КАПКОВ С. А., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, в рассматриваемом законопроекте, внесенном Амурским          
областным Советом народных депутатов, предлагается изменить территориальную     
подсудность дел по выбору истца, предусмотренную частью шестой статьи 29        
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                      
                                                                                
Положением пункта 1 статьи 1 законопроекта предлагается расширить перечень      
дел, иски по которым могут быть предъявлены в суд истцом по месту его           
жительства. Вместе с тем предложенная в законопроекте редакция содержит         
внутреннее противоречие с действующими положениями статьи 28 Гражданского       
процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают общие       
правила территориальной подсудности. Они, в свою очередь, определяются местом   
нахождения ответчика.                                                           
                                                                                
Положения действующей редакции части шестой статьи 29 Гражданского              
процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают установление       
альтернативной подсудности (по выбору истца). Данные положения направлены на    
защиту прав истца по тем категориям дел, по которым истец является менее        
социально защищенной стороной, чем ответчик. С учетом того, что в большинстве   
случаев ответчиками по делам о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных   
прав выступают организации, основная часть доказательств сосредоточена по       
месту нахождения этих организаций. Следовательно, в случае предъявления лицом   
исковых требований о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав в      
суд по месту своего жительства исследование этим судом ряда доказательств       
может быть осуществлено лишь посредством направления судебного поручения в      
суд по месту нахождения организации в соответствии со статьей 62 Гражданского   
процессуального кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено законом,        
судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в      
течение месяца со дня его получения. Предусмотренное в законопроекте            
распространение альтернативной подсудности на иски о восстановлении любых       
нарушенных прав приведет к росту количества судебных поручений, что, в свою     
очередь, существенно увеличит сроки разрешения споров.                          
                                                                                
Следует также отметить, что уже 12 ноября 2004 года Государственной Думой       
было принято решение об отклонении проекта федерального закона "О внесении      
дополнений и изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса         
Российской Федерации", внесенного Архангельским областным Собранием             
депутатов. Данный законопроект предлагал внесение аналогичных изменений в       
Гражданский процессуальный кодекс.                                              
                                                                                
Поступивший от Правительства Российской Федерации официальный отзыв на данный   
законопроект отрицательный.                                                     
                                                                                
В связи с этим Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,        
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной     
Думе отклонить указанный законопроект.                                          
                                                                                
Прошу поддержать позицию нашего комитета.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить? Представители правительства   
и президента?                                                                   
                                                                                
Спасибо. Присаживайтесь.                                                        
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять закон в первом чтении? Мнение комитета -      
отклонить.                                                                      
                                                                                
Прошу определиться голосованием.                                                
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за               39 чел.8,7%                                      
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.