Заседание № 20
16.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 490787-4 "О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 888 по 908 из 6928
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад члена Комитета по
собственности Петра Анатольевича Гужвина.
ГУЖВИН П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
материалы розданы. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы
и полностью готов к принятию. Замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет. Комитет по собственности просит принять
законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Анатольевич.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 935 по 953 из 6928
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Вопрос 3. Ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 19
11.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 490787-4 "О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей; принят в первом чтении 6 февраля 2008 года с названием "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2034 по 2093 из 5847
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 5. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого
законопроекта, внесённого правительством, было пресечь незаконное
промышленное изготовление копий дисков с программами и базами данных путём
введения лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров этих
программ. В ходе доработки законопроекта ко второму чтению Комитет по
собственности учёл как интересы правообладателей, так и необходимость
лицензирования именно промышленного изготовления такого рода экземпляров
программ. Поэтому, по нашему мнению, сегодня это регулирование позволит по
крайней мере учесть все возможности изготовления аудиовизуальной продукции,
программ, игр, различных баз данных в промышленном количестве на оборудовании
с большой производственной возможностью.
У нас есть только таблица принятых поправок, в ней всего три поправки.
Комитет по собственности просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица, три поправки, которые
комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания? Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Таблицу утвердили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 6
06.02.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 490787-4 "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2176 по 2546 из 3184
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Пожигайло
Павла Анатольевича. Пожалуйста, Павел Анатольевич.
ПОЖИГАЙЛО П. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" разработан по поручению
Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере
интеллектуальной собственности, её правовой охране и использованию и в
соответствии с планом законопроектной деятельности Правительства Российской
Федерации на 2007 год.
В статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" предусмотрено лицензирование деятельности по воспроизведению
(изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых
видах носителей. Лицензирование данного вида деятельности стало одним из
важнейших механизмов обеспечения законных интересов правообладателей на
территории Российской Федерации. Так, производители аудио- и видеопродукции в
соответствии с лицензионными требованиями обязаны иметь документальное
подтверждение наличия прав на тиражирование аудиовизуальных произведений и
фонограмм, вести подробный учёт всей выпущенной продукции, указывать на
дисках, кассетах и иных носителях наименование лицензиата и номер лицензии. К
предприятиям, нарушающим лицензионные требования, применяются строгие меры,
включая приостановление действия лицензий и их аннулирование.
Однако вышеназванные требования не распространяются на деятельность по
тиражированию компьютерных программ и игровых программ, электронных
энциклопедий, словарей, карт, планов, обучающих программ, в основном
распространяемых на оптических носителях. При этом изготовление экземпляров
этой мультимедийной продукции в основном осуществляется на том же
оборудовании, на котором изготовляются и аудиовизуальные произведения. Это
оборудование могло работать в двойном режиме, когда выпуск аудиовизуальных
произведений подвергался лицензированию, и, соответственно, на этом же
оборудовании можно было выпускать под видом компьютерных программ те же
аудиовизуальные произведения, но уже без штампов и без идентификации, что
позволяло фактически получать продукцию, которую можно было продавать на
пиратском рынке. Например, одна линия по производству CD-, DVD-дисков
изготавливает четыреста тысяч дисков в месяц, в стране сейчас насчитывается
сто пятьдесят таких линий, то есть итого шестьдесят миллионов дисков в месяц.
Это чтобы был примерно понятен объём возможного производства. Отсутствие
контроля над воспроизведением мультимедийных продуктов значительно снижает
эффективность принимаемых государством мер по защите прав интеллектуальной
собственности. К сожалению, Россия из года в год занимает лидирующие места в
списке стран с самым высоким уровнем компьютерного пиратства.
В целях противодействия нарушениям в сфере производства и распространения
мультимедийной продукции, а также совершенствования законодательства в
области лицензирования отдельных видов деятельности, с нашей точки зрения,
целесообразно ввести лицензирование деятельности по изготовлению копий
программ для ЭВМ и баз данных, внеся соответствующие изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Здесь
хотелось бы отметить, что лицензированию будет подлежать только
предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем в отношении третьих лиц, то есть по договору
с заказчиком тиража. Таким образом, что очень важно, копирование программ для
ЭВМ и баз данных, осуществляемое физическим лицом в личных целях, юридическим
лицом для внутренних нужд организации либо самим правообладателем, будет, как
и ранее, осуществляться без лицензий.
Внесённый Правительством Российской Федерации в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" поддержан
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
Экспертным управлением Президента Российской Федерации. Реализация положений
законопроекта не потребует расходов из федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных
внебюджетных фондов. Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя комитета Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект, несмотря на значительное, по мнению Комитета по
собственности, количество недостатков, тем не менее поддержан и рекомендован
к принятию в первом чтении. Основным фактором, обусловившим такое решение
комитета, являлась принципиальная позиция всех депутатов - членов комитета о
необходимости принятия дополнительных мер законодательного регулирования в
сфере защиты прав интеллектуальной собственности.
Во-первых, по нашему мнению, в представленном законопроекте есть некоторое
смешение понятий. Дело в том, что с 1 января 2008 года вступила в силу часть
четвёртая Гражданского кодекса, регулирующая вопросы интеллектуальной
собственности, в которой подробнейшим образом уже прописана процедура
заключения лицензионных договоров на использование результатов
интеллектуальной деятельности. То есть в законодательство об интеллектуальной
деятельности фактически уже введено лицензирование через механизм заключения
договоров гражданско-правового характера, предоставляющее кому-то на
определённых условиях разрешение на выпуск конкретной продукции. Всё, что
выходит за рамки этого договора, называется контрафактной продукцией - то
есть уже как бы существует механизм регулирования, - за изготовление которой
уже сегодня предусматривается ответственность в рамках всех существующих
кодексов. Более того, сейчас в Правительстве Российской Федерации завершается
разработка законопроекта о противодействии изготовлению и распространению
контрафактной продукции, которым меры такой ответственности ещё более
усиливаются.
Другое дело - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", который регламентирует определённые, я бы даже сказал,
совершенно конкретные виды деятельности, по которым вводится механизм -
разрешительный по существу - регулирования этой деятельности. Но это касается
сфер, в которых затрагиваются и где может быть нанесён ущерб правам, законным
интересам, здоровью граждан, обороне или безопасности государства. Кроме
того, мы с вами знаем, что помимо механизмов закона о лицензировании сегодня
уже существует посредством вступившего в силу закона "О саморегулируемых
организациях" и механизм негосударственного регулирования отношений во всех
сферах, может быть и в этой тоже.
Логично, что в число упомянутых исключений из законопроекта, где приведены
оборот алкогольной продукции, биржевая деятельность, финансовая деятельность,
финансовые организации, из закона "О лицензировании...", входит и
использование результатов интеллектуальной деятельности. Тоже особым
порядком, тоже относится к законодательству об интеллектуальной деятельности.
Можно предположить, что рассматриваемым законопроектом предлагается помимо
лицензирования в рамках гражданского права дополнительно ввести ещё
лицензирование на основе лицензионного законодательства, однако законопроект
соответствующих изменений на предмет расширения сферы деятельности
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не
содержит. Но, возможно, ко второму чтению есть необходимость разобраться в
этой законотворческой коллизии и понять, чего же мы хотим в итоге достичь и
каким способом.
Во-вторых, Комитет по собственности считает, что в законопроекте использовано
неудачное с правовой точки зрения определение подлежащего лицензированию вида
деятельности, а именно: созданных в единичных экземплярах и мелкими сериями.
При такой редакции лицензируемого вида деятельности не достигается главная
цель законопроекта - усиление защиты прав интеллектуальной собственности,
потому что в этом случае лицензированию будет подлежать изготовление
правообладателем единичных или мелкосерийных копий, а лица, которые будут
осуществлять массовое производство этих копий, из-под действия такого
регулирования как бы выпадают, потому что такая формулировка предполагает
именно это. Получается парадокс: если вы, например, захотите сделать на своём
компьютере для себя, своих родственников и ближайших друзей копии записанных
вами же дисков - неважно чего, программного продукта или тому подобных вещей,
- то вы должны будете либо получить лицензию, либо подпадаете под
административную, уголовную ответственность. В этой связи Комитет по
собственности полагает, что лицензирование всё-таки не должно
распространяться на деятельность по изготовлению программ для ЭВМ и баз
данных, созданных правообладателями или иными лицами по лицензионному
договору в единичных экземплярах и мелкими сериями, например, только для
внутренних нужд организаций, так как в этом случае лицензирование существенно
осложнит не только деятельность добросовестных предпринимателей, но и
добросовестных пользователей.
В-третьих, следствием перечисленных несогласований стало использование в
законопроекте терминологии, не соответствующей правовым нормам части
четвёртой Гражданского кодекса. В частности, в законопроекте используется
понятие публичного лицензионного договора, в то время как в части четвёртой
Гражданского кодекса говорится о том, что в отношении программ для ЭВМ и баз
данных применяется термин "договор присоединения". В конце концов это тоже
коллизия, которую нужно разрешить, возможно, и с учётом гражданского
законодательства в целом.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что правительство на
заседании комитета согласилось с основными направлениями доработки
предложенного вашему вниманию законопроекта, Комитет по собственности счёл
возможным поддержать этот законопроект и предложить всем, кто имеет интерес к
этой теме, включиться в эту работу. Просим поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос пока вижу,
два. Коломейцев Николай Васильевич, потом Локоть Анатолий Евгеньевич и
Островский. Всё, три, список закрывается.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю правительства. Вы сами в своём
докладе сказали, что в принципе вся пиратская продукция делается на уже
отлицензированных предприятиях. Не направлен ли этот законопроект, наоборот,
на третьих лиц, которые, скажем, во время предвыборной кампании не на
лицензированном, а на собственном оборудовании делают DVD-диски и
распространяют избирателям, чтобы они знакомились?
Спасибо.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Нет, наоборот, как раз отсутствие лицензирования позволяет
иметь два оборудования: одно производит программы ЭВМ и базы данных, другое -
диски. Речь идёт о том, что если будет введено лицензирование, то на диске,
который производится на этом оборудовании, будет штамп стоять так же, как на
аудиовизуальном произведении. Это позволит просто вычислить, на каком
оборудовании был произведён этот диск, вот и всё. Потому что если
производится под видом баз данных и ЭВМ на этом оборудовании продукция, то не
обязательно иметь там идентификационные знаки. Вот о чём идёт речь. Поэтому
ни в коем случае это не будет распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Павел Анатольевич, я разделяю опасения Виктора
Семёновича, вернее, комитета по поводу того, что будут ущемлены права
изготовителей, вернее, разработчиков программного продукта. Вот хотелось бы
услышать: вы согласны с этим замечанием, чтобы ко второму чтению это
изменить?
И второе. Уже действуют некоторые нормы по лицензированию, вернее, действуют
нормы, закон действует. Есть какая-то статистика по поводу нарушений этого
закона, как этот закон исполняется в части лицензируемых организаций, которые
изготовляют аудио- и видеопродукцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Я говорил о том, что лицензированию будет подлежать только
предпринимательская деятельность, то есть речь идёт о том, что если вы
сочинили песню, её записали на компьютере, подарили своим друзьям, то вы не
подпадаете под действие закона, если же вы воспроизвели определённое
количество дисков и пошли их продавать, тогда вы подпадаете под действие
закона. Любые действия, связанные с воспроизведением в личных целях, или же,
допустим, действия правообладателя, который имеет на это право, под действие
закона не подпадают.
С точки зрения статистики что происходит фактически? Завод днём работает, на
оборудовании выпускается аудиовизуальная продукция, которая лицензируется, а
в ночных условиях на оборудовании, которое не подпадает под лицензирование,
которое как бы предназначено для производства программ ЭВМ и баз данных,
делается пиратская продукция. Вот мы хотим, чтобы весь объём производства,
все возможности производства на этом оборудовании подпали под лицензирование,
соответственно, чтобы любой диск, который вышел на этом оборудовании, в
конечном итоге мог быть идентифицирован, можно было узнать, на каком заводе,
на каком оборудовании он был произведён. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
В первую очередь хочется поблагодарить представителя правительства Павла
Анатольевича Пожигайло за очень компетентное представление данного
законопроекта.
А к Виктору Семёновичу небольшой вопрос. Уважаемый Виктор Семёнович, каким
образом всё-таки принятие данного закона повлияет на сокращение продаваемой
продукции, скажем, на таком рынке, как "Горбушкин двор"? На мой взгляд, это
всё-таки в первую очередь может ударить по легальным производителям, а те,
кто занимается контрафактом, останутся опять незатронутыми.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Алексей Владимирович.
То, что в этом законопроекте не упомянут "Горбушкин двор" и прочие
образования, это совершенно точно. Здесь не тот вид деятельности
регулируется, не деятельность для продажи - для этого есть свои статьи и свои
наказания, - а деятельность по производству.
Что нам не очень понравилось? Я в двух словах скажу. Как только что
прозвучало у Павла Анатольевича, хотелось бы видеть, что на всех дисках,
производимых большим тиражом, был штамп соответствующей организации, кто их
произвёл. Сегодня рассматриваем деятельность по лицензированию, а значит, и
это требование распространяется только на аудиовизуальную продукцию, и сказал
Павел Анатольевич, что есть два вида оборудования: то, которое выпускает со
штампами, и то, которое выпускает без штампов. И когда у нас аудиовизуальную
продукцию выпускают через оборудование без штампов, у нас получается
контрафакт, то, что вы говорите, нелицензионный продукт. Поэтому мы и
спрашиваем: вы что хотите отлицензировать? Если хотите любой, неважно какой
выпуск продукции большим тиражом, компьютерные игры в конце концов, давайте
сделаем, скажем, все станки многосерийные, чтобы не было ни одного станка в
Российской Федерации, выпускающего без этого специального знака,
идентификационного знака по производителю. Это один из вариантов решения
проблемы. Тогда мелкие серии нас не будут интересовать, во всяком случае они
не будут конкурентоспособны с выпуском этих больших серий, а содержание у
себя оборудования без такого знака, без штампа, будет противозаконно. Это
один из вариантов решения проблемы.
Поэтому мы сегодня находимся в творческом союзе с правительством по этому
вопросу и пытаемся найти, скажем так, с минимальными потерями для легального
бизнеса и реальных гражданских отношений меры, которые тем не менее стали бы
препятствием на пути крупнейших потоков такой нелегальной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть желающие выступить. Четыре минуты
осталось у нас до перерыва. Как поступим? Кармазина Раиса Васильевна,
пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня есть предложение
до окончания повестки не делать перерыв, работать до завершения повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось три вопроса. Есть возражающие против
предложения Кармазиной? Прошу проголосовать предложение Раисы Васильевны
Кармазиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Итак, у нас хотели выступить Иванов Сергей Владимирович и от фракции КПРФ...
Фамилии, к сожалению, не знаю, нажмите кнопочку тогда, хорошо? Федоткин.
Хорошо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, я очень коротко. Действительно, в этом законопроекте нет ни одного
слова про "Горбушку", но законопроект как раз и направлен на то, чтобы
пресекать вот эту деятельность по воспроизведению пиратским образом
полученных программ, продуктов и так далее, и тому подобное. А в конечном
итоге реализация происходит вот в таких местах, как "Горбушкин двор" и
прочие, там продаётся вся эта контрафактная продукция.
Так вот и вопрос моего коллеги Островского был об этом: чем это поможет тому
же проверяющему органу, который будет бродить по этим развалам, как он сможет
отличить? Ведь действительно легальные производители, они уже заключили
договора, уже проставляют номер лицензии и все соответствующие требованиям
закона реквизиты, а те, кто нелегально это делает, они просто будут брать
болванки дисков и коробку и засовывать туда нелегально сделанные копии. В
этом плане мы и опасаемся, как бы не получилось так, что это ударит именно по
тем людям, которые легально производят данную продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, не кажется ли вам, что мы идём по неправильному пути?
Посмотрите: лицензионный диск, один фильм, вот у нас в Думе стоит 350 рублей,
выйдем на улицу, 20 метров от Думы, - нелицензионный диск, пиратский, пять
фильмов, стоит 100 рублей. То есть один фильм в 20 рублей обходится, качество
примерно одинаковое. Вот приходит покупатель, ему предлагают за 20 рублей
этот фильм или за 350 рублей - в пятнадцать раз разница. При одинаковом
качестве, конечно, он купит пиратский диск. И какие бы мы ни ставили там
штампы, как бы мы ни ужесточали наши меры, всё равно эти диски будут, потому
что они в пятнадцать раз выгоднее для покупателя. Поэтому, мне кажется, более
правильный путь - не какие-то там штампы лицензионные ставить новые, а
добиваться удешевления производства этих дисков. Вот когда лицензионные будут
дешевле пиратских, тогда пиратские брать не будут, а будут брать
лицензионные. По-моему, всё остальное от лукавого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Простите, Владимир
Николаевич.
Требуется ли заключительное слово докладчику и содокладчику по данному
законопроекту? Не требуется. Представитель президента хотел бы высказаться по
данному законопроекту? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.