Заседание № 148
27.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489175-7 "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3178 по 3303 из 5144
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции
№ 102)", третье чтение.
Пожалуйста, Ольга Ивановна Павлова.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ратификация данной
конвенции обеспечит гарантии защиты социальных, экономических прав российских
граждан. Все необходимые поправки уточняющего характера приняты. В
предлагаемом тексте сняты все шероховатости, текст законопроекта полностью
готов к принятию в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите, пожалуйста, список.
Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конвенция № 102 - это
основополагающая конвенция МОТ, которая охватывает практически всю
проблематику социального обеспечения в современном обществе.
Безусловно, вызывает вопрос изъятие из ратифицируемой конвенции обязательств
в отношении раздела IV "Обеспечение по безработице". Неготовность
исполнительной власти к обеспечению соответствия международным стандартам в
этих вопросах вызывает сожаление, тем более что мировая практика показывает,
что обязательные страховые фонды, работающие по данному направлению, являются
подушкой безопасности и в кризисных явлениях играют большую позитивную роль в
снижении социальной напряжённости. Например, во время известного мирового
кризиса 2007-2008 годов в Германии, когда резко снизились продажи автомобилей
и автомобильная промышленность перешла на сокращённый день, рабочие и
служащие работали половину рабочего времени, соответственно, получали
половину заработной платы, а выплату им второй половины обеспечивали
страховые фонды, которые были накоплены, и это позволило не разбалансировать
покупательную способность населения. Мы в начале 2000-х годов, к сожалению,
отказались от страхового принципа в этом вопросе - даже сейчас, когда мы
решаем вопрос о повышенном по сравнению с остальными размере пособия по
безработице для лиц предпенсионного возраста, мы всё равно эти вопросы будем
решать за счёт федерального бюджета. Я полагаю, в ближайшее время мы должны
будем вернуться к этим вопросам и восстановить страхование по безработице в
нашей стране.
В целом, безусловно, конвенция сама по себе является позитивным явлением, все
представленные в ней направления соответствуют политике социального
государства. И безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это социалистическая партия и фракция,
нашим ведущим партнёром является Конфедерация труда России - объединение
профсоюзов, - и, естественно, мы поддерживаем ратификацию любой конвенции
Международной организации труда, потому что каждая из этих конвенций являла
собой шаг к тому, чтобы люди труда имели больше гарантий, имели больше
уверенности в будущем, имели лучшую заработную плату, больше возможностей по
обеспечению безопасности труда и, соответственно, более высокий уровень
жизни. Поэтому мы, естественно, голосуем за ратификацию Конвенции № 102,
однако при этом я не могу не обратить внимания на то, что Правительство
России и те люди, которые у нас формируют стратегию социально-экономического
развития, будут сталкиваться с трудностями при реализации плановых
параметров, которые в этой конвенции заложены, поскольку логика принятия
решений, которая сегодня присутствует, не может обеспечить динамичную
реализацию Конвенции № 102.
В рамках Конвенции № 102 мы говорим, в частности, о коэффициенте замещения
пенсией утраченного заработка порядка 40 процентов. Я напомню, что сейчас
этот коэффициент составляет 34 процента, то есть, если человек, условно
говоря, получал зарплату в среднем 100 тысяч рублей, пенсию он будет получать
в размере 34 тысяч рублей (понятно, я беру гротескную иллюстрацию, но это для
того, чтобы было ясно, о чём мы говорим). Так вот, даже с учётом
замечательного (в кавычках) закона о сокращении числа пенсионеров, которых
слишком много развелось в стране, исходя из того, о чём мы узнаём в рамках
публичных заявлений Счётной палаты и господина Кудрина, мы должны понимать,
что при реализации решений и методик, которые приняты правительством, ни о
каком быстром переходе к сорокапроцентному замещению не может быть и речи.
Не далее как в августе текущего года мы вот на этих экранах видели слайды от
Счётной палаты, которая прогнозировала рост реальной пенсии в связи с
повышением пенсионного возраста, и у них получалось повышение реальной пенсии
к 2028 году на 10 процентов. Если даже поверить этим расчётам, коэффициент
замещения пенсией утраченного заработка к 2028 году будет не 34, а 37 -
совершенно непонятно, зачем устраивать издевательство над всей страной и
приносить в жертву судьбы миллионов людей, повышая пенсионный возраст, ведь в
рамках заданных парадигм и Конвенция № 102 не будет выполнена, и к тому же
ещё огромное число людей будет лишено средств к существованию.
Тем не менее конвенция будет подталкивать власти России, и парламент в том
числе, к поиску эффективных, настоящих, необходимых для страны путей решения
задач по повышению коэффициента замещения пенсией утраченного заработка и по
улучшению качества жизни в целом работников в Российской Федерации. По этой
причине "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приветствует ратификацию конвенции,
естественно, мы голосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)", 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Вот видите, уважаемые коллеги, всё, что касается увеличения времени для
прохождения диспансеризации и увеличения размера пенсий, мы поддерживаем
единогласно независимо от того, к какой фракции относимся.
Заседание № 147
26.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489175-7 "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 876 по 945 из 5454
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения
(Конвенции № 102)", второе чтение. Доклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста, Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации и в первом чтении был принят
Государственной Думой 19 июля 2018 года. Напомню, что Конвенция № 102
является основополагающим документом международного права в области
социального обеспечения и предусматривает обязательство поддерживать
коэффициент замещения на уровне не менее 40 процентов утраченного заработка.
Ратификация данной конвенции является неотъемлемой составляющей пакета
изменений параметров пенсионной системы и призвана обеспечить гарантии защиты
социальных и экономических прав российских граждан.
К законопроекту поступили две поправки, которые включены комитетом в таблицу
поправок № 1, предлагаемых к принятию. Законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных ответственным комитетом к принятию, есть замечания, предложения?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)", второе чтение,
3-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении - прошу включить его в порядок
работы на 27 сентября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Принимается
решение о включении данного вопроса в повестку на 27 сентября, на завтрашний
день.
Заседание № 135
19.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489175-7 "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 622 по 653 из 5849
И по пункту 4. В заключении и Счётной палаты, и комитета, и Правового
управления написано следующее: "Приложение, содержащееся в представленных
текстах на английском и французском языках ратифицируемой конвенции, не
совпадает с приложением, включённым в текст перевода данного международного
договора на русский язык". Я вам напомню, что 49 тысяч страниц... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это, скорее всего, не 4-й вопрос, а
3-й вопрос нашей повестки, да? Вы назвали другой законопроект.
Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, извините, речь идёт о 102-й конвенции МОТ. Вопрос в том,
что в заключениях написано, что ратификация конвенции потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета, хотя в
финансово-экономическом обосновании написано, что не потребует. Я в комитете
просил дать текст или на английском, или на французском языке, но мне его в
течение недели не дали. В данной ситуации, чтобы не было коллизии, мы
предлагаем всё-таки отложить ратификацию этой конвенции, потому что никто не
знает, что там написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Можете продиктовать ещё раз номер законопроекта, который вы предлагаете
поставить в повестку нашего заседания?
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. № 466379-7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете его поставить в сегодняшнюю повестку и
предлагаете снять с рассмотрения 2-й вопрос и 3-й вопрос, правильно? Понятно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 657 по 1007 из 5849
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже предлагаю снять с повестки дня вопрос 2 как имеющий все признаки
антироссийского, поскольку этот законопроект предполагает очевидный рост
безработицы, падение заработных плат, снижение рождаемости. За истекший месяц
мы не услышали никаких внятных демографических, бюджетных, финансовых
аргументов, а последние высказывания сторонников законопроекта о повышении
пенсионного возраста вчера здесь, в зале, свелись к тому, что, оказывается,
российские работники находятся в зоне комфорта и их надо оттуда вытащить
через лишение их права на пенсию в 55 и 60 лет соответственно. Мы предлагаем
данный законопроект из повестки дня исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение: вопрос 2 снять с рассмотрения.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу поставить на
голосование формулировку в следующей редакции: отложить рассмотрение
законопроекта под пунктом 2 повестки дня, о повышении пенсионного возраста,
до определения позиции Президента Российской Федерации по этому вопросу.
Теперь аргументы. Первое, этот законопроект едва ли не самый важный из
социальных за последние 14 лет и не может рассматриваться без участия такого
ключевого участника политического процесса, каким по Конституции и по факту
является Президент России. Второе, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков
не раз заявлял, что пока президент в обсуждении законопроекта не участвовал.
Третье, заявление Президента России от 2005 года (цитирую): "Хочу обратить
внимание, я против увеличения сроков пенсионного возраста, и, пока я
президент, такое решение принято не будет". Четвёртое, некоторые политологи
не исключают, что на закон может быть наложено вето, и тогда мы окажемся в
нелепом положении, прецеденты уже были.
Прошу проголосовать именно в такой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, поскольку очевидно, что, скорее всего,
вопрос под пунктом 2 снят с рассмотрения не будет, я отдал в секретариат
поправку к проекту постановления по данному законопроекту и прошу вас
распространить её в зале среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте по порядку рассмотрим поступившие предложения.
Поступило предложение Николая Васильевича Коломейцева включить в порядок
работы законопроект № 466379-7.
Пожалуйста, мнение комитета - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите Нилову микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Мы уже неоднократно такие вопросы здесь обсуждали. Принятие решения о
признании законопроектов альтернативными в соответствии с Регламентом
является компетенцией комитета, на заседании комитета отдельно этот вопрос
был рассмотрен, и большинство депутатов в комитете, проголосовав, признали
неальтернативными законопроекты, внесённые фракцией КПРФ, фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Правительством Российской Федерации. В данном случае
я представляю позицию комитета, который этот вопрос рассмотрел.
Что касается законопроекта с этим номером, комитет его не рассматривал, в
соответствии с принятым на Совете Государственной Думы решением он включён в
план и будет рассмотрен осенью этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о
включении в порядок работы законопроекта № 466379-7. Комитет против данного
решения. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение о включении данного вопроса в повестку дня, Николай
Васильевич.
Второе предложение нашего коллеги Коломейцева - снять вопросы 2 и 3 с
рассмотрения на сегодняшнем заседании.
Пожалуйста, давайте послушаем мнение комитета, что касается 2-го и 3-го
вопросов.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. По 2-му вопросу. Комитетом проведены все необходимые
установленные Регламентом процедуры, законопроект в целом готов к
рассмотрению. Решение о снятии в данном случае может принимать только палата
голосованием, и, может быть, имеет смысл заслушать позицию правительства в
данном случае, учитывая, что авторство этой инициативы принадлежит им.
Что касается 3-го вопроса, о ратификации конвенции. Вообще удивительно, что
звучит предложение о снятии, учитывая, что около двадцати лет бились за
ратификацию этой конвенции, большая роль принадлежит профсоюзам в данном
случае. И я обращаю внимание, что мы будем сегодня принимать законопроект о
ратификации только в первом чтении, ко второму чтению можно будет внести
необходимые поправки. Что касается текста, есть русский перевод, есть
французский вариант этой конвенции. Регламент, вообще, не обязывает
предоставлять тексты перевода, но текст есть, а то, что есть отдельные
замечания по переводу, - ну, это уже не вопрос компетенции комитета. Но то,
что такой текст в наличии, это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность запросить
мнения ещё трёх комитетов: по бюджету и налогам, по охране здоровья и по
региональной политике, также есть возможность запросить мнение правительства.
Хочу добавить к выступлению Ярослава Евгеньевича. У нас в рамках 3-го вопроса
рассматривается ратификация конвенции, согласно которой размер пенсии должен
быть не менее 40 процентов от заработной платы, - думаю, что в связи с этим,
коллеги, явно найдутся не только те, кто за снятие, но и те, кто против
снятия. Давайте обменяемся мнениями, комитеты-соисполнители рассмотрели на
своих заседаниях данные вопросы, у них есть позиция, было бы хорошо её
заслушать. По 2-му вопросу точно решения принимались, мы на Совете Думы
обсуждали это.
Пожалуйста, от Комитета по бюджету и налогам - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет по бюджету очень подробно рассмотрел
вопрос 2, и, естественно, в связи с рассмотрением данного вопроса мы
рассматривали вопросы, связанные с ратификацией конвенции. Хотел бы обратить
внимание, что законопроект под пунктом 2 полностью подготовлен к процедуре
рассмотрения его на заседании палаты и, естественно, согласие либо несогласие
с тем или иным решением не может быть основанием для того, чтобы не
рассматривать его на заседании палаты. Именно для того, чтобы высказать все
мнения, обсудить и принять решение, законопроекты и выносятся на рассмотрение
палаты.
Что же касается 3-го вопроса, ратификации, я хотел бы обратить внимание, что
СССР присоединился к МОТ в 1954 году и даже в то время, когда существовало
государство СССР, эта конвенция не была ратифицирована, почти сорок лет её не
ратифицировали. И вот за всё время существования российского парламента,
начиная с 1993 года (тут всё-таки ещё есть люди, которые были в первом созыве
парламента, и я тоже это помню), главным вопросом, который выносился на
рассмотрение палаты, была ратификация этой конвенции. И вряд ли те люди,
которые сейчас говорят, что не надо её ратифицировать, надо отложить, говорят
это, не прочитав её перевода. Почему же проблемы перевода конвенции возникли
не в 1993 году, когда требовали её ратификации, а только сегодня? Комитет по
бюджету в своём заключении ясно указал, что, ратифицировав конвенцию,
государство принимает на себя обязательства, вытекающие из международного
договора. И это чрезвычайно важно для реализации того законопроекта, который
обозначен под пунктом 2, эти два законопроекта находятся в абсолютной
взаимосвязи: в данном случае то решение, которое предлагает правительство, и
принятие государством на себя обязательств разрывать нельзя, поэтому,
естественно, комитет по бюджету считает, что оба этих вопроса должны
рассматриваться на заседании палаты и должны рассматриваться совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы запрашиваем мнения комитетов-соисполнителей, поскольку
определён особый порядок рассмотрения и председатели этих комитетов выступят
с содокладами. Если бы мы не определили особый порядок рассмотрения, с
выступлениями председателей этих комитетов, мы бы сейчас ограничились
выступлением председателя комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Наш комитет рассмотрел
основную повестку сегодняшнего дня. Наверное, инициатива любого депутата
заслуживает внимания, и, может быть, не надо замалчивать, а надо, наоборот, в
дискуссии попытаться друг друга убедить, доказать свою правоту. Наш комитет
рассмотрел основную повестку, и я в своём выступлении буду говорить о том,
как и что мы обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
поработал над законопроектами, рассмотрел их, поддержал, представил своё
решение в Совет Государственной Думы и готов представить его на заседании
палаты в полном соответствии с Регламентом: разумеется, мы считаем, что
законопроекты должны быть рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства Александр Юрьевич
Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроекты под пунктами
2 и 3 внесены Правительством Российской Федерации, в строгом соответствии с
Регламентом Государственной Думы они были рассмотрены и подготовлены к
первому чтению соответствующими комитетами, официальные представители
правительства по 2-му и 3-му вопросам, как вы видите, присутствуют, поэтому
полагаем, что эти проекты федеральных законов могут быть сегодня рассмотрены
в первом чтении. Каких-либо правовых или иных препятствий для того, чтобы их
рассматривать, по нашему мнению, нет. Просим оставить эти законопроекты в
проекте порядка работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выслушали мнения профильного комитета и
комитетов-соисполнителей.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения вопросы 2 и 3. Профильный комитет и комитеты-соисполнители
против данного предложения, они считают, что необходимо оставить в порядке
работы данные вопросы. Кто за предложение Коломейцева о снятии вопросов 2 и
3?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По отдельности? Хорошо, проголосуем по отдельности.
Коллеги, голосуем по отдельности. Дело в том, что законопроект о ратификации
конвенции, пункт 3, предусматривает установление параметров пенсионного
обеспечения в размере не менее 40 процентов от заработной платы, эти вопросы
на самом деле разные.
Итак, кто за то, чтобы снять вопрос 2 с повестки дня?
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте подождём. Прозвучало новое предложение об
отдельном голосовании по каждому вопросу, и техническая группа должна
скорректировать свою работу, потому что планировали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, знаете, любой вопрос надо
рассматривать, а если прятать голову в песок, то это может привести понятно к
каким последствиям, поэтому давайте мы будем заниматься этим вопросом.
У нас электронная группа... Вы перезагрузите систему, поскольку голосование
должно быть по каждому вопросу, вот и всё.
Коллега Коломейцев нас повёл по пути голосования по 2-му и 3-му вопросам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же ставлю на голосование ваше предложение.
Готова у нас электронная группа? Готова.
Ставится на голосование предложение коллеги Коломейцева об исключении 2-го
вопроса из проекта повестки дня. Кто за то, чтобы исключить из повестки
нашего заседания на сегодняшний день 2-й вопрос?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Коломейцева об исключении из проекта повестки дня
2-го вопроса.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева об
исключении из проекта повестки дня 3-го вопроса. Кто за то, чтобы снять с
рассмотрения, не включать 3-й вопрос в повестку дня? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Видите, уважаемые коллеги, разные результаты - все те, кто голосовал по 3-му
вопросу, против повышения пенсий.
Коллега Шеин предложил 2-й вопрос снять с рассмотрения - мы проголосовали.
Вы настаиваете на своём предложении, Олег Васильевич? Нет.
Коллега Смолин Олег Николаевич также предлагает отложить рассмотрение 2-го
вопроса.
Олег Николаевич, вы настаиваете на том, чтобы мы вновь поставили этот вопрос
на голосование?
Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, настаиваю именно в той
формулировке, которую я предложил: до определения позиции Президента
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы уважаемый депутат, с огромным
стажем, вы знаете, что в такой формулировке у нас решения не принимаются. Ну
зачем мы сейчас пытаемся формулировать какие-то вещи, тем более нарушая
регламентные нормы, ранее нами принятые? Если вы предлагаете снять этот
вопрос, то формулировка может быть одна: снять с рассмотрения 2-й вопрос -
это предлагал и коллега Коломейцев, и, собственно, Шеин об этом говорил, мы
проголосовали. Вы настаиваете на голосовании? Настаиваете.
Ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина и Олега
Васильевича Шеина (но Олег Васильевич Шеин не стал настаивать): снять 2-й
вопрос с повестки. Профильный комитет и три комитета-соисполнителя против
данного предложения, Правительство Российской Федерации также против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Олега Николаевича Смолина и Олега Васильевича Шеина.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3501 по 4351 из 5849
Вопрос 3, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о минимальных
нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея
Николаевича Пудова.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание: речь идёт о повышении
пенсии. Обращаюсь к тем, кто начинает уходить из зала: это может быть
воспринято как нежелание рассматривать и решать этот вопрос. Коллеги, давайте
повнимательнее отнесёмся к докладчику и к самому вопросу: это тема, которая
обсуждалась десятилетиями и впервые вынесена для принятия решения. Вы знаете
нашу процедуру принятия законов о ратификации, от вашего присутствия и вашей
позиции зависит принятие решения.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)".
Несмотря на то что конвенция была принята Международной организацией труда
ещё в 1952 году, она до сих пор имеет важное значение, покрывает все основные
риски в социальной сфере, будь то обеспечение по старости, в связи с
несчастным случаем на производстве, профессиональным заболеванием, по
материнству, по инвалидности, медицинское обслуживание. Все эти направления
являются актуальными и имеют большое значение для нашей страны.
Как справедливо отметил Вячеслав Викторович, вопрос о присоединении к
Конвенции № 102 Российской Федерации начал рассматриваться ещё в 1990-х
годах. Практически во всех генеральных соглашениях Правительства Российской
Федерации, работодателей и профсоюзов этот вопрос ставился как приоритетный.
На сегодняшний день Конвенцию № 102 ратифицировало 55 стран. Данная конвенция
является основополагающим документом международного права в части социального
обеспечения, определяющим содержание Европейского и Ибероамериканского
кодексов социального обеспечения, а также соответствующих статей Европейской
социальной хартии и Международного пакта об экономических, социальных и
культурных правах человека, которые ратифицированы Российской Федерацией.
Конвенция № 102 устанавливает минимальные нормы для всех сфер социального
обеспечения. В каждом из разделов конвенции даётся определение покрываемых
рисков и фиксируются минимальные требования относительно круга защищаемых
лиц, размера денежных выплат или объёма предоставляемых услуг. Достижение
этих параметров предполагается главным образом на основе развития
всеохватывающей системы обязательного социального страхования наёмных
работников. С учётом существенных различий в уровне социального и
экономического развития государств конвенция не предусматривает обязательного
немедленного принятия обязательств по всем разделам, она позволяет
государству выборочно принять на себя обязательства.
Проект федерального закона предусматривает ратификацию семи разделов
конвенции. Раздел II "Медицинское обслуживание" конвенции посвящён
обеспечению медицинским обслуживанием профилактического или лечебного
характера - в Российской Федерации действует система бесплатной медицинской
помощи, включая предоставление бесплатных лекарств, то есть законодательство
Российской Федерации соответствует требованиям конвенции в полной мере.
Разделы III и VIII, "Обеспечение по болезни" и "Обеспечение по материнству",
регулируют отношения, связанные с предоставлением обеспечения по беременности
и родам, и отношения, связанные с предоставлением обеспечения по болезни,
соответственно. Правовое регулирование данных видов обеспечения в России
осуществляется в соответствии с базовым федеральным законом - "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством", из положений которого следует, что уровень защиты
граждан, гарантированный российской системой социального страхования, выше,
чем минимальные стандарты, установленные конвенцией в указанных разделах.
Раздел V "Обеспечение по старости", раздел IX "Обеспечение по инвалидности" и
раздел X "Обеспечение по случаю потери кормильца" определяют долгосрочные
виды обеспечения (пенсионное обеспечение). Согласно статье 29 и приложению к
разделу XI конвенции обеспечение по старости в виде периодических выплат,
составляющих 40 процентов утраченного заработка, должно гарантироваться
лицам, которые имеют соответствующий стаж, - Российская Федерация сможет в
долгосрочной перспективе обеспечить выплату пенсий и другие периодические
выплаты на требуемом конвенцией уровне.
Раздел VI "Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и
профессиональным заболеванием" регулирует вопросы предоставления защищённым
лицам обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве и
профзаболеванием. В Российской Федерации данный вид обеспечения регулируется
базовым законом - "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний", нормы которого в
полной мере соответствуют положениям конвенции.
Законопроект был рассмотрен и поддержан всеми сторонами российского
партнёрства на площадке Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений. В Государственной Думе также прошли
парламентские слушания по вопросу о ратификации конвенции, по результатам
которых она была рекомендована к принятию. В рамках подготовки конвенции
Минтруд получил положительное заключение департамента международных норм
Международной организации труда по так называемому нулевому докладу о
применении Конвенции № 102, где мы представляли постатейный сравнительный
анализ.
Ратификация конвенции позволит закрепить зафиксированные в ней главные
принципы организации управления социальным обеспечением в условиях рыночной
экономики в правовой базе социального обеспечения России, будет
способствовать его развитию по пути наиболее эффективного сочетания
механизмов, выработанных международным опытом, и подтвердит тем самым
приверженность Российской Федерации нормам и принципам международного права.
Прошу поддержать данный федеральный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Ольги Ивановны Павловой.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона и
отмечает, что ратификация конвенции должна стать основой и ориентиром при
дальнейшем проведении реформ в социальной сфере, направленных на создание
дополнительных гарантий защиты социальных и экономических прав российских
граждан.
Уважаемые коллеги, за последние годы Российская Федерация ратифицировала
значительное число конвенций Международной организации труда и заметно
поднялась в рейтинге стран - членов Международной организации труда по числу
ратификаций - на 27-е место из 191-го, обогнав такие страны, как Словакия,
Ирландия, Венгрия, Дания, Греция и многие другие. Однако при этом до
настоящего момента ратифицировались только конвенции в сфере трудовых
отношений. Конвенция № 102 является основополагающим документом
международного права в области социального обеспечения. Для России, которая в
соответствии с Конституцией является социальным государством, соблюдение
закреплённых в конвенции минимальных стандартов социального обеспечения
должно являться государственным приоритетом.
Данную конвенцию, несмотря на её, казалось бы, значительный возраст -
конвенция принята в Женеве 28 июня 1952 года, отличает от других
международных договоров широкий охват основных сфер социального обеспечения:
медицинское обслуживание, обеспечение по болезни, по старости, в связи с
несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, по
материнству, по инвалидности, по случаю потери кормильца.
По предлагаемым законопроектом к ратификации разделам конвенции комитет
отмечает следующее. Условно все виды обеспечения, представленные в разделах
конвенции, можно разделить на краткосрочные и долгосрочные. Краткосрочные
виды обеспечения отражены в разделах II, III, VI и VIII. Уровень защиты,
гарантированный российской системой социального страхования, значительно
выше, чем минимальные стандарты, установленные конвенцией в разделе II
"Медицинское обслуживание", разделе III "Обеспечение по болезни", разделе VI
"Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным
заболеванием", разделе VIII "Обеспечение по материнству". Это особенно
справедливо в отношении охвата застрахованных лиц, которые составляют в
соответствии с законодательством 100 процентов работников, в то время как
конвенция требует охвата 50 процентов от общего количества работников, а
также в отношении коэффициента замещения по этим видам обеспечения, который
устанавливается законодательством в размере 100 процентов от средней
заработной платы в отношении обеспечения по материнству и в случае временной
нетрудоспособности и полной постоянной инвалидности в связи с несчастным
случаем на производстве и профессиональным заболеванием, в размере от 60 до
100 процентов (в зависимости от стажа работы) в случае обеспечения на время
болезни, в то время как коэффициент замещения, требуемый конвенцией,
составляет 45-50 процентов. Кроме того, по сравнению с условиями,
закреплёнными в конвенции, в Российской Федерации условия получения этих
видов обеспечения в части стажа и продолжительности выплат для застрахованных
работников более благоприятные.
Долгосрочные виды обеспечения закрепляются в разделах V, IX и X конвенции.
Российское пенсионное законодательство также устанавливает персональное
покрытие с коэффициентом замещения для пенсий выше минимального уровня,
предусмотренного конвенцией в разделе V "Обеспечение по старости", разделе IX
"Обеспечение по инвалидности", разделе X "Обеспечение по случаю потери
кормильца". Расчёты коэффициента замещения пенсий для типичного получателя
были сделаны в соответствии с правилами, установленными статьёй 65 конвенции,
при выборе стандартного заработка в соответствии с пунктом 6 указанной статьи
с использованием официальных статистических данных Росстата. Подробное
описание правил, которые будут применяться к российской системе пенсионного
обеспечения, даётся в методике расчёта коэффициента замещения прежнего
заработка для социального обеспечения по старости, инвалидности, по случаю
потери кормильца, которая была разработана специально для этих целей
Минтрудом России совместно с МОТ. Что касается условий получения права на эти
виды обеспечения, то российское законодательство не устанавливает период
стажа, необходимого для приобретения права на пенсию по инвалидности и по
случаю потери кормильца, - согласно конвенции этот период может достигать 15
лет уплаты взносов или работы по найму.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на статью 73 конвенции, в
соответствии с которой конвенция применяется только к тем видам обеспечения,
права на которые были приобретены уже после вступления её в силу для данной
страны. Это означает, например, что в отношении пенсии по старости это
правовое обязательство - поддерживать коэффициент замещения на уровне не
менее 40 процентов - будет применяться к будущим пенсиям, которые начнут
выплачиваться в установленном порядке после вступления в силу конвенции для
Российской Федерации.
Таким образом, комитет отмечает, что нормы законодательства Российской
Федерации в целом соответствуют требованиям ратифицируемых разделов
конвенции, обеспечивая уровень защиты, гарантированный системой обязательного
социального страхования, значительно выше, чем установленные конвенцией
минимальные стандарты, в части охвата застрахованных лиц, а также в отношении
коэффициента замещения соответствующих видов обеспечения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ПАВЛОВА О. И. Счётная палата Российской Федерации концептуальных замечаний к
законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует принять проект федерального закона. Комитет Совета Федерации по
социальной политике концепцию законопроекта поддерживает.
С учётом изложенного и с учётом необходимости изменения срока вступления в
силу закона Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения
(Конвенции № 102)" в первом чтении.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу для протокола
отметить, что по пункту 2 сегодняшней повестки дня Лебедев Игорь Владимирович
голосовал против, просто кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чувствуется влияние коллег по президиуму, сидящих с
вами рядом.
Коллеги, прозвучало замечание Владимира Вольфовича Жириновского, и Сергей
Владимирович Иванов скрупулёзно изучил Регламент и зачастую советует, как нам
разрешить сложные вопросы, правильно мы себя ведём или нарушаем Регламент...
У меня просьба к нашим коллегам из фракции КПРФ: отнесите плакаты на склад
или куда там вы их дальше заберёте. Вот Иванов Сергей Владимирович высказал
комментарий, что все материалы, документы, которые требуется распространить в
зале, обязательно должны оформляться в соответствии с нормами Регламента.
Давайте уважать друг друга и не повторять то, что делают наши коллеги, не
имеющие, может быть, прав и возможностей, как мы здесь, обсуждать любой
вопрос. Более того, можно это всё другими способами довести до сведения
депутатов - я имею в виду, что можно использовать мониторы, визуализация
определённая может быть при выступлениях. Коллеги, либо мы должны
договориться, что такая возможность будет у всех. Думаю, наверняка эту
возможность фракции будут использовать, но опять-таки это должно быть у всех,
должны быть равные возможности и права у всех в этом зале.
А сейчас, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, конечно, я убеждён, что ратификацию
конвенции нужно поддержать, но у меня следующий вопрос. Насколько я понимаю,
правительство предлагает ратифицировать конвенцию без некоторых разделов -
скажите, без каких и почему?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Правительство предлагает
ратифицировать семь из девяти разделов - не предлагаются к ратификации
разделы "Обеспечение по безработице" и "Обеспечение по материнству".
Раздел "Обеспечение по безработице" в соответствии с конвенцией, напомню,
предполагает применение механизма страхования, а в Российской Федерации
реализован механизм пособий по безработице посредством федеральных выплат, то
есть это финансовый мандат, обеспечиваемый из федерального бюджета.
Так называемые материнские выплаты в соответствии с положениями конвенции
тоже обеспечиваются через механизм страхования на федеральном уровне, в то
время как в Российской Федерации этот вид обеспечения относится к
региональной компетенции и предусматривает обеспечение в натуральном виде,
например какими-то предметами, обувью, продуктами питания и так далее. У нас
эти компетенции реализуются на уровне субъектов Российской Федерации путём
выплат субъектового исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Николаевич, вы, наверное, оговорились, когда
сказали, что конвенция ратифицируется за исключением раздела "Обеспечение по
материнству". В проекте закона, который предложен, вы исключаете другой
раздел - "Семейное обеспечение". Я так, для протокола, чтобы мы потом не
вводили друг друга в заблуждение.
А теперь вопрос. Вот меня как раз семейное обеспечение интересует, тут, в
общем-то, норма - это статья 44 - на самом деле подъёмная: государство
обеспечивает детей, как вы уже сказали, в натуральном виде, но на сумму в 3
процента от заработной платы взрослого мужчины на каждого ребёнка. Суммы,
собственно говоря, не такие большие, вы сами сказали, что субъекты Федерации
и сегодня имеют возможность обеспечивать детей в гораздо больших объёмах.
Почему мы не можем этот раздел ратифицировать? В чём проблема?
ПУДОВ А. Н. Спасибо большое, Валерий Карлович. Действительно, для стенограммы
поправлю себя: конечно, речь идёт о разделе "Семейное обеспечение", раздел
"Обеспечение по материнству" предлагается к ратификации.
Теперь отвечаю на вопрос. Дело в том, что в Российской Федерации это
компетенция субъектов, в законодательстве субъекта Российской Федерации это
определяется исходя из его финансовых возможностей. Если Российская Федерация
принимает на себя обязательства по конвенции, это значит, что
законодательство должно иметь регулирование на федеральном уровне, а в данном
случае это компетенция субъектов Российской Федерации. Исходя именно из этих
соображений данный раздел не был принят к ратификации Российской Федерацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, правильно ли мы понимаем, что
принятие конвенции, статьи 26, пункта 3, даст право правительству в принципе
исключить возможность выплаты пенсий работающим пенсионерам, ну и,
естественно, их индексации?
Кроме того, правильно ли мы понимаем, что в случае ратификации конвенции, в
частности раздела XII, обязательного к соблюдению, будет обеспечено
равноправие для иностранных граждан, но в то же время по двум исключаемым
разделам мы не обеспечим возможности для наших граждан?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Ответ однозначный: нет. В
той статье конвенции, которую вы прокомментировали, предусматриваются
условия, при соблюдении которых государство может приступить к ратификации
конвенции. Российская Федерация эти минимальные требования выполняет: в
отличие от других стран в России пенсия работающим пенсионерам выплачивается
- это минимальные, базовые гарантии. Если говорить о социальном стандарте, то
надо сказать, что в России это реализуется давно и обеспечено финансово и
ресурсно. Ратификация конвенции означает, что мы будем стремиться к новым
минимальным социальным стандартам, и при этом предполагает, что мы не будем
снижать минимальные социальные гарантии, которые уже есть сейчас, это говорит
о стремлении России, точнее, страны, которая ратифицирует конвенцию, - в
данном случае это Российская Федерация - к новым социальным стандартам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Николаевич, ну, как видите, все тут, в
общем-то, поддерживают такие благие начинания, но мне всё-таки хочется, чтобы
вы уточнили: а какая ответственность будет за то, что мы... ну не мы,
государство Россия не будет исполнять нормы этой конвенции?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Есть международные регламенты, в соответствии
с которыми Российская Федерация раз в пять лет будет представлять доклад в
Международную организацию труда и по итогам рассмотрения доклада та будет
давать мотивированное и объективное заключение, являющееся основанием для
того, чтобы признать страну соответствующей критериям конвенции или обратить
внимание страны на то, что она её требованиям не соответствует, то есть
делается такой доклад о соответствии. У нас есть нулевой доклад, который на
уровне Международной организации труда позволяет сказать, что Российская
Федерация уже сегодня, прямо сейчас соответствует основным, минимальным
нормам социального обеспечения, которые определены в конвенции. Если в
перспективе, когда-то в будущем будет иное заключение, то это будет означать
для страны только одно: необходимо принимать нормы национального
законодательства, исключающие его несоответствие нормам данной конвенции. Эти
заключения не носят предписывающего, обязательного характера, они указывают,
к чему надо стремиться, но на это будет обращаться внимание. Такие заключения
мы видели, мы с ними знакомились, в отношении в том числе и стран Европы есть
заключения, в которых предписывается странам выполнять прописанные нормы,
если законодательство этих стран не соответствует им в какой-то период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я буду
выступать от фракции.
Нужно полагать, что с момента принятия постановления о проекте закона о
повышении пенсионного возраста общественное обсуждение или обсуждение в ином
формате началось, поэтому обсуждение вопроса о ратификации женевской
конвенции - это, конечно, тоже очень важный повод для того, чтобы осмыслить
происходящие в нашем пенсионном законодательстве изменения. В частности,
хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на часть вторую статьи 26
ратифицируемой конвенции, где говорится, что каждое присоединившееся
государство должно гарантировать, что установленный пенсионный возраст "не
должен превышать 65 лет или такой старший возраст, который может быть
определён компетентными властями с должным учётом работоспособности пожилых
лиц в данной стране". Вот это ключевая фраза: с должным детальным учётом
работоспособности пожилых лиц, или их трудоспособности, как было отмечено в
выступлениях коллег при рассмотрении проекта закона в первом чтении. Вот, на
наш взгляд, на взгляд фракции ЛДПР, как раз это положение не в должной мере
было учтено социальным блоком правительства при разработке проекта закона о
повышении пенсионного возраста, поскольку до сих пор - и в этом зале звучали
такие вопросы, они остались, мы надеемся услышать в ближайшее время ответы на
них - нет детальных расчётов или какой-либо научной, статистической
аргументации, по крайней мере бесспорной, которая не вызывала бы сомнений у
всех оппозиционных фракций, в том числе у ЛДПР.
При ратификации конвенции - а фракция ЛДПР, конечно, её поддержит, в целом
конвенция носит положительный характер - стоит обратить внимание на многие её
положения в части основополагающих принципов: очень серьёзно текст конвенции
диссонирует с поддержанным в первом чтении проектом закона о повышении
пенсионного возраста. В частности, к основным принципам, основным началам
конвенции относится гарантированность пенсий и пособий - здесь не поспоришь,
и сегодня в Российской Федерации, как, я уверен, будет и дальше,
гарантируются пенсии и пособия, однако судя по принятию законопроекта в
первом чтении не гарантируется, что граждане доживут до её получения, то есть
ухудшается положение людей.
Что касается размера выплат, предотвращающих бедность. Здесь тоже осталось
очень много вопросов, поскольку в качестве одного из негативных последствий
депутаты фракции ЛДПР, а также иных оппозиционных фракций как раз
прогнозируют увеличение бедности и ещё большее скатывание за черту бедности
как наших пенсионеров, так и молодого поколения ввиду роста безработицы.
Социальная солидарность и коллективное финансирование. Вот о чём о чём, а о
солидарной ответственности и коллективном финансировании очень сложно
говорить при существующей системе отчисления взносов в Пенсионный фонд.
Депутаты фракции ЛДПР, равно как и других оппозиционно настроенных фракций,
неоднократно предлагали вернуться от регрессивной шкалы взносов наших
работников в Пенсионный фонд к шкале как минимум плоской, а возможно, ввести
и прогрессивную. Вот тогда и проявится солидарность: тот, кто больше
зарабатывает, больше берёт на себя социальной ответственности и нагрузки за
тех, кто такую заботу о своих близких или о себе самом в старости обеспечить
не может.
Ну и о иных принципах не хотелось бы говорить, они вполне отвечают реализации
пенсионной реформы и согласуются с текстом принятого в первом чтении
законопроекта, хотя, конечно, реформой это назвать очень сложно. Я пытался
донести эту мысль до Максима Анатольевича в своём вопросе. Конечно же, речь
идёт о реформе, когда реформируются фундаментальные основы, а когда мы
закрываем прорехи в бюджете, в финансировании бюджета Пенсионного фонда из
федерального бюджета исключительно повышением возраста выхода на пенсию - это
никак реформированием назвать нельзя. В связи с этим полагаю, что принятию
проекта закона о повышении пенсионного возраста, который в принципе
согласуется с рассматриваемой конвенцией, должна предшествовать
полномасштабная национальная дискуссия, которой, к огромному сожалению
приходится это констатировать, не было.
Сегодня, к сожалению, не были поддержаны поправки как депутата Смолина, так и
депутата Иванова о проведении общероссийского обсуждения и проведении
парламентских слушаний по данному вопросу, хотя, я убеждён, ответы на многие
вопросы были бы в результате таких слушаний получены. У нас по куда менее
важным вопросам проводились и слушания, и "круглые столы", по некоторым
вопросам неоднократно, а в случае внесения столь щепетильного, столь
чувствительного и судьбоносного для миллионов российских граждан проекта
закона, к сожалению, эти мероприятия проведены не были. Мы надеемся, что в
ближайшие два месяца, которые мы определили в нашем постановлении,
соответствующие обсуждения будут проведены.
Также не было полноценного обсуждения и в регионах, и, когда мы читаем о том,
что 79 регионов поддержали проект закона... конечно, об этом говорить не
приходится, это исключительный формализм. Консолидированную позицию высказали
лишь 60 регионов, а некоторые регионы вообще промолчали - нужно полагать, что
это молчаливый протест. В частности, в некоторых регионах это обсуждение
проходило из рук вон плохо, а работа парламента как раз предполагает
максимальную публичность, привлечение средств массовой информации к
обсуждению вопросов. Ну вот, например, в моей родной Томской области
Законодательное Собрание при рассмотрении этого вопроса, причём не с первого
раза, как мы просили, а со второго, уже после ухода на каникулы... там вообще
отрубилась интернет-трансляция заседания - это беспрецедентный случай, я
считаю, что это абсолютно справедливо будет считаться самой позорной
страницей в истории томского регионального парламентаризма.
Уважаемые коллеги, звучало очень много предложений, я не хочу их повторять,
но хотел бы обратить внимание на те, которые мы не обсуждали. Фракция ЛДПР
много говорит о борьбе с нелегальной миграцией, сегодня в одном из вопросов
это прозвучало. Элементарные подсчёты говорят о том, что у нас огромный
потенциал в этой сфере, потому что у нас сегодня 10 миллионов мигрантов, а
патенты имеют лишь 1,9, то есть 8 миллионов человек, скорее всего, заняты, но
работают нелегально. Элементарные подсчёты позволяют нам предположить, что, в
случае если за работников полноценно платились бы взносы, мы могли бы
привлечь ещё 300 миллиардов рублей взносов в Пенсионный фонд.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, ратификацию этой конвенции поддержим, но я
убеждён, что поправки, которые мы будем вносить, не позволят существенно
изменить концепцию принимаемого закона. Фракция ЛДПР концепцию конвенции
поддерживает, проект закона о повышении возраста - не поддержала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
От фракции, Олег Васильевич?
Поставьте время - выступление от фракции.
ШЕИН О. В. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как социалистическая фракция и партия,
имеющая соглашение о сотрудничестве с Конфедерацией труда России, безусловно,
поддерживает любые шаги, направленные на расширение прав работников, в том
числе работников, которые достигли более зрелого возраста, поэтому мы,
естественно, будем голосовать за данную конвенцию.
Однако дискуссия по конвенции предполагает возможность более содержательно
обсудить ряд разделов. И наверное, первое, о чём хотелось бы сказать: если мы
говорим о документе, который был утверждён в 1952 году, безусловно, очень
трудно говорить о том, что сейчас он может полноценно регулировать отношения
между трудом и капиталом в странах мира, включая Российскую Федерацию. Страны
Европы, страны Латинской Америки, других континентов, безусловно, не вышли из
этой конвенции, она сохранилась для них, но они принимают ряд других,
дополнительных мер, направленных на расширение прав работников, о чём и надо
говорить.
Крайне показательно в этом контексте, что два раздела конвенции
предполагаются к исключению из ратификации - "Обеспечение по безработице" и
"Семейное обеспечение". Нам говорят о том, что пособие по безработице в
России носит не страховой характер, а характер, связанный с направлением
денег из бюджета Российской Федерации, - это так, но давайте не будем
забывать, что, равно как Пенсионный фонд теряет ежегодно порядка 600
миллиардов рублей из-за регрессивной шкалы, так же и Фонд социального
страхования теряет в год порядка 90 миллиардов рублей тоже из-за регрессивной
шкалы страховых взносов. Это первое.
Второе. Мы должны понимать, что размер пособия по безработице в соответствии
с конвенцией, которая сегодня обсуждается (и вот именно этот раздел не
предлагается к ратификации), определяется следующим образом. Пособие по
безработице должно покрывать риск... покрытие риска должно включать... в
общем, риски, которые данная конвенция покрывает, должны полностью поглощать
ситуацию, связанную с приостановкой заработка. Могут быть различные варианты,
просто немножко по-другому построено предложение, но смысл понятен: пособие
должно быть адекватным. В России максимальное пособие - 4,9 тысячи рублей,
при этом, в случае если человек длительное время не может трудоустроиться,
размер пособия по безработице скатывается до отметки 820 рублей. Между тем в
Соединённом Королевстве это 380 евро, в Португалии - 450 евро, в США -
порядка 1050 долларов США, в Китае, в Пекине, это около 12 тысяч юаней, в
переводе на наши деньги около 11 тысяч рублей, то есть в разных странах,
включая Китайскую Народную Республику, сопоставимую с нами по экономике,
включая Португалию, которую мы догоняем с прошлого тысячелетия, пособие выше.
И очевидно, что ратификация данного раздела в какой-то части, например в
части той статьи, в которой говорится о размере пособия по безработице,
позволила бы приблизиться к этой цели. Но приближаться к этой цели желания
нет, а причины я уже указывал, и господин Топилин в ходе дискуссии не сумел
адекватным образом ответить на вопрос о том, что принятие решения о повышении
пенсионного возраста выталкивает до 2034 года 18 миллионов человек на рынок
труда. И когда нам отвечают, что часть из них типа сохранит свои рабочие
места (как сейчас 50 процентов пенсионеров продолжают работать), забывают
добавить, что это не увеличивает ёмкости рынка труда и при этом
соответствующая в точном количестве людей доля молодёжи не трудоустраивается,
потому что рынок труда имеет определённую ёмкость, кстати снижающуюся
ежегодно отчасти вследствие роботизации, отчасти стараниями Правительства
Российской Федерации: в прошлом году - минус 400 тысяч рабочих мест. И
понятно, что страховкой могло бы быть как раз решение о пособии по
безработице. Именно это становится главной дискуссией ближайших лет в рамках
решения о повышении пенсионного возраста и в связи с увеличением числа
безработных в Российской Федерации, но именно этот раздел не предлагается к
ратификации. Ведь можно выбирать конкретные статьи, не обязательно страховые
принципы, в этом разделе есть другие статьи, однако не предполагается
принимать.
Второй раздел, который не предполагается к принятию, - это раздел о семейных
пособиях. Нам много рассказывают о демографическом кризисе, но остров Сахалин
показал, как его преодолевать: 5 миллиардов рублей ежегодно - и нет никакого
демографического кризиса при населении в 500 тысяч человек. Понятно, у
Сахалина есть свой особый бюджет, но Сахалин за считаную пятилетку увеличил
коэффициент фертильности, то есть рождаемости, с 1,5 до 2,1, Сахалин вдвое
быстрее прошёл путь, пройденный Францией, которая сейчас является страной
самодостаточной с точки зрения воспроизводства населения. Да, это требует
расходов примерно 1,5 триллиона рублей в год на страну, но эта сумма в 7 раз
меньше, чем скидки по налогам, которые дают бизнесу в Российской Федерации, и
достаточно скромная в рамках ВВП, всего 1,5 процента, но эта сумма позволит
преодолеть демографический кризис и обеспечить воспроизводство населения.
Раздел VII конвенции 1952 года, понятно, об этом не пишет, но крайне
показательно, что именно данная часть конвенции не предполагается к
ратификации, предлагается её не обсуждать.
Вообще, почему мы зациклились на конвенции? На самом деле сделано очень много
других шагов. Россия является членом Совета Европы - Европейская социальная
хартия подписана многими странами, но не нами. В Европейской социальной
хартии есть, скажем, норма, согласно которой минимальная заработная плата
должна составлять порядка 40 процентов средней заработной платы по стране, и
это реализуется в Словакии, это реализуется в Соединённом Королевстве, это
реализуется во многих странах Европы. Это позволяет уменьшить неравенство в
размере заработной платы, это позволяет увеличить в том числе размер
отчислений в пенсионные фонды и размеры соответствующих страховых взносов с
европейских работников. Но Европейская социальная хартия как таковая не
обсуждается у нас в принципе, хотя, наверное, этот документ должен быть
сегодня в центре внимания - это более свежий документ, это более актуальный
документ, - а не конвенция 1952 года.
Если говорить коротко, в двух словах, мы видим, что повышения размера пенсий
в стране пытаются достигать за счёт уменьшения числа самих пенсионеров, как
повышение заработной платы врачам, учителям было обеспечено за счёт массовых
сокращений в сфере образования, здравоохранения и фактической
полуприватизации этих сегментов национального спектра.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", повторю ещё раз, безусловно, проголосует за
любой, даже маленький шажочек в сторону расширения прав работников, поэтому
мы проголосуем за эту конвенцию, но, повторю ещё раз, разделы, которые
предусматривают размер семейных пособий и пособий по безработице, не
предполагаются к ратификации, не говоря уже о том, что правительство,
очевидно, не готово к обсуждению куда более содержательного документа,
который называется Европейская социальная хартия.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я понимаю, что
после эмоционального обсуждения предыдущего вопроса в зале, ну, несколько
ослабло внимание, и тем не менее решение, которое мы будем принимать сейчас,
носит поистине исторический характер. О ратификации этой конвенции говорили
много лет. И хотя Советский Союз провозглашал себя и во многом был социально
ориентированным государством, руководство КПСС не решалось поставить вопрос о
ратификации Конвенции № 102 МОТ. В этом зале Государственная Дума многократно
обращалась через свои постановления, через решения, принятые на парламентских
слушаниях, к правительству с предложением ратифицировать Конвенцию № 102 МОТ
- к сожалению, тогда эти предложения услышаны не были, возможно для этого
были серьёзные объективные причины.
Для большинства людей смысл того голосования, которое состоится сейчас, будет
заключаться в одном: мы берём на себя международные обязательства обеспечить
пенсии на уровне 40 процентов утраченного заработка - это публичное
международное обязательство Российской Федерации. И не случайно законопроект
о ратификации этой конвенции мы принимаем сейчас только в первом чтении, так
же как только что в первом чтении приняли законопроект об изменении
параметров пенсионной системы, потому что мы не можем давать пустые обещания,
потому что мы не можем обманывать ни Международную организацию труда, ни тем
более наших граждан. Есть программа, которая обеспечивает реализацию
важнейшей задачи, заложенной в конвенции, эта программа содержится в том
законопроекте, который мы приняли сейчас в первом чтении. Если эта программа
не будет исполнена, значит, не надо брать на себя подобных обязательств.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда подходит к этому вопросу ответственно, так же
как всегда ответственно мы подходим и к произносимым словам.
В этом зале уже много раз сегодня прозвучали слова о регрессивной шкале
взносов в Пенсионный фонд, которая у нас якобы существует. Нет у нас
регрессивной шкалы! У нас страхуется определённая часть заработка, в таком
размере получает зарплату абсолютное большинство граждан, и вот на замещение
именно этой зарплаты в размере 40 процентов можно будет потом претендовать,
это как раз в духе конвенции. Что касается людей, у которых заработок больше,
то их доход сверх обязательной части не страхуется, а облагается прямым
налогом в Пенсионный фонд по ставке 10 процентов, что на их собственные
пенсионные права в дальнейшем никак не повлияет. В этом смысле существующая у
нас система не регрессивна, а прогрессивна.
Я ещё раз подтверждаю, что мы сознательно проголосуем за ратификацию
конвенции МОТ и будем работать над повышением пенсий наших пенсионеров.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы,
безусловно, за то, чтобы замещение было 40 процентов. Но к сожалению, Андрей
Николаевич, которого сейчас отвлекают, не ответил пока на некоторые вопросы.
Вот я вам зачитываю (может быть, я что-то не понимаю) из раздела V
"Обеспечение по старости", статья 26, пункт 3: "Национальное законодательство
может приостанавливать обеспечение, если лицо, имеющее на него право,
занимается... установленной оплачиваемой деятельностью, а также уменьшать
обеспечение...", ну и так далее. Это касается работающих пенсионеров.
Хотелось бы, чтобы вы ко второму чтению нам письменно ответили, насколько
обоснованна наша обеспокоенность по поводу возможной отмены пенсий работающим
пенсионерам. Это первое.
Второе. При обсуждении повестки дня я вам не свои личные измышления излагал,
а читал заключение нашего Правового управления. Я вам ещё раз зачитываю:
"Приложение, содержащееся в представленных текстах на английском и
французском языках, ратифицируемой Конвенции, не совпадает с приложением,
включённым в текст перевода данного международного договора на русский язык".
Объясняю для тех, кто не понял. В этом зале с пафосом была ратифицирована
конвенция о вступлении в ВТО, а потом коллега Гутенёв (я его что-то не вижу,
может, его пересадили) - я лично, воочию, видел на "НТВ" - говорит: нас же
обманули, мы не думали, что это так! Вот нам не хотелось бы, чтобы потом
опять кто-то говорил, что нас обманули, поэтому идентичность перевода должна
быть подтверждена для Горбачёвой и для меня, Горбачёва - начальник нашего
Правового управления, я ей доверяю.
Третье. Уважаемые коллеги, мы здесь наводим тень на плетень, когда произносим
пафосные речи, но не говорим о том, что, скорее всего, работодатели
заблокировали ратификацию раздела IV и раздела VII. Здесь мои коллеги уже
говорили по поводу нищенских пособий по безработице, которые не стимулируют к
регистрации в службе занятости, в результате у нас просто нет данных о
реальной безработице. Хотелось бы, чтобы в заключительном слове Андрей
Николаевич пояснил, с чем это связано - с неспособностью Министерства труда
организовать данную работу и борьбу с теневой экономикой? Мы считаем, и я с
трибуны говорил об этом, что аффилированные с правительством,
правоохранителями фирмы используют теневой труд, получая сверхприбыли. А мы
бы хотели, чтобы у нас все были в одинаковых конкурентных условиях.
Мы поддержим в первом чтении законопроект о ратификации этой конвенции, но
хотели бы получить ответы на свои вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, без преувеличения,
стоим на пороге принятия важнейшего решения - ратификации Конвенции № 102 МОТ
о тех минимальных нормах социального обеспечения, которые установлены в мире.
В статье 7 Конституции Российская Федерация названа социальным государством,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека. И надо признать, что за последнее время
мы многое сделали в этом направлении с точки зрения формирования адекватной
правовой базы, принятия нужных законов и, самое главное, воплощения в жизнь
этих основополагающих конституционных принципов.
В то же самое время с момента принятия Конвенции №102 прошло более 65 лет. Я
не буду повторять, какие вопросы она так комплексно урегулировала, скажу
лишь, что, несмотря на такой зрелый возраст её положений, ничего более
передового с точки зрения гуманистических основ труда, баланса интересов
работника и работодателя мировое сообщество нам ещё не предложило, поэтому,
безусловно, ратификация этой конвенции очень важный шаг на пути гуманизации
нашего законодательства.
Однако ни в советский период развития нашего государства, ни в современный
российский мы так и не подошли к тому, чтобы её ратифицировать, в силу разных
причин. А этого многие годы добивались и наши правозащитники, и социально
ориентированные общественные организации, и профсоюзы, ну и, конечно же,
депутаты Государственной Думы разных созывов. И удивительно сегодня слышать
некоторые возражения, которые звучат со стороны наших оппонентов, о том, что
есть какие-то недомолвки, недосказанность, или о том, что мы что-то не
ратифицируем в полной мере. Мне кажется, что наши коллеги в середине прошлого
века были, может быть, даже мудрее, чем мы можем себе представить, поскольку
заложили основы, позволяющие не только ратифицировать документ целиком, но и
делать это поэтапно, тем самым улучшая социальные стандарты, которые мы
закладываем в рамках трудовых правоотношений.
В 2015 году в Государственной Думе даже прошли парламентские слушания по
этому поводу, и депутаты высказались за скорейшее принятие этого документа. И
вот после широкой дискуссии, после детальной проработки этой темы в
министерствах, в ведомствах, подготовки нормативно-правовой базы, подзаконных
актов правительство пошло на такое, что называется, политическое решение и
предлагает нам для ратификации этот документ.
Мне кажется, что наша общая задача - поддержать ратификацию этого документа,
тем более что вопросы повышения качества жизни, материального благополучия -
это абсолютные приоритеты партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" да и многих присутствующих в
этом зале.
Мы уже поддержали предложение правительства о некоторых изменениях параметров
пенсионной системы, главной целью которых является улучшение пенсионного
обеспечения наших пенсионеров, индексация пенсий темпами в 2 раза выше
инфляции. И в этом смысле данное решение - это последовательный шаг в этом
направлении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроект о ратификации
конвенции в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Позиция
фракции уже была высказана моим коллегой Шеиным, я на этом подробно
останавливаться не буду, мы, безусловно, поддерживаем законопроект. Я вышел
на эту трибуну, чтобы сказать о том, что мы, как страна, не принимаем.
Напомню, что мы ратифицируем конвенцию с исключениями, вот об этих
исключениях хотелось бы сказать.
Первое. Мы исключаем раздел "Обеспечение по безработице", мы его не
ратифицируем. А в результате вступления в силу положений только что принятого
в первом чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста у нас резко
возрастёт риск безработицы для людей предпенсионного возраста. И вот хотелось
бы ко второму чтению понимать, что правительство планирует сделать в этом
направлении: раз мы не ратифицируем этот раздел конвенции, то какие меры мы
будем принимать?
Второе. Мы не ратифицируем раздел VII "Семейное обеспечение". Здесь тоже
возникают вопросы. На самом деле требования, которые записаны в конвенции, не
такие уж большие: 3 процента заработной платы взрослого мужчины на каждого
ребёнка - вдумайтесь, это небольшие суммы, - собственно говоря, почему мы не
можем взять на себя такие обязательства? Это тоже серьёзный вопрос, тем более
если вы говорите, что в регионах уровень обеспечения гораздо выше. Но если
это предмет совместного ведения - пожалуйста, разошлите конвенцию МОТ и
получите заключения регионов, никаких проблем в этом нет.
И последнее замечание. Много говорится о том, что мы гарантируем пенсионерам
возмещение в размере 40 процентов утраченного заработка. Может быть, тут с
переводом какие-то проблемы, о чём коллега Коломейцев говорил, но если
буквально читать то, что на русском языке написано, то этого не вытекает из
текста. Обращаю на это ваше внимание, может быть, вы поясните: раздел XI, на
который есть ссылка и в приложении к которому содержится таблица
"Периодические выплаты типовому бенефициарию", мы как раз не ратифицируем.
Хотелось бы, чтобы вы эти вопросы сняли ко второму чтению. Ну а мы, конечно
же, поддерживаем: что-то лучше, чем ничего, поэтому мы, естественно,
поддерживаем ратификацию. Но хотелось бы по тем вопросам, в которых мы готовы
на себя взять обязательства, но не берём, внести ясность, может быть, ко
второму чтению мы эти разделы тоже сюда включим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчику включите микрофон.
ПУДОВ А. Н. У меня буквально два коротких комментария.
В отношении пособия по безработице. Хотел бы обратить внимание на то, что
говорил в своём выступлении Максим Анатольевич: дело в том, что в настоящее
время, прямо сейчас завершается согласование с федеральными органами
исполнительной власти проекта федерального закона, который предусматривает
увеличение максимального размера пособия по безработице до уровня
прожиточного минимума. Это первое.
Второе. Что касается вопроса Валерия Карловича о коэффициенте 40 процентов -
ратифицируем мы это или не ратифицируем. Раздел XI "Исчисление периодических
выплат" корреспондируется с предлагаемым к ратификации разделом V
"Обеспечение по старости", неотъемлемой частью которого соответственно
является приложение к разделу XI. Следовательно, положения о 40 процентах
замещения также подлежат ратификации. Но при необходимости мы готовы дать
дополнительные пояснения.
Прошу поддержать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Включите, пожалуйста, микрофон Павловой.
ПАВЛОВА О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
присоединиться к выступлению Андрея Николаевича, поблагодарить всех коллег,
которые участвовали сегодня в обсуждении, и сказать, что ратификацией данной
конвенции мы с вами вносим весомый вклад в дальнейшее проведение реформ в
социальной сфере, направленных на создание дополнительных гарантий и защиты
социальных и экономических прав российских граждан.
Также прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов Сергей Иванович по ведению.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы обратиться к коллегам из фракций КПРФ, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
ЛДПР: вы, пожалуйста, за Геннадия Андреевича, Сергея Михайловича и Владимира
Вольфовича не голосуйте, пусть люди знают, что они против доведения пенсии до
40 процентов утраченного заработка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения
(Конвенция № 102)", пункт 3-й повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
За - 420.
Законопроект принимается единогласно в первом чтении.