Заседание № 136
24.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2313 по 2533 из 9469
7-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Доклад Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона во втором чтении был принят Государственной Думой 18 июля текущего
года. Напомню, что при его доработке были внесены существенные дополнения,
например до 2025 года была установлена нулевая ставка НДС на пассажирские и
авиаперевозки на территорию и по территории Дальневосточного федерального
округа, до этой же даты продлено действие нулевой ставки НДС на пассажирские
и авиаперевозки в Республику Крым, также была предоставлена возможность
принятия к вычету суммы НДС по товарам, работам и услугам, приобретённым за
счёт субсидий, полученных до 31 декабря 2018 года,
сельхозтоваропроизводителями и организациями-концессионерами, реализующими
проекты по строительству и реконструкции автомобильных дорог.
Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний
правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы как бы принимаем законопроект в третьем чтении, но
характеристику этому закону никто не даёт. Это самый страшный закон для нашей
экономики! НДС ввели при правительстве Гайдара, и цель была разрушить
экономику России: поскольку военным путём не удавалось сокрушить (хотя такие
планы были у Клинтона и у других президентов), значит, надо было бить по
экономике. Санкции - это тоже неприятная вещь, но НДС распространяется на
всё, на всю производственную сферу. Вот зачем мы душим нашу экономику своими
же руками, сами?! А потом говорим: нет денег или чего-то там не хватает,
что-то у нас не так...
Этот налог вводится только в тех странах, где страшное перепроизводство
товаров и надо остановить это через налоговую систему: вводят НДС, и
происходит сокращение производства, которое больше не давит на рынок, не
взрывает цены. Это как лекарство для экономики, которая работает в бешеном
темпе. В Китае нужно вводить НДС, в Германии нужно вводить такой налог, но
вводить его в России - это, я считаю, больше похоже на вредительство. А мы
повышаем его!
Мы много раз с трибуны Государственной Думы предлагали убрать его вообще,
заменить, сделать налог с продаж. Чем хорош налог с продаж? Вы произвели,
продали, у вас появился доход, и вот с этого дохода вы платите налог. Сейчас
вы требуете заплатить налог, когда товар ещё не продан и, возможно, не будет
продан. Это же невозможно! Вы по кому ударяете? Мы говорим об этом уже 20
лет, но никто нас не слышит! Ну что мы должны делать, каким путём
воздействовать на правительство? Причём речь не только об этом правительстве
- все правительства начиная с 91-го года вводили этот опасный, вредный,
страшный налог, хотя есть и другие налоги.
Как оправдывается правительство или чиновники, Минфин? Его легче собирать.
Вот я сегодня критиковал "Первый канал": его редактору легче не вставлять то,
что сказал представитель ЛДПР, - мол, нет подходящей фразы, поэтому не будем
давать в эфир. Так и тут: НДС собрать легко - давай НДС! А с продаж, конечно,
будет посложнее собирать. Так мы кому должны условия жизни создавать хорошие?
Производителям, производственной сфере или налоговикам? Налоговикам будет
хорошо: они быстренько его собрали, а производство глохнет, а страна не
развивается. Тогда нужно... Я не знаю, что делать с такой системой!
Через налоги поощряют развитие, через налоги стимулируют развитие - у нас все
налоги репрессивные, как наше уголовное законодательство, как наша
демократия: задавить человека, мешать ему, чтобы он дышать не мог! Так было
при царе, при советской власти и сейчас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Егор Тимурович Гайдар,
наверное, был бы счастлив, если бы придумал НДС, но это сделали до него - в
1954 году во Франции, ну да бог с ней, с Францией.
Закон будет давать ежегодно, начиная с 2019 года, 620-630 миллиардов рублей,
эти средства будут направляться на решение проблем здравоохранения,
образования, инфраструктуры. Мы приняли закон, согласно которому создан Фонд
развития в рамках бюджета, с тем чтобы направить на инфраструктуру в течение
ближайших лет 3,5 триллиона рублей. Так вот это изменение позволяет наполнять
Фонд развития нашей экономики. А обеспечить то, чтобы все эти средства пошли
на указанные цели, - это наша работа, которую предстоит провести и когда мы
будем дорабатывать государственные программы, и когда мы будем рассматривать
проект федерального бюджета. Очень важно при этом, что проектировки, которые
мы видим сегодня, даются не на трёхлетний срок, на который планируется
федеральный бюджет, а сразу на шестилетний срок, чтобы мы видели, каким
образом в течение шестилетнего срока предполагается решать те задачи, которые
поставил перед нами президент в своём указе, в своём послании, обращённом к
нам.
Ну а теперь о бизнесе, который мы душим, как известно. Так вот представители
бизнеса, придя сюда, в Государственную Думу, сказали: мы понимаем, что это
наш вклад в развитие страны. Бизнес просил о решении конкретных вопросов,
которые мы вместе с бизнесом прорабатывали в течение последнего года. И на
самом деле мы сдержали слово, потому что закон, куда включены все эти
поправки, сегодня рассматривает Совет Федерации, а мы с вами этот закон уже
приняли. Хотел бы просто напомнить, если кто-то забыл, о чём идёт речь. Это
сокращение срока камеральной проверки до двух месяцев, что позволит не
отвлекать оборотные средства у бизнеса. Это возможность заявительного порядка
возмещения НДС, о чём просил бизнес, причём сумма допуска сокращается более
чем в 3 раза, а по акцизам, по которым мы тоже приняли меры, сокращение суммы
более чем в 5 раз. Это упрощение порядка доступа к нулевой ставке НДС -
бизнес говорил, что не может этим воспользоваться. И наконец, это прямой
отказ от налога на движимое имущество: бизнес говорил об этом, цена вопроса -
164 миллиарда рублей. Вот то, что получит бизнес. Таким образом, коллеги,
этим законопроектом соблюдён баланс интересов - интересов государства,
интересов людей и интересов бизнеса, который сможет развиваться, а
государство сможет решать свои проблемы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ с самого
начала работы Государственной Думы, с первого созыва, говорила о том, что НДС
- налог вредный для экономики Российской Федерации. Мы ежегодно вносили свои
предложения о том, чтобы заменить этот косвенный налог на более эффективный.
В том числе сегодня были предложения заменить его на налог с продаж, потому
что НДС по всем звеньям тормозит развитие экономики. Повышение НДС негативно
отразится в нынешнем году и в последующие годы на темпах роста ВВП, эксперты
уже подвели итоги: в этом году и в следующем году прирост ВВП составит
всего-навсего 1,4 процента. Затормозится рост производительности труда, что
тоже определено: 1 процент прироста на 2019 год. Абсолютно негодная политика!
Все направления президентского послания говорят о том, что российская
экономика должна выходить на темпы роста гораздо выше, чем темпы роста
мировой экономики, но при принятии настоящего закона экономика не справится с
этой задачей. Ну и самое главное - вырастут цены, что отразится на конечных
потребителях, нашем населении, инфляция, как предполагается, прирастёт на
один с лишним процент.
Мы, фракция КПРФ, не можем поддержать данный законопроект, тем более что есть
условия, которые позволяют решить все вопросы ускорения экономики и выполнить
указ президента на других, бюджетных финансовых основаниях. У нас есть
большой резерв по бюджетному правилу, там уже порядка 5 триллионов рублей
накопилось. Мы с ними что делаем? Храним, солим, никуда, по сути дела, не
направляем. А в то же время на 633 миллиарда рублей в следующем году
ожидаются налоги на экономику, на потребителей. Ну а если учесть и
принимаемый закон о пенсионной реформе, то уже совсем никуда не годится такая
политика правительства. В следующем году порядка 2 миллионов, а может быть,
даже больше пенсионеров не выйдут на пенсию, это сэкономит Пенсионному фонду
порядка 300 миллиардов рублей; выплата всего-навсего 7 процентов неработающим
пенсионерам даст расход 163 миллиарда рублей - уже будем в плюсе, при этом
пенсионеры, вернее, работающие, раз не выйдут на пенсию, будут платить НДФЛ
13 процентов, это порядка 120 миллиардов рублей дополнительно, ну и
пенсионные взносы - 30 процентов - будут накапливаться, это 300 миллиардов
рублей. Таким образом, со всех сторон плюс.
Мы, по сути дела, принимаем такой закон, который вредит экономике. Фракция
КПРФ голосует против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Эффективное государство не может быть дешёвым, поэтому налоги в
стране должны быть, но при этом налоги налогам рознь. В этом зале звучал
тезис, что всё равно все налоги оплачивает обычный работник. На самом деле мы
все хорошо понимаем, что высокие ставки, к примеру, налога на прибыль, на
дивидендные платежи, которые способствуют направлению соответствующих средств
на инвестиции и на рост заработной платы персонала, поскольку это меняет
экономическую картину, - это не те налоги, которые платит обычный работник,
это налоги, которые платят собственники, владельцы крупных компаний.
Теперь что касается содержательной стороны. Коллега Гартунг здесь уже
выступал и рассказывал, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" видит историю с НДС
совершенно по-другому и полагает правильным стимулировать как раз вывоз из
страны продукции высокотехнологичных видов и, напротив, дестимулировать к
вывозу из страны углеводородного сырья. Применительно к данному законопроекту
есть ещё один довольно серьёзный аргумент, а именно: Минэкономразвития в
своём прогнозе не далее как две недели назад дало оценку, что принятие
данного закона повлечёт за собой уменьшение в следующем году темпов роста
инвестиций с 3,4 до 3,1 процента (то есть инвестиции замедлятся), темпов
роста национальной экономики с 1,9 до 1,4 процента (напомню, что мировая
экономика, по оценкам Всемирного банка, растёт на уровне примерно 2,2
процента, соответственно, принятие решения, замедляющего рост национальной
экономики, очевидно, способствует тому, чтобы Россия отставала в целом от
планеты и даже не могла сохранить своё нынешнее место среди мировых держав по
объёму ВВП) и - третья позиция - снижение реальной заработной платы (по
оценкам того же Минэкономразвития, темпы роста реальной заработной платы при
принятии этого закона сократятся с 6 до 1 процента).
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает ни снижения темпов роста
национальной экономики, ни снижения темпов роста инвестиций, ни снижения
темпов роста заработной платы в стране. У нас другая точка зрения, и у нас
совершенно другой инструментарий для пополнения бюджета, и в этом зале все
хорошо знают предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мы будем голосовать,
конечно, против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", 7-й
вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 134
18.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; принят в первом чтении 3 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4879 по 5408 из 8306
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С момента
доклада по предыдущему законопроекту я не стал моложе, поэтому ошибки
возможны. Хотел бы сказать следующее. Что предлагается в рамках второго
чтения по данному законопроекту?
Прежде всего мы предлагаем до 2024 года сохранить льготную ставку по тарифам
страховых взносов для некоммерческих организаций, применяющих упрощённую
систему налогообложения, а также для благотворительных организаций,
применяющих упрощённую систему налогообложения. До сих пор был установлен
понижающий тариф страховых взносов на обязательное страхование, но срок
истекает. Это что касается поддержки некоммерческих организаций.
Что касается НДС в данном законопроекте. Мы сочли возможным поддержать
поправки и установить до 2025 года нулевую ставку налога на добавленную
стоимость на пассажирские авиаперевозки для Дальневосточного федерального
округа. Мы понимаем значение Дальневосточного федерального округа, есть
решение президента, поэтому сочли возможным, решая вопрос по НДС, до 2025
года установить нулевую ставку в отношении Дальнего Востока.
Хотел бы сразу сказать, что в этом году истекает срок применения нулевой
ставки для перелётов в Крым. Мы исходим из того, что необходимо продлить
действие этой ставки, и устанавливаем тот же срок - до 2025 года, как и для
Дальнего Востока. Почему это не делается бессрочно? Мы с вами договорились,
что не будем устанавливать бессрочных льгот, а будем устанавливать их на
определённый срок, по истечении которого будем анализировать эффективность
данной льготы и решать, надо ли её продлевать или надо каким-то образом её
изменять.
Наконец, для унификации мы ту же самую льготу, естественно, сохраняем для
Калининграда.
Одновременно принимается целый ряд норм о возможности принятия к вычету сумм
НДС по товарам, приобретённым за счёт субсидий, полученных до 31 декабря 2018
года, - это очень важно для сельскохозяйственных товаропроизводителей и
организаций-концессионеров, реализующих проекты по строительству,
реконструкции автомобильных дорог. Также в случае реализации товаров с
применением скидок, предоставляемых в соответствии с законодательством,
предлагается определять налоговую базу по НДС исходя из фактических цен
реализации и по аналогии с ситуацией, когда товары реализуются по льготным
ценам, а субсидии предоставляются в связи с применением цен со скидками, не
включать сумму скидок в налоговую базу по НДС.
Коллеги, когда я перед этим докладывал законопроект, я сказал, какие
дополнительные меры мы принимаем по просьбе бизнеса. Вот только что мы с вами
проголосовали, приняли закон, касающийся налога на добавленную стоимость, -
бизнес на самом деле больше всего волнуют проблемы администрирования по этому
налогу. И очень важно, что тот закон мы приняли, бизнес просил нас
синхронизировать принятие этих норм, чтобы было понятно, что налоговая
политика государства в этой сфере не будет изменена.
Уважаемые коллеги, я не буду, наверное, повторять доклад, который делал по
предыдущему вопросу. К данному законопроекту поступило 18 поправок: девять
поправок комитет рекомендует к принятию, девять мы не сочли возможным
поддержать, они рекомендуются к отклонению. Мы предлагаем перейти к
рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, прошу при голосовании исключить из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению, поправки 1, 3, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1, 3, 4
и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Гартунгу.
Вы будете по всем поправкам сразу выступать или по каждой отдельно?
ГАРТУНГ В. К. Сначала выступлю по поправкам 1 и 3, это одна тема, а потом
отдельно по поправкам 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. В поправках 1 и 3 речь идёт о возврате НДС экспортёрам сырья. Я
уже сегодня говорил, что аналогичный поправкам законопроект внесён нами в
Государственную Думу, но так как мы сегодня рассматриваем законопроект о
внесении изменений в Налоговый кодекс, мы сочли правильным уже сейчас
обсудить это предложение. Завтра у нас будет обсуждаться проект закона о
повышении пенсионного возраста, и в качестве одного из мотивов повышения
пенсионного возраста называется отсутствие денег для повышения пенсий.
Принятие этих поправок даст возможность вернуть в бюджет 1,8 триллиона
рублей. Заявления о том, что мы, дескать, ни одной тонны нефти не продадим,
если не будем возвращать НДС, я считаю несостоятельными, потому что налоговая
нагрузка по отношению к стоимости нефти довольно низкая, рентабельность при
продаже нефти за рубеж высокая, а после принятия последних поправок
правительства, в соответствии с которыми мы фактически обнуляем экспортные
пошлины, продажа нефти за рубеж становится сверхприбыльной. Поэтому мы
считаем, что было бы справедливо, если бы государство вернуло 1,8 триллиона
рублей, перестало возмещать экспортёрам сырья НДС и направило эти средства на
более важные цели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле, как известно, один человек
может задать столько вопросов, что никакого времени ответить на них не
хватит.
В данном случае хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства. Эти
поправки вообще не имеют никакого отношения к данному проекту закона, не
случайно Валерий Карлович сейчас начал говорить о законопроекте о пенсиях,
который будет рассматриваться завтра. Вы знаете, что мы во время рассмотрения
бюджета всегда получаем так называемый альтернативный бюджет, который вместо
10 тысяч страниц содержит 30 страниц, при этом нам предлагают считать, что
это и есть альтернативный бюджет, здесь тот же самый случай - нам
предлагается подмена понятий. Отказ от возмещения НДС при экспорте - это
фундаментальная проблема, системная проблема, связанная с налогом, а мы с
вами рассматриваем вопрос о том, какой будет ставка налога, 18 или 20
процентов, хотим ли мы получить эти 620 или 630 миллиардов, которые
собираемся направить на решение проблем здравоохранения, инфраструктуры,
образования, вот как мы считаем, правильно это делать или неправильно?
Когда нам сейчас говорят: давайте откажемся, триллион... Слушайте, когда
произносятся такие цифры - триллион, этого даже я не понимаю, а уж люди,
которые слушают это, тем более понять не могут! Ну представьте себе на
секундочку, что денег за нашу нефть, за наши нефтепродукты, которые мы
поставляем на экспорт, денег, от которых сейчас зависит почти половина нашего
бюджета и с помощью которых мы решаем проблемы здравоохранения и все
остальные вопросы, вот этих денег в бюджете не будет просто потому, что цена,
по которой мы продаём на экспорт, вырастет на названную сумму, ведь чудес не
бывает.
Я понимаю, что Валерий Карлович по-прежнему считает, что булки растут на
деревьях, но их сначала надо испечь. Вот в данном случае, когда предлагают
отказаться от возмещения НДС при экспорте, это означает: давайте всё-таки
будем булку брать с дерева. Я не знаю, коллеги, как на это можно ответить с
точки зрения экономической науки, с точки зрения теории налогового права, с
точки зрения здравого смысла, я клянусь вам, я правда не знаю, как на это
ответить! Я могу сказать только одно: это предложение абсолютно точно не
имеет никакого отношения к концепции того законопроекта, который мы с вами
рассматриваем, и внесено оно просто для того, чтобы ещё раз заявить: а мы
можем получить триллионы для людей, и всё будет классно! Я думаю, что свою
задачу Валерий Карлович выполнил, но, как мне кажется, я тоже выполнил свою
задачу - объяснил, почему комитет по бюджету отказался поддержать эти
поправки (хотя они были внесены с нарушением сроков, с нарушением всего, мы
их рассмотрели).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я хочу сказать, что мы всё-таки ведём содержательную дискуссию, и
в этом контексте я просил бы президиум как-то подтолкнуть Андрея Михайловича
к тому, чтобы у нас не было межличностных нападок. Понятно, они в чём-то
подтверждают критику, высказанную Андреем Михайловичем в свой собственный
адрес чуть раньше, но давайте всё-таки вести содержательный разговор без
объяснений, кто из депутатов о чём думает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я, честно говоря, не услышал личностных нападок.
Валерий Карлович, поскольку вы мне тоже неоднократно давали предложения по
этому вопросу, в том числе ссылались на китайский опыт, я могу вам сказать,
что наша система извлечения ренты из нефтяной и газовой отраслей, в том числе
при поставках на экспорт, очень существенно отличается от того, что есть в
других странах, и у нас извлекается большая часть выручки, чем в Китае,
например, при аналогичных поставках. Можно, конечно, перейти к другой
системе, скажем, не возвращать НДС при экспортных поставках, но тогда
формирование цены будет совершенно иным, мы не сможем продавать на рынках
многих стран нашу нефть, если не будем возмещать НДС экспортёрам. В этом
случае придётся и отказаться от экспортных пошлин, и пересмотреть налог на
добычу полезных ископаемых. То есть это комплексная проблема, её нельзя,
невозможно решить одной лишь отменой экспортной пошлины. Вот это единственное
разъяснение, которое я хотел бы дать, поскольку вы мне этот вопрос задавали.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сам закон, конечно, очень тяжёлый. Кроме того, в этом
законе появились новации, которые совершенно не устраивают работников
агропромышленного комплекса, поэтому мы внесли поправку и хотели бы, чтобы вы
эту поправку поддержали, хотя она относится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я прошу прощения, вы хотите на
отдельное голосование поправку вынести?
КУЛИК Г. В. Да, я прошу её...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же спрашивал!
КУЛИК Г. В. Поправку 6, я называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали всю таблицу, включая поправку 6.
КУЛИК Г. В. Ну, значит, я, может быть, не ту кнопку нажимал, у меня все
мигают, я не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте закончим с поправками, которые депутат
Гартунг вынес на отдельное голосование, я вам потом дам слово.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
Поправки 4 и 5.
Вместе или по отдельности будете обосновывать?
ГАРТУНГ В. К. По отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 4-й поправке, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 4. Речь идёт о введении прогрессивной шкалы
подоходного налога. Напоминаю, что у нас сейчас плоская шкала подоходного
налога и единая ставка на все доходы 13 процентов. Мы предлагаем ввести одну
ступень: с доходов свыше 24 миллионов рублей в год брать налог по ставке 18
процентов.
Что касается ответа на предыдущий вопрос. Ну я рад за Андрея Михайловича, что
у него, оказывается, булки на деревьях растут, можно только за него
порадоваться!
Ну и хочу спасибо сказать: Александр Дмитриевич, вы единственный в этом зале,
кто хотя бы попытался по содержанию нам оппонировать. Но я с вами не согласен
в отношении НДС. Дело в том, что если посчитаете, сколько мы взимаем НДПИ и
экспортную пошлину, и ещё акцизы на нефтепродукты, то увидите, что эта сумма
в несколько раз меньше, чем стоимость нефти. А если вы ещё учтёте, Александр
Дмитриевич, что нефтегазовый комплекс у нас при закупках не контролируется,
кругом закупки у единственного поставщика, не контролируется, где какие мы
расходы там несём, у нас фактически завышаются расходы на добычу, и ещё
посмотрите, по какой цене мы продаём за рубеж и по какой цене покупают нашу
нефть и где эта разница оседает за рубежом... Вот если вы эти суммы добавите,
то увидите, что резервов для отмены возврата НДС экспортёрам сырья - это 1,8
триллиона рублей - при общей стоимости нефти и газа, продаваемых в течение
года, 27,5 триллиона рублей... Возьмите рыночную стоимость, умножьте на нашу
добычу, и вы получите сумму, увидите, откуда я эти цифры беру, увидите, что у
нас есть резерв для этой меры. Кроме того, 1,8 триллиона рублей - это треть
всей суммы НДС, которая собирается в стране, и это возвращается сырьевикам,
то есть фактически вся страна дотирует экспорт энергоресурсов - мы
категорически против этого! Если бы эта природная рента, которую мы собираем,
в полном объёме собиралась, мы этот вопрос не ставили бы, но она собирается в
минимальном количестве, а подавляющая часть этих доходов идёт в карманы лиц,
которые контролируют эти потоки, - вот с этим мы не согласны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это прозвучала мотивировка по поправке 4.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я по всем поправкам сразу. Не имеет значения, какая поправка,
мотивировка может относиться ко всем.
Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел бы поблагодарить депутата Шеина,
который сказал, что у нас идёт серьёзное обсуждение поправок. Наверное,
именно потому, что у нас идёт серьёзное обсуждение, поправки, касающиеся
налога на доход физических лиц, предлагаются в законопроект о налоге на
добавленную стоимость. Я понимаю прекрасно, что для фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", судя по всему, что один налог, что другой - принципиального значения
не имеет. Тем не менее комитет, когда рассматривал эти поправки, обратил
внимание, что, если мы всё-таки хотим рассматривать НДФЛ, наверное, надо
вносить эту поправку туда, в те нормы, а не сюда. Ну, так бывает. Опять же, у
нас идёт серьёзное обсуждение, и вот в рамках серьёзного обсуждения я пытаюсь
это объяснить.
Но главное в отношении этой поправки - опять мы слышим, что у нас есть
возможность введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Кстати, мы
каждую сессию законопроекта по три рассматриваем об этом и наверняка будем
рассматривать ещё в эту сессию. Коллеги, мы это ещё раз отдельно рассмотрим,
но я хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство: вы слышали сейчас,
что нам сказали, какие доходы могут быть от продажи нефти? Их сравнили с
суммой уплачиваемых налогов и сказали, что вот разница... Оказывается, это
тоже можно спокойно взять! Но как раз вот это и является подтверждением моего
тезиса, что, по-видимому, Валерий Карлович считает, что булки растут на
деревьях, то есть что для того, чтобы извлечь нефть, куда-то её
транспортировать, сделать нефтепродукты, бензин, не нужны никакие расходы. Не
случайно суммы расходов вообще нигде не фигурируют, берётся, сколько получили
доходов и сколько заплатили налогов. Коллеги, комитет по бюджету никак не
может согласиться с таким подходом! А расходы тем не менее есть, и вот то,
что необходимо оптимизировать расходы, что мы должны очень жёстко
контролировать, какие расходы необходимы, а какие нет, - это предмет других
законов, тех, которые мы рассматривали до этого, и того, который мы будем
рассматривать после этого. Это закон об НДД, который мы с вами приняли, чтобы
реально отслеживать доходы и расходы, чтобы учесть то, что необходимо, и
отбросить то, что не нужно, это вот предмет другого закона. Мне очень жаль,
что выдающиеся специалисты в области налогового законодательства этого не
понимают.
Комитет рассмотрел эти поправки, хотя, повторяю, все они были поданы с
нарушением срока и понадобилось вмешательство Александра Александровича
Ремезкова, первого заместителя председателя комитета, который попросил их
рассмотреть, - мы их рассмотрели. Мнение комитета я довёл до вас: мы считаем,
что поправки должны быть отклонены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
5-я поправка.
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 5-й
поправке речь идёт о том, чтобы сделать плоской шкалу страховых взносов. Как
вы знаете, у нас с годовой зарплаты, по-моему, до 850 тысяч рублей или до
миллиона рублей (сейчас я точно, до копеек цифру не назову) взносы в
Пенсионный фонд идут по ставке 22 процента, а свыше этой суммы - по ставке 10
процентов. Мы предлагаем сделать плоскую шкалу и брать взносы с любой суммы
заработной платы по ставке 22 процента.
Теперь что касается высказанных доводов о том, что эти поправки никакого
отношения к НДС не имеют. Ну, дело в том, что мы рассматриваем не
законопроект об НДС, мы рассматриваем, напоминаю, законопроект о внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу, ну и так далее. Если Андрей Михайлович настаивает на том, что мы
рассматриваем только НДС, при чём здесь тогда страховые взносы? Значит, когда
надо внести изменения в статьи Налогового кодекса, которые регулируют
страховые взносы, можно это сделать вместе с изменениями, касающимися НДС, а
вот когда оппоненты вносят поправки в этот законопроект, то оказывается, что
они не имеют к нему отношения! Ну как-то вы, Андрей Михайлович, либо слева,
либо справа, а не так чтобы... вы такую позицию занимаете, что, извините,
можно и надорваться.
Я настаиваю на том, что надо принимать нашу поправку. Плоская шкала страховых
взносов даст дополнительно в бюджет около 600 миллиардов рублей, и вкупе с
предложенными ранее нашими поправками это позволит сохранить достаточно денег
в бюджете, чтобы и не повышать НДС, и не увеличивать пенсионный возраст. Эти
наши поправки относятся напрямую к повышению НДС, потому что, если принять
наши поправки, НДС поднимать не нужно будет, даже можно будет его снизить.
Кстати, если сделать шкалу плоской, то можно остановиться не на 22 процентах,
а даже снизить до 20 процентов, этого вполне хватит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел бы обратить внимание
на то, что главным в обосновании этой поправки было то, что я нахожусь то
слева, то справа.
Вот для меня, Валерий Карлович, вы сейчас находитесь справа, но стоит мне
повернуться лицом к президиуму, и вы будете находиться для меня слева - в
данном случае я говорю об этом с точки зрения той позиции, которую вы
занимаете.
Когда мы с вами обсуждаем налоги на бизнес, мы говорим: мы душим бизнес, так
нельзя, коллеги, как можно?! Но НДС бизнесу придётся платить, а вот плоская
шкала взносов из фонда оплаты труда - это на кого налог-то? Это гораздо более
болезненный налог, чем любой НДС, - достаточно посчитать. И не просто более
болезненный, потому что он рождает... Ведь это плата за кого-то, работодатель
платит за работника, это же, по сути, права работника! Мы что, хотим получить
- правда, не сейчас, а через пять-десять лет - обязательства государства по
выплатам по тем огромным зарплатам, на которые вот эта шкала
распространяется?
Таким образом, на самом деле мы с вами видим сегодня классический вариант:
когда мы обсуждаем граждан, мы говорим - вот сейчас прозвучало, - мол,
давайте обложим бизнес, но когда мы обсуждаем бизнес, мы говорим о том, что
бизнес нельзя обкладывать. Единственное, что понятно: внесение одновременно
двух этих идей, предложений, движение в двух противоположных направлениях...
Вот у нас, к сожалению, сейчас нет председателя комитета по здравоохранению -
обратитесь к нему, ну это совершенно конкретный психиатрический диагноз! Вы
знаете, первый раз я сталкиваюсь с такой ситуацией: у нас обычно одна идея
идёт в разных законопроектах, а когда разные идеи объединяются в рамках
одного законопроекта, мне кажется, тут даже наш комитет по здравоохранению
уже не поможет.
Исключительно исходя из этих соображений комитет по бюджету не готов
поддержать данную поправку, уважаемые коллеги. И я ещё раз хотел бы сказать,
что эти поправки внесены не для того, чтобы их принимать, и не для того,
чтобы их серьёзно обсуждать, а для того, чтобы заявить: вот мы какие хорошие,
хорошие для всех! Но фракция ошиблась, когда в одном законопроекте объединила
выступления и за бизнес, и против бизнеса, - вы показали, что одновременно
хорошим для всех быть невозможно. Впрочем, наверное, это поможет вам в ходе
обсуждения следующих законопроектов, например при обсуждении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, когда вы про себя говорите, что склероз
переходит в маразм, - это ваше право, а вот в отношении коллег и того, кто им
будет ставить диагноз, это, мне кажется, недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Прошу поставить на голосование поправку 6...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы сейчас...
КУЛИК Г. В. ...которая находится в числе отклонённых поправок.
Чем сейчас занималась Дума? Не надо меня гнать в угол и аграрников всех,
успеете ещё! Какая тема?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я не могу этого сделать сейчас,
потому что мы уже проголосовали таблицу и отклонили в этой таблице поправку
6, поскольку вы её своевременно не вынесли на отдельное голосование. Для того
чтобы это сделать, нам надо сейчас вернуться к голосованию по таблице в
целом, ещё раз этот процесс запустить и только потом выносить на отдельное
голосование 6-ю поправку. Давайте мы обсудим этот вопрос позже, тем более что
комитет эту поправку всё равно рекомендовал к отклонению.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает поставить
настоящий законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 24-е число. Все
процедуры проведены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 127
03.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489169-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части, касающейся налоговой ставки налога на добавленную стоимость и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1201 по 1230 из 8154
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я только хочу
повторить то, что сказал с трибуны: у нас есть альтернативное предложение по
НДС, кроме того, у нас есть альтернативный вариант законопроекта о пенсионной
реформе. Мы предлагаем всё-таки не торопиться, рассмотреть все варианты и
принять взвешенное решение, потому что если мы выбираем из плохого и очень
плохого, то, конечно, мы выберем плохое, а если мы будем выбирать из
хорошего, плохого и очень плохого, то мы выберем хорошее, - предлагаю
расширить свои возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, в чём состоит смысл вашего
предложения по повестке дня? Сформулируйте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Снять с рассмотрения законопроект о повышении НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, пожалуйста, какой это вопрос повестки дня?
ГАРТУНГ В. К. 31-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й вопрос - вот уже перешли к содержанию.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроекты под пунктами 31 и 32 в принципе противоречат нашему Регламенту,
учитывая то, что сказал Гартунг, и то, что наши законопроекты на эту же тему
внесены для рассмотрения в Государственную Думу. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1247 по 1309 из 8154
Что касается 31-го и 32-го вопросов: уточните, что вы хотели?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну мы хотели бы, как и Гартунг, чтобы одновременно
рассматривались и предложения по прогрессивной шкале налогообложения, есть
целая группа законопроектов - и наших, и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и
фракции ЛДПР, - и предложения, законопроекты об изменении тарифов при
пенсионной реформе (это касается 32-го пункта), и так далее. Мне кажется, они
альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что вы, как и коллега Гартунг,
предлагаете снять с рассмотрения сегодня 31-й и 32-й вопросы?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, и рассматривать все вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По законопроекту под пунктом 35.1 вместе Рязанского доложит член Совета
Федерации Бибикова Елена Васильевна.
Что касается законопроекта под пунктом 32, за него отвечает наш комитет по
социальной политике, этот законопроект является законопроектом-спутником к
законопроекту под пунктом 31. К законопроекту под пунктом 32 в комитете нет
альтернативных проектов, это для чистоты отношений. По пункту 31
ответственным является комитет по бюджету, поэтому, что касается
альтернативности, это уже к ним вопрос, а не к комитету по труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Макарову Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание, что в законопроекте под пунктом 31 ставится, по существу,
два вопроса: первый - это ставка налога на добавленную стоимость, второй -
это фиксирование ситуации по страховым взносам на существующем уровне, то
есть отказ от 34 процентов, сохранение того, что есть сейчас. В данном случае
наши коллеги в качестве альтернативы предлагают рассмотреть все свои взгляды
по налоговой системе, между тем альтернативными законопроекты могут считаться
только тогда, когда они противоречат друг другу по содержанию. Комитет очень
внимательно рассмотрел, и я сразу скажу, что у нас около 20 законопроектов,
связанных с НДС, и все они связаны с элементами налогообложения, но нет ни
одного о ставке налога. Даже в том, о котором сейчас говорил коллега Гартунг,
не было ни одного слова о ставке, там предлагается изменить сам налог, его
природу, порядок взимания - это не альтернативный законопроект, это
совершенно другой законопроект, который может рассматриваться самостоятельно.
При этом хотел бы обратить внимание на следующее: коллега Гартунг утверждает,
что мы никогда не рассматривали вот эти законопроекты, но я хотел бы сказать,
что Государственная Дума рассматривает все эти предложения с завидной
регулярностью и каждый раз доказывает их несостоятельность. Просто они
вносятся каждый раз заново.
Комитет не считает данный законопроект альтернативным и предлагает сохранить
в повестке дня законопроект под пунктом 31 и законопроект-спутник, 32-й
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Мнение комитета изложено.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1323 по 1413 из 8154
Коллега Гартунг предлагает снять с рассмотрения 31-й вопрос. С таким же
предложением выступил и коллега Коломейцев, только к 31-му он добавил ещё
32-й вопрос. Прозвучали мнения комитетов: Ярослав Евгеньевич Нилов высказался
против снятия с рассмотрения данного вопроса и не согласился с аргументацией,
что есть альтернатива данному законопроекту, - по его мнению, нет таких
законопроектов, которые были бы альтернативными законопроекту под пунктом 32;
соответственно наш коллега Макаров, председатель комитета по бюджету,
считает, что законопроектов, альтернативных законопроекту под пунктом 31,
нет, и в связи с этим предлагает оставить 31-й вопрос для рассмотрения в
повестке дня. Коллеги, давайте спросим, каково мнение тех, кто предложил
снять с рассмотрения данные вопросы, - может быть, оно поменялось.
Пожалуйста, Гартунг по 31-му пункту.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что наш проект
закона альтернативный, - и там, и там идёт речь о ставке: в правительственном
законопроекте речь идёт о повышении ставки, по которой взымается НДС, а в
нашем - о ставке, по которой возвращается НДС, причём суммы сопоставимы по
размеру, поэтому мы считаем, что законопроекты альтернативные. Это
альтернативное решение проблемы, которая стоит перед Правительством
Российской Федерации, именно в части НДС.
Ну а что касается вообще Налогового кодекса, действительно коллега Коломейцев
прав, у нас есть другие варианты решения проблемы: введение прогрессивной
шкалы налогообложения, введение плоской шкалы страховых взносов - это тоже
альтернативные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, с предложением о снятии с рассмотрения 31-го вопроса выступили как
коллега Гартунг, так и коллега Коломейцев.
Николай Васильевич, у вас мнение не поменялось? И по 32-му вопросу сразу
скажите.
Включите Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я по 32-му скажу: нами внесён
законопроект, который как раз предполагает введение прогрессивной шкалы
пенсионных страховых взносов, там вполне конкретно указаны тарифы, которые мы
предлагаем ввести, то есть это тоже альтернативный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Смотрю, вы хотите
высказаться.
НИЛОВ Я. Е. Николай Васильевич прав, такой законопроект внесён, но он
находится в комитете по бюджету: в своё время вопросы администрирования были
переданы в налоговую службу, поэтому такими законопроектами теперь занимается
комитет по бюджету. А законопроект под пунктом 32, которым занимается комитет
по труду, является спутником к законопроекту под пунктом 31, к базовому
законопроекту. Так что вопрос по поводу альтернативности надо адресовывать
комитету по бюджету, а не комитету по труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
коллеги Гартунга и коллеги Коломейцева о снятии с рассмотрения сегодня 31-го
вопроса (потом мы отдельно проголосуем по 32-му): кто за то, чтобы снять его
с рассмотрения? Позиция комитета - против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллег Гартунга и Коломейцева.
Коллега Коломейцев предложил снять с рассмотрения вопрос 32. Комитет против.
Ставится на голосование предложение коллеги Коломейцева о снятии с
рассмотрения сегодня 32-го вопроса: кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллеги Коломейцева.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5297 по 6494 из 8154
У нас на фиксированное время стоит 31-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается первый проект федерального закона, направленный
фактически на определение долгосрочных параметров функционирования налоговой
системы, о которых нам говорил президент, а также на выполнение национальных
целей развития, которые зафиксированы и определены указом президента от мая
этого года.
В законопроекте, вносимом Правительством Российской Федерации, предлагается
внести в законодательство о налогах и сборах следующие изменения.
Первое. В целях определения долгосрочных параметров налоговой системы и
создания стабильных налоговых условий для развития бизнеса предлагается
зафиксировать на долгосрочной основе совокупную предельную ставку тарифов
страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. Сейчас,
напомню, она установлена в размере 34 процентов, предлагается снизить её и
зафиксировать на уровне 30 процентов. Сейчас снижение ставки, которое также
содержится в налоговом законодательстве, носит временный характер и не
создаёт долгосрочной среды для бизнеса. Более того, мы неоднократно отмечали,
что вот эта ставка, 34 процента, создаёт избыточно высокую нагрузку на фонд
оплаты труда и не способствует росту экономической активности.
Второе важное нововведение, которое предлагается правительственным
законопроектом, сводится к повышению ставки налога на добавленную стоимость.
Напомню, что речь идёт только о повышении основной ставки, льготную ставку
налога - 10 процентов - не предполагается изменять, также не предполагается
отменять ставку 0 процентов. Правительство предлагает повысить основную
ставку НДС с 18 до 20 процентов. В первую очередь это позволит привлечь
необходимые средства и часть из них направить на реализацию национальных
целей. Дополнительные доходы федерального бюджета от повышения налоговой
ставки составят 600-630 миллиардов рублей в год с ростом в последующие
периоды, это позволит профинансировать важнейшие национальные проекты в
области развития инфраструктуры, достичь несколько важнейших социальных целей
и сделать это с наименьшими издержками для налогоплательщиков.
Правительство обсуждало различные варианты, как вы знаете, обсуждалось и
введение налога с продаж - об этом говорил председатель правительства, - и
модификация НДФЛ, но правительство предлагает сделать шаг в области повышения
именно налога на добавленную стоимость. Во-первых, это налог с максимально
широкой базой, то есть минимальное изменение налоговой ставки приводит к
максимальному по сравнению со всеми прочими налогами эффекту для доходов
федерального бюджета. Во-вторых, разница ставок, наличие льготной ставки
предполагает, что цены и налоговая нагрузка на важнейшие социальные товары и
услуги останутся без изменений. Речь идёт о продуктах питания, речь идёт о
товарах для детей, речь идёт о важнейших услугах, в частности медицинских, о
лекарствах, от НДС освобождена реализация жилья, установлены льготные ставки
на транспортные услуги - всё это не будет затронуто предлагаемым изменением
НДС, в случае если оно будет одобрено. Соответственно, правительство
полагает, что предлагаемое изменение, повышение ставки налога на добавленную
стоимость, позволит привлечь необходимые бюджетные средства для реализации
национальных целей.
Предлагаем согласиться с правительством, поддержать наш законопроект, тем
более что одновременно правительство внесло в Государственную Думу (эти
изменения уже находятся на рассмотрении в комитете) проект поправок, которыми
предлагается снизить для некоторых категорий налогоплательщиков негативный
эффект от повышения НДС. Речь идёт и о снижении порога с 7 до 2 миллиардов
рублей уплаченных налогов за три года, который даёт право на заявительный
порядок возмещения НДС; речь идёт и о сокращении сроков камеральной проверки
при возмещении НДС; речь идёт и в целом о снижении нагрузки на бизнес в части
отмены так называемого налога на модернизацию, то есть налогообложения
движимого имущества; есть и ряд других поправок, которые сейчас
рассматриваются в комитете и которые связаны со снижением нагрузки,
административной прежде всего, на плательщиков НДС и с введением новых
технологий. В законопроекте предлагается ещё ряд технических изменений,
которые связаны с принятием к вычету НДС по товарам, приобретённым за счёт
субсидий.
В целом законопроект носит важнейший бюджетообразующий характер для бюджета
на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, сделайте, пожалуйста, замечание: в
зале очень шумно, не слушают докладчика, а вопрос очень важный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание: коллеги, действительно, потише, вопрос
очень важный, прошу внимательно слушать выступающих.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле налог
на добавленную стоимость - косвенный налог. Все знают, весь мир признал, что
косвенное налогообложение гораздо эффективнее для экономики, чем любое прямое
налогообложение. И поэтому, когда рассматривались возможности увеличения
налоговой нагрузки в связи с необходимостью поиска средств для решения тех
проблем, решения тех задач, которые поставил президент, естественно, мы все
оказались перед выбором, и правительство было перед выбором. Именно потому,
что косвенное налогообложение всегда лучше и для бизнеса, и для экономики,
чем прямое, остановились на налоге на добавленную стоимость.
На самом деле очень важные вопросы, которые необходимо при этом
рассмотреть... Да, это даст примерно 600 миллиардов рублей в год, которые,
как уже было обозначено, пойдут на здравоохранение, пойдут на образование,
пойдут на инфраструктурные проекты, и, как я сегодня уже говорил, все
представители бизнеса, бизнес-сообщества, руководители бизнес-объединений в
пятницу подтвердили понимание бизнесом - хотя, да, никому не нравится платить
налог больше, чем он был, - того, что это вклад бизнеса в решение социальных
проблем.
Хотел бы обратить внимание, что в пакете налоговых законов, которые нам
предстоит принять в июле, - решение вопросов, связанных с сокращением срока
камеральных проверок (а это значит, не отвлекаются оборотные средства), с
упрощением подтверждения правомерности применения нулевой ставки, с
расширением - серьёзнейшим расширением - круга лиц, имеющих доступ к
ускоренному возмещению НДС: подумайте, было ограничение - 7 миллиардов, стало
- 2 миллиарда, то есть более чем в 3 раза увеличивается эта возможность. Эти
проблемы нам предстоит решать в рамках законопроектов, которые мы будем
обсуждать в июле.
Очень важен вопрос о том, отразится ли это на продовольственной корзине, на
стоимости лекарств, товаров первой необходимости, - это действительно волнует
людей, вопросы об этом нам постоянно задают. Так вот принципиальное решение:
какие бы предложения ни звучали по отмене льготной ставки 10 процентов (а 10
процентов - это льготная ставка по всем социально значимым товарам), эта
льготная ставка остаётся неизменной, здесь ничего не сокращается. Кстати,
ведь предлагали её уравнять с основной ставкой, и это дало бы для бюджета
гораздо больше, чем ставка 20 процентов, но от этого сознательно отказались,
потому что это не должно лечь на плечи людей, которых эта проблема волнует.
Мы говорим о рисках инфляции - да, они просчитаны, варианты вы слышали здесь.
Скажем, Счётная палата говорит о том, что инфляция может увеличиться на 0,4
процента, - но это в случае прямого пересчёта, а кто говорит о том, что эти 2
процента должны лечь в цену товара? Когда снижают налоги (вот мы сегодня
рассматривали вопрос об акцизах), почему-то это на цену никак не влияет, а
сегодня мы слышим заявления о том, что, хотя ставку НДС предлагается довести
до 20 процентов с 1 января, за счёт этого вырастут цены уже в ноябре-декабре,
- так, значит, они вырастут не за счёт ставки, не за счёт налогообложения!
Коллеги, это даже не жадность - это алчность тех (очень многих!), кто на
самом деле не готов платить вообще никакие налоги.
Решение, которое сегодня предлагает правительство, - пусть это решение и
неприятное - позволит достичь максимально возможного результата при
наименьших болезненных проявлениях, это разумное решение. Комитет по бюджету
предлагает поддержать данное решение.
Что касается размера страховых взносов. Мы столько раз пугали бизнес ставкой
34 процента, хотя держали всё время, постоянно продлевали тридцатипроцентную
ставку, - ну, может быть, хватит пугать? Может быть, хватит мешать
стабильности системы? Мы можем сказать бизнесу: вот 30 процентов ограничение
- и вы можете спокойно планировать свой бизнес.
Иван Иванович, я просил бы добавить мне две минуты, я выскажу позицию
фракции. Фракция доверила мне позицию высказать, чтобы я сразу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, то есть выступления от фракции не
будет?
МАКАРОВ А. М. Не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я выражаю позицию не только комитета по бюджету, но и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Мы глубоко убеждены, что предлагаемые меры по получению
дополнительных ресурсов для решения задач по улучшению качества жизни людей,
развитию инфраструктуры, развитию экономики, являются правильными.
Одновременно мы решаем вопрос стабильности налоговой системы. На самом деле
показателем стабильности является то, что единственное знаковое изменение,
которое касается налоговой нагрузки, - это вот эти 2 процента НДС. Причём у
нас уже было 20 процентов, просто в тот момент, когда у нас экономика росла
на 6-7 процентов в год, мы сочли возможным эту нагрузку сократить. Сегодня мы
предлагаем вернуться к этой ставке. Я ещё раз хочу подтвердить: мы
возвращаемся к ставке 20 процентов. Кстати, хочу напомнить, что в 90-е годы
ставка и 28 процентов была - и тогда это почему-то никого не волновало.
Может, потому, что просто тогда налоги не платили? А сейчас стало волновать,
потому что налоги платят.
Уважаемые коллеги, закон надо принимать. Во втором чтении мы посмотрим все
вопросы, связанные с нулевой ставкой, скажем, по внутренним перелётам надо
поддержать нулевую ставку, мы посмотрим все эти проблемы, но главное - мы
одновременно обеспечим всё то, о чём нас просил бизнес. И мы ещё раз
подтверждаем, что по населению, по тем, кто реально пользуется льготной
ставкой, это ни в коей степени не ударит. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект и рассмотреть его в пакете
всех тех налоговых законопроектов, которые нам необходимо принять в июле. Это
и будет решение той задачи, которую поставил президент, - настройка
стабильной, предсказуемой налоговой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, не уходите, вопросы могут быть.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос на понимание. Мы здесь много говорим о деталях, и
цифры, наверное, сегодня будут. Что всё-таки правительство считает главной
целью закона - увеличение доходной части или решение задачи, которую поставил
президент, по развитию экономики? Всё-таки этим законом не могут быть решены
обе эти цели - что, правительство выбирает фискальную позицию с целью
наполнения бюджета в ущерб развитию экономики?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Он звучал и при предыдущих
обсуждениях этого законопроекта, в том числе на заседании российской
трёхсторонней комиссии: что вы считаете важнее - развитие экономики или
фискальные задачи, социальную политику?
На мой взгляд, законопроект, который я сегодня представляю, решает обе
задачи, потому что, как я уже говорил, ставка страховых взносов, тариф
страховых взносов 30 процентов на долгосрочной основе - это шаг в сторону
повышения стабильности налоговой системы. Сейчас ставка 34 процента,
временная ставка 30 процентов, во всех расчётах инвестиционных проектов
инвесторы вынуждены на долгосрочную перспективу считать 34 процента, что
уменьшает доходность и повышает неопределённость. Правительство предлагает
эту неопределённость устранить, и это, безусловно, шаг в сторону повышения
инвестиционной привлекательности, создания стабильности налоговых условий.
Со ставкой НДС тоже всё не так просто. Да, в первую очередь повышение ставки
НДС с 18 до 20 процентов - это фискальная мера, которая позволяет привлечь в
бюджет довольно серьёзные ресурсы, достаточные в определённой степени для
того, чтобы решить очень масштабные задачи, поставленные президентом. Но
почему это не налог на доходы физических лиц, почему это не налог на прибыль,
почему это не прочие налоги с прибыли и доходов, не те же самые страховые
взносы? Потому что НДС - налог с максимально широкой базой, а это означает,
что при относительно небольшом повышении мы можем привлечь в бюджет большие
доходы, и максимально нейтральный. Наличие десятипроцентной ставки ограждает
от этого повышения большую часть населения, которое потребляет социально
значимые товары и пользуется такими услугами, оставшаяся часть в большей
степени распределяется на бизнес. С одной стороны, бизнес освобождён при
экспорте, а развитие экспорта - одна из наших целей, а для экспорта это
повышение нейтрально, а с другой стороны, НДС облагается импорт. С этой точки
зрения налоговая мера, которую предлагает правительство, также служит и
определённым задачам в области защиты внутреннего рынка.
Однозначного ответа на вопрос, является ли этот закон чисто фискальным, нет.
Закон не является чисто фискальным, он во многом является
бизнес-ориентированным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Илья Вячеславович, в своём выступлении вы сказали, что
консолидированные потери последующих периодов будут компенсироваться. Когда
обсуждалась эта тема и в целом обсуждалось развитие экономики, вы,
экономический блок правительства и Минфин, неоднократно говорили, что
снизятся реальные ставки кредитования для малого и среднего бизнеса. Сегодня
мы понимаем, что при повышении этого налога реальные ставки у вас не только
не снижаются, а остаются на прежнем уровне. И разговора о том, что они будут
10-12 процентов, мы не слышим. В регионах они реально составляют от 14 до 18,
до 20 процентов. И под налог, и под ставки попадает малый и средний бизнес.
Сегодня укрупнения, которые происходят в экономике, в макроэкономической
ситуации напрямую сыграют в минус, это признают все эксперты. Как вы увяжете
это дальше с вопросом ставок для малого и среднего бизнеса и в целом для
предприятий?
ТРУНИН И. В. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Если вы имеете в виду
ставки, которые связаны со ставкой кредитования, банковскими ставками для
малого и среднего бизнеса, то здесь всё зависит от денежно-кредитной
политики. В целом за денежно-кредитную политику у нас отвечает Центральный
банк, он независим, в том числе и от правительства.
Что касается субсидирования ставок для малого и среднего бизнеса,
правительство ежегодно на эти цели выделяет достаточно большие ресурсы, и при
рассмотрении бюджета и соответствующей государственной программы поддержки
малого и среднего предпринимательства, естественно, это можно предусмотреть.
Бюджет в конце концов принимается парламентом.
Что касается ставок налога для малого и среднего бизнеса, то напомню, что те
налоговые режимы, которые у нас применяются малыми предприятиями, - это
упрощённая система налогообложения, ЕНВД, патентная система - не предполагают
уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому здесь ситуация никак не
изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Илья Вячеславович, ещё на одну тему хотел бы
обратить ваше внимание, об этом также говорит бизнес. Сегодня сложилась такая
ситуация, что ИФНС у нас научилась администрировать НДС, и есть уже
достаточно устоявшаяся судебная практика, когда конечный плательщик платит
НДС за тех поставщиков услуг, которые оказались где-то в середине и не
заплатили НДС, налог на добавленную стоимость. Конечно же, с одной стороны,
несправедливо, когда один участник производственной цепочки платит за
другого. С другой стороны, когда речь идёт о субъектах малого и среднего
бизнеса, как правило, оказывается очень сильное давление с точки зрения
затрат этих хозяйствующих субъектов. Насколько вам известна эта проблема? И
собирается ли правительство в рамках реформирования данного налога эту
ситуацию исправить?
ТРУНИН И. В. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос. Эта проблема, безусловно,
мне известна, но известна несколько с другой стороны. На протяжении долгих
лет в том числе и в Государственной Думе задавали вопросы о том, как
правительство, Федеральная налоговая служба собирается бороться с уклонением
от уплаты НДС, с накручиванием вычетов, с обналичкой путём использования
фирм-однодневок. Эта практика - не секрет - широко применялась, очень большие
суммы выводились из-под налогообложения, воровались из бюджета. И когда мы
вместе с налоговой службой, ну и на самом деле при помощи Государственной
Думы приняли пакет законов и выработали ряд технологических решений, которые
позволили эффективно противостоять такому уклонению, начались жалобы, что
якобы налоговая служба заставляет одних плательщиков НДС платить налог за
других. С нашей точки зрения, это не так. Никто не может быть привлечён к
уплате налога за третье лицо, если у него нет умысла в уклонении от
налогообложения. Налоговая служба просто так не привлекает
налогоплательщиков, восстанавливает им налоговые вычеты в том случае, если
кто-то в середине цепочки не заплатил налог. Это может являться индикатором
для проведения налоговой проверки, но привлечение к ответственности
предусматривает прежде всего доказательство наличия умысла в совершении
правонарушения.
С нашей точки зрения, шаги в области улучшения администрирования НДС, которые
были предприняты в последнее время, привели к кардинальному улучшению
ситуации. Сбавлять темп там ни в коем случае не стоит, я имею в виду
повышение собираемости налога на добавленную стоимость даже в условиях роста
ставки. А меры, которые приводят к снижению административной нагрузки в связи
с использованием современных технологий, сейчас как раз рассматриваются в
комитете по бюджету в составе пакета по улучшению налогового
администрирования. Это касается и камеральных проверок по налогу на
добавленную стоимость, и снижения разного рода порогов, и сокращения
количества истребуемых документов, и запрета на повторное истребование
документов. Это всё надо делать, и всё это делается. Мы это поддерживаем, в
том числе депутатские инициативы в этой сфере, готовы совместно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, вы говорили, что внесли проект
закона ради того, чтобы исполнить указ президента. Хотелось бы тогда понять,
каким образом этот закон позволит достичь целей, поставленных в указе
президента, по достижению темпов экономического роста выше мировых и
вхождению в пятерку крупнейших экономик мира и снизить уровень бедности
вдвое: какие у вас есть расчёты, на чём основано ваше утверждение, что это
будет выполнено, и будет ли это выполнено или нет? Хотелось бы, чтобы вы
прямо с цифрами рассказали. Это первый вопрос.
И второй: на какие отрасли ляжет основная нагрузка при повышении НДС с 18 до
20 процентов?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопросы, Валерий Карлович. Я не говорил и не
мог говорить, что одним законом можно достичь всех целей, которые поставил
президент, - это невозможно. Понятно, что речь идёт не о том, что одним
достаточно коротким законом мы достигнем и снижения уровня бедности, и
развития агломераций, и развития инфраструктуры, и ускорения темпов роста,
это было бы слишком просто. То, о чём я говорил в своём докладе, и то, на что
направлен законопроект, - это источник для осуществления мер, принятия
решений, финансирования расходов, направленных на достижение целей, которые
поставил президент. Невозможно построить инфраструктуру, не имея денег.
Невозможно развивать образование, здравоохранение - это очень затратные
отрасли, - не имея денег.
Речь идёт не о том, чтобы просто перераспределить имеющиеся ресурсы, а о том,
чтобы выйти на качественно другой уровень, осуществить достаточно масштабные,
сложные проекты, а это большой объём дополнительного финансирования. Только в
дорожном строительстве требуется несколько триллионов рублей, как мы знаем,
дополнительно, чтобы привести в нормативное состояние региональные дороги и
выполнить другие задачи, которые поставлены президентом.
Если весь комплекс мероприятий, связанных с расходованием денег, источником
которых является повышение налоговой ставки, будет выполнен корректно и в
срок, тогда и цели будут достигнуты. Только лишь повышение ставки, только
лишь предоставление ресурсов в распоряжение тех, кто будет тратить деньги,
конечно же, не решит никаких задач, но без этих ресурсов даже говорить о том,
что задачи могут быть решены, с нашей точки зрения, некорректно.
Что касается отраслевого распределения налоговой нагрузки, очевидно (и я об
этом говорил), что отрасли, которые в большей степени связаны с импортом,
будут платить повышенную налоговую ставку; отрасли, которые связаны с
экспортом, где нулевая ставка, не будут нести никакой нагрузки, связанной с
повышением налога; отрасли, которые производят товары, облагаемые по
пониженным ставкам (медицинские товары, сельское хозяйство, пищевая
промышленность), также не будут нести никаких дополнительных затрат; на все
остальные отрасли налоговая нагрузка вырастет, и они заплатят в бюджет больше
средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня тоже, уважаемый Илья Вячеславович, к вам вопрос.
Илья Вячеславович, не кажется ли вам, что правительство как-то слишком легко
объясняет, мол, есть льгота, ставка 10 процентов, и в целом эта нагрузка не
ляжет на основную часть нашего населения? На самом деле давайте посмотрим: с
утра встаём, пьём кофе, потом идём на транспорт - надо платить, ЖКХ - надо
платить, строительство, крышу надо ремонтировать - надо платить, многие не
только продовольственные, но и промышленные товары, которые нужны в обиходе,
будут облагаться налогом. Надо как-то, мне кажется, чётче это объяснить, а не
просто так легковесно, понимаете, выходить из положения.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Валентин Сергеевич, за вопрос.
Наверное, вопрос был в том, есть ли какое-то иное объяснение, как разложится
налоговая нагрузка. На самом деле это же действительно достаточно просто:
если товар облагается по ставке 10 процентов - а она не меняется, - то и
никаких изменений в цене при повышении основной ставки не происходит. Я имел
в виду следующее: поскольку в потребительской корзине, из которой исходит
расчёт инфляции, доля таких товаров составляет внушительную часть, прирост
стоимости этой корзины в результате повышения общей ставки налога окажется не
столь существенным, как два процентных пункта по отношению к основной ставке.
Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы обратить внимание ещё на один факт. Вот,
например, с 1 июля (позавчера) тарифы на электроэнергию в Москве для
обладателей электрических плит повысились больше чем на 6 процентов.
Правительство предлагает повысить налог на добавленную стоимость, ну, если
включить стоимость товара, со 118 процентов, до 120 процентов, примерно на
1,6 процента. То есть повышение цен и тарифов для определённых категорий
потребителей, с которым мы сталкиваемся каждый год, гораздо больше без
всякого изменения налоговых ставок, но его никто не рассматривает, оно вообще
принимается региональными решениями, даже законы не проходят. Так что, с
нашей точки зрения, если будет какой-то рост тарифов и его будут объяснять
тем, что вырос налог на добавленную стоимость, этому не стоит верить. В своём
выступлении, как мне кажется, очень правильно об этом сказал Андрей
Михайлович Макаров: это скорее алчность, а не какое-то реальное и объективное
влияние налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос такого характера. Из 600 миллиардов рублей,
которые, планируется, поступят в бюджет, 222 миллиарда - налог на
непродовольственные товары, включая бензин. Мы сейчас занимаемся снижением
акцизов на бензин, поэтому вопрос: вот вы математические расчёты проводили
какие-то? Мы, с одной стороны, акцизы уменьшаем, с другой стороны, поднимаем
НДС - не получится ли так, что здесь что-то у нас не так сработает и мы опять
акцизы будем уменьшать или ещё что-то?
ТРУНИН И. В. Андрей Константинович, спасибо за вопрос. Сегодня в первой
половине дня, когда рассматривались поправки к проекту закона о налоге на
дополнительный доход во втором чтении, Андрей Михайлович привёл эту цифру -
законопроектом, принятым во втором чтении, акцизы предлагается снизить на
четверть. Как я уже сказал, изменение ставки НДС по отношению к основной -
1,6 процента. Колебания цен на нефть, которые во многом определяют динамику
цен и на нашем рынке, гораздо существеннее, чем эти 1,6 процента, поэтому мы
не опасаемся, что это решение существенно повлияет на цены на бензин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вопрос Илье Вячеславовичу.
Вот читаем, в новом макропрогнозе Минэкономразвития даётся оценка влияния
повышения НДС на экономический рост в России: замедление экономического роста
с 1,9 процента до 1,4 процента, замедление роста инвестиций с 3,5 процента до
3,1 процента, замедление роста реальных заработных плат с 6,3 процента до 1
процента. Ну и дальше написано, что ряд деловых изданий этот макропрогноз уже
смогли получить.
В связи с этим вопрос: насколько данное решение соответствует указу
президента о стимулировании развития национальной экономики? И подвопрос: нет
ли смысла посмотреть возможность увеличения бюджета с точки зрения пересмотра
10 триллионов налоговых льгот, о чём мы уже неоднократно говорили, и какая
работа проводится по ревизии тех самых 10 триллионов налоговых льгот?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Что касается прогноза
Минэкономразвития, мне кажется, там не учтён ряд факторов. Дело в том, что, с
одной стороны, повышение налога приводит к изъятиям определённых ресурсов из
экономики, в том числе и из инвестиционных ресурсов, но ведь правительство не
направит эти деньги, скажем так, на выплату внешнего долга, все эти деньги
будут потрачены внутри страны, в том числе и на цели инвестирования в
инфраструктуру, в том числе и на социальные цели, следовательно, это приведёт
и к увеличению инвестиций, и к росту реальных располагаемых доходов
населения, с другой стороны. В настоящий момент просто нет направлений
расходования этих денег, поскольку законопроект не одобрен, и поэтому точно
сказать, что не будет такого отрицательного влияния, о котором вы говорите,
пока нельзя. С нашей точки зрения, скажем так, до проведения необходимых
расчётов и обоснований, до принятия законопроекта, нам кажется, влияние на
темпы экономического роста в целом будет нивелировано теми направлениями, на
которые будут расходоваться эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Илье Вячеславовичу.
Илья Вячеславович, я прочитал и пояснительную записку, и
финансово-экономическое обоснование, но, к сожалению, все эти документы
написаны настолько небрежно, что не отражают тех обещаний, которые вы здесь
нам продекларировали при представлении вот этого законопроекта. А каким же
будет рост экономики? А как себя будет вести инфляция? А повысятся ли
зарплаты, пенсии? Ну, если вы говорите, что это для блага делается, тогда
надо определить, высчитать, какие блага наш народ получит.
Кроме того, мы только месяц назад 1,8 триллиона рублей бюджетных средств
заткнули в Фонд национального благосостояния - не лучше ли эти средства
оставить в бюджете, отменить это бюджетное правило? И тогда не надо будет
менять никаких законов, тем более президент сказал, что налоговое
законодательство меняться не будет?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Президент, если я
правильно помню, сказал, что нам надо зафиксировать налоговое
законодательство и не менять его ближайшие шесть лет, а о том, что оно вообще
никогда не будет меняться, мне кажется, никто не говорил.
Дело в том, что все эти эффекты: на что эти деньги будут потрачены, какие
будут пенсии, какие зарплаты, - это всё на самом деле решения Государственной
Думы в том числе, которые принимаются другими законами, которые принимаются в
том числе законом о федеральном бюджете и так далее, но для того, чтобы
принять закон о федеральном бюджете, чтобы определить параметры в том числе и
пенсионной системы, нужен источник. Бюджетный кодекс говорит о том, что все
законы, которые влияют на доходы бюджетов бюджетной системы, должны быть
приняты за месяц до внесения бюджета, соответственно, если это решение будет
принято Государственной Думой, решение о том, какие дополнительные источники
доходов будут для бюджетного процесса в следующем году, тогда и можно будет
говорить, какие будут пенсии, какие будут зарплаты, какие будут расходы
федерального бюджета, какие будут объекты построены, какие реформы будут
проведены.
По поводу бюджетного правила. Мне кажется, что это не имеет отношения к
обсуждаемому сегодня законопроекту, это определение других параметров,
параметров составления и исполнения федерального бюджета. Мне кажется, что
отменять его ни в коем случае не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, в печати опубликовано заявление
трёх ассоциаций переработчиков сельхозпродукции: они ожидают повышения цен на
продукты питания в частности, что явно противоречит установке на борьбу с
бедностью. Можно объяснить это алчностью, можно объяснить это желанием
сохранить рентабельность, но такой прогноз ассоциации нам дали.
Вопрос: каков ожидаемый инфляционный эффект от закона и почему правительство
не избрало менее инфляционное решение, например прогрессивный налог на доходы
наиболее богатых физических лиц или плоскую шкалу отчислений во внебюджетные
фонды?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Почему не другие решения? Я уже
говорил, что НДС - это налог с наиболее широкой базой. Приведу несколько
цифр: если по итогам 2017 года доходы консолидированного бюджета от
поступления НДС составили порядка 5 триллионов 150 миллиардов рублей, то
поступления от НДФЛ в консолидированные бюджеты составили всего 3 триллиона
200 миллиардов. Соответственно, чтобы получить дополнительные доходы - 630
миллиардов в первый год, больше 900 миллиардов на шестой год действия новых
налоговых ставок, необходимо было бы повысить НДФЛ практически для всех, кто
получает зарплату выше средней. Никакая высокая ставка налога на доходы
супербогатых людей, несмотря на то что они супербогатые, не принесёт в бюджет
такие дополнительные доходы.
Второе, что касается переработчиков сельхозпродукции. Надо, конечно,
смотреть, о какой сельхозпродукции идёт речь: если это ценные сорта рыбы,
какие-то деликатесы, на которые не распространяется льготная ставка, - да,
возможно, будут какие-то ценовые колебания; основная часть продуктов питания
облагается по ставке 10 процентов, которую повышать правительство не
предлагает.
Существуют разные оценки, но средневзвешенная оценка, как повлияет повышение
ставки на инфляцию, находится в районе плюс одного процентного пункта,
который в основном распределится на первый квартал 2019 года. С учётом
целевого ориентира инфляции, нам кажется и по нашим расчётам, если больше не
произойдёт ничего такого, что повлияет на инфляцию, это позволит удержаться в
тех годовых параметрах - 4-4,5 процента, - которые мы планируем на следующий
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, может быть, нам проверить средства
связи? Я задаю вопрос: "Повлияет ли это на исполнение указа президента, в
котором говорится о том, что нужны темпы роста выше среднемировых и снижение
уровня бедности?" - а в правительственной ложе, видимо, звучит что-то другое,
и представитель правительства отвечает на совсем другие вопросы, которых я не
задавал. Может быть, нам как-то проверить это технически? Какая-то проблема,
может быть? Мы в разных концах зала сидим, у меня слышится одно, а там совсем
другое, то есть странно, вообще, получается: я задаю одни вопросы, а ответы
идут на другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович. От фракции, да?
Выступление от фракции, время соответствующее поставьте, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Мы
считаем, что позитивного воздействия на экономику страны, на доходы наших
граждан такой закон ни в коем случае не окажет.
На мой взгляд, всё-таки возникает дилемма. Не случайно сегодня и при
утверждении повестки дня от всех фракций звучали вопросы, и сейчас мы
услышали вопросы и ответы на них: чего мы хотим добиться? Мы хотим любыми
путями получить дополнительные доходы, 600 миллиардов, или всё-таки услышать
президента и запустить экономику, которая через эти же косвенные налоги, за
счёт увеличения общей налогооблагаемой базы, роста ВВП даст эти
дополнительные доходы? К сожалению, на мой взгляд, всё-таки вот этим
законопроектом мы однозначно даём понять, что та налоговая система, которую
президент просил подкрутить, подстроить в течение двух лет, подстраивается
таким образом, что задача у неё будет фискальная, то есть максимально собрать
налоги, при этом задача увеличения роста производства, роста экономики уходит
на второй план.
Кто заплатит эти 600 миллиардов? Вот сегодня очень много говорили о том, что
мы сохраняем льготную ставку на продовольствие, 10 процентов, что у нас есть
и нулевая ставка и так далее. Экспертное сообщество определило следующим
образом: практически из этих 600 миллиардов 400 заплатит конечный
потребитель, то есть наше население. Как бы мы ни говорили, что, мол, РСПП
принял такое решение, что это их вклад в развитие майских указов и так далее,
- ну, может быть, они так и решили, только заплатим мы с вами, жители этой
страны. Нам с вами говорят, что на продукты питания остаётся ставка 10
процентов, но чтобы эти продукты получить, нам нужно бензин сжечь, нам нужно
электроэнергию включить, нам нужно зарплату заплатить - у нас практически
весь набор по статье затрат попадает под дополнительный налог, и мы получаем
дополнительное увеличение себестоимости.
Что касается 1,6 процента, я не совсем понял математику - вот в отношении
цифр "118" и "120". Если у нас ставка была 18 процентов, а стала 20, то мы
ставку увеличили на 11,1 процента - это я понимаю, на 11 процентов мы подняли
ставку, а как там 1,6 процента мы получили, я не знаю.
И всё-таки что мы слышим от правительства, в частности от министра
промышленности? Он поддерживает данный налоговый манёвр и говорит, что это
поможет экспортно ориентированным компаниям, потому что есть возмещение.
Значит, мы должны понимать, что те компании, которые продают сырьё, получат
возмещение, но мы что, хотим поддержать именно эти компании, что ли? Ну
давайте возьмём пример с нефтепереработкой: у правительства был налоговый
манёвр, вы снизили пошлины - что произошло? Стало выгоднее экспортировать - и
вы сейчас нам то же самое предлагаете: давайте мы сделаем возврат НДС больше
и пусть туда пойдёт бензин. Вот когда вы это сделали в отношении экспортных
пошлин, паника началась, мы же сегодня приняли во втором чтении законопроект
и задним числом снижаем на 25 процентов акциз. Ну так сейчас вы примерно то
же самое делаете.
Кстати говоря, в этом зале ровно четыре года назад ещё Шаталов нам докладывал
этот налоговый манёвр, и мы сразу говорили, что это ошибочная точка зрения:
повышая НДС и снижая экспортные пошлины, мы фактически перекладываем всю
проблему на внутреннего потребителя - и сейчас мы к этому пришли. Самое
главное, что сегодня предлагается дать правительству право повышать
экспортные пошлины на 90 процентов, а я хочу вам напомнить, что они у нас
стремятся к нулю, то есть что 90 процентов мы будем добавлять, что 1000
процентов - от этого ничего не изменится. Все эти полумеры - это результат
той ошибки, того налогового манёвра, того решения снижать экспортные пошлины
и повышать НДПИ. Вот сегодня вводится новый вид налога, на добавленный доход,
ну, условно, это налог на прибыль нефтяных компаний - вот это тоже результат
ухода от НДПИ. Тот налоговый манёвр был ошибочен, 3 триллиона мы качали
туда-сюда, и сегодня мы это пожинаем.
Теперь о том, что касается подходов, мой коллега Андрей Луговой задавал
вопрос. Давайте так: у вас в цене дизельного топлива НДС больше, чем акциза,
- знаете об этом, Илья Вячеславович? 6,54 - там акциз, а 6,65 - НДС. Поэтому
изменение вот этих ставок моментально на всём скажется. Когда мы вот эти
расчёты и снижение акцизов обсуждали в комитете, мы вообще как бы не
планировали то, что потом ещё будет повышение ставки НДС на 11 процентов. То
есть мы говорим, что у нас много законов, у нас целая цепь, - да у нас эта
цепь законов, оттого что мы сегодня принимаем одно, а завтра вынуждены
принимать другое, там поправили, теперь здесь! То есть мы всё равно принимаем
не цельную систему, о чём говорил президент, мы латаем тришкин кафтан: мы то
там, то здесь пытаемся что-то сделать.
Теперь о том, что касается Центрального банка. Совершенно правильно мой
коллега Черкасов Кирилл задал вопрос. Вы посмотрите, что сказала Набиуллина,
- она уже сказала, что, скорее всего, снижение ключевой ставки закончилось, в
2018 году не ждите. Ну какое это развитие экономики?! То есть президент
говорил о том, чтобы мы как-то в комплексе... Вы как бы радуетесь, хвалитесь
тем, что Центральный банк не зависим от вас, от правительства, - да что же в
этом хорошего?! Вы посмотрите: они, рассчитывая инфляцию, что пытаются
контролировать? Они же не учитывали ваше повышение НДС на 11 процентов. Ну
это же вообще неправильно! Это говорит о том, что никакой стройной системы
взаимодействия между правительством, между Минпромом, Минфином, Центробанком
не существует. Поставлена локальная задача - нужны 600 миллиардов рублей, -
мы сейчас её хлопнем, и потом пойдут новые законы, которые будут всё
выправлять.
Не будем мы поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Выступление от фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
категорически против принятия этого закона, и вот почему. Во-первых, принятие
этого закона противоречит указу президента. Напоминаю представителю
правительства, что президент в своём указе поставил цель войти в пятёрку
крупнейших экономик мира. Для этого мы должны иметь темпы роста в
долгосрочной перспективе выше средних темпов роста мировой экономики. Мы при
повышении НДС этого точно не достигнем, и сейчас у нас будет снижение темпов
роста, это очевидная вещь. Это значит, что мы уже сейчас закладываем
невыполнение указа президента. Зачем нам шесть лет ждать - мы потом разведём
руками и скажем: опять правительство не выполнило указ президента, - давайте
сейчас принимать меры, они ведь уже сейчас не собираются это выполнять.
Во-вторых, повышение пенсионного возраста абсолютно точно приведёт к снижению
уровня жизни людей предпенсионного возраста. Это значит, что цель,
поставленная в указе президента, - борьба с бедностью - тоже не будет
реализована. Ну чего ждать-то? Давайте сейчас уже принимать меры! Мы видим
абсолютный саботаж правительством исполнения указа президента. Мало того,
когда мы им задаём вопросы здесь, в зале, они о чём угодно говорят, только не
об этом. И у меня впечатление такое, что... Может быть, у нас здесь проблемы
с акустикой какие-то?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Нормально? Хорошо. Я понимаю так, что представитель
правительства, видимо, не слышит меня, поэтому мне пришлось немножко добавить
звука.
Следующее. У меня сложилось впечатление, что сюда поступают одни указы
президента, а в правительство - другие, но мне сейчас объяснили, что нет,
одни и те же указы поступают и туда, и сюда. Тогда у меня такой вопрос:
почему правительство делает всё, чтобы не были исполнены указы президента?
Следующее. Пояснительную записку я посмотрел, на вопросы, которые были
заданы, вообще ни слова ответа не получил. Какие отрасли прежде всего
пострадают от повышения НДС? Конечно же, обрабатывающие отрасли, отрасли, в
которых создаётся наибольшая добавленная стоимость, где больше всего занятых,
где больше всего фонд оплаты труда. Это значит, что эти отрасли будут менее
конкурентоспособны и будут уступать российский рынок иностранным поставщикам.
Это значит, что не только фонд оплаты труда будет уменьшаться, но ещё и
отчисления во внебюджетные фонды, в Пенсионный фонд будут уменьшаться, то
есть доходы Пенсионного фонда тоже будут снижаться.
Следующее. Кто выиграет от этого повышения НДС? Илья Вячеславович сказал, что
экспортёры. Кто у нас экспортёры, что мы экспортируем? Нефть и газ, руды и
так далее - вот у нас сырьевики и выиграют, тем более что им же в полном
объёме возвращается НДС. Я задал вопрос: какие альтернативные варианты вообще
рассматриваются, рассматривались ли другие варианты? Я уже сказал: они
рассматривают либо плохое, либо очень плохое, а то, что предлагает оппозиция
здесь, в Государственной Думе, вообще не рассматривается.
Я передал правительству наше предложение о дифференцированном возврате НДС
экспортёрам сырья, сегодня опубликовал - пожалуйста, посмотрите. Нет,
правительство упорно не собирается его замечать - никакой, ровным счётом
никакой реакции. Хотя предложение, которое мы внесли в Государственную Думу
(подчёркиваю, я говорю о законопроекте, который зарегистрирован и внесён в
Государственную Думу), может дать доходы! Представитель правительства,
отвечая на вопросы, сейчас говорил, что, конечно же, не может быть решения
социальных программ без наполнения доходов. Да, согласны, но мы-то предлагаем
в 3 раза больше: 1,8 триллиона рублей наша мера даст! Причём её не
обязательно в полном объёме исполнять! Повышение НДС даст 620 миллиардов
рублей - пожалуйста, возвращайте не 18, а 12 процентов, 6 процентов не
возвращайте, вот вам 620 миллиардов рублей, вот и всё! Можно же решить этот
вопрос.
Следующее. Утверждение навечно регрессивной шкалы страховых взносов. Мы
согласны, что размер страховых взносов нужно снижать, но сделать его нужно
плоским. Какие отрасли выходят за пределы этой шкалы, то есть где, скажем
так, зарплаты свыше определённого уровня и где платят только 10 процентов
вместо 22 процентов? Где самые высокие зарплаты? В финансовом и сырьевом
секторах. То есть, получается, сохранение регрессивной шкалы опять в
интересах только финансового и сырьевого секторов. Ну если все налоговые
изменения у нас двигаются только в одном направлении - на поддержку
финансового и сырьевого секторов, тогда о каком, спрашивается, изменении
структуры экспорта, высокотехнологического экспорта мы говорим, о каком
наращивании высокотехнологичного экспорта? Как мы этого будем достигать, как
мы будем выполнять указ президента, цель, поставленную в указе президента?
Опять она невыполнима.
Следующее. Мы считаем, что, конечно же, решать проблемы, стоящие перед
страной, и задачи, поставленные в указах президента, нужно, но вопрос в
другом: где на это брать деньги? Правительство предлагает - судя по
инициативам, которые оно вносит, - брать в карманах людей предпенсионного
возраста, повышая пенсионный возраст, и в карманах работников обрабатывающих
отраслей, в то же время всячески оберегая сырьевой сектор. Мы предлагаем
другой вариант: мы предлагаем взять деньги в сырьевых отраслях - это первое
предложение. Второе предложение: мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу
подоходного налога (я сегодня об этом говорил), ввести всего лишь одну
ступень - 5 процентов дополнительно с доходов свыше 24 миллионов рублей в год
(по нашим расчётам, это даст плюс 200 миллиардов рублей). И третье наше
предложение: мы предлагаем установить плоскую шкалу страховых взносов - это
даст дополнительно ещё 600 миллиардов рублей (я беру цифры из расчётов,
которые представлены к правительственному законопроекту). Таким образом,
источники, которые мы предлагаем, дадут в 4 раза больше, чем то, что может
получить правительство от принятия этого закона.
Мы считаем, что нужно идти по другому пути, нельзя решать проблемы экономики
за счёт самых бедных наших граждан. Мы считаем, что нужно искать деньги там,
где они есть, - в сырьевом и финансовом секторах экономики, и, конечно же,
сверхдоходы самых богатых.
Мы ещё раз призываем Государственную Думу не голосовать за этот законопроект
и считаем, что у нас есть другие, альтернативные варианты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, три минуты.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Давайте говорить прямо: у каждого
налога есть свой лоббист, например у налога на прибыль - крупный и средний
бизнес, у НДПИ и НДД - нефтедобывающая отрасль, у земельного налога - крупные
землевладельцы, у НДФЛ - богатейшие люди, которые вынуждены декларировать
свои доходы; они объединены в ассоциации, союзы, правительство ведёт с ними
постоянный диалог, и лоббисты стараются оказать влияние на любые решения
относительно их налогов, главная их цель - не допустить роста налоговой
нагрузки. Сегодня мы видим, что усилия многочисленных лоббистов увенчались
успехом, ведь в поисках дополнительных средств для пополнения бюджета
правительство не предложило нам, например, повысить ставку налога на прибыль
или земельного налога, для нефтедобывающей отрасли налоговый манёвр
разработан так, чтобы крупные нефтяные компании в итоге не пострадали,
отклонены многочисленные предложения о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Сегодня правительство предложило нам повысить ставку именно НДС, потому что
НДС, пожалуй, единственный налог, у которого нет лоббистов. Можно сколько
угодно рассуждать про то, что его платит бизнес, но, по сути, НДС уплачивают
все граждане страны, и за повышение ставки НДС тоже в итоге заплатят все
граждане страны. Можно долго себя убеждать в том, что бизнес разделит
издержки с гражданами, но реальность такова, что бизнес просто переложит эти
расходы на покупателей, и не в силу какого-то злого умысла, а просто потому,
что снижение издержек - это базис любого предпринимательства.
Также я с трудом себе представляю, как ФАС или другие госорганы смогут
запретить бизнесу перекладывать повышение ставки НДС на потребителей. Сможет
ли ФАС в принципе отследить этот процесс? Если судить по тому, что мы видим в
ситуации с ценами на бензин, возникают серьёзные сомнения в возможностях
службы, и не потому, что служба неэффективная, а потому, что задача
невыполнимая.
Предлагая сегодня повышение ставки НДС, правительство идёт по самому простому
пути, на котором ему не нужно будет договариваться с лоббистами просто
потому, что у НДС лоббистов нет. Возникает вопрос: а кто должен выступать
лоббистом от имени плательщиков НДС, по сути - от имени всех граждан? И ответ
на него очевиден: это должны делать мы, депутаты Государственной Думы, ведь
это мы представляем всё население страны, всех тех граждан, которые сразу
после принятия закона о повышении ставки НДС начнут отдавать больше средств
из своих карманов, и это мы должны сегодня выступить лоббистами и не
допустить принятия данного решения.
Я считаю, что необходимо искать иные источники пополнения доходной части
бюджета. В связи с этим мы будем голосовать против предложенного
законопроекта и предлагаем коллегам сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, три минуты.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в Советском Союзе не было налога на
добавленную стоимость, нет его и в Соединённых Штатах Америки, зато
Соединённые Штаты Америки очень ловко вкрутили нам этот налог в начале 90-х
годов, и теперь мы его платим: сначала платили по ставке 20 процентов, теперь
- 18 процентов. Фактически для чего это было сделано? Для того чтобы поднять
цену на нашу готовую продукцию на 18 процентов.
Теперь ставку хотят поднять до 20 процентов, при этом мы говорим о
конкурентоспособности, о том, что мы выходим на мировой рынок, что наша
продукция будет востребована. Не будет она востребована, пока есть НДС, не
будет она востребована, если мы его поднимем на 2 процента, потому что мы
сделаем продукцию неконкурентоспособной, потому что НДС прибавляется на
каждом этапе изготовления продукции и цены повысятся на 4-12 процентов как
минимум! Не стоит надеяться на то, что мы поднимем объёмы производства,
экономика поднимется, - ничего не поднимется, а цены повысятся.
Я задал вопрос представителю правительства: а где ваше
финансово-экономическое обоснование, что будет, если мы на 2 процента
поднимем НДС? А ответа нет, потому что никто не просчитывал, как поднимутся
цены, будет ли конкурентоспособной наша продукция, какую прибыль получат
предприятия, будет она расти или падать, - нет ответа на эти вопросы!
Что получается? Таргетировали инфляцию, проводили умеренно жёсткую
денежно-кредитную политику, которая зиждилась на двух постулатах: надо
снизить объёмы производства и надо снизить уровень жизни нашего населения
(так Набиуллина докладывала). Этого добились: понизили за последние пять лет
на 28 процентов жизненный уровень, экономика упала, инфляцию загнали,
обуздали до 2 процентов - и что, лучше стало? Что, экономика стала
подниматься? Что, социальная сфера поднялась? Да тоже ничего не поднялось!
Выходит, это был просто обман, нужно было сократить инфляцию для того, чтобы
наполнить её новым содержанием, и вот это повышение ставки НДС на 2 процента
- это как раз тот довесок, который снова поднимет инфляцию на уровень 6-7
процентов.
Я думаю, что все здравомыслящие люди, а особенно бизнесмены, голосовать за
такой законопроект не будут, ну а уж коммунисты тем более.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, от фракции.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ, как
и остальные оппозиционные фракции, не будет голосовать за этот законопроект,
хотя положительная сторона у него есть - страховые взносы уменьшатся до 30
процентов, наконец мы закрепляем эту ставку, но это, в общем-то, в большей
степени является предметом следующего законопроекта, поэтому в основном будем
говорить про НДС.
Я задавал вопрос: как это повышение отразится на населении? Было сказано, что
население у нас в основном покупает только товары, которые облагаются по
ставке 10 процентов, а та часть населения, которая покупает товары,
облагаемые по ставке 18 процентов, как будто не участвует в этом обороте. Как
правительство сегодня может говорить, что население пользуется только
товарами, облагаемыми 10 процентами? Жизнь у человека достаточно насыщенная,
в общем-то. И тарифы на ЖКХ вырастут - там нет никаких ограничений. Мы
неоднократно ставили вопрос о том, чтобы не 22 процента, а хотя бы 10
процентов от совокупного дохода семьи установить, но парламент отклоняет эти
предложения. Прежде всего повышение цен на топливо, на транспорт, на ЖКХ, ну
и, наконец, на непродовольственные товары отразится на самом бедном человеке.
Минимальная заработная плата у нас сейчас чуть больше 11 тысяч рублей -
давайте подсчитаем, сколько он сможет купить хлеба (с НДС 10 процентов), а
остальное заберёт у него ЖКХ, другие направления, например плата за
содержание ребёнка в школе, и многие другие вопросы, без решения которых
просто нельзя.
Сегодня многие ездят на дачи, где что-то выращивают, готовятся к зиме, но
ведь за транспорт-то нужно будет платить по повышенным тарифам, и могу
привести пример: чтобы 50 километров проехать до райцентра, нужно заплатить
150 рублей в одну сторону и 150 - обратно. Как на дачи и в садоводческие
товарищества люди будут ездить? Когда правительство говорит, что это людей не
коснётся, - это, в общем-то, неправда, и спекулировать на этом никак нельзя.
Мы прекрасно понимаем, что рост цен на топливо отразится и на стоимости
сельхозпродукции. Входная цена для сельхозпродукции в магазинах повысится, а
стало быть, те же самые 10 процентов уже совершенно в других цифрах будут
представлены. Я это уже заметил вчера, когда у нас на Улофа Пальме спустился
в магазин "Перекрёсток", чтобы купить сахар: пачка сахара весом один
килограмм стоит уже более 100 рублей - ну никогда такого не было, я сам
удивился. То есть уже сейчас торговые сети готовятся к повышению НДС, они уже
заложили это в цены, значит, они будут продолжать грабить население - а
правительство будет продолжать ссылаться на то, что люди только 10 процентов
платят и поэтому хорошо проживают.
Ещё одна сторона вопроса. По итогам 2017 года каждый житель страны заплатил
НДС 20 800 рублей. Разделим 20 на 18, получается прирост на 11,1 процента, а
стало быть, прибавляется где-то порядка 4 тысяч рублей. Значит, теперь будут
платить 25 тысяч рублей, при этом доходы на 11 процентов, в общем-то,
вырастут не у каждого жителя нашей страны. И ссылаться на то, что предприятия
или бизнес вот в это дело внесут вклад, и только алчные не могут... Вы
прекрасно знаете, в "Капитале" Маркс говорил, что алчность - это одно из
главных свойств капитализма, на которых базируется эта экономическая система.
И мы должны вот это всё предусмотреть, и предохранители здесь нам нужно будет
расставить.
В конечном итоге, как показывают расчёты, из карманов плательщиков, населения
- а это все мы - вытащат дополнительно 460 миллиардов рублей, иначе где они
эти 460 миллиардов найдут? Таких доходов они не найдут, предприятия смогут
заплатить только 130 миллиардов, притом нужно сказать, что предприятия только
авансируют и кредитуют, по сути дела, так как при возврате продукции НДС
обратно возвращается к производителю.
Фракция КПРФ категорически не может голосовать за этот законопроект, и мы
представляем те самые предложения, которые неоднократно уже заявляли вот с
этой высокой трибуны. Прежде всего мы должны вообще отменить НДС - это
принципиальная позиция фракции КПРФ и Коммунистической партии, потому что НДС
разрушает промышленность. Повышение НДС даже на 2 процента отразится прежде
всего на обрабатывающей промышленности, у них будут потери. В таких отраслях,
как текстильная промышленность, строительство, транспорт, да и сельское
хозяйство, которое с января 2019 года начнёт платить НДС, тоже затраты
увеличатся. НДС - это налог против развития, а соответственно, прорыв, о
котором в президентском указе сказано и на который сегодня ссылается
правительство, принципиально невозможен при таком подходе, при повышении НДС
даже на 2 процента. Не случайно Министерство экономического развития недавно
сделало заявление о том, что они ожидают, прогнозируют снижение внутреннего
валового продукта страны в 2019 году: раньше была цифра 2,2 процента, теперь
- 1,4 процента. Вот истинная цена сегодняшнего законопроекта!
Задача поставлена снижать, а какая всё-таки основная цель? Мне представляется
это следующим образом: у нас олигархи обижены санкциями, их надо как-то
политически, да и экономически, поддержать, и повышение НДС как раз позволит
обеспечить им возврат НДС в повышенном размере, тем самым мы компенсируем, по
сути дела, олигархам, обеспечиваем их аппетиты, их интересы, для того чтобы
они продолжали поддерживать власть. С другой стороны, мы неоднократно ставили
вопрос об отмене бюджетного правила. После отмены бюджетного правила можно
решить практически все вопросы, которые сегодня правительство поставило.
Фракция КПРФ голосует против данного законопроекта.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
Три минуты.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ряд обстоятельств заставил меня подняться на трибуну, но, скажу откровенно, я
вчера голосовал за этот законопроект. И, возможно опережая критиков, скажу,
что и сейчас проголосую за этот законопроект, но не в том виде, в каком он
пока оформлен.
Вчерашнее заседание комитета было очень обстоятельным, мы понимаем, конечно,
что непростой закон принимаем. Надо очень внимательно посмотреть, каковы
последствия для отдельных отраслей, минимизировать их, чтобы потери от
принятия этого закона были минимальными, а может быть, даже и наоборот, тем
более что этот закон понизит целый ряд показателей, которые мы должны были
применять при отчислении в фонды, в Пенсионный фонд и другие фонды, - это
облегчение для сельхозпроизводителей.
Что меня беспокоит и почему я поднялся на трибуну? Мы не можем закрываться,
не видеть той обстановки, которая реально складывается в сельском хозяйстве.
В этом зале можно сказать, что не будет такого урожая, как был в прошлом
году; насколько будет меньше, трудно сказать, но я посмотрел вчерашние снимки
из Краснодара: этот край страдает, в прошлом году там получили 13 миллионов
тонн хлеба - в этом году, дай бог, 9 миллионов будет, это было бы хорошим
показателем. Это важные моменты, которые мы должны учесть, потому что
последствия для села будут такие: рост убытков, а это подхлестнёт рост цен на
горючее, будут закрыты двери в банки, нельзя будет оформить кредиты, и
многое-многое другое.
Мы вчера обсуждали этот законопроект, а сегодня я удивился ответам
правительства. Если что-то меняется, вы не доводите дело до того, чтобы
пришлось через колено ломать при принятии этого закона. Вчера мы договорились
о том, чтобы восстановить много из того, что было для сельского хозяйства.
Возмещение НДС - и темы на этот счёт не было, такой порядок действовал многие
годы. Вы придумали, что, если, скажем, оборудование, техника приобретены за
счёт использования субсидий, эти затраты не возмещать, а относить сразу на
издержки - а это повысит себестоимость продукции и, ещё раз скажу,
окончательно даже форточку в банки закроет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
КУЛИК Г. В. Все эти вопросы должны быть обязательно решены ко второму чтению,
обязательно!
Да, Андрей, я знаю, у вас вчера было прекрасное настроение. Я пришёл
радостный домой: действительно, прорыв намечается!.. Создали фонд развития,
3,5 триллиона рублей, здесь пытаемся найти подходы, которые стимулировали бы
производство, готовимся к настоящему развитию экономики!.. Повторю, этот
вопрос и ряд других вопросов, моментов, связанных с агропромышленным
комплексом, должны быть при принятии этого закона сохранены.
Я очень прошу и фракцию, и вас, Сергей Иванович: надо найти способы
минимизировать эти потери и принять такой закон, чтобы это пошло на пользу. А
голосовать я буду за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Заключительное слово, Илья Вячеславович, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за обстоятельное
обсуждение законодательной инициативы правительства. Действительно, то, о чём
Геннадий Васильевич сейчас сказал, наверное, надо посмотреть, нужно не
допустить ухудшения, особенно для сельскохозяйственных товаропроизводителей,
в случае изменения системы НДС. И я хотел бы обратить внимание на несколько
выступлений.
Во-первых, по поводу того, о чём говорил Сергей Михайлович Катасонов, - что
непонятно, откуда берётся 1,6 процента. Арифметика очень простая, я на всякий
случай расскажу ещё раз: если, допустим, товар стоил с учётом НДС 118 рублей,
производитель полностью переложит повышение на 2 процента в цену и товар
будет стоить 120 рублей, то эти 2 рубля по отношению к 118 рублям составляют
1,6 процента, ну, если быть точным, 1,69 процента.
Во-вторых, по поводу того, что якобы правительство не отвечает на вопросы.
Валерий Карлович допустил, что, может быть, в разных частях зала слышатся
разные вещи, - ну, наверное, это допустить более реалистично, но на самом
деле просто бывают разные точки зрения на одну и ту же проблему. Вот в данном
случае у нас просто разные точки зрения на НДС - это, мне кажется, нормально.
Нам кажется, что наша точка зрения тоже имеет право на существование.
Я прошу депутатов поддержать правительственный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вы знаете, всё очень здорово. Всегда приятно узнавать
новое; так же как и вы все, я очень люблю учиться. Вот сегодня, например, я
узнал, что у НДС нет лоббистов, - я думаю, это откровение для многих из тех,
кто сидит сейчас в зале. Или, например, нам сообщили, что НДС заплатят люди.
Раскрываю страшную государственную тайну: это экономический закон, все налоги
в конечном итоге платят люди, и даже когда вы предлагаете повышать НДФЛ, вы
не забывайте, что он тоже войдёт в стоимость товара. Когда вы будете в
следующий раз это говорить, просто вспомните то, что вы говорили при
обсуждении этого проекта закона, это тоже не помешает.
Ну да бог с ней, с экономикой, вы знаете, я сейчас совершенно о другом, мне
просто интересно... Мог ли Морис Лоре, который изобрёл НДС, в принципе
представить себе вот такое посмертное осуждение того, что он изобрёл? Да, на
самом деле НДС - это французское изобретение: там мушкетёры, там торговцы
Бонасье, и вот НДС тоже там изобрели, кстати для того, чтобы не брать те
налоги, которые были до этого, вот эти прямые оборотные налоги, а чтобы по
цепочке это раскладывалось на всех, кто производит. Честно говоря, я не то
чтобы лоббист НДС, я поддерживаю этот законопроект и считаю, что НДС - очень
важный налог, не только потому, что родился через три месяца после того, как
его впервые ввели во Франции, - на самом деле наша налоговая служба
преодолела огромное пространство, пропасть, которая отделяла нас от мира с
точки зрения технологий контроля над уплатой налогов. У нас сейчас существует
такая система, "АСК НДС-2"... Кстати, Валентин Сергеевич Шурчанов видел, как
эта система работает: мы были в налоговой службе, и нам показывали. Сегодня
говорили о цепочках, как на кого-то возлагают ответственность, что кто-то не
уплатил налог, так вот сейчас в реальном времени налоговая служба видит любую
сделку, в первую очередь кто и что не заплатил по НДС, поэтому я не знаю, как
насчёт лоббистов, но вот то, что именно НДС позволяет государству собирать
налоги наиболее эффективно по сравнению с другими налогами, - это абсолютная
правда. И это огромное достижение, потому что то, что произошло, - это в том
числе благодаря тем законам, которые мы с вами здесь принимали.
Так вот, в этой ситуации возникает два основания, почему предложили пойти по
этому пути: потому что это наиболее эффективно с точки зрения получения
доходов и потому что это наименее затратно не только для государства, но и
для людей. Действительно, посмотрите, сегодня вся пресса, все говорят, что не
нравится, но при этом утверждают: "Это решение, которое объективно неизмеримо
лучше, чем любые другие возможности и изменения, которые были", - говорят
левые, говорят правые, но только это говорят эксперты, которые разбираются в
вопросе.
Если здесь начинается дискуссия, что кто-то заплатит, что мы на людей там всё
взвалили, это уже не дискуссия по поводу налога, это митинг. И вот этот
разговор, что это невыполнение указа президента... Президент говорил о том,
что мы должны создать стабильную систему налогообложения на следующие шесть
лет, начиная с 2019 года, никогда президент не говорил о том, что та система,
которая была по 2018 год, должна остаться в следующей шестилетке неизменной.
Он говорит это нам с вами при зачитывании Послания Федеральному Собранию
начиная с 2016 года, если не помните - перечитайте.
Следующий вопрос. Президент говорит, что нам надо кардинально улучшить
инфраструктуру, нам нужны инвестиции. Мы сегодня с вами обсуждали и
единогласно проголосовали за фонд развития в рамках бюджета. Кстати, в этом
же законе мы сказали, что бюджетное правило в части тех средств, которые
можно взять, в части дефицита мы изменили сегодня, но вы продолжаете
говорить: "Надо отменять бюджетное правило!" Так мы его сегодня изменили - вы
даже не заметили, что за это уже проголосовали, коллеги!
Средства, которые пойдут на инфраструктурные проекты, которые пойдут на
образование и здравоохранение, - эти средства... Извините, я говорю громко,
потому что меня убедил Валерий Карлович только в одном: наверное, кто-то в
зале чего-то не слышит или не хочет слышать, потому что, как известно, хуже
всех слышит тот, кто не хочет услышать! Так вот, уважаемые коллеги, на самом
деле данный законопроект направлен на решение конкретных задач, которые
поставил президент, и решения именно этих задач ждут от нас люди, поэтому
принятие этого закона требует нормального, не митингового, а ответственного
отношения, ответственности за судьбы людей, которые нас сюда прислали. И
поэтому, когда говорят, что мы должны быть лоббистами, скажу: да, мы должны
быть лоббистами интересов людей, и этот закон работает в интересах людей!
Может быть, кому-то он не нравится - боюсь, это те, кто не хочет платить
налоги.
Комитет предлагает поддержать законопроект, а все вопросы, которые мы
обсуждали, давайте обсудим во втором чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации", 31-й вопрос повестки дня, первое чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.