Заседание № 148
27.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3305 по 3868 из 5144
Давайте сейчас обсудим 5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
назначения и выплаты пенсий".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как вы все, наверное,
помните, вчера мы потратили практически всё пленарное заседание, рассматривая
внесённый правительством проект закона во втором чтении. Были поддержаны
поправки президента, которые заметно изменили текст законопроекта, были
поддержаны поправки депутатов и членов Совета Федерации, которые также
заметно улучшили проект закона. Изменённый текст прошёл все необходимые
процедуры - замечаний юридико-технического и лингвистического характера не
имеется.
Комитет предлагает перейти к процедуре голосования по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, по мотивам голосования выступают представители фракций, поэтому
просьба определиться.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. От фракции КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Хотя проект закона улучшен
поправками президента, мы их, естественно, поддержали, законопроект остаётся
крайне вредным и фракция будет консолидированно голосовать против. Аргументов
против закона более чем достаточно, но давайте оценим его общий смысл и
последствия.
Первое. В социальном смысле законопроект представляет собой попытку помочь
нищим за счёт бедных. Поскольку правительство не решается облагать налогами
олигархов и говорит, что их вообще нет, оно ничего другого не придумало. Мы
ни минуты не верим, что этот законопроект - закон для пенсионеров. Хвалёная
тысяча рублей в следующем году за вычетом инфляции даст рост пенсии на 2,5
процента, а в 2024 году - менее чем на 1 процент, а если инфляция будет выше
- вообще рога и копыта. У каждого человека, которому сейчас меньше 55 лет
(мужчине) и 50 лет (женщине), закон отберёт среднюю пенсию за пять лет в
нынешних ценах на уровне 850 тысяч рублей, а поскольку кончится переходный
период, ещё и примерно на полмиллиона разного рода льгот и выплат, в том
числе коммунальных, лекарственных и даже похоронных. Итого примерно полтора
миллиона у каждого гражданина. Коллеги, нищих вряд ли станет меньше, а бедных
точно станет больше!
Второе. С экономической точки зрения этот закон - это механизм торможения,
причём двоякого рода: он снизит доходы населения, значит, и спрос, а спрос -
это двигатель рыночной экономики; он выбросит на рынок дешёвую рабочую силу,
следовательно, бизнесу проще будет нанять за копейки работника, чем внедрять
новую технику. Вместо экономического прорыва он будет поощрять экономический
застой.
Третье, с точки зрения политико-экономической. Коллеги, задумайтесь, почему в
последние десять лет наша экономика либо ползёт, либо пятится назад, это
называется отрицательным ростом. Ответ дал Макс Вебер, причём сто лет назад:
капитализм бывает двоякого рода - бывает современный и производительный,
бывает отсталый и торгово-ростовщический. Увы, построили второй. Что делает
закон? Он разморозит накопительные пенсии, передаст деньги, которые отняты у
людей, финансовым посредникам, а финансовые посредники, увы, не вкладываются
ни в новые технологии, ни в крупные проекты, поэтому закон будет
консервировать отсталый капитализм.
Какова перспектива? Перспектива движения вверх по лестнице, ведущей вниз. Да,
в большинстве стран поднимали пенсионный возраст, но давно, а сейчас решают
совсем другую проблему: что делать с технологической безработицей - или
увеличивать число работников, создающих человеческий потенциал, вводить
базовый доход или снижать пенсионный возраст. Мы догоняем цивилизацию задом
наперёд.
Мы будем голосовать солидарно против и призываем всех сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Слово предоставляется Шеину Олегу Васильевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает категорически против
принятия данного закона.
Это не закон о повышении пенсий в Российской Федерации. По оценкам Счётной
палаты, пенсии, реальные пенсии за ближайшие десять лет поднимутся только на
10 процентов, притом что количество самих пенсионеров будет искусственно
сокращено на 11 миллионов человек, но эти 11 миллионов человек не найдут
работу. Очевидно, что количество рабочих мест в Российской Федерации только
сокращается, и с 2011 года количество рабочих мест, по оценкам Росстата,
сократилось на 4,7 миллиона: в прошлом году - минус 400 тысяч рабочих мест, в
этом году, за шесть месяцев, - минус 220 тысяч. Эта рабочая сила на рынке
труда не нужна, в ней нет необходимости, и эти миллионы людей пополнят армию
безработных. Более того, нет никаких демографических провалов. На самом деле
демографическое дно пройдено два года назад, и уже в 2023 году приток
молодёжи на рынок труда превысит отток пенсионеров при сохранении даже
действующего пенсионного возраста в 55 и 60 лет.
Следовательно, многомиллионная армия безработных - это снижение реальных
заработных плат, это рост бедности в стране, это рост преступности. Я
напомню, что в России рост безработицы на 1 процент сопровождается ростом
зарегистрированной преступности тоже на 1 процент, а здесь безработица
вырастет не на процент - здесь безработица вырастет в 2-3 раза по сравнению с
той, которая есть сегодня. Это, безусловно, падение рождаемости в стране,
потому что нищета никогда не способствует деторождению. Это тупик для нашей
страны, это, конечно, стагнация национальной экономики. Я напомню, что, по
оценкам "Райффайзенбанка", только в следующем году национальная экономика
просядет на 1 триллион рублей из-за падения покупательного спроса.
Самое главное, это безответственный закон. Ни на один вопрос, который мы
задавали, мы не услышали ни одного ответа; за три месяца от защитников
реформы, от реформаторов мы не увидели ни одного расчёта, ни одного
обоснования, ни одной цифры в первую очередь по ситуации на рынке труда -
очевидно, что таких расчётов нет, а то, что есть, противоречит тем публичным
декларациям, которые у нас, как мантра, произносятся. Это абсолютно
идеологический закон, смысл которого только в одном: отнять деньги у бедных,
потому что, хотя у бедных денег мало, самих бедных много, и передать эти
средства через налоговые льготы, через преференции (на сегодняшний день 11
триллионов ежегодно) крупному капиталу в виде смягчения налоговой нагрузки в
нашей стране.
Этот закон - национальный тупик для Российской Федерации, он противоречит
логике экономического развития, которое сметает, как ненужные, рабочие места
в силу автоматизации производства в индустрии, в аграрном секторе и в сфере
услуг. Это закон, который противоречит самому прогрессу, и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" сделает всё возможное, чтобы этот закон развернуть, завернуть назад,
как было в Польше, где вначале подняли пенсионный возраст, а потом его
понизили. Но в Польше это было сделано через поражение правящей партии на
выборах - очевидно, это единственный способ, который остаётся для народа
Российской Федерации в преддверии 2021 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем
трудное, наверное, самое сложное в этом созыве решение. Мы долгие годы
откладывали принятие этого решения, искали иные пути развития пенсионной
системы, иные ресурсы. Теперь мы видим, что этих ресурсов хватит только на
поддержание пенсий в нынешнем состоянии. Мы могли бы для собственного
спокойствия и дальше откладывать принятие этого решения, но мы прекрасно
понимаем, какую цену пришлось бы заплатить за это гражданам. Через несколько
лет в нашей стране пенсия превратилась бы в маленькое плоское пособие по
возрасту, которое получала бы половина взрослого населения страны, большая
часть из которых продолжала бы работать.
Мы прекрасно понимаем сегодня эмоции людей, которые предполагали, что они
продолжат работать, но получат прибавку в виде пенсии, но мы должны помнить и
о тех миллионах неработающих пенсионеров, которые в силу возраста и здоровья
не способны трудиться и для которых это не прибавка, а единственный источник
их существования. Наше ничегонеделание обрекло бы их на тотальную нищету, а
ради них, собственно говоря, и создавалась пенсионная система. А это
означает, что рано или поздно нам ли, тем ли, кто придёт после нас в этот
зал, пришлось бы принимать это решение, но принимать в гораздо худших
условиях, без переходного периода и без тех страхующих механизмов, которые
предложил президент. Понимая это и ничего не делая, мы проявили бы
политическую трусость, не достойную партии, которая думает не только о
завтрашних выборах, но и о реальном будущем собственной страны.
Уважаемые коллеги, в ходе обсуждения правительственных предложений мы вышли
на целый пакет решений, которые затрагивают не только пенсионную сферу, - это
решения в сфере рынка труда, занятости, защиты прав работников,
здравоохранения. Мы сдвинули с места рассмотрение тех законопроектов, которые
не принимались годами: об участии работников в управлении организациями, о
всеобщей диспансеризации, ратифицировали Конвенцию № 102, которую не
ратифицировал Советский Союз.
Уважаемые коллеги, нам предстоит продолжить эту работу, и об этом уже сказала
Ольга Викторовна Тимофеева. Нам предстоит сложный переходный период, но если
мы пройдём его достойно, оперативно реагируя на вызовы, если мы реализуем
цели, которые заложены в майском указе президента, то в стране люди будут
жить дольше, старость будет наступать позже, а пенсионеры будут получать
достойную пенсию. Именно за это и проголосует сегодня фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Не повторяя
прозвучавших доводов представителей оппозиционных фракций, хочу обратить
внимание: хотя представители фракции ЛДПР и не выступали по мотивам
голосования по предыдущим законопроектам, но мы поддержали законопроект о
предоставлении гражданам двух дней для диспансеризации. Это можно было
сделать и раньше, не в привязке к этому законопроекту, главное, чтобы
медицинская помощь оказывалась полноценно и это не сводилось к визиту к
терапевту и к флюорографии, и всё. Также мы поддержали Конвенцию № 102,
ратифицировать её можно было 20 лет назад. Она действительно вводит
дополнительную гарантию для тех, кто утрачивает заработок, и устанавливает
минимальную границу - 40 процентов замещения пенсией утраченного заработка.
Я не буду выступать по законопроекту под пунктом 7 повестки, он будет
рассматриваться дальше, но мы также поддержим его в третьем чтении. Этим
законопроектом определяется дополнительный источник поступлений в Пенсионный
фонд России. При подготовке этого законопроекта к рассмотрению во втором
чтении мы предложили свою поправку, но, к сожалению, эту поправку не
поддержали. И мы, фракция ЛДПР, внесём проект закона о внесении изменений в
закон № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", чтобы эти деньги были окрашенными, чтобы они аккумулировались и
использовались действительно для того, чтобы обеспечить рост пенсий, а не
снижать размер трансферта из федерального бюджета.
При этом мы понимаем - я перехожу к пенсионному закону, - что благодаря
поправкам президента на шесть лет индексация действительно определена и - то,
о чём неоднократно говорили, мы не видели этого в тексте законопроекта в
первом чтении, на отсутствие конкретно индексации, которая позволила бы
обеспечить рост пенсий, указал и комитет в своём заключении - зафиксирована в
тексте законопроекта: тем, кто получает среднюю пенсию, тысяча рублей
ежегодно гарантирована в связи с тем, что эти суммы зафиксированы поправками
на шесть лет. А потом мы вернёмся к традиционной индексации, и вот для этой
традиционной индексации необходимо эти самые средства накапливать, чтобы
обеспечивать реальный рост пенсий.
При сравнении текста законопроекта, который был внесён и принят в первом
чтении, и того текста, что рассматривается сегодня, становится очевидным, что
он претерпел серьёзные изменения благодаря поддержанным вчера поправкам.
Кстати, при рассмотрении законопроекта в первом чтении мы при выступлении от
фракции заявили, что был предложен очень жёсткий и бескомпромиссный механизм
изменения параметров пенсионной системы, - теперь мы видим определённые
позитивные изменения в этом плане. При этом мы во фракции ЛДПР разделяем
обеспокоенность сопутствующими последствиями, которые могут быть. Мы
неоднократно обсуждали эти вопросы на разных площадках, указывали, как
отреагирует рынок труда, что будет с пособиями по безработице, как вообще
изменится экономика, как снижение покупательной способности граждан отразится
на росте валового внутреннего продукта. Поэтому мы считаем, что инициативы,
которые предлагала фракция ЛДПР, надо в обязательном порядке рассмотреть и
поддержать, без этого мы ничего конкретного сделать не сможем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
По ведению - Неверов Сергей Иванович. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу, как и вчера, проинформировать коллег-депутатов,
что по уважительным причинам отсутствуют семь депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ": трое из них находятся в командировке - Пушкина, Фетисов и Третьяк -
и четыре человека по-прежнему на больничном - Барышев, Ковалёв, Красноштанов,
Мищеряков. Все коллеги просили меня передать, сказать, что поддерживают
законопроект, чтобы это было отмечено в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, не могу не отметить - Вячеслав Викторович,
позвольте мне сказать, - что в советское время уходили на пенсию, которая
составляла 70 процентов от зарплаты, я уже не говорю о фондах общественного
потребления, особенно санаторно-курортного лечения. Поэтому, Андрей, не надо
грешить на советскую власть!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по ведению.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я по 3-му вопросу голосовал за - мне сказали, что мой голос почему-то не
учтён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть голос Владимира Александровича при
голосовании по 3-му вопросу. Он находится в зале - не сработала карточка.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Коллеги, только просьба: по ведению.
ГАРТУНГ В. К. По ведению, да.
Уважаемый Вячеслав Викторович, отсутствуют наши коллеги, шесть депутатов
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и они просили передать, что их позиция при
голосовании по рассматриваемому вопросу - против. Это депутаты Епифанова,
Ионин, Нилов, Омаров, Ремезков, Терентьев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я в который
раз говорю вам, что, если кто-то из ваших коллег выразил желание так или
иначе проголосовать по тому или иному вопросу, но он, так скажем, по законной
причине отсутствует, он это должен сделать, написав соответствующее заявление
на имя председателя.
У вас есть такие заявления, Вячеслав Викторович? Тут вот заявляют, мол, мне
позвонил один, мне передал другой... Всё это оформляется заявлениями на ваше
имя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, Валерий Карлович Гартунг,
оформите, пожалуйста, заявления и передайте их мне, чтобы мы уже их
зарегистрировали, и это будет официальной позицией.
Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тоже для стенограммы: просьба отметить, что депутат Сазонов по 4-му вопросу
голосовал за - кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет учтено в стенограмме.
Коллеги, есть поправка, поправка Шеина Олега Васильевича, поэтому нам
необходимо вначале принять за основу, а потом обсудить поправку. Давайте
вначале примем за основу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и
выплаты пенсий", 5-й вопрос нашей повестки.
Принятие за основу. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Обоснование поправки.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, как мы все с вами прекрасно знаем, за три
месяца, прошедших с начала обсуждения вопроса, мы так и не увидели никаких
расчётов от правительства.
Поправка очень простая. Поскольку закон долгоиграющий и так называемый
переходный период закончится только через 10 лет, поправкой предлагается,
чтобы Государственная Дума ежегодно на пленарном заседании заслушивала
официальный отчёт министра труда о ситуации на рынке труда, чтобы мы имели
возможность задать министру на заседании вопросы, увидеть в раздаточных
материалах все цифры и подробные расчёты. И если мы с вами увидим, что налицо
качественный рост безработицы, что никакого демографического провала нет и
реализация закона, наоборот, влечёт за собой ухудшение ситуации, то
Государственная Дума сможет принять корректирующее решение о пересмотре
положений, касающихся и темпов реализации данного закона, и конечных
возрастных параметров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Васильевич, а голосовать-то вы будете потом за законопроект? Для того
чтобы ваша поправка вступила в силу, вы её потом поддерживать-то будете? Олег
Васильевич, всё-таки ответьте. Вы сейчас зал убеждаете в необходимости
принятия решения, а сами не будете его поддерживать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, отнюдь не за горизонт. Я предлагаю обсудить то
решение, которое нам надо будет принимать. Вы, предлагая это решение,
дальше-то пойдёте по пути, который предлагаете, или этот путь вы предлагаете
пройти своим коллегам, а сами будете со стороны смотреть?
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Олег Васильевич, комментирую ваше предложение, послушайте,
пожалуйста.
Вы, наверное, помните, когда мы рассматривали проект закона в первом чтении,
депутат Смолин выступил со здравой инициативой провести парламентские
слушания в сентябре, зафиксировать это предложение в проекте постановления.
Разделяя это желание, я, выступая от комитета, предложил об этом
договориться, но не фиксировать конкретную дату в постановлении, так как
форму слушаний и дату мы сможем определить дополнительно на Совете Думы, и,
как вы все знаете, мы провели слушания не в сентябре, а в августе, но не
парламентские, а парламентско-общественные расширенные слушания в
Государственной Думе.
По данной инициативе у меня тоже есть альтернативное предложение, может быть,
оно устроит всех, в противном случае мы должны будем рассмотреть поправку к
проекту постановления. Может быть, поскольку у нас в обязательном порядке
ежегодно в апреле проходит отчёт правительства и ежегодно министр труда
приходит сюда в рамках "правительственного часа" отчитываться перед
Государственной Думой, мы договоримся, чтобы этот аспект фигурировал либо в
общем вопросе от фракции, который мы заранее направляем, либо в теме
"правительственного часа"? И по итогам "правительственного часа" всегда
принимается проект постановления, где даётся набор предложений, мер, решений,
и тогда мы добились бы того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, более того, мы же создали рабочую
группу, в состав которой входят представители всех фракций, входит и Олег
Васильевич, и планируем в рамках рабочей группы проводить мониторинг в
постоянном режиме. Возможно, мы не ограничимся ежегодным докладом
правительства, а чаще будем обсуждать этот вопрос и, если потребуется,
слушать отчёты и доклады, поэтому предложение, которое сейчас было внесено,
возможно, будет более эффективным.
Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Понятно, что по порочному пути поддержки закона о повышении
пенсионного возраста мы пойти не можем, но если мы приходим - а я так
понимаю, что мы приходим, - к взаимопониманию в том смысле, что в рамках
ежегодного выступления перед палатой министр труда отчитывается именно о
положении дел на рынке труда, и мы это фиксируем протокольно, и в принципе мы
можем, наверное, даже дважды в год заслушивать министра конкретно по этому
вопросу и по другим, которые назрели, то да, моя поправка может быть снята.
Только у меня будет большая просьба именно в такой формулировке, как это
звучало при обсуждении, и отметить протокольно, чтобы у нас было полное
взаимопонимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если мы договоримся и отметим
протокольно необходимость при проведении "правительственного часа" с участием
министра труда и социальной защиты обязательно делать акцент на вопросах
мониторинга правоприменительной практики закона, который сейчас будем
принимать? Нет возражений. Принимается.
Тогда поправка к постановлению отзывается. Вы снимаете этот вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутата Авдеева постановлением мы не
утверждали - почему он в результатах голосования отображается как
неголосующий? Нет пока такого депутата - нет у нас постановления такого и не
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, прокомментируйте, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. В связи с тем что депутат Авдеев вчера получил мандат, это
решение поступило в Управление документационного обеспечения, и они внесли
депутата в базу данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но дело-то в том, что если мы его уже
представили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Избирком пока, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте к этому вопросу ещё раз вернёмся.
Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. На основании этого решения изготовлена карточка, то есть
все готово, чтобы депутат и зарегистрировался, и присутствовал на заседании в
соответствии с решением Центральной избирательной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, странная позиция: депутат
Алимова работала полторы недели, не будучи в составе фракции, но рабочее
место ей определили, а здесь депутата, который ещё только получил мандат в
Центральной избирательной комиссии, в отношении которого комитет по
Регламенту ещё не подготовил проект постановления, чтобы мы с вами его
приняли, определили комитет для депутата, - сразу записывают... Ну, я думаю,
что нельзя этого делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, скажите, пожалуйста, какая процедура
существует, с тем чтобы все её понимали. В чём проблема-то?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, что касается того, о чём
говорит Николай Васильевич. Комитет может принять решение только после того,
как поступит заявление от фракции в отношении депутата и того, в какой
комитет его предлагают определить, и заявление самого депутата. В связи с тем
что на сегодняшний день в комитете этих документов нет, никаких решений в
этом плане мы принять не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какое предложение будет? (Шум в зале.)
Геннадий Андреевич, вы что предлагаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.
Включите микрофон Неверову.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, я просто хочу для понимания пояснить. У нас
сегодня принимает участие в заседании Государственной Думы депутат
Якубовский, который точно так же вчера Центральной избирательной комиссией
был наделён полномочиями. Он не входит ещё в состав фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
так как не подал заявление и комитет это не рассматривал, но в заседании
палаты он имеет право принимать участие, точно так же как и Авдеев, даже не
"имеет право", а обязан принимать участие. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, он может длительное время
находиться вне зала заседаний Государственной Думы в силу разных причин, но,
насколько я понимаю комментарий Ольги Викторовны Савастьяновой, он считается
уже избранным в соответствии с решением Центральной избирательной комиссии.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас ведь проблема в чём? Его ещё в зале нет, места ему
нет, а он... (Шум в зале.) Минуточку! Ещё никакого решения фракция не
принимала, а он числится во фракции как неголосующий - ну как так? Для одного
депутата мы полторы недели требовали, все документы были, но её не включали,
а этого ещё в зале нет, а вы его включили... (Шум в зале.) Мы говорим о том,
что пока во фракции его нет, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, если бы вы за него проголосовали,
тогда это было бы неправильно, а если он не приступил, но уже занесён в
список депутатов на основании решения ЦИК - ну дальше что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сергей Михайлович Миронов, пожалуйста, по ведению.
МИРОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, давайте голосовать! Ну что один голос
решает? Ну о чём мы говорим? (Шум в зале.) Ну что мы цепляемся к какой-то
ерунде? Принципиальнейший законопроект, люди ждут реальных результатов
голосования - к сожалению, известно, какими они будут, - давайте голосовать!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам назначения и выплаты пенсий", третье чтение, 5-й вопрос.
Просьба включить режим голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, повнимательнее! Понятно, почему у нас с вами кто-то ошибается:
невозможно принимать решение и одновременно делать селфи. Аккуратнее с новыми
технологиями! Вообще, идёт постоянная трансляция в Интернете, и тот, кто
хочет посмотреть, как депутат голосует, работает, имеет такую возможность.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. За - 332 депутата, против - 83, воздержалось - нет,
голосовало 415 депутатов.
Заседание № 147
26.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 947 по 5033 из 5454
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам назначения и выплаты пенсий". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова,
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитетом
подготовлен к рассмотрению во втором чтении названный законопроект. К
законопроекту поступило 324 поправки, из них девять поправок внесено
Президентом Российской Федерации, 238 поправок внесли депутаты
Государственной Думы, 41 поправку внесли совместно депутаты и члены Совета
Федерации, четыре поправки внесли члены Совета Федерации отдельно и 32
поправки внесли регионы: речь идёт о четырёх законодательных собраниях -
Оренбургской, Пензенской, Кировской областей и Ямало-Ненецкого автономного
округа.
Комитет внимательно рассмотрел все поступившие поправки. На заседании
комитета присутствовали официальный представитель президента Татьяна
Алексеевна Голикова и представитель правительства по данному законопроекту
министр труда Топилин.
После обсуждения, после дискуссии были сформированы две таблицы поправок. В
таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, были включены президентские
поправки и поправки, внесённые депутатами и членами Совета Федерации. Мы
условно разбили таблицу № 1 ещё на две таблицы.
В таблицу № 1.1 включены девять президентских поправок, которыми предлагается
уточнить вопросы занятости. Предлагается дать дополнительные гарантии лицам
предпенсионного возраста, указав пятилетний период для определения категории
этих лиц. Сохраняются действующие сегодня нормы в отношении коренных
малочисленных народов Севера. Сохраняются действующие нормы в отношении
родителей и членов семей погибших военнослужащих. Увеличивается не на восемь
лет, а на пять лет возраст выхода на пенсию для женщин. Для медицинских
работников, педагогических работников, творческих работников возраст выхода
на пенсию также увеличивается не на восемь, а на пять лет (я имею в виду, что
в первом чтении было предложено увеличить на восемь лет). Сокращается общий
стаж для досрочной пенсии: если в первом чтении предлагалось 45 и 40 лет, то
теперь - 42 года и 37 лет, и предлагается включать в этот стаж нестраховой
период нахождения на больничном. Предлагается дать право досрочно выходить на
пенсию многодетным матерям - в зависимости от количества детей, которых
женщина родила и воспитала. Предоставляется возможность досрочно, на полгода
раньше, выйти на пенсию тем, кто в 2019 и 2020 годах должен выйти на пенсию.
Отменяется так называемая заморозка для тех сельских жителей, кто не менее 30
лет проживал в сельской территории и занимался сельским хозяйством, - эта
норма давно была Госдумой поддержана, однако по предложению правительства она
много лет находится в замороженном состоянии, этой поправкой предлагается её
с 1 января разморозить.
Вводится переходный период и определяется индексация пенсий, которая должна
обеспечить тот самый рост пенсий, о котором говорилось, - в среднем на 1000
рублей средняя пенсия должна вырасти. После переходного периода возвращается
действующая сегодня индексация: с 1 февраля каждого года - на уровень
фактической инфляции, с 1 апреля - вторая индексация в зависимости от
возможностей бюджета Пенсионного фонда. Это что касается таблицы 1.1.
Таблица 1.2 - это поправки депутатов и членов Совета Федерации. Здесь три
принципиальные вещи.
Первое - предлагается сохранить действующие нормы в отношении получения
накопительной пенсии, предоставив возможность получения единовременной
выплаты. Второе - предлагается получателям социальных пенсий также
предоставить возможность воспользоваться льготой и на полгода раньше выйти на
пенсию. Повторяю, речь идёт о социальной пенсии для тех, кто в 2019 или 2020
годах должен выйти на пенсию. И третье - уточняется процедура обмена
информацией между Пенсионным фондом Российской Федерации, работодателями и
органами государственной власти, для того чтобы те льготы, которые
фиксируются законодательно для лиц предпенсионного возраста, федеральные и
региональные, действительно предоставлялись.
Таким образом, таблица № 1 сформирована из двух подтаблиц, состоит из 25
поправок, я вам о ней доложил.
Что касается таблицы № 2. Многие поправки, которые включены в таблицу № 2,
либо частично, либо полностью учтены в поправках, включённых в таблицу № 1.
Многие поправки выходят либо за рамки концепции, либо за рамки предмета
регулирования данного законопроекта, в том числе и связанные поправки. Многие
поправки касаются отдельных категорий получателей страховых пенсий,
предлагается ввести дополнительные льготные категории - такие поправки также
были рассмотрены, позиция правительства по всем этим поправкам отрицательная,
правительство не поддерживает их по разным причинам, звучала разная
аргументация. В комитете прошла дискуссия, были выслушаны все аргументы,
заданы все вопросы, было предоставлено право всем присутствовавшим депутатам
и членам Совета Федерации отстоять свои поправки, были споры, после этого
поправки были проголосованы, и большинство депутатов, приняв во внимание
позицию правительства прежде всего, рекомендовали эти поправки определить в
таблицу № 2.
Вот таким образом сформированы таблица № 1 и таблица № 2. Предлагаю перейти к
рассмотрению таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1.1 из таблицы
поправок № 1, предложенных комитетом к принятию? Вы знаете, что таблица
поправок № 1.1 сформирована из законодательных инициатив президента, там
девять поправок. Есть ли какие-то вопросы либо предложения по этой таблице?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.1 из таблицы № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, давайте поздравим друг друга, мы с вами в этом вопросе
пришли к консенсусу - все поддержали поправки, предложенные президентом.
(Аплодисменты.) Есть то, что нас объединяет.
Коллеги, у нас есть таблица поправок № 1.2 из таблицы поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию. В этой таблице семь поправок. Есть ли
замечания?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас, наверное, не по этой
таблице.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.2 из таблицы поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Количество поддержавших эту таблицу поменьше, но
всё-таки поддержали, и это очень важно.
Уважаемые коллеги, переходим к таблице поправок № 2. Профильный комитет
предлагает отклонить поправки, которые включены в эту таблицу, их 308. Есть
ли замечания по этой таблице? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Коллеги, напоминаю, обосновывать поправки может только автор.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 226 и 264.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. Поправки 175 и 267 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73
и 202, а также 170, 185 и 188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Поправки 138, 142, 233, 252 и 280 - пять поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, попрошу вынести на отдельное голосование
поправки, предложенные депутатами - членами Комитета по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока, - это поправки 137, 164, 220, 225.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 103.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 93, 118,
150, 208, 256.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 108, 143, 166, 207, 269, 277, 278, 279.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, вынесите на отдельное голосование 19-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Поправки 209 и 221.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 123, 163, 189, 190, 192 и 270 будет обосновывать
Смолин, поправки 210 и 265 буду обосновывать я, и поправку 176 будет
обосновывать Куринный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Тоже по поправкам, если позволите. Просьба вынести на отдельное голосование
одним блоком, с одним докладом, поправки фракции ЛДПР: 14, 33, 47, 68 и 79 -
с одним докладом (до четырёх минут), а также отдельно поправки 129, 130, 139,
158, 167, 168, 172, 266, 272 и 273.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Не сработала система. Прошу
вынести на отдельное голосование - о части поправок Николай Васильевич сказал
- одним блоком поправки 120 и 123, а также поправки 163, 189, 190, 192, 270 и
284.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
Регламент должен быть один для всех, поэтому мне кажется, что коллега Рашкин
и его коллеги, которые сейчас в майках в зале находятся, нарушают часть
третью статьи 54 Регламента. В зале нужно находиться в соответствующей
одежде, а фотографироваться можно в другом месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, коллеги, думаю, на зарплату депутата
можно пиджак купить и галстук тоже. У нас заработная плата намного выше, чем
у тех, кто нас избирал. У всех, кто в зале, зарплата позволяет купить костюм
и галстук.
Коллеги, давайте исходить из того, что Регламент - это наш внутренний закон,
его необходимо исполнять. Если мы его не исполняем, ну, тогда о чём речь
вести?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
А вы кого приветствуете, Топилина? Понятно, хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, золото партии не вернули - сейчас в
майках ходите. Вот только представьте себе, что скажет избиратель!
Харитонов Николай Михайлович по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, у меня тоже не сработала кнопка - я прошу на отдельное
голосование вынести поправки 136, 268, 281.
А что касается того, во что быть одетым, - мы, наша фракция и партия, были и
остаёмся всем сердцем с обманутым народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом ваше заявление не
комментирую.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, коллега из ЛДПР уже частично прокомментировал. Здесь
высший государственный орган законодательной власти, наши коллеги
представляют исполнительную власть.
Коллеги, если хотите поправки подавать, подавайте как положено, а не подарки
здесь раздавайте! Клоунаду устраиваете! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздняков Владимир Георгиевич по ведению.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Сергею Владимировичу Иванову прошу выразить благодарность за привлечение
внимания к нашей акции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, ну, знаете, давайте при обсуждении
серьёзного вопроса заниматься делом. Это первое.
Второе (если уж продолжить эту тему). Коллеги, ну не ломайте кресла! У нас же
с вами есть рабочее место, а когда некоторые садятся на подлокотники, чтобы
привлечь внимание, - это, как вы понимаете, плохой пример.
Владимир Георгиевич, на это лучше обратить внимание.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю перейти к рассмотрению поправок, так будет
быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение Коломейцева Николая Васильевича
приступить к обсуждению поправок. Нет возражений? Нет.
Итак, уважаемые коллеги, давайте с вами примем решение по таблице поправок №
2, предложенных ответственным комитетом к отклонению, - напоминаю, в ней 308
поправок - кроме поправок... Давайте я просто номера перечислю: 226, 264, 10,
175, 267, 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73, 202, 170, 185, 188, 138, 142, 233,
252, 280, 137, 164, 220, 225, 103, 93, 118, 150, 208, 256, 108, 143, 166,
207, 269, 277, 278, 279, 19 (Федот Семёнович Тумусов внёс предложение), 209,
221, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 210, 265, 176, 14, 33, 47, 68, 79, 129,
130, 139, 158, 167, 168, 172, 266, 272, 273 (коллеги, Олег Николаевич Смолин
повторил часть поправок, которые были вынесены Николаем Васильевичем
Коломейцевым, поэтому, возможно, некоторые поправки будут дублироваться, но
это не страшно), 120, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 284 и - Харитонов Николай
Михайлович вынес на отдельное голосование - 136, 268, 281. Ничего не забыли?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению, за исключением перечисленных поправок. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению, за исключением перечисленных поправок, которые
вынесены на отдельное голосование.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу напомнить, что в соответствии с Регламентом
обосновывает поправку автор. Начнём обсуждение.
Поправка 226 - Кашин Владимир Иванович.
Владимир Иванович, вы обосновывать будете одну поправку или сразу две
поправки - 226-ю и 264-ю?
КАШИН В. И. Давайте по одной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Поправка 226.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Смысл этой
поправки заключается в том, чтобы не менять возрастной ценз выхода на пенсию
тружеников сельского хозяйства, отработавших 30 календарных лет и постоянно
проживающих в сельской местности.
Обоснование этой поправки следующее: условия работы на селе, конечно,
тяжёлые, условия жизни на селе тоже тяжёлые, и если мы повышаем пенсионный
возраст для сельского труженика, то мы, к несчастью, нивелируем поправку 7,
которую внёс президент, ведь, по большому счёту, те 25 процентов, которые
получат сегодня крестьяне к пенсии, за этот период будут просто-напросто
съедаться. Тем более продолжительность жизни на селе сегодня на два-три года
меньше, чем в городе.
Давайте, уважаемые товарищи, исходить из того, что деревня является Берегиней
нашей державы, там находятся родники, источники и патриотизма, и добра, и
справедливости. Мы же сделали это для жителей Севера, давайте сделаем это и
для крестьян.
Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Для стенограммы хотел бы обратить внимание: я при докладе по
таблице № 1 допустил ошибку - не 25 поправок, а 16 поправок было
рекомендовано к принятию. Сейчас я буду высказывать мнение комитета, который
рассмотрел все поправки.
Данная поправка была рассмотрена. По мнению правительства, в результате
предлагаемых изменений образуется новая льготная категория граждан, что
приведёт к нарушению принципа страхования, поэтому большинство членов
комитета предложило эту поправку определить в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 226 из таблицы № 2.
Кто за данную поправку? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 226 из таблицы поправок № 2.
Поправка 264 - пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы, чтобы просто-напросто
восстановили элементарную справедливость.
Речь идёт о поправке 7, внесённой президентом, - уважаемый Вячеслав
Викторович, я хочу, чтобы вы послушали, - о том, чтобы на 25 процентов
увеличить пенсию для крестьян. Мы в июне месяце внесли соответствующий
законопроект, по смыслу один в один, - я вам об этом говорил, говорил и
Ярославу Евгеньевичу. Мы рады, что президент внёс такую поправку, но,
повторяю, это поправка, идентичная нашему законопроекту. Мы тоже внесли
соответствующую поправку, но она оказалась в таблице отклонённых - правда, с
припиской, что учтена. Я прошу с соответствующей корректировкой эту поправку
включить в таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Подобные поправки внесены практически всеми фракциями.
Действительно, эти поправки поддержаны, но в другой редакции, и в
соответствии с нашим Регламентом мы с пометкой, что данная поправка
поддержана в редакции, рекомендованной к принятию, указываем это, а данную
поправку помещаем в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
Несколько лет назад у нас был случай, и Иван Иванович Мельников с ним
разбирался: было реализовано то, о чём вы говорите, и появилась правовая
неопределённость, поскольку на отдельное голосование вынесли ту поправку,
которая была рекомендована к принятию, но в другой редакции, и мы тогда
проголосовали непонятно за что. В соответствии с Регламентом - Иван Иванович
может подтвердить информацию об этой ситуации - мы обязаны такие поправки
определять в таблицу поправок № 2, указав, что это учтено в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 264 из таблицы
поправок № 2: кто за то, чтобы поддержать эту поправку? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 264.
Поправка 10 - Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается вывести из-под действия
данного закона граждан, проживающих в регионах, где ожидаемая
продолжительность жизни составляет для мужчин меньше 75 лет, а для женщин -
меньше 80 лет. Сегодня средняя ожидаемая продолжительность жизни в 47
субъектах для мужчин меньше 65 лет, то есть даже ниже предполагаемого
возраста выхода на пенсию; у женщин ситуация лучше, но только в двух регионах
- в Москве и в Ингушетии - женщины в среднем будут жить на пенсии 20 лет, что
является нормой для европейских стран, на которые ссылается правительство. В
такой ситуации принятие предлагаемого законопроекта с формулой "65 на 60" для
многих людей выглядит просто варварством.
В случае принятия моей поправки средняя ожидаемая продолжительность жизни во
всех регионах после выхода на пенсию будет превышать для мужчин 10 лет, а для
женщин - 20 лет, тем более что в майском указе президент поручил
правительству обеспечить достижение показателя продолжительности жизни - 80
лет и наделил его для этого достаточными полномочиями. Более того, поправка
будет стимулировать региональные власти более интенсивно решать проблемы
здравоохранения, экологии, другие проблемы, чтобы добиваться роста ожидаемой
продолжительности жизни в отдельно взятом регионе во исполнение майского
указа президента.
В заключение хочу сказать, что я, как и вся фракция КПРФ, выступаю против
действующей редакции законопроекта и буду голосовать против. И в этом решении
я опираюсь на позицию 98 процентов своих избирателей, которых я услышал в
ходе опросов и личных встреч. К сожалению, отзывы из большинства регионов не
отражают волю народа. В частности, у меня на руках имеется обращение к
Госдуме от большинства депутатов Законодательного Собрания Иркутской области
- представителей трёх фракций, они категорически против этого законопроекта,
но, к сожалению, руководству заксобрания удалось по формальным,
бюрократическим основаниям избежать обсуждения законопроекта и подготовки
официального отзыва по нему. Мои коллеги этим обращением к Госдуме
показывают, что они против и что их большинство. Уверен, если бы в других
региональных парламентах состоялось объективное обсуждение этого вопроса,
Государственная Дума получила бы большое количество отрицательных заключений
из регионов, особенно из тех регионов, где ожидаемая продолжительность жизни
ниже предлагаемого возраста выхода на пенсию.
Прошу депутатов принять мою поправку, выводящую из-под действия данного
закона граждан, проживающих в регионах, где ожидаемая продолжительность жизни
составляет для мужчин меньше 75 лет, а для женщин - меньше 80 лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Большинство членов комитета определило поправку в таблицу
поправок № 2, принимая во внимание позицию правительства, что это нарушает
принцип страхования, порождает возможности для злоупотреблений - лица
предпенсионного возраста будут переезжать в соответствующие субъекты - и
вводит дополнительную льготную категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10 из таблицы поправок
№ 2. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что на отдельное голосование
вынесено 72 поправки, - если мы с вами будем длительно каждую поправку
обосновывать, нам необходимо будет порядка трёх-четырёх часов. В связи с этим
просьба: если поправки однотипные, можно было бы обосновывать как блок
поправок. Ну и конечно, по смыслу есть поправки, которые поглощаются теми
поправками, которые нами приняты, поправками, которые были внесены
президентом, нашими коллегами, поэтому хотелось бы на это внимание обратить.
Пожалуйста, по поправке 175 - Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В. Вячеслав Викторович, я один доклад сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад по поправкам 175 и 267.
Пожалуйста.
НАТАРОВ С. В. Первая поправка - поправка 175 - предлагает сохранить
действующие нормы, если коротко, для учителей, врачей и работников культуры.
Вторая поправка - это такая же поправка, как та, которая была внесена нашими
коллегами и рассмотрена несколько минут назад: в отношении людей, проживающих
и работающих в сельской местности более 30 лет, предлагается выплату надбавок
с 1 января 2019 года... то есть поправка касается доплат работникам,
проживающим и работающим в сельской местности. Считаем, что фракция правильно
понимает эту ситуацию, так как наша поправка 267 учтена - такая же поправка
внесена президентом. Очень хорошо, что понимание в отношении категории людей,
которые проживают в сельской местности, у нас одинаковое.
В связи с поправкой 175 хотелось бы отметить, что работа, которая была
проведена между первым и вторым чтениями в соответствии с Регламентом в
субъектах Федерации, дала возможность понять, что, граждане не поддерживают
этот законопроект: например, в Красноярском крае, Хакасии и Туве в рамках
этих встреч, площадок, обсуждений было собрано около 100 тысяч подписей,
педагоги, врачи и работники культуры настойчиво просили оставить, сохранить
эти льготы, поэтому и была внесена эта поправка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста, по этим поправкам.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 267 такая же, как поправка депутата Кашина, и по тем же
причинам она находится в таблице № 2.
Что касается поправки 175, то таких поправок тоже достаточно много, авторы
разные. Я на ней остановлюсь, а дальше уже не буду так подробно
комментировать. Речь идёт о таких категориях граждан, как педагоги,
медработники и творческие работники: для них действующий стаж сохраняется, но
возраст выхода на пенсию увеличивается, причём не на восемь, а на пять лет,
так как мы поддержали поправки президента. При этом, обращаю внимание, в
случае наступления какого-либо профессионального заболевания и невозможности
в дальнейшем продолжить работу необходимо обратиться в Фонд социального
страхования, который, соответственно, будет выплачивать определённое пособие
всю оставшуюся жизнь. Исходя из доводов правительства большинство на
заседании комитета эту поправку и схожие с ней предложили оставить в таблице
№ 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 175 из таблицы поправок № 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 175.
Ставится на голосование поправка 267 из таблицы поправок № 2: кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 267 из таблицы поправок № 2.
Тамара Васильевна Плетнёва вынесла на отдельное голосование 12 поправок.
Тамара Васильевна, вы не автор поправок 202, 170, 185 и 188, поэтому
обоснование в соответствии с Регламентом вы не делаете. У поправок 202, 170,
185, 188 авторы другие депутаты - прошу на это внимание обратить. По
поправкам 9, 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73 отдельные будут доклады или общий?
Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, во-первых, я прошу вас всех обратить внимание на 9-ю
поправку - речь идёт о термине "нетрудоспособные граждане". Вот если
посмотреть по тексту законопроекта, то получается, что нетрудоспособными
гражданами будут считаться те, кто достиг возраста 70 и 68 лет, то есть
расширяется это понятие, - наверное, считают, что мы все стали здоровее и
можем дольше работать. Ну ладно, что касается меня - мне уже столько лет, -
так можно подумать, но в отношении основной массы людей, которые работают в
разных отраслях, это никуда не годится, поэтому я предлагаю оставить возраст
68 лет и 63 года, а не увеличивать до 70 лет. Вы представляете, для
нетрудоспособных граждан увеличивается возраст!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Мнение комитета, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Большинство членов комитета посчитало необходимым на основании
аргументов правительства оставить поправку в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок
№ 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хотела бы в комплексе прокомментировать поправки 25, 35, 42,
48, 54, 59 и 73 - они все об уменьшении возраста для женщин до 58 лет и для
мужчин до 63 лет. Это касается членов семей и космонавтов, и военнослужащих,
и погибших военнослужащих, а также граждан, которые пострадали от
радиационных, техногенных катастроф и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 25, 35, 42, 48, 54, 59, 73.
НИЛОВ Я. Е. Опять же, основываясь на доводах правительства, большинство в
комитете не поддержало.
Хочу обратить внимание, уважаемая Тамара Васильевна, ваша поправка, 35-я,
предлагает нормы более жёсткие, чем те, которые были предложены президентом и
проголосованы. Для членов семей погибших военнослужащих сохраняются все
действующие нормы - вы предлагаете повышать. Это поправка 35 - обратите,
пожалуйста, внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на голосование поправка 25 из таблицы поправок № 2. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 25.
Ставится на голосование поправка 35 из таблицы поправок № 2. Кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Ставится на голосование поправка 42 из таблицы № 2. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 42.
Ставится на голосование поправка 48 из таблицы № 2. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 48.
Ставится на голосование поправка 54 из таблицы № 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Ставится на голосование поправка 59. Кто за? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 59.
Ставится на голосование поправка 73. Кто за? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 73.
Коллеги, ещё раз, поправки 202, 170, 185 и 188 вынесены на отдельное
голосование, но, с учётом того что Тамара Васильевна автором не является,
просьба к комитету прокомментировать позицию по этим поправкам.
Что, Тамара Васильевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Тамара Васильевна, ваши поправки действительно есть, только под
другими номерами. В базе данных есть свежая таблица, а у вас, видимо, таблица
устаревшая - из-за того что депутаты отзывали поправки, нумерация поплыла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, мы поручили секретариату проверить
авторство - у поправок, которые вы перечислили, авторы другие.
Комитет, прокомментируйте, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Все перечисленные поправки большинство членов комитета
рекомендовали включить в таблицу № 2, принимая во внимание и аргументацию
авторов, и аргументацию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 202. Кто за?
Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 202.
Ставится на голосование поправка 170. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 170.
Ставится на голосование поправка 185 из таблицы № 2. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 185.
Ставится на голосование поправка 188 из таблицы № 2. Кто за? Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 188.
Сергей Владимирович Иванов предложил вынести на отдельное голосование
поправки 138, 142, 233, 252, 280.
Сергей Владимирович, будете отдельно обосновывать каждую?
Пожалуйста, включите микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, у меня пять поправок: если можно, пять
минут на всё, я уложусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, принимается? Да.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Дорогие коллеги, я прошу пять минут внимания. Слава богу, что
те, кому неинтересно, уже ушли из зала и не шумят.
Уважаемые коллеги, обратите внимание на следующее. Вы все видите, и прекрасно
видите, что данная реформа очень непопулярна, она практически провалилась.
Как вы слышали в новостях, уже миллион подписей доставили в администрацию
президента - это довольно большое количество голосов. Я не видел по России,
тем более что выборы были, чтобы кто-то это всё поддерживал. Акции протеста,
которые по стране прошли, об этом тоже свидетельствуют. Ну и самое главное -
вы, наверное, это тоже прекрасно знаете, - и результаты выборов говорят о
том, что эта реформа очень и очень непопулярна. Тут не только заевшиеся,
забронзовевшие губернаторы виноваты, но и вот эта ситуация с пенсиями. Так
что не надо Госдуму окружать ОМОНом: народ своё мнение выражает по-другому -
через итоги голосования. Как вы знаете, нет никаких достоверных данных, нет
никаких нормальных цифр, которые заставляли бы нас думать, что пенсионная
реформа назрела.
Уважаемые коллеги, что мы можем сделать в данной ситуации? Я уже задавал этот
вопрос представителям правительства и ещё раз скажу об этом: реформа в том
виде, в каком она есть, своей цели не достигнет. Объясняю почему.
Нам всё время говорят, что у нас, дескать, демографическая ситуация
ухудшается. Я с этим согласен, демографическая ситуация отвратительная:
населения в возрасте от нуля до 20 лет у нас всего 32 миллиона - всего 32
миллиона! Не так давно "НТВ" было проведено исследование: из этих 32
миллионов, которые через 20 лет будут работоспособными, то есть уже им будет
по 20-40 лет, одна треть хочет вообще уехать из страны, другая треть живёт
одним днём, никуда ничего не откладывая, третья... вообще неизвестно, будут
ли они работать легально. Так что мы обязательно столкнёмся с тем, что те,
кого вы сейчас заставляете работать на пять лет дольше, окажутся в ситуации,
когда за них платить будет некому, то есть вот эта так называемая солидарная
пенсионная система себя уже исчерпала в том виде, в каком она существует.
Мы предлагаем, чтобы не нарушать концепцию данного законопроекта, во втором
чтении сделать следующее.
Прежде всего, отложить эту реформу ровно на 20 лет. За эти 20 лет те, кому
сейчас 38-40 лет или около того, зная, что государство не сможет потом
выплачивать пенсии, в силу того что просто-напросто людей нет, начнут
задумываться над тем, чтобы самим себе формировать пенсионные накопления.
Простой подсчёт показывает (возьмите обычный кредитный калькулятор), что если
человек просто-напросто будет откладывать 22 процента в течение 40 лет, с 20
до 60, то через 40 лет он наберёт такую сумму, что сможет в течение 20 лет
получать в полтора раза больше, чем зарплата, с которой он откладывал. Это
всё реально сделать, поэтому, ещё раз говорю, предлагаем отложить реформу на
20 лет. Ну и разумеется, мы сократим сроки выхода на пенсию: сейчас
переходный период очень длинный, растянутый - если мы отложим всё это на 20
лет, то переходный период, что касается изменения возраста выхода на пенсию,
сократится практически вдвое, так как люди будут уже подготовлены и не будет
нужды в длительном переходном периоде.
Следующий момент. Мы предлагаем, чтобы, несмотря на то что мы на 20 лет
отложим вступление в силу норм данного закона, папа и мама, у которых
родилось трое детей и которые воспитали их, имели полное право выйти на
пенсию по старой схеме, то есть в возрасте 55 и 60 лет. Вот вы говорите, мол,
сейчас за женщиной сохраняется такое право - побойтесь бога, коллеги! Вы
знаете, сколько будет получать женщина, воспитавшая пятерых детей? Она будет
получать минимальную - минимальную! - пенсию, точно такую же, какую получает
человек, который никогда нигде не работал и не платил взносов в Пенсионный
фонд. У меня есть знакомая, которая живёт в Вологодской области, она мама
пятерых детей, и она сейчас получает именно такую пенсию, потому что никогда
не работала, только сидела с детьми. А ведь воспитать пятерых детей - это,
извините, не фунт изюму! Так что, если родилось трое детей, родители должны
иметь полное право выйти на пенсию досрочно, поскольку они обеспечили себе
такую возможность: они воспитали людей, которые за них платят в Пенсионный
фонд.
И последнее предложение - переход на пенсию в режиме, который предлагается в
рамках вашей реформы, осуществлять только в отношении людей, которые имеют
пенсионные накопления более 3 миллионов рублей. Мы должны чётко понимать, что
пенсия - это деньги, которые государство выплачивает людям, потерявшим
возможность самостоятельно добывать средства на пропитание. Сейчас - вы
прекрасно знаете, ни для кого не секрет - для выплаты страховых пенсий в
Пенсионном фонде денег достаточно, то есть тех денег, которые в Пенсионный
фонд перечисляют работодатели, достаточно для того, чтобы формировать
страховые пенсии. Недостаточно для того, чтобы обеспечивать выплаты по
материнскому капиталу, федеральным льготникам, инвалидам и так далее, - вот
этот вопрос, да, подвисает. Мы можем предоставить возможность людям, у
которых есть накопления в размере 3 миллионов рублей - этих денег достаточно,
да ещё проценты в банке, - получать сумму, эквивалентную минимальной пенсии,
которая им гарантировалась бы.
Вот если мы вот так потихоньку начнём переходить, то эта реформа будет
честной, никто не будет на нас обижаться, граждане поймут: да, действительно,
ситуация сложная, солидарная пенсионная система себя просто-напросто
исчерпала и государство уже не в состоянии в силу количественных показателей
обеспечивать тех, кто будет выходить на пенсию, потому что их будет очень
много. Если вы примете эту систему, то через 20 лет это будет нормально,
безболезненно и не вызовет никаких социальных протестов. А кроме того, ещё
раз повторяю, это будет честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Две из этих поправок связанные. Что касается остальных поправок,
они синхронизируют этот шаг с шагом в отношении госслужащих - для них ранее
были приняты нормы, повышающие параметры выхода на пенсию, - но предложение о
новом подходе к назначению пенсии, по мнению правительства, нарушает
страховые принципы, и, исходя из этих доводов, большинство после обсуждения в
комитете рекомендовало все эти пять поправок включить в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 138.
Ставится на голосование поправка 142. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 142.
Ставится на голосование поправка 233. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 233.
Ставится на голосование поправка 252. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 252.
Ставится на голосование поправка 280. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 280.
Корниенко Алексей Викторович предложил вынести на отдельное голосование
поправки 137, 164, 220, 225.
Алексей Викторович, будете докладывать каждую поправку или блок поправок?
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я буду докладывать каждую
поправку отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 137.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятие
данной поправки предполагает снижение стажа для жителей Дальневосточного
федерального округа при назначении страховой пенсии по старости. Предлагается
установить возможность более раннего выхода на пенсию дальневосточникам, если
они имеют страховой стаж: мужчины - не менее 40 лет, женщины - не менее 35
лет. Принятие поправки, по нашему мнению, будет способствовать реализации
требующей особого законодательного подхода государственной задачи ускоренного
развития Дальнего Востока и закрепления населения на его территории.
Мы уже проголосовали за поправки, предложенные Президентом Российской
Федерации, и устанавливаем для всех граждан России возможность более раннего
выхода на пенсию, если они имеют общий страховой стаж продолжительностью не
менее 42 лет для мужчин и 37 лет для женщин, - было бы логично для
дальневосточников снизить продолжительность страхового стажа.
Принятие данной поправки, по нашему мнению, позволит снизить отток
трудоспособного населения из регионов, расположенных в Дальневосточном
федеральном округе. Снижение продолжительности страхового стажа позволит
обеспечить реализацию государственной гарантии для жителей Дальнего Востока.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. В правительственном варианте был предложен достаточно жёсткий и
реально нереализуемый стаж: он вообще не включал в себя нестраховые периоды и
представлялся достаточно продолжительным - поправкой президента этот стаж был
сокращён и, как я уже говорил, в него включён такой нестраховой период, как
нахождение на больничном. Поправки президента были большинством голосов
комитета поддержаны, и, исходя из этого и учитывая позицию правительства,
большинство в комитете предложило поправку 137 включить в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 137 из таблицы № 2.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 137.
По поправке 164 - пожалуйста, Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Принятие поправки позволит повысить гражданам, проживающим в
Дальневосточном федеральном округе и в отнесённых к районам Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, фиксированную выплату к страховой пенсии по
старости на 20 процентов. Данная поправка предлагается в целях комплексного
решения задач опережающего социально-экономического развития Дальнего
Востока, а также развития человеческого капитала и обеспечения трудовыми
ресурсами создаваемых новых рабочих мест. Поправка учитывает более высокий
прожиточный минимум в Дальневосточном федеральном округе по сравнению со
среднероссийскими показателями и большое число пенсионеров, получающих пенсию
ниже его величины. Эта поправка коснётся более 750 тысяч пенсионеров в
четырёх регионах - в Приморском, Хабаровском краях, в Амурской области, в
Еврейской автономной области, - которые не получают данной выплаты.
Принятие поправки отвечает основной цели пенсионной реформы - повышению
уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей жизни на Дальнем
Востоке.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
НИЛОВ Я. Е. В пенсионном законодательстве есть перечень лиц, получающих
повышенную фиксированную выплату. Напоминаю, что повышенная фиксированная
выплата будет назначаться тем, кто работал в сельском хозяйстве и проживал на
сельской территории, - эта норма размораживается с 1 января.
По мнению правительства, данные предложения нарушают страховой принцип, кроме
того, отсутствуют дополнительные финансовые расчёты средств, которые
обеспечивали бы реализацию этой нормы. Исходя из этого большинство членов
комитета рекомендовали включить поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 164.
Пожалуйста, Алексей Викторович, позицию по 220-й поправке обоснуйте.
КОРНИЕНКО А. В. Предлагается дополнить перечень случаев, установленных
действующим законодательством, когда сохраняется право на досрочное
назначение страховой пенсии для женщин, имеющих трёх и более детей. Мы уже
проголосовали за поправки, предложенные Президентом Российской Федерации, и
часть этой поправки учтена в редакции поправок президента.
Хочу остановиться на пункте, в котором предлагается установить новый порядок
выхода на пенсию для матерей, имеющих двух и более детей и проживающих на
территории Дальнего Востока, в целях назначения данной категории граждан
страховой пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста. Так,
предлагается установить такой порядок выхода на пенсию для женщин, родивших
двух и более детей и воспитавших их до достижения ими возраста восьми лет,
достигших возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и
проработали не менее 17 календарных лет на территории Дальневосточного
федерального округа, не отнесённой к районам Крайнего Севера и приравненным к
ним местностям. По действующему законодательству возможность назначения
страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста
предусмотрена только для женщин, родивших двух и более детей и проживающих в
районах Крайнего Севера. Изменения предлагаются в интересах граждан и в целях
реализации социальной защиты многодетных матерей и улучшения демографической
ситуации на территории Дальнего Востока.
Прошу поддержать поправку.
НИЛОВ Я. Е. Поправка частично учтена в редакции поправки 6 из таблицы
поправок № 1. Что касается оставшейся части, большинство членов комитета
посчитало необходимым определить эту поправку в таблицу поправок № 2,
принимая во внимание в том числе аргументацию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 220-я поправка из таблицы
поправок № 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 220.
225-я поправка - пожалуйста, Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Данной поправкой предусматривается установление определённых
льготных условий для граждан, проживающих на территории Дальневосточного
федерального округа, не отнесённой к районам Крайнего Севера и приравненным к
ним местностям. Предлагается для них не повышать пенсионный возраст, оставить
его в соответствии с действующим законодательством. В случае принятия данной
поправки дальневосточники смогут выйти на пенсию в новых условиях, если они
проработали не менее 20 календарных лет на Дальнем Востоке: мужчины - в
возрасте 60 лет, женщины - в возрасте 55 лет.
Реализация данной поправки создаст необходимые условия для снижения
миграционного оттока, а также для привлечения трудоспособных
квалифицированных кадров. Несмотря на потребность в привлечении трудовых
ресурсов, на Дальнем Востоке сложился наиболее интенсивный относительный
отток населения, за счёт сложившейся отрицательной миграции население теряют
все дальневосточные регионы. На реализацию данной поправки потребуются
дополнительные средства, примерно 8 миллиардов рублей в год, - считаем, что
для развития Дальневосточного федерального округа, для людей, проживающих на
Дальнем Востоке, необходимые средства можно найти.
Просим поддержать эту поправку.
Спасибо за внимание.
НИЛОВ Я. Е. Аргументация по поправке 225 аналогична аргументации по поправке
164, которую мы рассмотрели, решение также аналогичное. Вообще, поправок, где
используется территориальный принцип, достаточно много, и по всем этим
поправкам - они, видимо, будут вынесены на отдельное голосование -
большинством членов комитета принималось отрицательное решение с учётом
позиции правительства, обозначенной следующим образом: это нарушение
идеологии, нарушение принципа страхования, это предоставление дополнительных
льгот или образование новых льготных категорий, что не предусматривалось
концепцией законопроекта, приятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 225 из таблицы
поправок № 2: кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклонятся поправка 225.
По поправке 103, вынесенной на отдельное голосование, даёт обоснование Ганзя
Вера Анатольевна.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Суть данной
поправки: оставить прежним возраст выхода на пенсию для граждан, проживающих
в регионах Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера. Дело в том, что в этих
регионах, - Дальний Восток, Крайний Север и Сибирь - продолжительность жизни
составляет 69 лет, например в Сибирском федеральном округе. Однако мне
хотелось бы заострить внимание на продолжительности жизни и возрасте выхода
на пенсию именно мужчин, потому что в Сибирском федеральном округе их
продолжительность жизни примерно 64 года, в Дальневосточном федеральном
округе продолжительность жизни мужчин примерно 63 года, в таких регионах,
как, например, Тыва, Чукотка, Забайкалье, Амурская область, Хакасия,
Красноярский край, Бурятия и другие, мужчины просто-напросто не доживут -
совсем не доживут! - до пенсионного возраста, до возраста выхода на пенсию!
Вообще, если посмотреть статистику в целом по стране, в 58 регионах проживут
от полугода до трёх лет после выхода на пенсию, а из девяти регионов Дальнего
Востока в восьми регионах мужчины не доживут до пенсионного возраста, из 12
регионов Сибирского федерального округа мужчины не доживут до пенсионного
возраста в девяти регионах. В общем-то, статистика говорит, что нельзя
сегодня увеличивать пенсионный возраст как для женщин, так и для мужчин, но
для женщин президент сделал некоторые, так скажем, послабления, а для мужчин
- ничего, и поэтому мы категорически против такой постановки вопроса.
Пенсионный возраст, что для мужчин, что для женщин, должен оставаться таким
же, соответствовать исключительно тем нормам, которые имеются на сегодняшний
день: 55 лет - для женщин и 60 лет - для мужчин.
Более того, хотелось бы отметить, что в Сибири и на Дальнем Востоке жизнь
вообще очень сложная, и если мы не оставим прежним пенсионный возраст, то
окажемся в патовой ситуации. Дело в том, что из Сибири, с Дальнего Востока и
Крайнего Севера и так уезжает много людей, и принятием этого законопроекта мы
ещё больше увеличим отток. А мы должны чётко понимать, что если наш народ
уходит с какой-то территории, то туда может прийти совсем другой народ, и мы
прекрасно знаем какой.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас принять эту поправку и оставить
прежний пенсионный возраст для жителей Дальнего Востока, Сибири и Крайнего
Севера: 55 лет - для женщин и 60 лет - для мужчин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Комментируя предыдущую поправку, я обратил внимание на так
называемый принцип территориальности. Эта поправка была отклонена
большинством членов комитета исходя из тех же самых доводов, которые я
озвучил при рассмотрении предыдущей поправки. Большинство членов комитета
рекомендовало включить эту поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 103. Кто за? Комитет
против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Поправка 103 отклоняется.
Волков Юрий Геннадьевич вынес на отдельное голосование поправки 93, 118, 150,
208, 256.
Юрий Геннадьевич, вы будете обосновывать каждую поправку отдельно или блоком?
ВОЛКОВ Ю. Г. Вячеслав Викторович, разрешите блоком обосновать, ну и,
соответственно, прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, сколько времени вам необходимо?
ВОЛКОВ Ю. Г. По минуте на каждую поправку, то есть пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, проект федерального закона обсуждался на
нескольких экспертных площадках в рамках всероссийского профсоюзного
объединения "Соцпроф", и те замечания, которые высказали члены
профобъединения, отраслевых профсоюзов, были оформлены в виде поправок к
проекту федерального закона и внесены депутатами Государственной Думы на
рассмотрение нижней палаты парламента. Внося эти поправки, мы исходили из
того, что нужно реально смотреть на ситуацию, быть реалистами: оставлять те
параметры пенсионной реформы, которые существуют сегодня, очевидно, нельзя.
Но тем не менее мы предлагаем скорректировать возраст выхода на пенсию для
отдельных категорий граждан, прежде всего для льготных категорий и для
женщин. Часть наших поправок была учтена в президентских поправках, поэтому
на отдельное голосование мы их не выносили, но некоторые моменты всё же
предлагаем актуализировать.
Поправка 93 касается выплаты социальной пенсии, которая согласно
законопроекту будет назначаться в 70 лет для мужчин и в 68 лет для женщин. Мы
предлагаем скорректировать этот возраст для женщин - установить 65 лет, то
есть снизить возраст, с которого граждане смогут получать социальную пенсию.
Поправки 118 и 150 касаются выплаты накопительной части пенсии. Пенсионная
система в Российской Федерации сегодня устроена таким образом, что граждане,
помимо того что они будут получать страховую пенсию по старости или
социальную пенсию, имеют ещё возможность делать накопления, отчисляя в
Пенсионный фонд дополнительные средства. Согласно положениям данного проекта
федерального закона предполагается, что воспользоваться накопительной частью
своей пенсии гражданин сможет также по достижении пенсионного возраста,
соответственно, увеличивая возраст выхода на пенсию, мы отодвигаем и срок,
когда человек сможет воспользоваться накопительной частью пенсии. Мы
предлагаем снизить возраст в этой части, для того чтобы снизить социальные
последствия внедрения пенсионной реформы, люди смогут начать получать раньше
часть своей заработанной пенсии, если поправки будут поддержаны.
Поправка 208 касается граждан, которые выходят на пенсию, проработав на
Крайнем Севере. Проектом федерального закона предлагается увеличить срок
выхода на пенсию для мужчин до 60 лет с 55, а для женщин - до 58 лет. Мы
своей поправкой предлагаем снизить возраст выхода граждан на пенсию, в случае
если они работали на Крайнем Севере: мужчинам - до 58 лет, а женщинам - до 55
лет.
И поправка 256 касается срока выхода на пенсию для медиков и учителей.
Сегодня они выходят на пенсию при наличии стажа 25 лет, а для медиков,
отработавших в городе, - 30 лет. Выделение этих работников в отдельную
категорию при назначении страховой пенсии обусловлено характером их работы,
прежде всего повышенной эмоциональной, психологической нагрузкой, а также
особой государственной и общественной значимостью их работы. Предлагаемые в
законопроекте изменения в той формулировке, в которой они есть сегодня,
предполагают, что работники смогут воспользоваться правом на страховую пенсию
по старости в 2019 году не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения
такого права, а к 2026 году этот срок увеличится до 96 месяцев. Президентская
поправка с 8 лет, с 96 месяцев, снижает этот срок до 5 лет, но мы всё равно
считаем, что сама эта норма является противоречивой, потому что право на
досрочное назначение страховой пенсии человек приобретает также после 25 лет
работы, но воспользоваться им сможет только через пять лет после обретения
права. Это очевидное противоречие в законодательстве, и так или иначе его
придётся устранять. Мы, от имени профсоюза "Соцпроф", предлагаем устранить
его сейчас во втором чтении, поддержав нашу поправку. В противном случае,
очевидно, придётся к этому вопросу всё равно возвращаться, принимая уже
отдельный федеральный закон, который будет вносить поправки в рассматриваемый
сегодня документ.
Просим поддержать поправки.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Геннадьевич.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Поправки 93, 118, 150 учтены в поправках президента. Поправки 208
и 256 связанные.
Поправка 208 рекомендуется комитетом к отклонению и включена в таблицу № 2,
исходя из того что предлагаемые изменения противоречат той идеологии, которая
была положена в основу законопроекта в первом чтении. Соответственно, если
208-я поправка не поддерживается, то и связанная с ней 256-я - аналогично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на голосование 93-я поправка. Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 93.
Выносится на отдельное голосование поправка 118. Кто за? Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 118.
Выносится на отдельное голосование поправка 150. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 150.
Ставится на голосование поправка 208. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 208.
Ставится на голосование поправка 256. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 256.
Коллега Шеин Олег Васильевич вынес на отдельное голосование поправки 108,
143, 166, 207, 269, 277, 278, 279.
Олег Васильевич, обосновывать будете каждую поправку или блоками?
ШЕИН О. В. Каждую. У нас же по три минуты по Регламенту, насколько я помню,
для обоснования поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для обоснования по три минуты, для ответов на
поставленные вопросы - пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мы не можем не руководствоваться Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только Регламентом. И конечно, надо исходить из того,
какую задачу вы ставите: если хотите вокруг этих поправок объединить людей -
это одно дело, а если есть какая-то другая задача, ну, конечно, можно ею
руководствоваться.
ШЕИН О. В. Объединению всегда предшествует просвещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просвещайте.
ШЕИН О. В. 108-я поправка. Мы предлагаем отложить все диалоги о повышении
пенсионного возраста до 2035 года, и логика поправки очень простая. Дело в
том, что у нас есть расчёты Росстата, позволяющие оценить предстоящую
демографическую ситуацию, как раз до середины 30-х годов. Я напомню, что в
соответствии с этими расчётами демографическая яма, в которой мы сегодня
находимся, полностью будет преодолена к 2023 году и потом пойдёт, наоборот,
приток молодёжи на рынок труда. Более того, дно демографической ямы пройдено
два года назад: в 2015 году у нас количество молодых людей, прибывающих на
рынок труда, отставало от количества выбывающих пенсионеров на 1 миллион 200
тысяч, в текущем году - на 1 миллион, в следующем году - на 800 тысяч, ну а в
2023-м, повторяю ещё раз, демографическая яма окончательно иссякнет.
Я напомню, что в прошлом году количество рабочих мест в стране, невзирая на
рост экономики на 2 процентных пункта, сократилось на 420 тысяч, в текущем
году количество рабочих мест сократилось за первые шесть месяцев на 216
тысяч. И очевидно, что законопроект, который предлагается, предполагает
только одно - провоцированный рост безработицы.
Я хотел бы оттолкнуться от того, о чём говорил коллега Нилов: поправка
противоречит идеологии документа - да, противоречит, но, мне кажется, это
последнее дело, когда национальный парламент руководствуется идеологией. Я
полагаю, что парламент страны, входящей в дюжину ведущих экономик мира,
крупнейшей по территории, страны, где живёт полтораста миллионов человек,
должен руководствоваться не идеологией, а в первую очередь прогнозами,
расчётами, научными выкладками и принимать решения исходя именно из этих
параметров, а не из каких-то доктрин, парадигм и идеологических конструкций,
которые не имеют под собой ничего, кроме этой публичной проповеди о том, что
слишком много развелось пенсионеров и другими методами поднять и
проиндексировать пенсии будет невозможно. Повторю ещё раз: мы предлагаем до
2035 года дискуссию отложить, а то, какая ситуация на рынке труда сложится по
итогам 2035 года, зависит, конечно, от того, какая будет демографическая
политика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Раз договорились по Регламенту, значит, по
Регламенту. Вы же меня к этому призвали?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Подобную поправку внёс депутат Иванов, мы уже её рассмотрели,
аргументы те же самые, решение большинства комитета аналогичное. Что касается
идеологии, я процитировал аргументацию правительства, это не моё объяснение.
Решение комитета аналогично тому, какое было при рассмотрении поправки
депутата Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 108. Кто за? Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 108.
Олег Васильевич, можно суммировать время, чтобы было более органично. Может
быть, так вам лучше будет? Смотрите, как вам лучше. У вас осталось, в
общем-то, семь поправок - сколько минут вам на них надо? Вы лучше доложите их
вместе, вам так будет удобнее.
ШЕИН О. В. Мне удобнее по Регламенту. Это разные поправки, разного
содержания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по Регламенту можно как каждую обосновывать, так и
блоком.
ШЕИН О. В. Я предпочитаю классический способ, то есть каждую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но только вы тогда время не перебирайте.
ШЕИН О. В. Вы же всё равно больше времени не дадите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 143-я поправка - пожалуйста, обоснование автора.
ШЕИН О. В. 143-я поправка возвращает нас к зурабовской реформе 2000 года,
когда из стажа выпали многие страховые периоды. Я напомню, что в нулевые годы
Дума потихонечку ряд этих страховых периодов возвращала: и службу в армии, и
время воспитания детей, отдельные изменения были уже в начале десятых годов.
Мы предлагаем вернуть страховые периоды в полном виде, то есть включить в
стаж, к примеру, время обучения в высших учебных заведениях, в техникумах. И
обоснование очень простое.
Первое. Мы действительно должны поощрять людей, которые учатся, мы должны
исходить из того, что квалицированный работник в стране в среднем получает
заработную плату на 70 процентов выше, чем человек, который не обучался.
Второе. Продолжительность жизни этих людей на 17 лет больше, чем тех, кто не
учился, - это последние оценки Высшей школы экономики, проводившей большое
исследование. Речь идёт в том числе о способе минимизации демографических
сложностей и увеличении количества людей, которые востребованы на рынке
труда.
Ну и наконец, безработица среди людей, имеющих образование, вдвое меньше, чем
среди тех, кто образования не имеет. И очевидно, что человек благодаря
знаниям опять же более востребован на рынке независимо от его базовой
профессии.
И ещё один аргумент в этом же контексте. Дело в том, что предполагаемые
стажевые требования для людей, желающих выйти на пенсию досрочно, для тех
людей, кто не трудоустроился и хочет выйти на пенсию не в положенный период,
а на пять лет раньше, сохранились ещё с 90-х годов, именно тогда в советском
законодательстве существовало стажевое требование: 20 лет - для женщин, 25
лет - для мужчин. Впоследствии от этого ушли, но применительно к закону о
занятости эта норма осталась прежней. Соответственно, если мы говорим о том,
что человек, который не нашёл работу, имеет право выйти на пенсию досрочно, и
при этом мы этому человеку предъявляем старые, прежние, советские требования
о стаже, скажем для мужчины - 25 лет, вполне логично, что в этот стаж должно
включаться то, что включалось в Советском Союзе, то есть время учёбы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Когда гражданин учится, болеет, находится в отпуске по уходу за
ребёнком, работодатель взносы не платит, поэтому эти периоды являются
нестраховыми, бюджет Пенсионного фонда средства не получает. Но при этом
возможно воспользоваться правом на досрочную пенсию, учитывая предоставленную
возможность досрочного выхода на пенсию в случае, если гражданин отработал
установленное количество лет. Поправка предполагает дополнительную нагрузку
на бюджет Пенсионного фонда, что является нарушением, предложенная
конструкция является нарушением принципов страхования - такова аргументация
правительства. Исходя из этого большинство в комитете поправку определило в
таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 143. Кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 143.
Пожалуйста, Олег Васильевич, по поправке 166, вынесенной на отдельное
голосование.
ШЕИН О. В. 166-я поправка - это поправка о восстановлении индексации пенсий
для работающих пенсионеров. Отказ от индексации не только несправедлив по
отношению к людям - очевидно, что он способствовал дальнейшему уходу рынка
труда в тень, он способствовал также, конечно же, потере доходов Пенсионным
фондом, местными бюджетами (от подоходного налога), Фондом социального
страхования и фондом медицинского страхования.
Я напомню: до того, как было принято решение прекратить индексировать пенсии
работающим пенсионерам, официально считалось, что на рынке труда трудятся 15
миллионов работающих пенсионеров, а сегодня официально считается, что на
рынке труда трудится примерно 9,5 миллиона человек. И вовсе не случайно
правительство при обосновании так называемой необходимости повышения
пенсионного возраста исходило не из данных Росстата, а из данных ВЦИОМа,
ФОМа, прочих социологических институтов, которые показывали, какими социологи
видят параметры трудоустройства среди пенсионеров, потому что ситуация,
которую описывает Росстат, очевидно, перестала соответствовать подлинной
картине на рынке труда. Положение дел усугубляется: в прошлом году количество
пенсионеров, которые продолжают работу, сократилось на 200 тысяч человек, а
консолидированные потери для бюджета я оценил бы консервативно - примерно в
800 миллиардов рублей в год, учитывая потери не только Пенсионного фонда, но
и других социальных фондов, а также региональных местных бюджетов по
подоходному налогу.
Понятно, что подобное решение вредительское для страны, поэтому фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает вернуться к индексации пенсий, что будет
способствовать легализации рынка занятости, повышению доходов по всей
бюджетной сетке.
Спасибо за внимание.
НИЛОВ Я. Е. Подобная поправка была внесена и фракцией ЛДПР, эта поправка
также вынесена на отдельное голосование. Чтобы потом повторно не
комментировать, сразу скажу, что, кроме этих поправок, есть три законопроекта
всех трёх оппозиционных фракций на эту тему, они комитетом ещё не
рассмотрены. Позиция правительства, как вы знаете, по этим нормам и
предложениям отрицательная. Исходя из этого большинство в комитете данную
поправку, как и аналогичные, определили в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 166. Кто за? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 166.
Поправка 207 - пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 207-я поправка - мы возвращаемся к тому, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
выступает против решения о повышении пенсионного возраста.
Единственно, я хотел бы в дополнение к тому, что я не успел сказать в прошлый
раз, немножко обозначить параметры той самой индексации, про которую нам
рассказывает правительство. Понятно, что сами цифры точной индексации в
законопроекте, который сейчас идёт на принятие, отсутствуют, но есть, к
примеру, параметры предполагаемой индексации, увеличения фиксированных выплат
и стоимости баллов при начислении пенсии. Так вот, ни по одному году из
последующих лет мы не видим никаких 7 процентов, о которых нам рассказывали
на протяжении всего лета: в следующем году индексация по фиксированным
выплатам и по стоимости баллов составит 6,6 процента, в 2020 году - 6,2
процента, далее - 5,9, 5,5, 5,5 процента, а потом вся эта индексация вообще
закончится, и дальше, чтобы индексировать пенсию по параметрам, превышающим
инфляционные ожидания, государству нужно будет ещё раз повышать пенсионный
возраст, поскольку все возможности для индексации будут исчерпаны, и в 2024
году идёт возврат к прежним правилам. Кстати, суммы этой индексации не очень
высоки. Если мы говорим про размер фиксированных выплат, в следующем году
фиксированные выплаты возрастут на 352 рубля, в 2020 году - на 358 рублей.
Понятно, что размер выплат, включая заработанную страховую часть, будет
несколько выше, но всё это для большой части людей будет очень далеко от той
самой тысячи рублей, про которую нам здесь правительство рассказывало. И
очевидно, что эти псевдопреимущества совершенно не стоят тех издержек,
которые повлечёт за собой повышение пенсионного возраста, - я имею в виду,
конечно же, историю, связанную с ростом безработицы, с ростом преступности и
с падением показателей экономического развития страны. Напомню, что
"Райффайзенбанк" на следующий год оценивает уменьшение потенциального
валового продукта на один процентный пункт, то есть примерно на триллион
рублей, из-за падения покупательной способности населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, мнение комитета.
Ну, мы обменялись мнениями с Ярославом Евгеньевичем: по-видимому, вы
докладывали не о 207-й поправке.
НИЛОВ Я. Е. Во всяком случае, подобная поправка вынесена другими депутатами -
когда будут звучать аргументы авторов, я прокомментирую, почему большинство в
комитете рекомендовало её отклонить. А данную поправку большинство членов
комитета рекомендовало оставить в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, о какой поправке вы докладывали?
Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу.
ШЕИН О. В. Мы с вами говорили про поправку 207.
Вячеслав Викторович, вы к следующей поправке предлагаете перейти? Мы же не
проголосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладывали о другой поправке.
ШЕИН О. В. Нет, о 207-й поправке: убрать норму, согласно которой предлагается
слова "55 лет" заменить словами "60 лет", а слова "50 лет" заменить словами
"58 лет", - мы предлагаем исключить эти пункты. Я работаю по таблице, которую
я сегодня скачал с сайта Государственной Думы, у меня нет другой таблицы, и я
доверяю сайту парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы доверяем вам, но, оказывается, у вас поправка
другая.
ШЕИН О. В. Нет, я иду по той таблице, которую я сегодня, не далее как час
назад, скачал с нашего сайта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 207, но только вы говорили о другом.
Содержание поправки этой иное.
Олег Васильевич, вам не случайно предлагали по всем поправкам сделать доклад,
а специально, потому что в этом случае вы точно сказали бы о том, о чём
хотели.
Выносится на отдельное голосование 207-я поправка. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 207.
Выносится на обсуждение поправка 269.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. В 269-й поправке мы говорим о пополнении доходов Пенсионного
фонда. Я напомню, что, по оценкам Росстата, теневая занятость формирует
теневой фонд оплаты труда на отметке примерно 11 триллионов рублей в год,
соответственно, недополучаемые Пенсионным фондом средства можно оценить как
2,3-2,4 триллиона рублей ежегодно. Это намного превышает ту сумму средств,
которую сейчас ищут для вот этой шести-семипроцентной индексации пенсий.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает наказывать не работников, которых у
нас почему-то называют самозанятыми, хотя понятно, что наёмный работник - это
не самозанятый человек и человек, который трудится на стройке на
предпринимателя и с которым не оформлен официальный договор, никаким
самозанятым не является. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает заняться
бизнесом, который выталкивает рынок труда в тень. Наше предложение очень
простое: отсечь компании, которые используют чёрную занятость, серую
занятость, от любых налоговых льгот, от государственных подрядов и от
государственных заказов. Я также напомню, что у нас ежегодно налоговые льготы
составляют, по оценкам Счётной палаты, порядка 10 триллионов рублей. У нас
огромное количество компаний, использующих неофициальную занятость и при этом
участвующих в государственных подрядах и закупках. В частности, стройки в
Сочи в своё время это очень ярко, рельефно показали - мы знаем, скольких
работников, строителей там обманули по заработной плате.
Мы предлагаем очень простой механизм: если прокуратура, Роструд через суд
доказали, что компания активно использует неофициальную занятость и ею
охвачено более 10 процентов персонала или более ста работников, то есть речь
идёт не о малом бизнесе, то в этом случае такая компания на год отсекается от
любой возможности приобщения к государственным и муниципальным закупкам,
подрядам и поставкам, плюс, естественно, налоги с данной компании взимаются
по полной программе, в полном объёме.
Мы полагаем, что это фундаментальная поправка, поскольку в основе пенсионной
системы должно быть оздоровление рынка труда и помощь работникам Российской
Федерации в том, чтобы их труд был, так скажем, обелён, и это в том числе
гарантирует им защиту от необоснованных увольнений и от обмана в отношении
заработной платы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Комитет при рассмотрении поправки обратил внимание на название
законопроекта - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Данной
поправкой предлагается внести изменение в 44-й закон, установив
дополнительные карательные меры в отношении участников торгов в том случае,
если у них есть нарушения по перечислению страховых взносов. Идея, может
быть, сама по себе привлекательная, но она требует внесения изменений в
совершенно другой закон, в 44-й закон, и в концепцию данной законодательной
инициативы не вписывается. Исходя из этого большинство членов комитета
определили поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 269. Кто за? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 269.
Пожалуйста, по поправке 277, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Сегодня здесь уже говорили о накопительной модели пенсии и о том,
что мы должны её поощрять. На сегодняшний день накопительная часть в
российской пенсионной системе достаточно скромная. И если страны, которые
формируют реально накопительные фонды (в первую очередь англосаксонские
страны - Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада), имеют
пенсионные фонды, объём средств которых составляет порядка 70-80 процентов
ВВП этих государств, то в России объём негосударственных пенсионных
накопительных фондов составляет порядка 5 процентов ВВП. Соответственно,
сумма выплат по пенсионным накоплениям у нас в прошлом году составила
примерно 400 миллиардов рублей при общих пенсионных выплатах на отметке
примерно в 7,5 триллиона, то есть те же самые 5 процентов.
С чем сталкиваются накопительные пенсионные системы? Приведу конкретный
пример: профсоюз авиадиспетчеров благодаря очень жёстким акциям протеста
добился хорошей заработной платы, например по московскому авиаузлу - на
уровне 400 тысяч рублей, для работников вопреки позиции работодателя -
государственной корпорации аэронавигации. Естественно, если у человека
заработная плата 400 тысяч, он может себе позволить формировать накопительную
часть пенсии, но вот только негосударственный пенсионный фонд, в который
авиадиспетчеры вкладывали деньги, трижды обжёгся на банках - у трёх банков
отозваны лицензии, и в общей сложности этот НПФ потерял порядка 700 миллионов
рублей, то есть каждый человек потерял в среднем около 100 тысяч своих
будущих пенсионных накоплений.
Современное законодательство предусматривает гарантии для индивидуальных
вкладчиков, но если негосударственный пенсионный фонд положил деньги в банк,
то гарантий нет. Более того, при модели, когда в негосударственный пенсионный
фонд равными долями вкладывают средства работник и работодатель, если этот
НПФ банкротится, то государство гарантирует работнику возврат только той
части средств, которые он сам вложил, независимо от норм коллективного
договора.
Мы предлагаем очень простую вещь: мы предлагаем установить государственные
гарантии для этих пенсионных накоплений по той же схеме, как и
государственные гарантии для частных банковских вкладов. Очень простая
поправка в рамках той самой логики поощрения и поддержки пенсионной
накопительной системы, о чём нам постоянно говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Доводы, аналогичные предыдущим, - это выходит за рамки системы
ОПС: речь идёт о деятельности негосударственных пенсионных фондов. Исходя из
этого большинство членов комитета приняли решение определить поправку в
таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 277. Кто за? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 277.
По поправке 278, пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 278-я поправка как раз входит в концепцию, поскольку она
корректирует закон о занятости, причём именно ту самую норму, которая у нас
учтена в таблице принятых поправок.
О чём идёт речь? В своё время, ещё в 90-е годы была принята позиция о том,
что если человека увольняют по сокращению штата и он не может найти работу,
то этот человек имеет право выйти на пенсию досрочно, на два года раньше, то
есть женщина в 53 года, мужчина в 58 лет. Господин Зурабов в начале нулевых
пытался эту норму из законодательства исключить, и я был тем самым человеком,
который на заседании комитета, а тогда Дума была гораздо многополярнее, сумел
убедить коллег в целесообразности сохранения прежней позиции, соответственно
эта норма работала и все последующие годы, более 15 лет.
Сегодня в таблице поправок № 1 предлагается эту норму расширить, предоставив
человеку право досрочно выйти на пенсию не за два года до наступления
соответствующего возраста, а за пять лет, в случае если он не может найти
работу. И всё бы хорошо, если бы не три но.
Первое но - требование по стажу: страховой стаж должен быть не менее 20 лет
для женщин и не менее 25 лет для мужчин, притом что обычный стаж для выхода
на пенсию в этом году составляет восемь лет, в следующем - девять, в
послеследующем - десять, а здесь требование по стажу - 20 и 25 лет. Это
фактически отсекает весь рабочий класс, который работает неофициально,
исключает для них возможность воспользоваться данной нормой. Эта норма,
повторю ещё раз, из 90-х годов, и вот эти 20 и 25 лет стажа - это ещё
советские нормативы.
Вторая позиция - случай увольнения: только если человек был уволен в связи с
сокращением штата. У нас, по данным Росстата, в прошлом году из общего
количества увольнений по сокращению штата либо по ликвидации производства
было уволено только 2,3 процента работников, соответственно, если человек
работал по срочному контракту и срок действия этого срочного контракта истёк,
а работодатель его не продлил, он не сможет воспользоваться нормой досрочного
выхода на пенсию.
Ну и наконец, вершина действующей диспозиции - то, что инициатива реализации
данной нормы принадлежит даже не человеку, а только центру занятости, и центр
занятости по своему усмотрению может дать добро или не дать добро.
Мы предлагаем очень простую вещь: чтобы человек мог выйти на пенсию досрочно,
за пять лет, при наличии обычного, классического стажа работы по профессии,
который требуется сегодня, независимо от причин увольнения и, конечно, по
своей инициативе, а вовсе без всяких согласований с биржей труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Поправки в Закон "О занятости..." также были включены в таблицу
поправок № 1 и проголосованы. Действительно, есть проблема, связанная с тем,
что служба занятости неохотно направляет людей досрочно на пенсию, но это
отдельный вопрос, который не регулируется этим законопроектом. Правительство
данную норму не поддержало. С учётом этого после обсуждения на заседании
комитета большинство депутатов - членов комитета, услышав доводы за и против
(вы, Олег Васильевич, как член комитета и как автор, докладывали,
соответственно, всё обсуждение слышали, была аргументация и за, и против),
приняло решение о включении поправки в таблицу поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 278. Кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 278.
Обоснование 279-й поправки - пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 279-я поправка, завершающая, корреспондирующая, естественно, с
рядом норм, которые мы уже здесь указали. Она касается как раз отказа от
самой идеологии повышения пенсионного возраста. Нам здесь много говорили про
безответственность, но про безответственность нам говорили те люди, которые
не ответили ни на один вопрос: ни на вопрос, как будет прогнозироваться рынок
труда в последующие годы, ни на вопрос, где же расчёты по занятости, ни на
вопрос, в каких сегментах экономики будут создаваться рабочие места и будут
ли они вообще создаваться в условиях, когда ежегодно, включая текущий год,
количество рабочих мест сокращается на сотни тысяч, ни на вопрос, каким
образом рост безработицы отразится на росте преступности в Российской
Федерации, ни на вопрос, как это увеличение безработицы, а соответственно,
снижение уровня жизни отразится на демографии в Российской Федерации, ни на
вопрос, как это отразится на покупательной способности и на росте
национальной экономики в последующие годы. Вот ни на один из этих вопросов
люди из правительства, любящие здесь порассуждать о безответственности, не
ответили за все три прошедших месяца!
Я ещё раз повторю: законопроект, который сейчас предлагается, - это
абсолютная авантюра, этот законопроект не имеет под собой ни одного расчёта,
и те цифры, которые здесь приводили, объём тех благ, которые обрушатся на
пенсионеров, очевидно, не соответствуют тем параметрам, которые заложены в
принимаемом во втором чтении законопроекте. И я повторю ещё раз: никакой
индексации на 7 процентов в следующем году не будет. Мы видим цифры
увеличения фиксированной выплаты и стоимости балла на 6,6 процента, но мы
считать-то умеем: 6,6 процента и 7 процентов - это, наверное, разные вещи! В
первом классе дети это учат, а здесь представители правительства у нас сидят,
люди уважаемые, которые вроде институты закончили.
И конечно, принимать закон в таком виде - это преступление против страны,
поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поправку, чтобы данное
преступление не было совершено.
НИЛОВ Я. Е. Олег Васильевич изначально определил, что это связанная поправка.
Это так и есть - если мы ту поправку, с которой эта поправка связана,
определили в таблицу поправок № 2, то логично и эту поправку определить в эту
же таблицу поправок № 2, и именно поэтому большинство членов комитета её сюда
и определили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем поставим данную поправку на голосование, - с учётом того, Олег
Васильевич, что вы высказали сомнение, что индексация пенсий на будущий год
будет выше инфляции, - давайте послушаем Максима Анатольевича Топилина, он
присутствует здесь вместе со своими заместителями.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Олег Васильевич! Я неоднократно на
заседании комитета, представляя законопроект, говорил в том числе о том, что
правительством подготовлен к внесению в Государственную Думу и в ближайшее
время вместе с проектом федерального бюджета будет внесён проект бюджета
Пенсионного фонда, и я заявлял, что индексация пенсий неработающим
пенсионерам все шесть лет составит в среднегодовом выражении по тысяче
рублей. Эта позиция закреплена в бюджете на трёхлетку, в тех трансфертах,
которые перечисляются Пенсионному фонду из федерального бюджета, и это
позволит за шесть лет, к 2024 году, достичь среднего размера пенсий
неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей. Никаких других цифр, никаких
других обоснований правительство с момента внесения законопроекта о повышении
пенсионного возраста в Государственную Думу не давало. Это первое.
Второе. Что касается вашего заявления, если я правильно понял, что в
следующем году не будет никаких 7 процентов. Ещё раз повторяю: индексация
будет 7 процентов, это изложено в президентских поправках к законопроекту,
который мы сегодня рассматриваем, в виде стоимости пенсионного коэффициента,
ежегодно, и если вы поделите эти цифры, используя знания, наверное, не за
первый класс школы, а за третий-четвёртый класс, то увидите коэффициенты
индексации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 279.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обоснование каждой поправки выслушали, более того, у
нас есть возможность ещё запросить мнение министра, который на протяжении
нескольких часов находится здесь, в зале, и мы эту возможность использовали.
Комитет против принятия поправки. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 279.
Уважаемые коллеги, Регламент нарушается?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Олег Васильевич, вопрос по ведению ставится в том
случае, если председательствующий нарушает Регламент. По мнению зала,
Регламент не нарушался, ничьи права не ущемлены.
По поправке 19 обоснование даст Тумусов Федот Семёнович.
Пожалуйста, Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы
оставить существующий возраст выхода на пенсию для жителей Крайнего Севера:
для женщин - 50 лет, для мужчин - 55 лет.
В суровых северных условиях, в условиях резко континентального климата
средний возраст жителей на 5-10 лет меньше, чем в целом по России и,
естественно, по сравнению с южными районами нашей страны. Это первое.
Второе. Ранний выход на пенсию для северян - это единственная оставшаяся
привилегия, основной экономический стимул для того, чтобы граждане России
ехали жить и работать на северные территории, всё остальное фактически не
работает. Сегодня, как мы знаем, огромный отток населения с северных
территорий. На самом деле все наши северяне - это стражи России. Если северян
на той территории не будет, то и России там не будет. Российское государство
должно относиться ко всем северянам как к стражам России.
Прошу поддержать поправку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Данная поправка учтена в поправках президента: для коренных
малочисленных народов Севера сохраняется действующая норма. Всё, что сегодня
действует в отношении коренных малочисленных народов, проживающих на
территории Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, остаётся в
неизменном виде. В таблице № 2 эта поправка находится с указанием, что она
частично учтена, - учтена в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19. Кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 19.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович - поправки 209 и 221.
СЫСОЕВ В. В. Вячеслав Викторович, если можно, каждую поправку отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, ваше право.
СЫСОЕВ В. В. Поправка 209 была внесена депутатами фракции ЛДПР и сенаторами,
членами Совета Федерации. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации
Российская Федерация - "социальное государство, политика которого направлена
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека". Данная поправка направлена на то, чтобы сохранить на наших
приарктических территориях, северных территориях возраст выхода на пенсию для
женщин - 50 лет, для мужчин - 55 лет.
Все мы прекрасно понимаем, особенно те из нас, чьи избирательные округа
находятся на этих территориях, насколько важен для этих людей ранний выход на
пенсию. Право на досрочное назначение пенсии, страховой пенсии по старости
является важным инструментом государственной политики занятости и социальной
защиты граждан, работающих и проживающих в условиях Крайнего Севера. Сегодня
происходит очень интенсивный миграционный отток населения из районов Крайнего
Севера, с территории Дальнего Востока, а увеличение возраста выхода на
пенсию, которое предлагается в данном законопроекте, конечно, не создаёт
дополнительных стимулов для решения основной задачи закрепления населения на
Дальнем Востоке и в районах Крайнего Севера, в том числе на арктических
территориях.
Все мы знаем реальные показатели продолжительности жизни в этих регионах. Это
регионы со сложными климатическими условиями, в этих регионах высокий уровень
безработицы, в ряде регионов прогрессируют заболевания у детей, что
сказывается в последующем, поэтому для большинства северных территорий
сегодня характерны более низкий, чем в среднем по России, показатель
ожидаемой продолжительности жизни и высокий показатель смертности от внешних
причин, социальных болезней. За все прошедшие годы климат на этих территориях
не улучшился, потепление так и не наступило, поэтому, конечно, люди живут в
сложных климатических условиях.
К нам поступали и поступают десятки тысяч обращений, в частности, из моего
избирательного округа (территория Ямало-Ненецкого автономного округа,
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) поступили сотни тысяч подписей
людей, которые просят оставить тот возраст выхода на пенсию, который есть
сейчас: 50 лет - для женщин и 55 лет - для мужчин.
Мы все понимаем, что предлагаемая сегодня пенсионная реформа усугубит
проблему трудоустройства на Севере, причём речь идёт не только о
предпенсионерах, но и о молодёжи, а это означает дальнейшее продолжение
оттока населения с Севера.
Прошу вас поддержать данную поправку, она направлена на ранний выход северян
на пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 209.
НИЛОВ Я. Е. 209-я поправка аналогична поправкам, внесённым другими субъектами
права законодательной инициативы: предлагается сохранить действующую норму о
выходе на пенсию для всех лиц независимо от того, принадлежат они к коренным
малочисленным народам или не принадлежат, то есть для всех тех, кто проживает
на соответствующей северной территории. Правительство данную норму не
поддержало. Скажу "к сожалению", потому что я тоже являюсь автором этой
поправки. Аргументация следующая: увеличивая пенсионный возраст, при этом
сохраняя право на досрочную пенсию для жителей северных территорий, для этой
категории возраст также увеличивают исходя из концепции внесённого
законопроекта.
Что касается второй поправки, она предполагает гарантии для тех, кто уже
выработал так называемый северный стаж, но не достиг возраста выхода на
пенсию, при этом уже сформировал свои пенсионные права: предлагается
сохранить для них установленный сейчас возраст, когда они могут
воспользоваться уже заработанным правом. Правительство также не поддержало
эту поправку.
Большинство членов комитета определило обе поправки в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович, вы будете обосновывать поправку 221? Будете.
Тогда мы сначала проголосуем. И будем учитывать, что ответ представителя
комитета был и по 209-й, и по 221-й поправке.
Ставится на голосование поправка 209. Кто за? Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 209.
Пожалуйста, обоснование поправки 221.
СЫСОЕВ В. В. Поправка 221 также была внесена депутатами фракции ЛДПР и членом
Совета Федерации. Я считаю, что эта поправка крайне важна для тех, кто
сегодня проживает на приарктических, северных территориях. Суть её следующая.
Для лиц, которые на 31 декабря 2018 года проработали не менее 15 календарных
лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных
к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет, сохраняется
право на назначение страховой пенсии в любой момент после достижения ими
возраста 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины).
Я думаю, все вы прекрасно понимаете, насколько сложный труд в северных
климатических условиях. Плюс мы должны с вами понимать, что сегодня
приарктические территории, северные территории являются локомотивом роста
российской экономики, мы видим, что сегодня очень много проектов реализуется
в этих сложных климатических условиях. И, говоря об этой поправке, давайте не
забывать, что нужно уважительно относиться к людям, которые в своё время
приехали на Север и в Западную Сибирь добывать нефть и газ, в Красноярский
край - добывать платину, никель и золото, в Якутию - добывать алмазы, и
многие из них приехали туда, чтобы в том числе иметь право на досрочный выход
на пенсию. Данным законопроектом мы их этого права лишаем - на мой взгляд,
это неправильно. Сегодня у этих людей нет нормальных жизненных условий, до
сих пор во многих наших северных регионах как не было, так и нет чистой воды,
люди живут в ветхом жилье, в бараках, в балках, в железных вагончиках, и
государство не может решить эти вопросы. Мы создали для этих людей проблемы,
связанные с капитальным ремонтом, а теперь лишаем последнего - возможности
досрочного выхода на пенсию. Ведь эти люди честно отработали кто 15, кто 20
лет и планировали ранний выход на пенсию, а теперь у них этой возможности не
будет.
Мы считаем, что, наверное, всё-таки нужно уважить этих мужественных людей,
которые приехали и работают в сложных условиях, дают стране добавочный
продукт, платят налоги и развивают российскую экономику. Их нельзя лишать
этого права! Если вы хотите поддержать наш Север и северян, я прошу вас
поддержать эту поправку, прошу об этом всех депутатов, которые избраны от
северных территорий, чьими избирательными округами являются приарктические
территории. Давайте будем уважать северян, иначе Север обезлюдеет, люди будут
оттуда уезжать.
Прошу поддержать данную поправку. Она направлена на защиту северян - людей,
проживающих в условиях сложного арктического климата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 221. Кто за? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 221.
Коломейцевым Николаем Васильевичем вынесены на отдельное обсуждение и
голосование поправки 210 и 265.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Вы будете выступать по каждой отдельно?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для сомневающихся:
реализация этого законопроекта - это выполнение установок МВФ, несмотря на то
что у нас давно изменилась парадигма взаимоотношений с Западом, и на самом
деле это убиение нашего будущего! Ещё Михаил Васильевич Ломоносов дал
правильную установку, что богатства России будут прирастать Сибирью,
богатства России будут прирастать Арктикой, Дальним Востоком. А что
происходит сегодня? Я вам напомню, что ФНБ и Резервный фонд в своё время
создавались прежде всего как подушка безопасности для более стабильного
исполнения пенсионных обязательств государства. По нашему мнению, реализация
этого законопроекта - это нарушение части 2 статьи 55 Конституции. Я вам
напомню, что на сегодня Резервный фонд составляет 5,2 триллиона рублей и
министр экономического развития Орешкин предлагает вместо выплат пенсионерам
тратить эти средства на вложения в инфраструктуру западных стран. Кроме того,
сегодня продолжается массовый отток граждан с севера Сибири и с Дальнего
Востока.
Я в очередной раз прошу вас поддержать не только мою поправку, но и принятую
вчера комитетом, но потом под давлением отклонённую поправку Раисы Васильевны
Кармазиной, которая несколько десятилетий прожила на Таймыре и знает,
насколько, в общем-то, тяжела там жизнь и насколько необходимо сохранение
условий выхода на пенсию для живущих и работающих там людей.
Уважаемые коллеги, я согласен с коллегой Шеиным, который говорил, что у
правительства отсутствуют актуарные расчёты, подтверждающие необходимость
проведения данного вида пенсионной реформы. Напомню вам, в журнале "Пенсия",
№ 6 за 2016 год, - тогда позиции лидера партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Медведева и
многих сидящих в зале руководителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" были другими, -
на 31 странице приведены доводы в пользу того, что для Российской Федерации
повышение пенсионного возраста неактуально до 2042 года.
Мы предлагаем этой поправкой сохранить для северян и работающих там людей
возраст выхода на пенсию: для мужчин - 55 лет, для женщин - 50 лет. И с
учётом давления, оказанного вчера на представителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которые первоначально проголосовали за эту поправку, я предлагаю
проголосовать тайно: я думаю, тогда мы получим более объективный... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что касается ухода от публичной позиции, это в
корне неверно: мы должны не только заявить свою позицию, но и довести её до
сведения избирателей. А у того, кто тайно будет голосовать, понятна причина.
По поправке 210 - обоснование комитета, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Только что депутат Сысоев доложил аналогичную поправку, таких
поправок много, депутаты практически всех фракций являются авторами таких
предложений. Аргументы тоже были аналогичными, принимались во внимание
членами комитета, и большинство членов комитета рекомендовали включить эту,
предыдущую и подобные поправки на эту тему в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем запросить мнение министра, Максима
Анатольевича Топилина, о том, был ли другой путь, была ли возможность
применить другие подходы помимо предложенного, который мы рассматриваем, к
решению вопросов совершенствования пенсионной системы.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы при
представлении законопроекта в первом чтении, в последующем в ходе обсуждений
на площадках комитетов Государственной Думы, в рабочей группе, которую
возглавляла Ольга Тимофеева, с участием представителей работодателей,
профсоюзов и общественных кругов, на общественных слушаниях, которые были в
конце августа на этой площадке, в деталях доводили до вашего сведения, какие
варианты существуют. Этот вариант, ещё раз скажу, единственно возможный.
Во-первых, это обеспечит рост пенсий выше инфляции для наименее защищённых
категорий граждан-пенсионеров - неработающих пенсионеров, причём с
существенным опережением индексацией уровня инфляции. Во-вторых, мы исходили
из того, что нам необходимо сохранить страховые принципы пенсионной системы.
Все остальные предложения, связанные, допустим, с дополнительными вливаниями,
прежде всего из федерального бюджета, или с отменой страховых принципов
взимания взносов со всей заработной платы, ряд других позиций просто
разрушают страховую пенсионную систему, а по этому поводу, как нам
представляется, у нас со всеми фракциями в Государственной Думе единый
подход.
Мы ещё раз говорим: чтобы создать предпосылки для роста пенсий, обеспечить
рост пенсий в перспективе с учётом демографических изменений, с учётом того,
что у нас будет меньше людей трудоспособного возраста, нам необходимо именно
сегодня принять это решение, потому что именно сегодня ситуация на рынке
труда наиболее благоприятна для этих преобразований. Буквально вчера
появились новые данные Росстата: безработица ещё снизилась, до 3,5 миллиона
человек, это рекордный показатель, то есть сейчас на рынке труда дефицит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Анатольевич, другие варианты решений вы
рассматривали? Есть мировой опыт, который позволил бы по-другому решать этот
вопрос? Правительство внесло нам концепцию, которую мы обсуждаем, сейчас
благодаря поправкам президента проект закона стал намного лучше: он социально
ориентирован, защищает права женщин, решает многие другие вопросы, стал более
справедливым - но вы изучали другой, международный опыт? Приведите хотя бы
один пример из мирового опыта, который дал бы нам возможность рассмотреть
альтернативный подход.
ТОПИЛИН М. А. Вячеслав Викторович, естественно, этот опыт анализировался. Все
страны шли именно этим путём - мы, наверное, единственная страна, в которой
таких изменений с учётом просто обычного, нормального развития системы
здравоохранения, роста продолжительности жизни... в которой как-то делалось
иначе. Других примеров нет, других, альтернативных способов просто не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 210. Комитет против принятия данной
поправки. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 210.
По поправке 265 - Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вынужден начать с реплики: к сожалению, министр не отвечает
на поставленные вопросы по сути, никаких альтернатив не рассматривали. Я
утверждаю, что этот проект закона есть реализация рекомендаций, давления МВФ
в отношении повышения пенсионного возраста в апреле во время визита Лагард.
Если бы вы заботились о повышении пенсий, то вы не снижали бы на 4 процента
страховые тарифы, взносы в Пенсионный фонд и не упирались бы по поводу
введения плоской шкалы - чтобы она для всех была 22 процента, а не 10
процентов, как у вас сейчас. И вы знаете, что только уменьшение на 4 процента
привело к выемке из бюджета Пенсионного фонда более триллиона рублей.
Так что министр в принципе не аргументирует свою позицию!
Теперь по поправке. Нашей фракцией внесён аналогичный законопроект - по
поводу установления с 1 января 2019 года надбавки к пенсиям для селян, -
прошёл рассылку, есть в повестке дня. Мы считаем, что комитет неправомерно не
перенёс поправку Владимира Ивановича Кашина и Коломейцева со Смолиным в
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, потому что в соответствии с
Регламентом мы вправе скорректировать и перенести её в таблицу поправок № 1
как принятую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Значит, аналогичные поправки в редакции президента, касающиеся
селян и разморозки замороженной нормы с 1 января 2019 года, находятся в
таблице поправок № 1. Подобные поправки мы сегодня уже рассматривали, это
поправки и фракции ЛДПР, и фракции КПРФ, депутата Кашина.
Что касается Регламента, я ещё раз вам напоминаю ситуацию, которая возникла
несколько лет назад в этом зале: тогда комитет, возглавляемый Плигиным,
включил поправки, учтённые в соответствующей редакции, в таблицу поправок №
1, затем я вынес на отдельное голосование такую поправку, возникла правовая
неопределённость, после чего Иван Иванович Мельников разобрался в этом
вопросе и публично проинформировал всех в зале, что в соответствии с
Регламентом поправки, которые учтены, действительно должны находиться в
таблице поправок № 2. Можно ещё раз посмотреть Регламент, можно попросить
Ивана Ивановича Мельникова прокомментировать. Я не понимаю, какие претензии к
комитету. На заседании комитета вопрос о том, чтобы в таблицу поправок № 1
или в таблицу поправок № 2 какие-либо поправки были перенесены, не
поднимался, в том числе и депутатом Коломейцевым, который от начала до конца
находился на заседании при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, для чистоты отношений: вы помните,
какая позиция была у фракции КПРФ при голосовании по шкале налогообложения в
отношении вывозных таможенных пошлин на нефть и налога на добычу полезных
ископаемых?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это 2003 год и 2004 год. А позиция была такая:
поддержка именно плоской шкалы. Из-за этого государство теряло огромные
средства, и в 2003 году не смогли принять именно из-за того, что фракция не
поддержала прогрессивную шкалу в привязке к цене на нефть. Поэтому когда вы
говорите, что в одном случае один подход, а в другом случае - другой, давайте
концептуально возьмём и пообсуждаем эти вопросы, потому что они выходят за
рамки обсуждения данной темы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что вы всегда с места кричите - ну, вам же
должен кто-то ответить.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, поскольку второй раз даётся ссылка на ту работу, которая
была мною проделана несколько лет назад, я хочу подтвердить: комитет по труду
и социальной политике действует строго по Регламенту. В противном случае у
нас в третьем чтении может получиться такая ситуация, что автор поправки в
другой редакции будет говорить, что, дескать, в моей редакции поправка в
законопроект не вошла. Поправка принимается строго в какой-то одной редакции,
а в остальных редакциях она должна быть отклонена, даже если она по смыслу
похожа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с Регламентом,
поскольку мы всё-таки являемся носителями этой идеи, мы корректируем текст
своей поправки, поскольку по смыслу это идентично поправке президента, и мы
имеем право при обсуждении скорректировать свою поправку с учётом редакции
президента, и она должна быть принята, поскольку мы внесли законопроект, -
там есть другие товарищи, которые такие поправки подготовили, но у них не
было соответствующего законопроекта - который в апреле был направлен в
правительство, на него был получен отзыв, в июне он был внесён, прошёл всю
рассылку, Совет. В соответствии с Регламентом мы имеем право скорректировать
свою поправку при обсуждении, и она должна быть внесена, а ссылка, что есть
другие поправки... У них не было такого законопроекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз, Ярослав Евгеньевич, уточните позицию по данному вопросу: правильно я
понимаю, что поправка 265 поглощается теми поправками из блока поправок
президента, которые мы приняли?
НИЛОВ Я. Е. И поправка 265, и поправка 264, автор которой депутат Кашин, и
поправка, о которой депутат Натаров докладывал, и есть ещё поправка депутата
Диденко, который будет докладывать, - это всё однотипные поправки, касающиеся
разморозки замороженной нормы в отношении селян, и эта норма присутствует в
поправках президента. Президент, как субъект права законодательной
инициативы, имеет право внести? Имеет. Поддержали эту поправку на заседании
комитета? Поддержали. Сейчас мы за неё проголосовали? Проголосовали. Вопрос в
комитете поднимался, почему эти поправки учтены в редакции президента?
Поднимался, и я об этом проинформировал. Возражений по поводу того, чтобы эти
поправки находились в таблице поправок № 2 с пояснением, что они учтены в
поправках президента, не было, об этом речи в комитете не было. Мы всё
сделали в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев,
Владимир Иванович Кашин, наш коллега Натаров! Вы одинаково видите решение
проблемы, так же, как проблему предложил решить президент, поэтому для
стенограммы это необходимо зафиксировать, отметить: ваши поправки отражены в
поправках президента, собственно, вы те люди, кто поддержал поправки
президента, потому что также считаете, что нужно решать эту проблему. Так
что, мне кажется, мы здесь просто копья ломаем на ровном месте, пытаясь
настоять на авторстве.
Ставится на голосование поправка 265. Кто за? Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 265.
Мои коллеги говорят: вы же поддержали поправки президента, поэтому как раз
эта позиция определялась вами.
176-я поправка вынесена на отдельное обсуждение и голосование нашим коллегой
Куринным.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Конечно, никакими поправками этот изначально антинародный проект закона не
исправишь, но всё-таки... Это, кстати, не только моё мнение, это мнение 92
процентов населения Ульяновской области (последний опрос дал именно такую
картину). Принятие этого закона - это, по сути, политическое харакири для
"ЕДИНОЙ РОССИИ", соответствующие последствия уже есть, они налицо.
Но возвращусь к поправке. Поправка касается назначения пенсий за выслугу лет,
или досрочных пенсий, медикам и педагогам, такие пенсии были введены ещё в
1936 году. Я думаю, Олег Николаевич Смолин даст обоснование в отношении
педагогов, а я дам обоснование в отношении врачей, моих коллег.
Приведу пример. В 17 лет человек оканчивает школу, шесть лет он учится в
медицинском институте, современная система подготовки медицинских
специалистов требует ещё от двух до пяти лет ординатуры, соответственно он
окончит институт в 25-27 лет, потом наработает необходимый стаж 30 лет к
55-57 годам, а в законопроекте, который мы сегодня рассматриваем,
предлагается ещё восемь лет ждать получения этой самой досрочной, фактически
уже срочной пенсии, потому что врачи выйдут на пенсию в 63-65 лет. Вот таким
"изящным" способом Правительство Российской Федерации фактически ликвидирует
досрочную пенсию, или пенсию за выслугу лет, для всех медицинских работников
с высшим образованием, я говорю о врачах.
Что касается статистики. По статистике, более половины хирургов не доживают
даже до 60 лет, до нынешнего пенсионного возраста, я уж не говорю о 65. Ещё
хуже ситуация с анестезиологами, реаниматологами. Опять же по статистическим
данным, операционные сёстры и сёстры-анестезистки живут в среднем на 10 лет
меньше, чем их коллеги, скажем так, других специальностей. И дело не только в
особом характере работы - здесь и физические перегрузки, и психические
перегрузки, и необходимость работать зачастую не только за себя, но и, как
говорится, за того парня. Я вот недавно был в одной из районных больниц, где
хирург не может в течение пяти лет уехать в отпуск только по одной простой
причине: его некому заменить, он работает и днём, и в ночь, его дёргают в
любой момент, что бы ни случилось.
Удар, который сегодня правительство пытается нанести, ликвидируя эти самые
пенсии для людей, безусловно, заслуженных и людей, нуждающихся в поддержке (я
говорю о педагогах и медиках), конечно, негативным образом отразится на
ситуации с кадрами, особенно в сельской местности, поэтому я прошу поддержать
поправку, в соответствии с которой из законопроекта исключается норма о
дополнительных восьми годах, которые надо ожидать для получения пенсии по
выслуге лет медицинским работникам и педагогическим работникам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. С учётом поправок президента происходит увеличение не на восемь
лет, а на пять лет, при этом стаж сохраняется. Для списка № 1, списка № 2 и
так называемых малых списков (это списки вредных профессий) всё сохраняется в
существующем сегодня виде, их не трогают.
Что касается позиции большинства членов комитета относительно этой поправки и
подобных, которые вносили депутаты разных фракций, она сводится к тому, что
поддерживать поправки нет необходимости, поскольку есть возможность в случае
наступления профессионального заболевания обратиться в Фонд социального
страхования и получать соответствующую выплату до конца жизни.
Соответственно, услышав аргументы как за, так и против (депутат Куринный
также присутствовал на заседании комитета), большинство членов комитета
определили судьбу этой и аналогичных поправок, включив их в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 176. Кто за? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 176.
Коллега Диденко Алексей Николаевич вынес на отдельное обсуждение и
голосование поправки 14, 33, 47, 68, 79 - одним блоком, поправки 129, 130,
139, 158, 167, 168, 172, 266, 272, 273 - с отдельным докладом. Правильно,
Алексей Николаевич? Правильно.
От Игоря Владимировича поступило предложение предоставить на общий доклад 10
минут. Вам достаточно будет? Достаточно, хорошо.
Тогда просьба поддержать предложение: по всем выше указанным поправкам
предоставляется для доклада 10 минут. Итак, общий доклад.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я доложу блок поправок, который внесён фракцией ЛДПР,
большей частью её депутатов, в том числе Игорем Владимировичем Лебедевым,
Ярославом Евгеньевичем Ниловым, вашим покорным слугой и многими другими
нашими депутатами, а также членами Совета Федерации.
Законопроект ко второму чтению претерпел ряд изменений, однако позиция
фракции ЛДПР остаётся неизменной: при всех тех позитивных вещах, которые были
во втором чтении предложены, мы не можем поддержать ни саму концепцию
законопроекта, ни его принятие во втором чтении, к которому всё идёт. Наше
мнение остаётся непоколебимым: изменение параметров пенсионной реформы в
части самого чувствительного её показателя, пенсионного возраста, в настоящий
момент недопустимо. Более того, мы считаем, что оно приведёт к
катастрофическим демографическим последствиям, к дисбалансу рынка труда, к
росту безработицы, повышению уровня преступности в России, и без того
высокого, а также к серьёзным проблемам со здоровьем у нашего населения и
нарастающей бедности граждан, особенно проживающих в сельской местности,
занятых в агропромышленном комплексе.
Как уже неоднократно отмечали сегодня в этом зале, апологеты этого проекта
закона, представители правительства, так и не представили нам какой-то
аргументации, серьёзных научных докладов, обоснований того, что именно
сегодня, сейчас, в этом временном и историческом отрезке в Российской
Федерации при нынешнем состоянии экономики необходимо повышать пенсионный
возраст. Это ключевой параметр, без которого нельзя рассматривать изменения
пенсионной системы, поскольку этот вопрос корнями уходит в ключевые,
ценностные моменты - в основы конституционного строя и идеологии, в том числе
вообще ставится под сомнение вопрос о социальном характере нашего государства
и незыблемости его конституционных основ. Именно поэтому я сформулирую
идеологию поправок и потом по порядку о них доложу.
Аргументы правительства нам представляются не вполне состоятельными, два
главных аргумента - это демографическая нагрузка и дефицит Пенсионного фонда
- не выдерживают критики.
Первый аргумент - демографическая нагрузка. Ну, во-первых, ошибочно было,
представляя и обосновывая законопроект как в Думе, так и на публичных
площадках, характеризовать демографическую нагрузку исходя из соотношения
работающих и пенсионеров, это противоречит научной теории и международной
практике. Во-вторых, говоря о демографической нагрузке, наверное, было бы
логично заняться как раз изменением, корректировкой демографической ситуации
в России, в её регионах, а не решать вопрос с последствиями, причём таким
специфическим и чувствительным способом, как повышение пенсионного возраста.
Вы прекрасно понимаете, что средний возраст жизни - это, конечно, не самый
главный показатель, но вместе с тем мы все на него ориентируемся. Никто из
нас не знает, сколько нам Господь отмерил, но тем не менее мы смотрим
статистику и каждый из нас соизмеряет статистические показатели с теми
данными, что нам даёт Росстат, - и ожидаемую продолжительность жизни, и
период дожития в Российской Федерации и в её регионах. Сегодня прозвучало,
что в 62 территориях средняя продолжительность жизни мужчин ниже
предлагаемого возраста выхода на пенсию, в том числе в моих регионах, - в
девяти из 12 регионов Сибирского федерального округа мужчины, если исходить
из средней продолжительности жизни, не доживут до выхода на пенсию. На
Дальнем Востоке ситуация ещё хуже. Мы знаем, что у нас колоссальный провал в
отношении мужчин трудоспособного возраста, в возрасте 35-45 лет, и мы знаем,
чем это вызвано, причина только одна - это алкоголизм и связанная с ним
смертность от внешних причин и сопутствующих заболеваний. Однако нет никакой
конкретной программы, как эту ситуацию исправлять. Более того, накануне
внесения проекта закона о повышении пенсионного возраста начали звучать
призывы: давайте рекламу алкоголя, как минимум пива, вернём на наше
телевидение. Вот вам и системность подхода к решению демографических проблем
в Российской Федерации, к увеличению средней продолжительности жизни и
ожидаемой продолжительности жизни, что как раз и будет решением проблемы с
демографической нагрузкой.
Напомню, что фракция ЛДПР в мае этого года на встрече с Председателем
Правительства России внесла ряд предложений по корректировке демографической
ситуации в Российской Федерации, на наш взгляд, это позволит отложить
изменение параметров пенсионной системы в части повышения возраста выхода на
пенсию.
Второй аргумент - дефицит Пенсионного фонда, о нём мы в этом зале много
говорили и при обсуждении законопроекта в первом чтении, и сегодня,
комментируя поправки. Есть ряд эффективных мер, которые позволят
ликвидировать дефицит Пенсионного фонда, увеличить его доходы. Более того, их
принятие приведёт не только к финансовой стабилизации, но и к постепенному
повышению пенсий, в том числе и для работающих пенсионеров.
Из всей этой аргументации можно сделать только один вывод: принятие этого
закона преждевременно. И идеология наших поправок сводится как раз к тому,
что мы предлагаем оставить существующее положение вещей и сохранить
действующие права наших пенсионеров, как уже вышедших на пенсию, так и
будущих.
Уважаемые коллеги, поправки 14, 33, 47, 68 и 79 связанные, я просил их
рассмотреть одним блоком, они касаются досрочного выхода на пенсию граждан из
числа коренных малочисленных народов Севера. Предлагается закрепить их права
в текущем состоянии. Те, кто бывал на Крайнем Севере, изучал образ жизни, быт
коренных малочисленных народов Севера, не могут не понимать, что это особая
категория людей, речь идёт о жизни в нечеловеческих условиях, тяжёлом труде,
как правило, о заработке себе на пропитание. Традиционный образ жизни - это
охота и рыбалка в сложных условиях, это очень тяжёлые жилищные условия,
отсутствие доступной медицинской помощи и так далее, и тому подобное.
Продолжительность жизни представителей коренных малочисленных народов, если
они продолжают вести традиционный образ жизни, к сожалению, остаётся крайне
низкой. В связи с этим просим поддержать данную группу поправок.
Уважаемые коллеги, поправка 129 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, направлена на то, чтобы сократить общую продолжительность
страхового стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии. Как вы
знаете, правительством был предложен возраст 40 и 45 лет. Мы предлагали два
варианта поправками, внесёнными в разное время: более либеральный, так
сказать, подход - 37 лет для женщин и 42 года для мужчин; более радикальная
поправка - оставить действующую норму, 35 и 40 лет страхового стажа. К
сожалению, большинством членов комитета поправка была рекомендована к
отклонению.
На этом этапе я позволю себе отступить от обоснования и поблагодарить
Ярослава Евгеньевича Нилова, который стойко отстаивает позицию комитета.
Уважаемые коллеги, мне не понятно, почему вы апеллируете к Ярославу
Евгеньевичу, когда мотивируете поправки, которые рекомендованы большинством
членов комитета к отклонению? Многие из вас присутствовали на заседании
комитета и видели, что Ярослав Евгеньевич поддерживал предложения оппозиции,
однако сегодня, исходя из статуса председателя комитета, он вынужден
докладывать позицию большинства, которое большинство поправок отклонило. А на
заседании комитета всё проходило весьма демократично и была явная солидарная
позиция оппозиционных фракций - "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", КПРФ и ЛДПР, которые
поддерживали поправки друг друга.
Поправка 139. Уважаемые коллеги, вы знаете, что сегодня, для того чтобы
получить страховую пенсию, необходимо наличие не менее 30 пенсионных баллов.
Эта цифра, этот порог представляется весьма завышенным, поскольку у многих
граждан (вы все ведёте приём граждан и знаете об этом) возникают проблемы с
подтверждением стажа - разрывы стажа, горят архивы, безработица, особенно это
характерно для сельской местности, - и люди просто не могут получить
страховую пенсию из-за того, что у них недостаточная величина индивидуального
пенсионного коэффициента, не хватает баллов. Мы предлагаем своей поправкой
снизить порог - величину индивидуального коэффициента - с 30 до 15 баллов, то
есть вдвое, что представляется нам обоснованным.
В поправке 158 предлагается эффективный механизм индексации пенсий нашим
пенсионерам: предлагается закрепить ежегодную индексацию на уровне инфляции
плюс 3 процента, что позволит индексировать их как раз примерно на 7
процентов - так, как это было декларировано при представлении проекта закона.
В 167-й поправке, уважаемые коллеги, предлагается перерасчёт пенсий
работающим пенсионерам, а также увеличение её порога с 3 до 10 баллов - это
примерно тот минимум, который сегодня неработающий пенсионер получает, то
есть предлагается уравнять работающих пенсионеров с работниками и установить
минимальный порог в 10 баллов, которые они могут получить.
Мы также предлагаем закрепить индексацию пенсий работающим пенсионерам,
предлагаем разморозить повышающие пенсии для селян. Вы ведёте приём в своих
регионах и видите, что эти люди просто измождены, нечеловеческий труд...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Ярослав Евгеньевич, сразу хочу подчеркнуть то, что, наверное, всем очевидно:
вы в личном качестве поддержали эти поправки, но сейчас докладываете позицию
комитета, чтобы все это понимали.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Поправки 14, 33, 47, 68, 79, 130 учтены в редакции президентской
поправки, которая рекомендована к принятию и проголосована.
Поправка 129 - о снижении общего стажа - более либеральна по сравнению с тем,
что предложил президент и ещё более либеральна по сравнению с тем, что было в
редакции первого чтения. Проанализировав и доводы правительства, и аргументы
авторов поправки, большинство комитета определило эту поправку в таблицу № 2.
Поправка 139 - о снижении величины индивидуального пенсионного коэффициента,
проще говоря, баллов для назначения страховой пенсии. Правительство считает,
что это нарушает принципы страхования, поэтому высказало отрицательную
позицию. Большинство членов комитета определило эту поправку в таблицу № 2.
Поправка 158 - об индексации выше уровня инфляции. Поправками президента на
ближайшие шесть лет зафиксирована индексация, которая обеспечит рост, и
большинство членов комитета, поддержав предложение президента, эту поправку
определило в таблицу № 2.
Поправка 167 - о том, чтобы установить не 3 балла, а максимальный порог в 10
баллов, уравняв в правах работающих пенсионеров и всех остальных граждан. По
мнению правительства, эта норма не может быть поддержана по ряду причин, в
том числе экономических, соответственно большинство членов комитета эту
поправку в таблицу № 2 определило.
Поправка 168, об индексации пенсий работающим пенсионерам, - аргументация уже
звучала, также поправка в таблице № 2.
Поправка 172 касается медицинских работников, педагогических работников,
творческих работников. Также аргументация прозвучала, поэтому поправка 172 в
таблице № 2.
Поправка 266 касается селян. Также позиция уже звучала, поправка учтена в
поправках президента, поэтому включена в таблицу № 2.
Поправка 272 - о введении плоской шкалы страховых взносов: не 22 и 10, как
сейчас, а 22 процента. Поправка не была поддержана, потому что изначально
нужно вносить изменения в другие законы, в частности в Налоговый кодекс, и
после этого приводить в соответствие. Поэтому поправка 272 находится в
таблице № 2.
И поправка 273 о 10 процентах... о льготном режиме для работодателей по
уплате страховых взносов в отношении лиц предпенсионного возраста. Данная
поправка не поддержана прежде всего правительством, исходя из того что
нарушаются принципы страхования, а также это приведёт к возникновению
выпадающих доходов и к росту дефицита Пенсионного фонда как страхователя.
Большинство членов комитета определило поправку 273 также в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 14. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 14.
Ставится на голосование поправка 33. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 33.
Ставится на голосование поправка 47. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 47.
Ставится на голосование поправка 68. Кто за? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 68.
Ставится на голосование поправка 79. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 79.
Ставится на голосование поправка 129. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 129.
Ставится на голосование поправка 130. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 130.
Ставится на голосование поправка 139. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 139.
Ставится на голосование поправка 158. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 159.
Ставится на голосование поправка 167. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 167.
Ставится на голосование поправка 168. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 168.
Ставится на голосование поправка 172. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 172.
Ставится на голосование поправка 266. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 266.
Ставится на голосование поправка 272. Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 272.
Ставится на голосование поправка 273. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 273.
Ярослав Евгеньевич, перечислите ещё раз поправки депутатов фракции ЛДПР,
поглощаемые поправками президента, так же как мы перечислили поправки
депутатов фракции КПРФ, чтобы зафиксировать это в стенограмме. Мы поддержали
президентские поправки, и сейчас, когда мы отклоняем однотипные поправки, все
будут понимать, что мы высказали свою позицию по этим вопросам при
рассмотрении поправок, которые были приняты ранее.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Поправки 14, 33, 47, 68, 79, 130, 266 включены в таблицу № 2, в
правой колонке в отношении каждой поправки указано, что она учтена или
частично учтена в такой-то поправке из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Переходим к блоку поправок, вынесенных на отдельное голосование Смолиным
Олегом Николаевичем. Это поправки 120, 123, 163, 189, 190, 192, 270, 284.
Олег Николаевич, насколько я знаю, вы будете с одним докладом выступать по
поправкам 120, 123?
Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Поправки 120 и 123 абсолютно идентичны, поэтому я буду говорить только о
поправке 120.
Итак, уважаемые коллеги, крупнейшее профсоюзное объединение - Федерация
независимых профсоюзов России, - лидер профсоюзной группы "Солидарность"
Михаил Васильевич Тарасенко и ваш покорный слуга просят вас рассмотреть
возможность принятия поправки 120, которой предлагается повысить пенсионный
возраст не на пять, а на три года (женщинам - до 58, мужчинам - до 63 лет).
Приведу только один аргумент. Сейчас, по данным Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, до 60 лет не доживает 30 процентов
мужчин, до 65 лет не доживает, по данным научного руководителя Института
экономики Российской академии наук Руслана Гринберга, половина мужчин - мы
хотим, чтобы хотя бы 60 процентов мужчин успели пожить на пенсии. Далее,
сейчас, по данным финуниверситета, до 55 лет не доживают 10 процентов женщин,
по данным того же Руслана Гринберга, до 60 лет не доживёт 20 процентов
женщин. Мы хотим уменьшить количество женщин, которые не доживут до пенсии.
Кстати, если поправка будет принята, через шесть лет можно будет разобраться,
надо ли дальше повышать пенсионный возраст, каков будет рынок труда, каковы
будут доходы Пенсионного фонда и так далее.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Поправки 120 и 123 - это связанные поправки. Вообще, достаточно
много поправок, в которых предлагается разное увеличение по отношению к
действующим параметрам. Вы помните, в первом чтении правительство предложило
плюс 8 - плюс 5 (женщины, мужчины), здесь предлагается плюс 3 - плюс 3,
отдельные депутаты предлагают повысить возраст только для мужчин, женщин не
трогать. Соответственно, услышав все доводы авторов поправок - на заседании
комитета присутствовал представитель Федерации независимых профсоюзов,
присутствовал Олег Николаевич Смолин, было обсуждение, задавались вопросы,
свои пояснения давали представители правительства, - большинство членов
комитета высказали свою позицию в отношении таких изменений и рекомендовали
эти изменения определить в таблицу № 2, согласившись при этом с теми
изменениями, которые предложил президент, уравняв и мужчин, и женщин,
установив для них одинаковый размер увеличения действующих параметров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что действительно этот вопрос обсуждался на
заседании рабочей группы и руководитель Федерации независимых профсоюзов
Михаил Викторович Шмаков просил его поставить на пленарном заседании, давайте
мы попросим правительство прокомментировать данный вопрос, потому что многие
депутатские поправки как раз содержат предложения о разных возрастных сроках
выхода на пенсию.
Максим Анатольевич, можете обосновать, почему всё-таки правительство
остановилось на данном предложении, на решении, которое сегодня
рассматривается? И почему нельзя было рассмотреть другие варианты? С чем это
связано? Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, мы придерживаемся мнения, что необходимо увеличить требования
к пенсионному возрасту и для мужчин, и для женщин на пять лет с учётом той
президентской поправки, которая одобрена большинством депутатов. Мы исходим
из того, что, учитывая необходимость повышения пенсионного возраста на пять
лет, одобренные поправки дополнительно связаны с возможностью для тех, кто
мог бы выйти на пенсию в два первых года после начала реформы, выйти на
пенсию досрочно, на полгода раньше установленного срока, предусматривается
такое право. Это позволяет создать комфортный переходный период, который
продлится до 2028 года.
Мы исходили из того, что надо апеллировать не к продолжительности жизни как к
демографическому показателю, а к периоду продолжительности жизни после
достижения пенсионного возраста. Этот показатель у нас увеличивается, мы
каждый год принимаем соответствующие решения по периодам выплаты, в том числе
и по накопительной пенсии, поэтому, собственно, для того, чтобы создать
необходимые ресурсы в пенсионной системе для повышения уровня пенсий, именно
такие параметры, как пять лет, нами и предлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 120. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 120.
Ставится на голосование поправка 123. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 123.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, обоснование по поправке 163, если у вас
нет других решений.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я не могу не
заметить по поводу единственно возможного варианта, что сначала он был пять и
восемь лет, если вы помните, а когда президент внёс свою поправку, оказалось,
что единственно возможный вариант - пять и пять. Может быть, если мы хорошо
посчитаем, мы найдём и какой-нибудь третий "единственно возможный" вариант?
Ну а теперь по сути дела. Поправка 163 - коллеги, я хочу попросить вас её
поддержать, мы хотим попросить вас поддержать сохранение действующего порядка
досрочных пенсий для интеллигенции - учителей, медицинских работников,
работников культуры.
Я позволю себе только два аргумента. Аргумент первый: мы рады, что сохранены
досрочные пенсии для тех, кто работает в горячих цехах, по спискам № 1 и № 2,
но за что мы наказываем интеллигенцию, не очень понимаю, тем более что именно
интеллигенция создаёт тот самый человеческий потенциал, который должен стать
основой для модернизации страны в XXI веке.
И второе, коллеги. Вот если здесь, в зале, присутствует Николай Фёдорович
Герасименко, он мне не даст соврать. Я напомню, что в середине 90-х годов, в
страшные кризисные годы, мы продавили законопроекты, позволяющие учителям и
медицинским работникам получать пенсию за выслугу лет (тогда это так
называлось), продолжая работу по специальности, потому что было сложное
положение с кадрами. И сейчас оно тоже сложное: нам Вероника Игоревна
говорит, что не хватает врачей, нам "Народный фронт" говорит, что остро не
хватает учителей в наших школах.
Коллеги, я просил бы вас поддержать эту поправку, потому что, повторяю,
интеллигенция того заслуживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Подобные поправки мы уже обсуждали. Эта поправка касается
творческих работников, педагогических работников, медицинских работников.
Аргументация уже ранее звучала, и решение было принято большинством депутатов
- членов комитета, поэтому поправка представлена в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 163. Комитет против.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 163.
Поправка 189 - пожалуйста, Олег Николаевич, обоснование. Затем поправка 190.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Если не
получается для всех, давайте попробуем для отдельной категории. Поправкой 189
предполагается сохранение действующего порядка выплаты досрочных пенсий для
педагогических работников.
Напоминаю ещё раз аргументацию. Вообще говоря, рост продолжительности жизни и
прочие аргументы, которые приводят наши коллеги из правительства, в данном
случае совершенно не имеют отношения к этой теме. Спрашивается: уменьшились
или увеличились нагрузка на педагогических работников и эмоциональное
выгорание? Ответ очевиден: увеличились не только по сравнению с советскими
временами, но и по сравнению с 90-ми годами, потому что, по данным
"Общероссийского народного фронта", средний учитель работает более чем на
полторы ставки, по данным Российской академии народного хозяйства и
государственной службы, уже 13 процентов учителей работают на две ставки.
Каким качество образования будет?
Смысл закона в том виде, в каком мы его принимали в 90-х годах, был в
следующем: когда учитель становится старше, ему трудно нести полную нагрузку,
он может уменьшить нагрузку, но сохранить уровень жизни, получая параллельно
с заработной платой досрочно пенсию. Сейчас ситуация резко меняется -
придётся ждать пять лет после выработки стажа, чтобы получить право на
досрочную пенсию. Ну вспомните ваших первых учителей и поддержите эту
поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. В предыдущей поправке предлагалось сохранить порядок выхода на
пенсию для педагогических, медицинских и творческих работников. Теперь в
поправке 189 предлагается сохранить действующий порядок только для
педагогических работников. Далее будет 190-я поправка, вынесенная на
отдельное голосование, касающаяся медицинских работников. Аргументация у
правительства была одна и та же - принимая это во внимание, большинство
членов комитета определило эти поправки - и 189-ю поправку, и 190-ю поправку
- в таблицу поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 189. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 189.
Рассматривается поправка 190.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, обоснование.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Очень
подробное обоснование поправки дал депутат Куринный Алексей Владимирович,
поэтому я буду предельно краток. Коллеги, обращаю ваше внимание ещё раз на
то, что поправка президента, которая позволяет ждать после выработки стажа не
восемь лет, а пять лет, проблем медиков с высшим образованием, увы, не
решает. Женщина заканчивает медицинский вуз, предположим, в 25 лет, родила
одного ребёнка - ей 28 лет, плюс 30 лет стажа, то есть 58 лет, плюс пять лет
она должна ждать досрочной пенсии, до 63 лет. Получается, обычную пенсию
получить проще, чем дождаться досрочной.
Ну, по Регламенту мы должны проголосовать - прошу ещё раз проголосовать за
эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Я его уже приводил, обосновывая предыдущую поправку. Было принято
решение оставить поправку в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 190. Комитет против.
Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Ещё время обучения в медицинском вузе в течение шести лет, поступают после
школы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не обучение в вузе, это уже послевузовское -
зачем вводите в заблуждение?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 190.
Поправка 192 - пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Аналогичная
поправка выносилась Владимиром Ивановичем Кашиным. Речь идёт о том, чтобы
сохранить действующие условия назначения пенсии для работников сельского
хозяйства с большим стажем. Я хочу ещё раз напомнить: согласно данным Руслана
Гринберга, научного руководителя Института экономики Российской академии
наук, в 62 регионах Российской Федерации мужчины, по крайней мере, живут
меньше 65 лет. Например, в моей родной Омской области средняя
продолжительность жизни мужчины на селе - 64,5 года. Получается, прямо
цитирую Президента Владимира Владимировича, он говорил: "Мужчина живёт 64,5
года. Вы ему предлагаете в 65 лет. Это что же, получается, отработал, в
деревянный макинтош и поехал?" Вот ровно так, к сожалению, и получается.
Прошу поддержать поправку. Мы прекрасно понимаем, что условия труда
работников сельского хозяйства очень сильно отличаются от городских условий
труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Аргументация при принятии большинством депутатов - членов
комитета решения о включении этой поправки в таблицу поправок № 2 аналогична
той, которая звучала при рассмотрении поправки, которую внёс депутат Кашин,
предлагая ввести новую льготную категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Анатольевич, есть у вас обоснование, которое говорит об обратном?
Объясните, пожалуйста, чем вы руководствовались - с учётом доводов Олега
Николаевича Смолина, - почему всё-таки было принято решение о выходе мужчин
на пенсию в возрасте 65 лет?
ТОПИЛИН М. А. Подход к повышению требований по пенсионному возрасту был
избран фактически единый, за исключением тех категорий, которые сегодня в
отдельных случаях являются льготными, - это прежде всего работники, входящие
в соответствующие списки, это граждане из числа коренных малочисленных
народов, это люди, работающие там, где в настоящее время определены особые
условия.
Что касается селян, то в ходе различных консультаций было принято предложение
об увеличении уровня пенсий исходя из того - аргументация всегда была такой,
- что на селе заработки ниже, соответственно, пенсии несколько ниже и нужно
ввести механизмы, которые прежде всего приведут к увеличению размера пенсий.
Такая поправка была принята, и в ходе обсуждения, исходя из тех предложений,
которые высказывались, прежде всего во главу угла ставился уровень пенсий.
Ни по одной категории, ни по одному сюжету новых льгот, не предусмотренных
действующим законодательством, данные изменения не предусматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 192. Кто за? Комитет
против принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 192.
Рассматривается поправка 270.
Обоснование - пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу для
стенограммы отметить, что мы просили не новые льготы - мы просили сохранить
действующий порядок.
А теперь по поводу поправки 270. Я понимаю, что она не вполне укладывается в
концепцию законопроекта, но хочу обратить ваше внимание вот на что, коллеги.
Если мы не можем сохранить действующий порядок досрочной выплаты пенсий для
педагогов, я бы предложил рассмотреть другой вариант, обеспечивающий качество
нашего образования. Мы просим в соответствующую статью закона "Об
образовании..." внести поправку, согласно которой в законе должно
предусматриваться всё то, что было прописано в известном майском указе
президента № 597 2012 года, с условием, что соответствующая зарплата будет
выплачиваться за одну ставку. Ещё раз скажу: никогда не было такой нагрузки у
учителей, как сейчас, - более 28 часов в неделю, по данным "Народного
фронта", никогда не было такого количества педагогов, работающих на две
ставки!
Нам известно из печати, что, когда обсуждался новый майский указ, наши
коллеги в правительстве предлагали рассмотреть возможность увеличения
заработной платы педагогов до 1,5 величины средней заработной платы по
региону. Но нам кажется, что ещё лучше было бы сделать пусть на уровне
средней зарплаты по региону, но за одну ставку, для того чтобы учителя могли
нормально работать над собой, ведь без этого нормального качества образования
не будет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Олег Николаевич начал своё выступление с того, что признал:
данная поправка в концепцию законопроекта не вписывается - а по Регламенту мы
не имеем права рассматривать те поправки, которые противоречат концепции. Эта
поправка вносит изменение в закон "Об образовании...". Необходимо вносить
отдельный законопроект, который предлагал бы эти изменения в соответствующий
закон. Руководствуясь этим принципом, большинство членов комитета решило
включить данную поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 270. Кто за? Комитет
против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 270.
Пожалуйста, Олег Николаевич, ваше обоснование по поправке 284.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Федерация
независимых профсоюзов России, депутаты Тарасенко и Смолин просят вас внести
в законопроект поправку, предусматривающую его введение в действие не с
2019-го, а с 2020 года. Аргументов много, назову только два.
Первое. За это время правоприменители и граждане сумеют подготовиться к
введению в действие этого закона.
Второе. Вы знаете, что сейчас в судах находится инициатива, связанная с
проведением референдума по поводу повышения пенсионного возраста в Российской
Федерации. Я лично думаю, что вопрос столь важен, что надо дать возможность
гражданам высказаться по этому поводу. Мы не знаем пока, чем закончатся
судебные истории, но, если они всё-таки закончатся позитивно для инициаторов
референдума, тогда законопроект придётся пересматривать. В случае принятия
поправки мы успеваем сделать всё вовремя.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос об изменении даты вступления в силу этих изменений сегодня
неоднократно обсуждался, когда рассматривали разные поправки. Правительство
высказало отрицательную позицию при рассмотрении всех этих инициатив,
поэтому, заслушав мнение двух сторон, и авторов, и правительства, большинство
депутатов - членов комитета определили эту поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
284. Кто за? Комитет против принятия.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 284.
Николай Михайлович Харитонов вынес на отдельное голосование поправки 136, 268
и 281.
Пожалуйста, ваше обоснование, Николай Михайлович. Вы будете по каждой
поправке выступать?
ХАРИТОНОВ Н. М. Я не задержу надолго.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Понимаю прекрасно, что все
устали, и председатель комитета Нилов притомился - кстати спасибо ему
большое. Но мне хотелось бы начать вот с чего. Когда Вячеслав Викторович от
Максима Анатольевича пытался добиться ответа, был ли всё-таки другой вариант
этого законопроекта, то тот как бы не смог ответить. И мне показалось, что
это чудовищно! В итоге из уст Максима Анатольевича прозвучало, что рост
пенсий предполагается за счёт позднего выхода пенсионеров на пенсию, то есть
за счёт пенсионеров, которые по закону выйдут на пенсию! Ну это же глумление
над народом! И мне думается, что ответственность за этот законопроект не
будет иметь сроков давности. Рано или поздно придёт время - поинтересуются
(может быть, не мы, другое поколение), почему, кто и что заставило этот закон
принять.
Наверное, не случайно и не от хорошей жизни несколько лет назад Президент
России Владимир Владимирович Путин обратился в своём послании к народу, к
депутатам и сказал, что XXI век - это развитие Дальнего Востока. Наш комитет,
мы с коллегами во втором созыве объехали все дальневосточные регионы,
территории (их девять) - поверьте мне, и в советское время ситуация была...
8,5 миллиона было населения, сегодня там осталось 6,2 миллиона!
Многие наши коллеги бывают на ежегодном (последние четыре года) экономическом
форуме, и вы там бываете, и я, и выступаем мы там, но даже те 199, 200
инвестиционных проектов не заставляют людей остаться там, уезжают люди, за
прошлый год (многие коллеги здесь приводили пример) 17 тысяч уехало, в этом
году - уже 5 тысяч. Значит, что-то не то мы делаем.
Председатель комитета Нилов говорил о малых коренных народах - мы во главе с
Председателем Думы Володиным вылетали на Ямал, в Сабетту, и коренное
население мы в качестве работающих не увидели.
А теперь конкретно по моим поправкам. Моей поправкой 136 предлагается снизить
необходимый для выхода на пенсию стаж работы для жителей Севера по сравнению
с жителями Центральной России (про условия проживания и работы на Крайнем
Севере и в Арктике мои коллеги уже много раз говорили), установить более
ранний возраст выхода на пенсию для северян, если они имеют страховой стаж:
мужчины - не менее 38 лет, женщины - не менее 30 лет. Принятие данной
поправки позволит снизить отток молодых и трудоспособных кадров (об этом
говорили) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том
числе из Арктической зоны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 136 - мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос об изменении параметров для тех, кто проживает в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неоднократно обсуждался,
позиция правительства известна, члены комитета заслушали аргументы и
сторонников, и противников. Кстати, подобная поправка вносилась и другими
депутатами, в комитете эти нормы очень эмоционально отстаивали депутаты
Пивненко и Кармазина, но, несмотря на все доводы, большинство членов
комитета, принимая во внимание позицию правительства, рекомендовали включить
эту и подобные поправки в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 136. Комитет против
принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 136.
Пожалуйста, по поправке 268, Николай Михайлович, ваше обоснование.
ХАРИТОНОВ Н. М. Данная поправка внесена с целью создать необходимые условия
для сохранения населения, проживающего в Дальневосточном федеральном округе,
снизить миграционный отток.
Поправкой предлагается снизить пенсионный возраст для мужчин и женщин,
проживающих и работающих в Дальневосточном федеральном округе, на пять лет по
сравнению с возрастом, определённым в действующем законодательстве. И коллега
Тумусов, и другие выступавшие говорили: ну нет сейчас, если по-человечески,
по-простому говорить, приманки, нет того, во имя чего можно было бы ехать
работать на Дальний Восток. Поэтому мы - а точнее, и комитет, и я -
предлагаем не повышать, а, наоборот, снизить на пять лет возраст выхода на
пенсию по сравнению с определённым в пенсионном законе.
Представляю расчёты - на реализацию данной поправки потребуются
дополнительные средства: по данным Пенсионного фонда, на Дальнем Востоке
страховую пенсию по старости оформляют 40 тысяч человек ежегодно, средняя
пенсия - 16 тысяч рублей, это примерно 8 миллиардов рублей в год. Мы
предусматриваем увеличение средств из федерального бюджета на программу
повышения мобильности трудовых ресурсов. Комитет предложил увеличить выплаты
для желающих переехать на Дальний Восток до 1 миллиона рублей. В настоящее
время по данной программе приезжает 600-700 человек, но сколько их останется?
Нам надо объединить усилия по привлечению и закреплению населения на Дальнем
Востоке, надо найти необходимые средства, предложить людям жильё, работу с
достойной оплатой, и тогда будет всё нормально.
Прошу поддержать, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Да, поимённо... тайно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Мы сегодня неоднократно рассматривали подобные предложения, и я
информировал уважаемых депутатов прежде всего об отношении правительства к
использованию принципа территориальности и к образованию новых льготных
категорий для получателей страховых пенсий. В комитете эти вопросы
обсуждались. Проблема, связанная с оттоком населения, и не только с Дальнего
Востока, действительно есть. Я некоторое время назад посещал Благовещенск -
там бьют тревогу в связи с тем, что молодёжь уезжает. И не только из
Благовещенска! Возьмём Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар - оттуда
тоже молодёжь уезжает учиться и не возвращается. Так что логика и
рациональное зерно в вопросах защиты есть, однако в связи с тем, что у
правительства иной подход, иные аргументы (у авторов поправок свои аргументы,
свой подход), обсудив всё на заседании комитета, большинство членов комитета
рекомендовали включить данную поправку в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 268. Комитет против принятия. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 268.
Пожалуйста, Николай Михайлович, ваши обоснования по поправке 281.
ХАРИТОНОВ Н. М. И последняя моя поправка, от комитета. Данной поправкой
предусмотрены переходные положения, устанавливающие более поздние сроки
вступления в силу норм о назначении страховых пенсий по старости для граждан,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в
Дальневосточном федеральном округе. Мы предлагаем заморозить для северян и
дальневосточников пенсионную реформу на пять лет и повышать пенсионный
возраст жителям северных и дальневосточных регионов страны начиная с 1 января
2024 года.
Говорить, как живут, учатся и работают люди на Дальнем Востоке и в Арктике,
на Севере, нет смысла. Я вас, уважаемые коллеги, пытаюсь убедить, что наша
задача - не просто заморозить для северян и дальневосточников пенсионную
реформу на пять лет, а именно за эти пять лет создать условия жизни для всех
жителей Дальнего Востока, Севера лучше, чем в среднем по России, чтобы
регионы могли брать пример не только с Москвы и Санкт-Петербурга, но и с
Хабаровска, Магадана, Биробиджана, Анадыря, Нарьян-Мара и Благовещенска.
Когда президент, выступая, сказал на всю страну, что нет денег, поверьте мне,
даже безграмотные люди смеялись. Тогда где есть деньги, если не в России? В
России полно денег!
Дорогие коллеги, уважаемые представители министерства, даже если мы этот
закон примем, пройдёт буквально несколько лет, и, я уверен, вы обязательно
придёте с поправками, ну, не по стране, так по Дальнему Востоку. Ну вы же
видите ситуацию в Дальневосточном федеральном округе. От Дальнего Востока до
Урала живёт всего 27 миллионов, в Дальневосточном федеральном округе - 6,2
миллиона человек, вся таблица Менделеева за Уралом - вы чего делаете?!
Придётся же отвечать! Есть деньги в стране - не там ищем!
Прошу поддержать, особенно тех, кто избирался от данного округа и тех
территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Николай Михайлович, данная поправка связана с
предыдущими поправками, она также касается вопросов предоставления
определённых преференций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей. Позицию я уже неоднократно излагал. Ваши доводы звучали на
заседании комитета, их разделили представители всех фракций, наверное. Очень
эмоциональным было выступление депутата Кармазиной на заседании нашего
комитета, она пообещала не отставать от министерства труда и добиваться,
чтобы тем, кто сегодня трудится на Севере, всё-таки сохранить определённые
преференции, чтобы Север не пустел.
Проблема с оттоком населения действительно существует. Не только с Севера,
Дальнего Востока, но и из малых городов Сибири и даже Центральной России
уезжают учиться, из той же Смоленской области, города Гагарина, уезжают
учиться в Москву и не возвращаются. Если не стимулировать возвращение через
создание благоприятных бытовых условий, через решение других проблем, которые
остро стоят прежде всего перед молодыми специалистами, молодыми семьями, эти
вопросы решаться не будут. Разделяя вашу обеспокоенность, я вынужден
напомнить позицию правительства относительно всех предлагаемых изменений и
использования принципа территориальности при определении той или иной
социальной группы, которой предоставляется льгота досрочного выхода на
пенсию. Большинство членов комитета данную поправку, как связанную с
предыдущими, также включили в таблицу № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 281. Комитет против. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 281.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены
на отдельное голосование.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы председатель-новатор,
который предложил и реализовал многие хорошие идеи, но всякое новое - хорошо
забытое старое. Я понимаю, что мы не сможем сейчас организовать голосование
бюллетенями в кабинках, но я предлагаю тайно проголосовать за этот
законопроект. Я вижу, что с тяжёлой душой многие коллеги по соседству
посматривают на кнопку и не хотят её нажимать, поэтому предложение
проголосовать тайно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, призыв использовать старые подходы
из ваших уст настораживает, потому что вот так, за спиной народа, принимали
решения, которые потом нас оставили без страны. Вот так же, за спиной народа,
принимали решения, которые оставили без вкладов граждан. Вот так же, за
спиной народа, принимали многие другие решения, которые лучше жизнь не
сделали. Поэтому давайте принимать решение поимённо, открыто, каждый должен
свою позицию обосновать, если хотите, перед своими избирателями, это будет
более правильно. Тайное голосование позволяет завтра многим безответственным
политикам сказать: я тайно голосовал. Но голосовал за или против? Это не
соответствует ни вашим принципам, ни принципам всех, кто здесь присутствует,
поэтому, коллеги, давайте не будем идти по этому скользкому пути, который нас
может привести понятно куда.
Николай Васильевич, убедил? Нет? Вы всё равно предлагаете голосовать тайно.
Ну тогда, если вы один хотите так проголосовать... (Оживление в зале, смех.)
Вы сказали о новациях? У нас в Регламенте нет такой нормы, но, Сергей
Владимирович, может быть, можно такую норму реализовать по просьбе одного
депутата, дать ему возможность проголосовать тайно?
Пожалуйста, Иванову Сергею Владимировичу дадим возможность высказаться.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, можно всё что угодно сделать, было бы
желание. Вообще, по Регламенту председатель ставит на голосование любое
поступившее предложение, и если мы это предложение принимаем (это, кстати,
совершенно точно относится к процедурным вопросам), то есть принимаем
большинством голосов от числа присутствующих в зале, то меняется форма
голосования. Ну, для Николая Васильевича вот пусть Ольга Викторовна придумает
что-нибудь новое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, будем ставить на голосование ваше
предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете? Настаиваете. Количество желающих тайно
проголосовать растёт.
Коллеги, ставится на голосование процедурный вопрос, и это правильно
подчеркнул Сергей Владимирович Иванов, обращаем внимание наших коллег: кто за
то, чтобы провести голосование тайно? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) А
тот, кто считает иначе, должен голосовать против. Коллеги, ну Регламент
почитайте, потому что в замешательстве опять многие находятся.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Вот здесь должна быть позиция у каждого активная.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вспомнили, что есть кнопка "Против", наконец-то.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 48 чел.13,6 %
Проголосовало против 302 чел.85,8 %
Воздержалось 2 чел.0,6 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
За - 48 депутатов, против - 302, воздержалось 2. Не принято. Оставляем
открытую поимённую процедуру.
По ведению - Кобилев Алексей Геннадьевич.
КОБИЛЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по таблице поправок № 1.2 и таблице поправок №
2 мы с коллегой Маграмовым проголосовали за, заявление написано. Просьба
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть заявление в стенограмме.
Коллеги, переходим к голосованию? Переходим к голосованию.
Прежде чем отпустить Ярослава Евгеньевича, давайте мы его поблагодарим: почти
четыре часа с трибуны он аргументировал решение комитета, причём, надо отдать
должное, профессионально, корректно. По многим вопросам у него позиция была
другая, но он доводил до нас именно мнение комитета, с тем чтобы мы могли
принять объективное решение. (Аплодисменты.)
Сергей Иванович Неверов, вы обращались с просьбой вам дать слово по ведению?
Я не вижу вас здесь, в заявке.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать для стенограммы и до голосования. Разрешите
мне проинформировать вас, что депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
сегодня отсутствуют на пленарном заседании по уважительным причинам, 12
человек, высказали свою позицию в поддержку данного законопроекта, и они
просили выразить эту позицию публично. Сегодня шесть человек находятся на
больничном - коллеги Бурнашов, Ковалёв, Красноштанов, Мищеряков, Пятикоп,
Шаманов, и шесть человек находятся в командировке в соответствии с решением
Совета Государственной Думы - депутаты Завальный, Пушкина, Тетерин,
Тимофеева, Фетисов и Третьяк. Я ещё раз хочу повторить для стенограммы, чтобы
это было учтено: их позиция по данному законопроекту - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть в стенограмме позицию, о которой наши
коллеги попросили руководителя фракции сказать публично. Руководитель фракции
имеет право представить позицию депутатов, так же как сегодня Николай
Васильевич Коломейцев высказал просьбу сначала Олега Николаевича Смолина, а
затем коллеги Куринного в отношении ряда поправок, так же как любой
руководитель фракции доводит до общего сведения просьбы своих коллег, тем
более что эта позиция представлена публично. Мы её с вами слышим - просьба в
стенограмме это отразить.
Переходим к голосованию по 4-му вопросу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и
выплаты пенсий", второе чтение. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну Голикову, она
здесь присутствует. Возможно, Татьяна Алексеевна хочет сказать несколько слов
депутатам?
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я благодарю за сегодняшнее
голосование по поправкам президента страны, которые смягчили
правительственный законопроект. Практически все фракции проголосовали
единодушно за их принятие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Вы всегда вместе с нами
принимаете участие в рассмотрении самых сложных вопросов - хочется ещё раз
сказать спасибо за то, что была проведена такая плодотворная, конструктивная
работа с комитетом в рамках рабочей группы при вашем участии.
Коллеги, давайте, попросим Максима Анатольевича Топилина, который здесь
присутствует, также сказать несколько слов. Он является официальным
представителем правительства по данному законопроекту.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я тоже хотел
бы поблагодарить за конструктивную работу с учётом тех поправок, которые были
внесены Президентом Российской Федерации, представителями фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Действительно, было обсуждено очень много различных вариантов,
различных мнений. Большое спасибо и комитету Государственной Думы, и Ярославу
Евгеньевичу Нилову - действительно, очень плотно работали над поправками. Это
тяжёлый труд, который требует очень серьёзного внимания и юристов, и
редакторов, и вся эта работа проводилась очень кропотливо. Огромное спасибо
за это!
Вячеслав Викторович, я хотел бы сказать, что в рамках рабочей группы... На
последнем заседании вы сказали, что она должна продолжать действовать, имея в
виду, что есть много вопросов, как мы сегодня слышали, за рамками обсуждения
данного законопроекта, но при этом очень важных, - это вопросы легализации
рынка труда, совершенствования накопительного компонента. Мы готовы к работе,
будем все это рассматривать и очень внимательно к этому отнесёмся.
Ещё раз большое спасибо всем, кто поддержал законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 135
19.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 612 по 620 из 5849
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По пункту 2 у фракции КПРФ
есть настоятельная просьба: всё же законопроект № 466379-7 "О моратории на
повышение возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по
старости" включить как альтернативный - ну всем же понятно: если вы за
повышение, мы за мораторий, - аналогичный законопроект подписала и фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а правительственный законопроект, как противоречащий
Конституции, мы предлагаем вообще снять.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 657 по 1007 из 5849
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я тоже предлагаю снять с повестки дня вопрос 2 как имеющий все признаки
антироссийского, поскольку этот законопроект предполагает очевидный рост
безработицы, падение заработных плат, снижение рождаемости. За истекший месяц
мы не услышали никаких внятных демографических, бюджетных, финансовых
аргументов, а последние высказывания сторонников законопроекта о повышении
пенсионного возраста вчера здесь, в зале, свелись к тому, что, оказывается,
российские работники находятся в зоне комфорта и их надо оттуда вытащить
через лишение их права на пенсию в 55 и 60 лет соответственно. Мы предлагаем
данный законопроект из повестки дня исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение: вопрос 2 снять с рассмотрения.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я прошу поставить на
голосование формулировку в следующей редакции: отложить рассмотрение
законопроекта под пунктом 2 повестки дня, о повышении пенсионного возраста,
до определения позиции Президента Российской Федерации по этому вопросу.
Теперь аргументы. Первое, этот законопроект едва ли не самый важный из
социальных за последние 14 лет и не может рассматриваться без участия такого
ключевого участника политического процесса, каким по Конституции и по факту
является Президент России. Второе, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков
не раз заявлял, что пока президент в обсуждении законопроекта не участвовал.
Третье, заявление Президента России от 2005 года (цитирую): "Хочу обратить
внимание, я против увеличения сроков пенсионного возраста, и, пока я
президент, такое решение принято не будет". Четвёртое, некоторые политологи
не исключают, что на закон может быть наложено вето, и тогда мы окажемся в
нелепом положении, прецеденты уже были.
Прошу проголосовать именно в такой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, поскольку очевидно, что, скорее всего,
вопрос под пунктом 2 снят с рассмотрения не будет, я отдал в секретариат
поправку к проекту постановления по данному законопроекту и прошу вас
распространить её в зале среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте по порядку рассмотрим поступившие предложения.
Поступило предложение Николая Васильевича Коломейцева включить в порядок
работы законопроект № 466379-7.
Пожалуйста, мнение комитета - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите Нилову микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Мы уже неоднократно такие вопросы здесь обсуждали. Принятие решения о
признании законопроектов альтернативными в соответствии с Регламентом
является компетенцией комитета, на заседании комитета отдельно этот вопрос
был рассмотрен, и большинство депутатов в комитете, проголосовав, признали
неальтернативными законопроекты, внесённые фракцией КПРФ, фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Правительством Российской Федерации. В данном случае
я представляю позицию комитета, который этот вопрос рассмотрел.
Что касается законопроекта с этим номером, комитет его не рассматривал, в
соответствии с принятым на Совете Государственной Думы решением он включён в
план и будет рассмотрен осенью этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о
включении в порядок работы законопроекта № 466379-7. Комитет против данного
решения. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение о включении данного вопроса в повестку дня, Николай
Васильевич.
Второе предложение нашего коллеги Коломейцева - снять вопросы 2 и 3 с
рассмотрения на сегодняшнем заседании.
Пожалуйста, давайте послушаем мнение комитета, что касается 2-го и 3-го
вопросов.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. По 2-му вопросу. Комитетом проведены все необходимые
установленные Регламентом процедуры, законопроект в целом готов к
рассмотрению. Решение о снятии в данном случае может принимать только палата
голосованием, и, может быть, имеет смысл заслушать позицию правительства в
данном случае, учитывая, что авторство этой инициативы принадлежит им.
Что касается 3-го вопроса, о ратификации конвенции. Вообще удивительно, что
звучит предложение о снятии, учитывая, что около двадцати лет бились за
ратификацию этой конвенции, большая роль принадлежит профсоюзам в данном
случае. И я обращаю внимание, что мы будем сегодня принимать законопроект о
ратификации только в первом чтении, ко второму чтению можно будет внести
необходимые поправки. Что касается текста, есть русский перевод, есть
французский вариант этой конвенции. Регламент, вообще, не обязывает
предоставлять тексты перевода, но текст есть, а то, что есть отдельные
замечания по переводу, - ну, это уже не вопрос компетенции комитета. Но то,
что такой текст в наличии, это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность запросить
мнения ещё трёх комитетов: по бюджету и налогам, по охране здоровья и по
региональной политике, также есть возможность запросить мнение правительства.
Хочу добавить к выступлению Ярослава Евгеньевича. У нас в рамках 3-го вопроса
рассматривается ратификация конвенции, согласно которой размер пенсии должен
быть не менее 40 процентов от заработной платы, - думаю, что в связи с этим,
коллеги, явно найдутся не только те, кто за снятие, но и те, кто против
снятия. Давайте обменяемся мнениями, комитеты-соисполнители рассмотрели на
своих заседаниях данные вопросы, у них есть позиция, было бы хорошо её
заслушать. По 2-му вопросу точно решения принимались, мы на Совете Думы
обсуждали это.
Пожалуйста, от Комитета по бюджету и налогам - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет по бюджету очень подробно рассмотрел
вопрос 2, и, естественно, в связи с рассмотрением данного вопроса мы
рассматривали вопросы, связанные с ратификацией конвенции. Хотел бы обратить
внимание, что законопроект под пунктом 2 полностью подготовлен к процедуре
рассмотрения его на заседании палаты и, естественно, согласие либо несогласие
с тем или иным решением не может быть основанием для того, чтобы не
рассматривать его на заседании палаты. Именно для того, чтобы высказать все
мнения, обсудить и принять решение, законопроекты и выносятся на рассмотрение
палаты.
Что же касается 3-го вопроса, ратификации, я хотел бы обратить внимание, что
СССР присоединился к МОТ в 1954 году и даже в то время, когда существовало
государство СССР, эта конвенция не была ратифицирована, почти сорок лет её не
ратифицировали. И вот за всё время существования российского парламента,
начиная с 1993 года (тут всё-таки ещё есть люди, которые были в первом созыве
парламента, и я тоже это помню), главным вопросом, который выносился на
рассмотрение палаты, была ратификация этой конвенции. И вряд ли те люди,
которые сейчас говорят, что не надо её ратифицировать, надо отложить, говорят
это, не прочитав её перевода. Почему же проблемы перевода конвенции возникли
не в 1993 году, когда требовали её ратификации, а только сегодня? Комитет по
бюджету в своём заключении ясно указал, что, ратифицировав конвенцию,
государство принимает на себя обязательства, вытекающие из международного
договора. И это чрезвычайно важно для реализации того законопроекта, который
обозначен под пунктом 2, эти два законопроекта находятся в абсолютной
взаимосвязи: в данном случае то решение, которое предлагает правительство, и
принятие государством на себя обязательств разрывать нельзя, поэтому,
естественно, комитет по бюджету считает, что оба этих вопроса должны
рассматриваться на заседании палаты и должны рассматриваться совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы запрашиваем мнения комитетов-соисполнителей, поскольку
определён особый порядок рассмотрения и председатели этих комитетов выступят
с содокладами. Если бы мы не определили особый порядок рассмотрения, с
выступлениями председателей этих комитетов, мы бы сейчас ограничились
выступлением председателя комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Наш комитет рассмотрел
основную повестку сегодняшнего дня. Наверное, инициатива любого депутата
заслуживает внимания, и, может быть, не надо замалчивать, а надо, наоборот, в
дискуссии попытаться друг друга убедить, доказать свою правоту. Наш комитет
рассмотрел основную повестку, и я в своём выступлении буду говорить о том,
как и что мы обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
поработал над законопроектами, рассмотрел их, поддержал, представил своё
решение в Совет Государственной Думы и готов представить его на заседании
палаты в полном соответствии с Регламентом: разумеется, мы считаем, что
законопроекты должны быть рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства Александр Юрьевич
Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроекты под пунктами
2 и 3 внесены Правительством Российской Федерации, в строгом соответствии с
Регламентом Государственной Думы они были рассмотрены и подготовлены к
первому чтению соответствующими комитетами, официальные представители
правительства по 2-му и 3-му вопросам, как вы видите, присутствуют, поэтому
полагаем, что эти проекты федеральных законов могут быть сегодня рассмотрены
в первом чтении. Каких-либо правовых или иных препятствий для того, чтобы их
рассматривать, по нашему мнению, нет. Просим оставить эти законопроекты в
проекте порядка работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выслушали мнения профильного комитета и
комитетов-соисполнителей.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения вопросы 2 и 3. Профильный комитет и комитеты-соисполнители
против данного предложения, они считают, что необходимо оставить в порядке
работы данные вопросы. Кто за предложение Коломейцева о снятии вопросов 2 и
3?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По отдельности? Хорошо, проголосуем по отдельности.
Коллеги, голосуем по отдельности. Дело в том, что законопроект о ратификации
конвенции, пункт 3, предусматривает установление параметров пенсионного
обеспечения в размере не менее 40 процентов от заработной платы, эти вопросы
на самом деле разные.
Итак, кто за то, чтобы снять вопрос 2 с повестки дня?
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте подождём. Прозвучало новое предложение об
отдельном голосовании по каждому вопросу, и техническая группа должна
скорректировать свою работу, потому что планировали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, знаете, любой вопрос надо
рассматривать, а если прятать голову в песок, то это может привести понятно к
каким последствиям, поэтому давайте мы будем заниматься этим вопросом.
У нас электронная группа... Вы перезагрузите систему, поскольку голосование
должно быть по каждому вопросу, вот и всё.
Коллега Коломейцев нас повёл по пути голосования по 2-му и 3-му вопросам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же ставлю на голосование ваше предложение.
Готова у нас электронная группа? Готова.
Ставится на голосование предложение коллеги Коломейцева об исключении 2-го
вопроса из проекта повестки дня. Кто за то, чтобы исключить из повестки
нашего заседания на сегодняшний день 2-й вопрос?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Коломейцева об исключении из проекта повестки дня
2-го вопроса.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева об
исключении из проекта повестки дня 3-го вопроса. Кто за то, чтобы снять с
рассмотрения, не включать 3-й вопрос в повестку дня? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Видите, уважаемые коллеги, разные результаты - все те, кто голосовал по 3-му
вопросу, против повышения пенсий.
Коллега Шеин предложил 2-й вопрос снять с рассмотрения - мы проголосовали.
Вы настаиваете на своём предложении, Олег Васильевич? Нет.
Коллега Смолин Олег Николаевич также предлагает отложить рассмотрение 2-го
вопроса.
Олег Николаевич, вы настаиваете на том, чтобы мы вновь поставили этот вопрос
на голосование?
Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, настаиваю именно в той
формулировке, которую я предложил: до определения позиции Президента
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы уважаемый депутат, с огромным
стажем, вы знаете, что в такой формулировке у нас решения не принимаются. Ну
зачем мы сейчас пытаемся формулировать какие-то вещи, тем более нарушая
регламентные нормы, ранее нами принятые? Если вы предлагаете снять этот
вопрос, то формулировка может быть одна: снять с рассмотрения 2-й вопрос -
это предлагал и коллега Коломейцев, и, собственно, Шеин об этом говорил, мы
проголосовали. Вы настаиваете на голосовании? Настаиваете.
Ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина и Олега
Васильевича Шеина (но Олег Васильевич Шеин не стал настаивать): снять 2-й
вопрос с повестки. Профильный комитет и три комитета-соисполнителя против
данного предложения, Правительство Российской Федерации также против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Олега Николаевича Смолина и Олега Васильевича Шеина.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1051 по 3484 из 5849
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Максима Анатольевича
Топилина.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что принят особый регламент рассмотрения
данного вопроса: доклад официального представителя правительства - до 20
минут, содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов - до 10 минут, содоклад председателя Комитета по охране здоровья -
до 7 минут, содоклад председателя Комитета по региональной политике,
проблемам Севера и Дальнего Востока - до 7 минут, содоклад председателя
Комитета по бюджету и налогам - до 7 минут; обсуждение будет идти по формату
обсуждения проекта федерального закона, то есть от фракции по четыре вопроса
и по одному вопросу от депутатов, не входящих во фракции, выступления
представителей фракций - до 10 минут; по итогам обсуждения законопроекта
предоставляется заключительное слово докладчику - до 5 минут, содокладчику -
до 5 минут. Максимальное время рассмотрения законопроекта порядка двух
половиной часов.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Особый порядок
рассмотрения данного вопроса поддерживается.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляя на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
назначения и выплаты пенсий", хотел бы обратить ваше внимание на то, что
данный законопроект преследует принципиальную цель - прежде всего увеличение
пенсий неработающим пенсионерам и сохранение в перспективе страховых основ,
страховых принципов пенсионной системы Российской Федерации.
Я напомню, что последние годы мы с вами очень часто дискутировали и принимали
решения по поводу индексации пенсий, были периоды, когда нам приходилось
индексировать пенсию ниже уровня инфляции и потом компенсировать это
различными дополнительными мерами. В прошлом году мы приняли решение об
опережающей, скажем так, индексации пенсий неработающим пенсионерам - с 1
января текущего, 2018 года. Вопрос о том, что рост пенсий стал отставать от
динамики прожиточного минимума, и о том, что размеры пенсий остаются на не
удовлетворяющем нас уровне, всё время стоял перед нами, и мы всё время искали
конструкции, чтобы выйти из этой ситуации. Последние годы пенсии
индексировались, как правило, меньше чем на 500 рублей в год для неработающих
пенсионеров, и это не всегда даже в среднем компенсировало параметры
инфляции. Означает ли это, что в Пенсионном фонде есть какие-то проблемы, не
хватает финансовых ресурсов? Нет, проблем нет, в Пенсионном фонде есть
ресурсы, но эти ресурсы позволяют лишь поддерживать это соотношение, но не
позволяют нам принять никакое прорывное решение, для того чтобы обеспечить
должный уровень пенсионного страхования в России, а если этого не сделать,
ситуация останется именно такой.
Что позволит сделать принятие законопроекта? Его принятие позволит нам
обеспечить начиная с 2019 года увеличение пенсий неработающим пенсионерам в
среднем на тысячу рублей, в среднегодовом исчислении это 12 тысяч рублей в
год. Я говорю "в среднем", и это очень важно, потому что конкретная прибавка
у каждого пенсионера будет соответствовать его пенсии, будет пропорциональный
рост. В 2019 году, по нашим расчётам, увеличение пенсий в среднем на тысячу
рублей (12 тысяч рублей в год) будет означать индексацию пенсий в районе 7
процентов, не ниже 7 процентов. Напомню, что прогнозируемая инфляция за 2018
год - чуть более 3 процентов, то есть произойдёт реальная индексация пенсий
более чем в 2 раза выше инфляции. Такого в истории Российской Федерации не
было никогда, я прошу на это обратить внимание.
Далее, в течение последующих лет к 2024 году мы предполагаем вывести пенсии
неработающих пенсионеров на уровень около 20 тысяч рублей, то есть вот этот
темп среднегодового прироста в тысячу рублей будет сохраняться на протяжении
шести лет, и в последующем мы также будем обеспечивать это. К 2024 году
пенсия неработающих пенсионеров составит около 200 процентов прожиточного
минимума пенсионера, а сейчас, напомню, на уровне 163-164 процентов. Это
позволит нам очень серьёзно изменить ситуацию с пенсионным обеспечением,
главная цель, главная задача - это, как я уже сказал, сохранение страховых
принципов пенсионной системы в России, это очень важно. Достаточно часто
задают вопросы о том, какими иными способами можно решить задачу повышения
пенсий, - вот если говорить о сохранении страховых принципов пенсионной
системы, иных способов просто не существует.
Какие были предпосылки для такого решения, для таких параметров, для тех
предложений, которые заложены в законопроект об изменении параметров
пенсионной системы? Предпосылки сложились ещё, наверное, в конце советского
периода, есть исследования советских учёных, которые занимались пенсионным
обеспечением, классические исследования проводились в этом направлении уже в
конце 80-х годов, даже в середине 80-х годов, в советской литературе эта тема
поднимается, но, как вы понимаете, в то время, к сожалению, такое решение не
могло быть принято, наверное, по политическим мотивам. Что касается
российского периода, то в 1995 году Правительство Российской Федерации,
готовя очередную концепцию изменения пенсионной системы, приняло
соответствующее распоряжение - это публичный документ, подписанный Виктором
Степановичем Черномырдиным, - там было написано, что в начале 90-х годов над
этими предпосылками нужно ещё думать, но к концу 10-х годов XXI века (то есть
к тому времени, в котором мы с вами сейчас живём) такие предпосылки будут,
предпосылки для изменения параметров пенсионной системы, для повышения
требований к возрасту выхода на пенсию сложатся, и сейчас эти предпосылки
подталкивают нас с вами к тому, чтобы принять это решение.
Когда были приняты параметры пенсионной системы? Я напомню, что они были
приняты в нашей стране в конце 20-х - начале 30-х годов. Мы взяли систему,
которая впервые заработала в Германии, была внедрена канцлером Бисмарком.
Конечно же, показатели продолжительности жизни тогда, в 30-х годах, были
совершенно другими - в среднем 43 года: 40 лет для мужчин и 45,5 года для
женщин. Согласитесь, что это совершенно иные показатели продолжительности
жизни, они практически в 2 раза ниже тех, что мы имеем сегодня, при этом в то
время был установлен возраст выхода на пенсию: 55 лет для женщин и 60 лет для
мужчин.
Время меняется, меняется экономика, и, безусловно, сегодня люди работают не в
тех условиях, в которых работали в 30-е годы. Я напомню, что тогда была
совершенно другая экономика, мы все это прекрасно знаем, тогда была
индустриальная экономика, тогда использовался тяжёлый труд, труд в совершенно
других условиях. И если мы посмотрим, как сегодня работают наши граждане,
даже там, где сохраняются вредные и опасные условия труда, то увидим, что это
совершенно несопоставимо с тем, что было раньше. Изменился характер труда:
появился офисный труд, появились интернет-работники и так далее, и так далее
- всё поменялось, условия труда очень сильно поменялись.
И напомню, что в 30-е годы доля пенсионеров в численности населения
составляла 2 процента, а сегодня доля пенсионеров в численности населения
Российской Федерации - более 30 процентов.
Таким образом, можно говорить о том, что по сравнению с 30-ми годами, при тех
параметрах продолжительности жизни, при том соотношении количества работающих
и неработающих, сегодня пенсионная система находится в совершенно другой
экономической, совершенно другой социальной и совершенно другой
демографической ситуации, - жизнь серьёзным образом изменилась, и мы не можем
оставаться в 30-х годах прошлого столетия.
Каков международный опыт? Мы последняя страна, где этого ещё не сделали,
кроме Узбекистана, к котором ещё не приняли такого решения, но уже к нему,
что называется, подбираются. Правильно это или не правильно, своевременно это
или не своевременно - я к этому вопросу ещё вернусь, но скажу о том, что в
большинстве стран, в том числе и в странах СНГ, уже установлены другие
параметры пенсионной системы, другие требования к возрасту выхода на пенсию.
Мы все материалы представляли, эти справки есть, во всех странах этот возраст
достаточно большой, более того, все страны сделали это ещё в 80-е годы. Да,
конечно же, страны СНГ, страны Восточной Европы сделали это несколько позже и
приняли такую меру как антикризисную.
Я прошу вас обратить внимание, мы это увидели, когда исследовали данный
вопрос, это очень важно: практически во всех странах повышение пенсионного
возраста было именно реакцией на текущую нехватку средств в пенсионных
системах, это были антикризисные меры. Вспомните, что происходило в странах
Евросоюза, как там принимались эти меры: например, в Греции спонтанно
повысили пенсионный возраст на два года сразу, то есть это были резкие
движения, резкие решения именно в связи с тем, что в текущий момент системы
были серьёзно несбалансированны. Мы же, ещё раз повторяю, предлагаем принять
это решение, чтобы на перспективу сбалансировать и обеспечить страховой
характер пенсионной системы. Кроме того, - и это самое главное - мы хотим не
просто сохранить уровень пенсий (в большинстве стран уровень тогда даже
снижался, замораживался), а увеличить размер пенсий неработающих пенсионеров
так, как никогда в нашей истории не увеличивали.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что все эффекты, все средства, которые будут
получены в результате повышения пенсионного возраста, пойдут исключительно на
увеличение пенсий неработающих пенсионеров - все средства. Нам говорят, что
нет расчётов. Я заявляю, что мы вместе с коллегами из профильных комитетов
уже готовим в открытом режиме проекты федеральных законов и о федеральном
бюджете на 2019-2020 годы, и о бюджете Пенсионного фонда на 2019-2021 годы,
и, безусловно, в этом процессе все цифры видны: они видны в параметрах, в
проектировках, на них можно посмотреть, и не стоит говорить о том, что
каких-то цифр нет, они все есть.
Несколько слов о темпах и о демографии - это очень важно. Как я уже сказал, в
нашей стране увеличилась продолжительность жизни по сравнению с 30-ми годами.
К вопросу о том, почему в 90-х годах прошлого века не приняли это решение,
почему именно сейчас, - это очень важно, я прошу обратить на это очень
серьёзное внимание: в 90-е годы это решение не могло быть принято, наверное,
потому, что резко снижались доходы, росла смертность, очень резко упала
рождаемость, все показатели снижались - это были серьёзные изменения, и на
этом фоне принять решение о повышении пенсионного возраста было, наверное,
практически невозможно. В 2000-х годах мы достигли нормального уровня
пенсионного обеспечения. Я напомню, что мы проводили в том числе валоризацию
пенсионных прав, чтобы вывести пенсии на более или менее приемлемый уровень
для пенсионеров, которые имели советский стаж; мы принимали решения, чтобы
подтянуть пенсии до приемлемого уровня; даже во время кризиса 2008 года мы в
отличие от западных стран приняли решение не о повышении возраста, а о
валоризации, о чём я уже сказал, - это очень важно, мы вытягивали размер
пенсии. Мы зафиксировали уровень пенсионного обеспечения, но он нас всё равно
не устраивает, мы должны идти вперёд.
Сейчас у нас серьёзные успехи с точки зрения демографии. Давайте посмотрим
статистику за 2000 год... Кстати, если вы посмотрите на демографическую
линейку и продолжительность жизни в прошлые периоды, советские периоды, то
увидите, что в 60-х, 70-х и 80-х годах прошлого века была стагнация
продолжительности жизни: она колебалась между 60 и 66 годами - примерно в
этих параметрах была продолжительность жизни, не было прорыва. Когда
произошёл прорыв? После того как мы с вами приняли решения по линии
национальных проектов в сфере здравоохранения, в сфере демографии и они
воплотились: продолжительность жизни мужчин, например, в 2000 году и сейчас -
плюс восемь лет. А если мы посмотрим на прогноз, на задачу, которая перед
нами поставлена на 2030 год, то увидим, что с 2000 по 2030 год
продолжительность жизни мужчин увеличится на 18 лет, и, когда мне говорят,
что это только прогноз, и спрашивают, откуда мы взяли эти цифры, я отвечаю:
мы вместе с коллегами из других министерств и ведомств готовим национальные
проекты, программы по здравоохранению, образованию, демографии, в которых это
является ключевой задачей и все мероприятия которых направлены на то, чтобы
выйти на эти показатели продолжительности жизни, - это задача, которую мы с
вами обязаны выполнить. Мы вместе с вами будем рассматривать эти проекты,
безусловно, в связи с ними будут приниматься дополнительные законы и будут
предусмотрены соответствующие бюджетные расходы при рассмотрении вами проекта
федерального бюджета на следующие периоды - всё это будет происходить на
наших глазах, и мы должны будем это всё обеспечить. Это наша задача, она
перед нами поставлена, и мы должны будем её выполнить - плюс 18 лет. При
такой динамике, при таких изменениях, когда мы вкладываемся в систему
здравоохранения, безусловно, мы просто обязаны изменить параметры пенсионной
системы.
Коллеги, учитывая регламент, я очень коротко остановлюсь ещё на одном
аргументе. В 1959 году, чуть позже того времени, когда был установлен
пенсионный возраст, на пять человек трудоспособного возраста приходился один
пенсионер, сегодня лишь на двух трудоспособных приходится один пенсионер. Я
напомню, что у нас солидарная система, солидарность поколений: за тех, кто
работает, уплачиваются страховые взносы, и эти деньги идут на выплату
страховых пенсий. При таком соотношении - а ситуация будет ухудшаться - мы с
вами обязаны внести коррективы и изменить параметры пенсионной системы.
Говоря о законопроекте, хотел бы сказать, что мы предлагаем увеличить
требования к пенсионному возрасту для мужчин на пять лет, для женщин на
восемь лет. Переход будет поэтапным, предусмотрены: серьёзный переходный
период - до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин; возможность
досрочного выхода на пенсию, на два года раньше, при страховом стаже не менее
40 лет для женщин и не менее 45 лет для мужчин; сохранение льготного порядка
выхода на пенсию для тех, кто работает на работах, перечисленных в списках №
1 и № 2, в малых списках, для тех, кто пострадал вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и так далее, для тех, кто получает пенсию по социальным
основаниям. Ещё раз подчеркну, что все средства, сэкономленные в результате
изменения параметров пенсионной системы, предлагается направить на увеличение
размеров пенсий неработающих пенсионеров.
В ходе обсуждения мы затрагивали разные вопросы, связанные с изменениями,
которые могут произойти на рынке труда, с изменениями, которые должны
произойти в системе здравоохранения, с изменениями, которые должны произойти
в других сферах, - эти вопросы действительно есть, и правительство вместе с
депутатами их отрабатывает. Мы вносили свои предложения, мы постоянно
корректируем свои действия, мы готовы отвечать на любые вопросы и
формулировать наши предложения, чтобы обеспечить плавную реализацию положений
данного законопроекта.
Я обращаюсь к вам с просьбой поддержать правительственный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Ярославу Евгеньевичу Нилову.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
представители исполнительной власти! Комитет внимательно рассмотрел данную
инициативу. Что хотелось бы отметить? Хотелось бы заострить ещё раз внимание,
сказать простым, понятным языком, кого в основном коснутся эти изменения. Они
коснутся всех женщин 1964 года рождения и младше и мужчин 1959 года рождения
и младше - предлагается увеличить возраст выхода на пенсию на восемь лет для
женщин, на пять лет для мужчин. Это коснётся творческих работников,
педагогов, медицинских работников, это коснётся всех тех, кто проживает в
районах Крайнего Севера, получателей социальных пенсий и отдельных категорий
получателей государственных пенсий.
Мы слышали аргументы в пользу законопроекта в ходе обсуждения в комитете, и
Максим Анатольевич сейчас эти аргументы перечислил. Один из них - это
увеличение продолжительности жизни. Но что такое пенсия в соответствии с
действующим законодательством? Пенсия - это компенсация заработка,
утраченного в связи с тем, что наступает нетрудоспособность из-за старости.
Но прямой зависимости между старостью и продолжительностью жизни нет: можно
быть нетрудоспособным, но долго жить, прямой зависимости, повторяю, не
наблюдается.
Второй аргумент - рост пенсий может быть обеспечен путём принятия именно
таких решений. Открываем законопроект: никакого дополнительного механизма,
регулирующего увеличение пенсий, в предложенной редакции нет. Действующая
система позволяет индексировать, позволяет увеличивать пенсии через процедуру
индексации: страховая часть пенсии 1 февраля текущего года увеличивается
соответственно уровню фактической инфляции и 1 апреля - в зависимости от
возможностей бюджета Пенсионного фонда. Происходило увеличение 1 апреля?
Единожды, и то не благодаря возможностям бюджета Пенсионного фонда, а потому,
что так было заложено, в два этапа провели эту индексацию. Кстати, об этом же
говорится и в заключении Счётной палаты. Да, существует новый указ
президента, где говорится о необходимости увеличивать пенсии больше чем на
уровень фактической инфляции, но давайте вспомним майские указы 2012 года и
вспомним, как они выполнялись, - некоторые параметры до сих пор не выполнены
в полном объёме, особенно в регионах.
Есть и другие аргументы - нас убеждают, что в других странах, в том числе и
на постсоветском пространстве, такое уже было принято. Да, действительно, во
многих странах увеличили пенсионный возраст, но как увеличили? Очень плавно,
постепенно, увеличение происходило ежегодно на период от двух до шести
месяцев, а кроме того, предлагались некие смягчающие механизмы. На фоне того,
что происходило в других странах, нынешние предложения выглядят достаточно
жёсткими, причём отсутствуют такие смягчающие механизмы, которые позволяли бы
досрочно выходить на пенсию, кроме одного, который вызывает удивление:
досрочно, на два года раньше, можно выйти на пенсию мужчинам и женщинам, если
стаж 45 лет и 40 лет соответственно, но этот стаж включает только страховые
периоды, то есть служба в армии не включается, отпуск по уходу за ребёнком не
включается, больничный не включается. Таким образом, в переходный период
необходимо начать работать в 16 лет и без перерыва работать всю жизнь - не
рожая детей, не служа в армии и не болея, вот тогда этим положением можно
будет воспользоваться. Будет эта норма работать? Конечно, она работать не
будет.
Кроме этого, отсутствует в приложенных документах какой-либо анализ того, что
у нас произойдёт с рынком труда. Сегодня у нас официально числится около 1
миллиона безработных, неофициально - около 10 миллионов. Представляется
вероятным изменение ситуации в худшую сторону, но никаких расчётов нет,
никакого анализа не проведено. То же самое и в отношении занятости - не
предложены никакие меры по адаптации рынка труда к пожилым работникам и
начинающим специалистам.
Обращаю внимание, в 2017 году появилось около 1 миллиона человек -
получателей страховых пенсий (это официальный ответ Пенсионного фонда), 50
процентов из них до выхода на пенсию не работали, значит, очевидно ухудшение
ситуации без принятия дополнительных мер.
Не предлагается никаких сохранных механизмов, для того чтобы граждане,
которые выработали так называемый северный стаж и ждали только достижения
биологического возраста, могли свои пенсионные права реализовать, то есть для
тех, кто выработал на 1 января 2019 года северный стаж, но не достиг нужного
возраста, тоже возраст выхода на пенсию увеличивается, на это мы обратили
внимание.
Кроме этого, предложенные нормы порождают правовую коллизию в отношении
родителей погибших военнослужащих, потому что у нас в разных законах
используется понятие "возраст, по достижении которого гражданин признаётся
нетрудоспособным". Получается так: если погиб ребёнок-срочник - один возраст
для признания родителя нетрудоспособным, если погиб кадровый офицер - другой
возраст, ну, это очевидно правовой пробел!
А кто же выиграет от таких изменений? Негосударственные пенсионные фонды.
Накопительная пенсия выплачивается одновременно со страховой пенсией,
соответственно, у НПФ теперь будет дополнительная возможность ещё больше
крутить, использовать деньги будущих пенсионеров и зарабатывать.
Мы в комитете отметили, что подобные решения, обсуждение подобных вопросов
должно обязательно сопровождаться системным анализом, должна быть предложена
комплексная программа защиты прав лиц предпенсионного возраста и молодёжи.
Давно уже назрел вопрос увеличения пособия по безработице и доведения его до
величины прожиточного минимума. Мы неоднократно говорили об этом здесь, в
зале, когда обсуждали бюджеты внебюджетных фондов, и на заседаниях комитета.
Должен быть предложен чёткий, ясный, внятный законодательный механизм,
который убедил бы нас в том, что все сэкономленные денежные средства
Пенсионного фонда пойдут на рост пенсий, а не будут использованы в целях
сокращения объёмов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета.
Надо задуматься над сферой здравоохранения. Мы отмечаем, что увеличение
пенсионного возраста приведёт к увеличению числа получателей пенсий по
инвалидности, - ну, очевидно, что за восемь лет для женщин и за пять лет для
мужчин инвалидность наступит, и, соответственно, пенсию по инвалидности будут
выплачивать. Вопрос: просчитывалось это или нет и приведёт ли это к той
экономии, которая легла в основу того, что эти нормы были разработаны и
предложены в качестве законопроекта?
Мы на заседании комитета внимательно, достаточно долго, предметно, подробно
всё это обсуждали, проанализировали в том числе и поступившие отзывы от
комитетов-соисполнителей - они сами в своём выступлении свою позицию
представят, она положительная, - проанализировали мнение Совета Федерации.
Комитет Совета Федерации по социальной политике концептуально законопроект
поддержал. Счётная палата концептуальных замечаний по законопроекту не
высказала, отдельные замечания были, и они совпали частично с замечаниями
комитета. Общественная палата прислала в комитет большое заключение, в
котором достаточно много предложений и замечаний. В Российской трёхсторонней
комиссии мнения разошлись: сторона профсоюзов против, сторона работодателей
за, но с определёнными оговорками, условиями и желанием доработать.
Российские регионы: на сегодня из 79 регионов поступили мнения, из 60
регионов поступили консолидированные отзывы с положительной позицией,
отрицательных позиций из регионов в комитет не поступило.
После обсуждения в комитете всех отзывов, позиции регионов, позиции тех
структур, которые работали над законопроектом, позиции
комитетов-соисполнителей вопрос был поставлен на голосование. И я, как
председатель комитета, озвучиваю позицию комитета, при этом занимая
противоположную позицию: комитет большинством голосов принял решение
рекомендовать палате проголосовать за законопроект в первом чтении с условием
доработки его ко второму чтению с учётом всех высказанных предложений и
замечаний - это позиция комитета, я занимаю противоположную позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия
Анатольевича Морозова. Подготовиться Николаю Михайловичу Харитонову.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем на самом деле очень серьёзный законопроект, и, без сомнения,
это не просто изменение параметров пенсионной системы, а новая страница
современной жизни, новая философия отношения к труду, счастью, здоровью,
достижению своих целей и возможности развиваться для наших потомков.
Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект и поддержал его исходя из
объективной необходимости предлагаемых изменений. Действительно, дискуссия по
вопросу о параметрах пенсионной системы началась давно, и за это время,
уважаемые коллеги, продолжительность жизни увеличилась до 73 лет. Я позволю
себе не останавливаться подробно на базовых экономических обоснованиях,
каждый из депутатов их знает уже просто наизусть, но мы не можем не учитывать
углубления демографического кризиса, нарастания темпов старения населения,
сокращения численности трудоспособных. Принципиально важным является
обеспечение размера пенсий на должном уровне - это экономика. А если
посмотреть на ситуацию с точки зрения человека: чего хочет человек, чем он
живёт, о чём он мечтает - о пенсии? Нет, он хочет жить, работать, быть
компетентным, востребованным, в памяти и рассудке, быть здоровым - и так лет
до ста, и, я уверен, из этого нужно исходить.
Комитету по охране здоровья совершенно ясна аргументация разработчиков
законопроекта, принципиально - это поэтапное увеличение пенсионного возраста,
корреляция этого процесса с увеличением продолжительности жизни, сохранение
страховых, социальных и досрочных пенсий. Если не принимать ответственных
решений, то реальными проблемами могут стать депопуляция и просто
невозможность содержания нетрудоспособных при уменьшении числа трудящихся. Мы
слышим и справедливые опасения по поводу реализации правоприменительной
практики, потери работы в предпенсионном возрасте, конкуренции, ограничений
при приёме на работу, увеличения числа инвалидов - не все из них достаточно
аргументированные, но очевидно одно: правительству необходимо детально
проработать пакет законов и подзаконных актов, обеспечивающих всем право на
труд, современную систему образования, профориентацию и охрану здоровья,
государству необходимо контролировать занятость людей предпенсионного
возраста.
Наше внимание должно быть сфокусировано на создании чёткой государственной
системы охраны здоровья людей в возрасте. Коллеги, здоровье бережётся
смолоду: без сомнения, здоровый дедушка - это стопроцентно здоровый
новорождённый, школьник и мужчина, который жил в физическом и нравственном
благополучии. Важно, насколько ответственно люди относятся к собственной
жизни и здоровью, к здоровью своих детей. У нас слабо проработана
законодательная база, а практика вообще оставляет желать лучшего. В связи с
этим мы уверены в необходимости следующих мер: улучшение условий труда и
создание для работодателей стимулов для модернизации рабочих мест, сокращение
уровня смертности и травматизма на производстве и профзаболеваний, разработка
комплекса мероприятий, направленных на укрепление здоровья работников,
внедрение системы финансовых и страховых стимулов к сохранению здоровья для
граждан и повышению ответственности за здоровье работников для работодателей.
Президент подчёркивал необходимость активного и счастливого долголетия и
увеличения продолжительности жизни россиян, повышения качества жизни старшего
поколения, адресной помощи, в том числе пожилым. В семи субъектах Российской
Федерации стартовал пилотный проект "Территория заботы" - долговременная
медицинская и социальная помощь пожилым гражданам. Мы поддерживаем выделение
средств из федерального бюджета на совершенствование геронтологической
помощи. Уже сегодня в системе ОМС проведена работа по её адекватной
тарификации. Тем не менее отмечу, на чём должна сконцентрироваться медицина
для пожилых? На диспансеризации, лечении наиболее значимых заболеваний на
должном уровне, лекарственном обеспечении и вакцинации, конечно, на
высокотехнологичном медицинском обеспечении лечения сердечно-сосудистых,
онкологических заболеваний, на протезировании. Как сегодня уже говорили,
готовится стратегия здравоохранения, и мы не исключаем того, что геронтологию
нужно сделать отдельным проектом, который может стать локомотивом развития
всего здравоохранения.
В своём послании Владимир Владимирович Путин говорил о том, что каждому
гражданину необходимо как минимум один раз в год посещать доктора. Вчера мы
поддержали законопроект о предоставлении работникам времени для прохождения
диспансеризации.
Многие регионы, в первую очередь Москва, создали систему персонального
контроля за здоровьем старшего поколения и хронических больных. Увеличивается
число сердечно-сосудистых центров, расширяется практика ранней
тромболитической терапии, проводимой людям старшего возраста, а это, коллеги,
тысячи спасённых жизней, без инвалидности. Все уже привыкли к успехам в
области протезирования крупных суставов после реализации проекта по созданию
федеральных центров (а ведь всего лишь несколько лет назад, коллеги, граждане
были просто прикованы к своим кроватям, к своим квартирам) - это и есть
сохранение здоровья старшего поколения, его активности. Мы неоднократно
говорили о необходимости расширения национального календаря профилактических
прививок - с 2020 года запланирована вакцинация против пневмококковой
инфекции с 55 лет и мужчин, и женщин, это предотвратит десятки тысяч случаев
заболевания тяжелейшей пневмонией. На продолжительность жизни влияет
доступность качественных и безопасных лекарств - в последние годы мы приняли
ряд федеральных законов, направленных на борьбу с фальсифицированными и
недоброкачественными лекарствами, и, конечно, особое внимание мы продолжим
уделять наличию лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента и контролю
за ценообразованием и перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов. Мы запланировали проведение "круглого стола" по вопросам развития
медицины для старшего поколения.
Ещё один аспект, который Комитет по охране здоровья детально обсуждал и
поддерживает, - сохранение возможности досрочного выхода на пенсию для
медицинских работников. Очень важно, что в законопроекте предусмотрено
сохранение системы социальных гарантий для работников, занятых на
производствах с особыми условиями труда. За всеми медиками сохраняется право
на досрочное назначение страховой пенсии при наличии трудового стажа 25 лет
на селе и 30 лет в городе - так называемая пенсия за выслугу лет (реализация
этого права отодвигается - начиная с 2019 года - с учётом увеличения общего
трудоспособного возраста).
Совсем недавно мы провели "круглый стол", на котором говорили о социальном
статусе врачей, говорили о сложности профессии, высокой физической,
эмоциональной нагрузке на медицинских работников. После принятия закона
Комитет по охране здоровья продолжит обсуждение вопроса о возможном учёте в
общем стаже времени обучения в ординатуре, которое по ряду специальностей
планируется увеличить до трёх, четырёх, а то и пяти лет. Депутаты выразили
озабоченность в связи с необходимостью дополнительной защиты медицинских
работников на селе, мониторинга отдельных регионов и контроля трудовых
отношений в частных медицинских организациях.
В заключение необходимо подчеркнуть, что без изменений остаются и параметры
пенсионного обеспечения медицинских работников, занятых на работах с вредными
и особо тяжёлыми условиями труда, - с 45 лет. По большей части деятельность
таких работников связана с радиацией, возможностью заражения инфекционными
заболеваниями, в том числе ВИЧ, работой в психиатрических учреждениях, в
ожоговых и гнойных отделениях, в учреждениях детской онкологии. Однако
комитет обратил внимание на необходимость переосмысления списков таких
работников, они сформированы в 1991 году: по поручению президента в стране
развивается паллиативная помощь, и в этих учреждениях большую часть пациентов
составляют больные психоневрологического и онкологического профилей - тем,
кто с ними работает, также требуется преференция.
Повторю: нам надо сконцентрироваться на организации чёткой государственной
системы охраны здоровья людей в возрасте, обеспечении счастливого долголетия.
С принятием закона работа по всем этим направлениям не заканчивается, а
только начинается. Отдельное внимание необходимо уделить медицине на
производстве.
Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект и рекомендует его к
принятию.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера
и Дальнего Востока Николай Михайлович Харитонов. Подготовиться Макарову.
ХАРИТОНОВ Н. М. Скажу сначала от себя, как человека, как депутата
Государственной Думы многих созывов: получаю звонки, телеграммы, письма - не
знаю, как вы. И последний звонок - один раздосадованный человек сказал: "Вы
там, в Думе, одурели вместе со своим правительством? Если примете этот закон,
то мы за вас проголосуем в следующий раз по-своему".
Дорогие друзья, сегодня в этом зале почти 140 человек, получающих пенсии по
старости, инвалидности и за выслугу лет, - вот прикиньте на себя: а если бы
накануне вашего выхода на пенсию вышел бы вдруг этот закон? Вы представляете,
как сейчас люди это слушают, смотрят! Ну, наверное, будут и анализировать,
наверное, будут без конца телевизионные споры - зачем, почему? Ещё один
человек мне сказал: этот закон как 22 июня в 4 часа - вероломно, тогда, когда
народ радовался, все взахлёб праздновали чемпионат мира, вы нам этот закон
преподнесли. Не обсуждали, не просчитали ни в регионах, ни на местах - нигде!
Вот я вам сказал языком народа, а теперь о том, как обсуждал законопроект наш
комитет.
Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока
рассмотрел указанный законопроект. Сразу хочу уточнить, что наш комитет
большинством голосов депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержал концепцию
законопроекта: за проголосовало 8 депутатов, против - 3 депутата фракций КПРФ
и ЛДПР. Вместе с тем все депутаты - члены комитета вне зависимости от
фракционной принадлежности пришли к выводу, что предлагаемая правительством
реформа должна быть детально проработана с учётом региональной специфики.
Здесь речь идёт не только о продолжительности жизни, которая в региональном
разрезе действительно существенно различается, но и о ситуации на рынке труда
(об этом мои предшественники, предыдущие выступавшие говорили). Так, если в
Москве и Ингушетии продолжительность жизни составляет 70 лет, то в Твери -
69, в Тыве и на Чукотке - 64, но даже эти показатели не в полной мере
характеризуют реальную картину. Мы всегда говорили, что основа России - село,
агропромышленный комплекс, и гордились этим, а теперь на той же самой Чукотке
средняя продолжительность жизни в селе - 53 года, у мужчин и вовсе 47 лет.
Вопрос: сколько людей после повышения пенсионного возраста доживёт до пенсии
и сколько людей её сможет получить?
Теперь о рынке труда. У нас есть опасение, что предлагаемая мера не будет
стимулировать приток населения для развития наших приоритетных территорий -
Севера, Арктики, Дальнего Востока. Информирую вас, что за прошлый год убыль
населения на Дальнем Востоке составила 17 тысяч человек, только за четыре
месяца текущего года этот показатель достиг уже 5 тысяч. И наверное, не зря
президент, не дожидаясь принятия закона... Наверняка все уже слышали итоги
вчерашнего заседания: 150 тысяч за первого ребёнка на Дальнем Востоке,
увеличение материнского капитала на 30 процентов, а также подъёмных в 4 раза,
до 1 миллиона рублей, - таким образом, на Дальний Восток предполагается
выделять ежегодно 30 миллиардов рублей, то есть, даже не дожидаясь принятия
закона, президент уже делает выводы.
Правительство одной из причин повышения пенсионного возраста называет
нехватку трудовых ресурсов, но не предлагает действенных мер по снижению
смертности населения в трудоспособном возрасте. На Дальнем Востоке, в Арктике
этот показатель выше среднероссийского на 20 процентов, смертность в
трудоспособном возрасте высокая и в Калининграде, Псковской области,
Новгороде и так далее. Предложения депутатов - членов комитета отражены в
заключении на законопроект, подробно о них я говорить не буду, остановлюсь
только на некоторых.
Депутаты единогласно высказали мнение о необходимости снижения пенсионного
возраста для всех российских женщин до 60 лет (вместо 63). Отдельно на
заседании комитета обсуждали вопросы повышения пенсионного возраста в
северных, арктических и дальневосточных регионах: в условиях оттока населения
с Дальнего Востока и из Арктики общие механизмы по увеличению пенсионного
возраста для жителей данных территорий не подходят. Комитет отмечает, что
предложение правительства по увеличению возраста для назначения социальной
пенсии коренным малочисленным народам Севера нуждается в дополнительном
обосновании. Сегодня такую пенсию получает - только представьте! - чуть более
5 тысяч человек, а средний размер пенсии - 7 тысяч рублей, то есть в год для
этого требуется 460 миллионов рублей - думаю, что такие средства можно найти.
Комитет предлагает не повышать коренным малочисленным народам Севера возраст
для получения социальной пенсии. Также комитет предлагает снизить льготный
возраст выхода на пенсию для женщин, проживающих на Крайнем Севере, до 55
лет, для женщин и мужчин, проживающих на Дальнем Востоке, - на два года по
сравнению с общеустановленными нормами, предусмотреть льготный порядок выхода
на пенсию для многодетных родителей (имеющих трёх и более детей), проживающих
в дальневосточных регионах, не относящихся к северным территориям.
В заключение хочу подчеркнуть, что при принятии решения мы должны учесть все
региональные различия, существующие и на рынке труда, и в социальной сфере.
Любая реформа должна стимулировать развитие всех регионов, поэтому, дорогие и
уважаемые коллеги, прежде чем голосовать, подумайте, о чём говорят люди. Кому
недостаточно аргументов здесь, выйдите из здания: примерно тысяча молодых
людей и людей среднего возраста на входе во 2-й подъезд ждут нашего общения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету рассмотрел проект закона. Он рассмотрел его с точки зрения экономики
- можно говорить много лозунгов, но всё равно надо анализировать цифры,
возможности экономики. Много предложений высказывается с точки зрения
налоговой системы, бюджета, а ведь для людей бюджет и Пенсионный фонд, строго
говоря, одно и то же, они не понимают разницы, но мы с вами не имеем права
принимать решение, не понимая этой разницы и того, что происходит.
Начну с нескольких цифр, которые реально сложились на сегодняшний день...
Хотя, наверное, это неправильно, всё-таки неправильно даже для комитета по
бюджету начинать с цифр - начну с того, что главной ценностью, которая у нас
есть, является человеческая жизнь, и любой год, на который продлевается
человеческая жизнь, ни с чем нельзя сравнить. Начиная с 2000 года у нас
человеческая жизнь стала длиннее, человек живёт дольше на восемь лет на фоне
того, что в 90-е годы продолжительность жизни упала более чем на пять лет, -
я думаю, на самом деле это главное достижение, которым может гордиться
государство, и эта тенденция должна сохраниться, эта тенденция должна
поддерживаться. Но тогда мы с вами выходим на следующую ситуацию: если у нас
растёт продолжительность жизни, у нас становится больше пенсионеров и у нас
становится меньше работающих, а принцип солидарной системы состоит в том, что
сегодняшние пенсии - это плата тех, кто работает сегодня. Это придумал
Бисмарк в середине XIX века, потому что тогда продолжительность жизни в
Германии была около 40 лет, но этот закон существует, он действует, он был
положен и в основу нашей системы, которая существовала 90 лет. Кстати, ведь
изначально это было принято даже не в 1928 году, был Декрет СНК 1921 года, в
нём только намечалась пенсия по старости, но давайте вспомним, как она
называлась: тогда говорили, что это пенсия по дряхлости, - мы забыли этот
термин, просто тогда, в те годы, наверное, не стыдились называть вещи своими
именами. Так вот, сегодня мы готовы к тому, чтобы признать, что 55 лет для
женщин и 60 лет для мужчин - это дряхлость, это старость? Но сегодняшний
законопроект - это основа, мы сейчас стоим на развилке и нам надо решить, по
какому пути идти дальше, поэтому сегодня... Я готов согласиться с
большинством здесь выступавших, есть вопросы, которые надо прорабатывать, но
прорабатывать вопросы можно только тогда, когда мы определимся в главном - в
направлении пути, по которому мы пойдём. Если мы сделаем шаг в неправильном
направлении, то всё хорошее, что мы можем сделать, пропадёт, уйдёт в никуда.
А теперь к цифрам - всё-таки вернусь к тому, о чём я говорил. Итак, я уже
сказал, что средняя продолжительность жизни, когда принимали это в 1926-1927
годах, была 42,9, сегодня - 73,5. Есть разница? 30 лет!
Следующая цифра. Доля граждан, которые получают пенсию, по отношению к
численности населения: в 1940 году, в последний год перед началом войны, она
у нас была 2 процента, на 194 миллиона населения у нас было 4 миллиона
пенсионеров, 2,1 процента граждан получали пенсию - сегодня у нас 31,7
процента граждан получают пенсию! Я думаю, что нет необходимости дальше
говорить о том, какая здесь разница.
Я сейчас буду, пожалуй, говорить о трёх мифах. Мы сравниваем почему-то
численность трудоспособного населения и пенсионеров и говорим: ну там же ещё
1,8 осталось - да ничего подобного! У нас огромное количество неработающих, и
сравнивать надо с теми, за кого платят страховые взносы, потому что именно
это резерв сегодняшних пенсий, а здесь соотношение уже почти приблизилось к
единице и оно к ней стремится, скоро будет один к одному. И тогда возникает
следующий вопрос: я назвал всего лишь несколько цифр...
Кстати, чтобы мы с вами понимали: когда только начинал работать Пенсионный
фонд России, трансферт из федерального бюджета в 92-м году был 54 миллиона
рублей, сегодня - почти 3,5 триллиона рублей. Вы говорите, что это разные
деньги, - ну сравните с теми деньгами, которые были, например, в 98-м, в
кризис. Не знаете, с чем сравнивать? Ну сравните с долларом - у нас же любят
сравнивать с долларом, вот сравните и посчитайте, каким должен быть бюджет
Пенсионного фонда. Так вот, даже если в долларовом паритете мы его будем
считать, мы поймём, что он увеличился более чем в 20 раз, и это расходы
федерального бюджета на Пенсионный фонд. Почему я об этом говорю? Вот кто-то
говорит, мол, они это делают, потому что у них денег нет, потому что они
хотят деньги для государства забрать у пенсионеров, - это тоже миф, но
комитет внимательно рассмотрел и этот довод.
Итак, первое, что хотелось бы в этой связи сказать: государство гарантирует
выплату пенсий. Мы гарантируем выплату пенсий даже с текущей индексацией, и,
если не хватает денег в Пенсионном фонде, мы всегда дадим на это деньги из
бюджета. Я рассказал, как растут расходы бюджета на эти цели, а ведь эти
средства могут идти на выполнение и иных задач. Простите, а что, пенсионерам
не нужно здравоохранение, пенсионерам не нужна нормальная городская среда, не
нужно качественное жильё? Вот хотелось бы сказать, что этот законопроект не о
том, как отобрать эти средства, а наоборот, о том, как все средства, которые
будут, направить именно на увеличение пенсий. Почему я об этом сейчас говорю?
Я прекрасно понимаю озабоченность председателя комитета по социальной
политике, он говорит: я не вижу здесь этого, где это увеличение, где оно?
Коллеги, это наши с вами полномочия - не дяди, а наши с вами! Мы с вами будем
рассматривать федеральный бюджет, мы с вами будем рассматривать бюджеты
внебюджетных фондов, это наша с вами обязанность - в октябре месяце
посмотреть, как это будет учтено и действительно ли все деньги на это пойдут.
Комитет по бюджету подтверждает, что то, что предложено сегодня, то решение,
которое предлагает правительство, реально позволит обеспечить выполнение
задачи - рост пенсий в 2 раза выше темпов инфляции. Президент не просто
ставит задачу повышения пенсий, он показывает путь, которым мы должны идти.
Можно напечатать деньги, сколько угодно, благо печатный станок работает, вот
напечатаем деньги и раздадим, сколько хотите, - а сколько будут стоить эти
деньги? И президент говорит, в указе сказано, что мы должны обеспечить рост
пенсий выше уровня инфляции.
Так вот мы сегодня планируем на шесть лет как минимум, вместо трёхлетнего
планирования в рамках бюджета, мы планируем на шесть лет, мы гарантируем
повышение, реальное повышение пенсий нашим пенсионерам.
Можно ещё одну минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович...
МАКАРОВ А. М. Хорошо, я понимаю, что это не главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иначе наш консенсус - всегда хрупкий, но скрепляющий -
будет нарушен.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, я понимаю вас, просто, поверьте, есть что
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению, у нас вопросы представителей фракций.
Фракция КПРФ - Смолин Олег Николаевич.
Коллеги, нет возражений, если мы на трибуну пригласим Ярослава Евгеньевича
Нилова? Может быть, вопросы будут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилина? Но у Топилина есть своё рабочее место, там
всё оборудовано у Максима Анатольевича, а нам будет удобнее и одного, и
второго видеть.
Ярослав Евгеньевич, так будет удобнее, к комитету могут быть вопросы, а
председатель комитета обязан на них отвечать.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, благодарю вас за личную позицию по
законопроекту, но хочу напомнить, что обсуждение законопроекта на заседании
комитета показало, что, увы, наши коллеги из правительства не видят рисков,
связанных с принятием этого закона. В частности, не признаётся, что может
увеличиться число инвалидов, хотя общественные организации инвалидов думают
по-другому. Считается, что не будет дополнительных затрат на больничные
листы, хотя очевидно, что чем дольше люди работают и старше становятся, тем
чаще им требуется больничный. Считается, что не увеличится безработица, хотя
данные Росстата говорят об обратном: к 2024 году может появиться до 15
миллионов потенциально безработных. Как вы относитесь, первое, к проведению
парламентских слушаний, второе, к тому, чтобы добиться от правительства
расчётов по всем этим проблемам, связанным с рисками, третье, к проведению
всенародного обсуждения и, четвёртое, к опубликованию на сайте комитета всех
отзывов регионов по этому законопроекту, чтобы народ знал своих героев?
НИЛОВ Я. Е. Начну с конца. Регионы имеют возможность самостоятельно
публиковать отзывы, ряд депутатов уже обращались в комитет за информацией, мы
её предоставляли.
Что касается проведения всенародного референдума, то данная процедура
регулируется не Регламентом Государственной Думы, а отдельным законом.
Относительно того, чтобы запросить данные в правительстве, - здесь я не вижу
каких-либо препятствий, депутат может это сделать и самостоятельно, но если
есть необходимость, то я готов такое обращение направить.
И один из ваших вопросов касался возможных рисков - мы этот вопрос в вашем же
присутствии обсуждали на заседании комитета. Вы слышали позицию
правительства, и можно ознакомиться с заключением нашего комитета, где мы
также обращаем внимание на необходимость анализа всех возможных последствий.
Исходя из всего, о чём вы сказали, в случае если законопроект будет принят в
первом чтении и работа над ним продолжится, вы, как активный защитник прав
прежде всего лиц с ограниченными возможностями, можете принять активное
участие в доработке законопроекта, мы вас приглашаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, учитывая, что были розданы копии и старого проекта
постановления по данному законопроекту, и нового, откорректированного с
учётом вчерашнего решения комитета, было бы правильным сказать, что вчера
комитет принял решение о продлении срока обсуждения и представления поправок
с 18 августа до 24 сентября.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Вопрос министру.
Уважаемый Максим Анатольевич, фракция ЛДПР не видит ни политических, ни
экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного
возраста и будет голосовать против принятия этого законопроекта. Вместо того
чтобы проводить системное реформирование нашей пенсионной системы, социальный
блок правительства, на наш взгляд, пошёл по очень простому пути - по пути
повышения пенсионного возраста, действуя согласно логике "чтобы всем хватило
ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге". К чему это приведёт,
совершенно очевидно. На наш взгляд, объяснение только одно: сегодня у нас
большое количество людей не доживает до пенсии, в результате получается
некоторая экономия на недоживших до пенсионного возраста, и это довольно
удобно для Пенсионного фонда - это и послужило главной причиной увеличения
пенсионного возраста, что будет способствовать большей экономии.
Так вот, вопрос в следующем: действительно ли это так и, если так, во сколько
социальный блок оценивает благополучие миллионов наших будущих пенсионеров?
Назовите сумму.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Хотел бы сказать, что
действительно в пенсионной системе есть масса других элементов, и на самом
деле мы вместе с вами, с Государственной Думой, постоянно вносим изменения в
пенсионную систему, вот буквально в 2013 году меняли требования к стажу, и к
количеству баллов, которые должен иметь пенсионер, и к системе досрочных
пенсий, вводили дополнительные тарифы. Сегодня мы с вами рассматриваем
законопроект, который касается как раз изменения параметров пенсионной
системы, одного из её элементов, это настройка системы. Но это совершенно не
означает того, что другие элементы пенсионной системы не нуждаются в
совершенствовании. Эта необходимость существует, и мы будем продолжать вести
с вами по этому поводу определённый диалог, я в этом просто убеждён. Мы не
можем сейчас не внести такие изменения, касающиеся пенсионного возраста, по
тем причинам, о которых я сказал, я попытался это обосновать.
Относительно того, что кто-то доживает, кто-то не доживает. Это никакая не
экономия, это принцип существования, принцип работы страховых систем.
Например, система ОСАГО: кто-то попадает в аварию, кто-то не попадает - и за
счёт этого устанавливается соответствующий тариф, за счёт этого живёт
страховая система. Это общий принцип работы страховых систем, который
заключается в том, что за всех работающих платятся взносы, и пенсии
выплачиваются тем, кто находится на пенсии, при этом существуют объективные
процессы, объективные жизненные ситуации. И вы совершенно правильно говорите
о благополучии: так как у нас доживает до пенсии больше людей, люди живут
дольше, значительно дольше после достижения пенсионного возраста - я напомню,
что этот срок составляет более 20 лет, в 2030 году это будет приблизительно
такая же величина, и этот показатель будет расти, - нам именно сегодня нужно
попытаться эту систему, что называется, сбалансировать, в противном случае
просто не будет источника для выплаты пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Анатольевич, у меня вопрос к вам. В ходе встреч избиратели задают
очень правильный вопрос и задают его жёстко. Вы говорите о том, что
необходимо переобучиться, получить ещё профессию, хотя и для сорокалетних, и
для пятидесятипятилетних работы порой не бывает. Люди предпенсионного
возраста готовы это делать, они понимают необходимость этого, но возникает
вопрос: за чей счёт - работодателей, федерального бюджета, регионального
бюджета? Где взять эти деньги?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна. Мы сейчас как раз готовим,
как я уже сказал, национальные проекты в соответствии с указом Президента
Российской Федерации № 204. И естественно, понимаем - благодаря тем сигналам,
которые и вы до нас доносите, и мы сами это видим в регионах, - что имеет
место этот риск, есть всё-таки ощущение, что могут возникнуть сложности с
сохранением рабочего места, с новыми рабочими местами. Мы сейчас в бюджетном
процессе готовим программу по поддержке регионов в части дополнительных
программ занятости и повышения квалификации именно для людей предпенсионного
возраста. Предварительно мы предполагаем предусмотреть на эти цели из
федерального бюджета 5 миллиардов рублей - это достаточно серьёзные деньги,
мы никогда, пожалуй... Только в 2008 году, когда был кризис, чуть больше
выделяли денег. Выделяется 5 миллиардов рублей именно на поддержку
трудоустройства пожилых, это будет помощь федерального бюджета субъектам
Российской Федерации, потому что финансирование деятельности служб занятости
- это региональные полномочия. Сейчас мы дорабатываем эту программу, как раз
к рассмотрению законопроекта во втором чтении она будет готова, мы на все
вопросы получим ответы, нам очень важно сейчас с регионами её отработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег
Васильевич.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Вопрос министру: почему вы указываете переходный период 10 и 16
лет, когда он вдвое короче? По-вашему получается, что, если дать человеку
пенсию через 100 лет, переходный период составит 100 лет?
Далее. С 2009 года при автоматизации производства и работе вашего
правительства число рабочих мест в стране уменьшилось на 4,6 миллиона. Почему
вы полагаете, что впредь тенденция будет другая?
И последнее. В следующем году демографический провал составит 800 тысяч
работоспособных людей, при этом на рынок труда вы выталкиваете 2 миллиона
человек. К 2034 году демографический провал - 3 миллиона, а на рынок труда вы
выталкиваете 18 миллионов, даже если убрать списки № 1 и № 2 и инвалидов, всё
равно около 16 миллионов человек. Как по-вашему, увеличение безработицы до
отметки свыше 12 миллионов российских граждан благоприятно скажется на
соотношении численности работников и пенсионеров?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Олег Васильевич, за вопросы. Я ничего другого, кроме
того что законопроектом предусмотрен переходный период, который составляет 8
лет, до 2028 года, для мужчин и 14 лет для женщин, сказать вам не могу.
Прочитайте, в законопроекте всё написано, есть таблички, из законопроекта всё
можно понять, кто в каком году выходит на пенсию, там всё вот так и написано:
плюс 12 месяцев, какие годы. Как можно объяснить, что написано одно, а вы
говорите совершенно другое, - ну очень сложно вам это объяснять.
Что касается остальных вопросов, их мы с вами тоже неоднократно обсуждали. Я
специально посмотрел слайды, которые вы демонстрировали в комитете: у вас там
просто математические несоответствия, вы все периоды складываете, а этого
делать нельзя с точки зрения законов элементарной математики. Вы, допустим,
говорите, что в следующем году не выйдет на пенсию 1,4 миллиона человек, -
это неправильно, потому что пенсионеры выходят на пенсию в течение года,
значит, надо на два поделить эту цифру, а половина пенсионеров остаётся
работать, значит, ещё на два надо поделить. Так что не 1,4 миллиона на
рабочие места будет влиять, а всего 300 тысяч. Кроме того, в следующем году
на рынок труда не выходит - уменьшение за счёт ситуации 90-х годов - 800
тысяч. Вы просто вводите в заблуждение людей этими цифрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, внесённый в спешке рассматриваемый законопроект о
повышении пенсионного возраста содержит массу огрехов, в частности не
учитывает региональных особенностей страны и заявленной цели опережающего
развития Дальнего Востока. В настоящее время на Дальнем Востоке, в том числе
в южных районах, где нет права выхода на досрочную пенсию, продолжительность
жизни населения на пять-семь лет меньше, чем в среднем по России. Многие
граждане не доживают до нынешнего пенсионного возраста, остро стоит проблема
занятости на малонаселённых и отдалённых территориях Севера, стимулов жить и
работать на Дальнем Востоке нет, отток населения продолжается. За что
Правительство России наказывает жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока?
Как вы относитесь к идее сохранения для них существующего пенсионного
возраста? Ведь, постоянно уплачивая страховые взносы, но проживая меньше, они
объективно от этой реформы понесут потери больше всех.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Алексей Викторович, за вопрос. Мы не в спешке вносили
законопроект, он долго готовился, я уже сказал, что дискуссии велись очень
давно.
Что касается продолжительности жизни и дожития на Севере. Объективные цифры
показывают, что во всех регионах, если не брать Чукотку, в северных и южных
регионах Сибири продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста
практически на том же уровне - 24-25 лет для женщин и 14-15 лет для мужчин -
ровно в тех же средних величинах, что и в целом по Российской Федерации.
Правительство считает, что без повышения, изменения параметров пенсионной
системы мы, ещё раз повторю, не сможем выйти на другой, новый, качественный
уровень пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Это первое.
И второе. При таких изменениях в демографии - мы вкладываемся в
здравоохранение, с тем чтобы продолжительность жизни росла, - мне кажется,
просто несерьёзно не смотреть на этот вопрос с точки зрения его решения...
Если не повышать, мы тогда ничего не достигнем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Максим Анатольевич, вы, наверное, знаете, что человек,
который берёт деньги в долг и не отдаёт вовремя, признаётся банкротом, потом
к нему приходят злые приставы, забирают квартиру и выставляют её на торги.
Законопроект, который вы вынесли на рассмотрение Государственной Думы,
говорит о том, что вы правительство банкротов: вы уже 10 миллионам человек не
отдаёте в срок того, что было обещано. Даже если собрать и продать всю
недвижимость кабинета министров - там квартиры дорогие, семикомнатные, - это
никак не решит проблемы Пенсионного фонда. Но это было бы ещё полбеды -
проблема в другом: вы заведомо знаете, что, взяв в долг у 80 миллионов
будущих пенсионеров, вы не сможете им этот долг отдать, потому что всего 32
миллиона человек у нас в возрастной категории от нуля до 20 лет, а когда те
46 миллионов, которые сейчас на пенсии, уйдут в мир иной и на смену им придут
другие, а в работоспособный возраст вступит поколение, которое сейчас в
возрасте от нуля до 20 лет, дисбаланс будет ещё больше.
У меня к вам вопрос: кто и за счёт чего будет отдавать долги тем гражданам, у
которых вы сейчас снова берёте в долг?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Я хотел бы напомнить
вам, что у нас солидарная страховая система. Если мы хотим вернуться к
дискуссии о том, чьи это деньги: личная ли это собственность человека, или
это всё-таки государственная собственность, или, как говорят профсоюзы,
отложенная заработная плата и так далее, то можно подискутировать, но это
никоим образом не связано с теми примерами... Вообще невозможно проводить
аналогии, которые вы проводите: это не долг - это страховые взносы, которые
обеспечивают права нынешних пенсионеров и тех, кто формирует сейчас пенсии.
Это солидарная система. Именно в связи с тем, что тех, кто работает,
становится всё меньше, а тех, кто не работает, становится всё больше, из-за
того что в 90-е годы произошло резкое снижение рождаемости, и требуется
принятие данного решения. Это система баланса на будущее, для того чтобы в
будущем обеспечивать пенсионеров пенсиями за счёт работающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович,
пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, мы за прошедшие годы корректировали
законодательство в отношении привлечения иностранной рабочей силы. С одной
стороны, была тенденция ограничивания таких возможностей, в том числе мы
позволили регионам вообще закрыть отдельные сектора экономики. С другой
стороны, объективно имеют место интеграционные процессы в рамках Евразийского
экономического сообщества, мы фактически открыли свой рынок труда для граждан
целого ряда стран, входящих в это сообщество. В этой связи вопрос:
разрабатываете ли вы и готовы ли предложить целый ряд мер по корректировке
законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы в Российскую
Федерацию, для того чтобы создать возможности трудоустройства для наших
граждан в первую очередь?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, за вопрос. Что касается
Евразийского экономического союза, что касается пяти стран, то, безусловно,
есть международный договор, есть наши договорённости, это наш стратегический
путь - здесь мы не планируем вводить какие-либо ограничения, рынок труда в
силу достигнутых договорённостей является единым, здесь мы не планируем
ничего менять.
Что касается других стран, к гражданам которых применяется так называемая
патентная система. Мы видим, что граждане этих стран, въезжая без визы,
получая миграционный патент и работая по нему, легализуются с точки зрения
миграционного законодательства, но далеко не все легализуются с точки зрения
трудового законодательства. Мы сейчас вместе с коллегами из Министерства
внутренних дел готовим законопроект, который позволит отслеживать через
систему налоговой службы, Пенсионного фонда и Федеральной службы по труду и
занятости, уплачиваются ли за патентников страховые взносы. Это нам позволит
навести на этом рынке гораздо больший порядок, нежели сейчас, и, конечно же,
это будет означать некоторое сужение этого рынка и уменьшение количества тех,
кто будет на нём присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай
Иванович. Подготовиться Шайхутдинову.
Пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
С тем, что назрела необходимость в определённой степени реформировать
пенсионную систему, никто не спорит и никто в этом не сомневается. Вызывает
серьёзные опасения то, как это делается, потому что эта проблема перетекает в
плоскость политического противостояния и может расколоть наше общество. К нам
поступает множество обращений и от представителей армейской среды, и от
представителей правоохранительных органов - граждане выражают законную
обеспокоенность возможным увеличением срока выслуги лет, дающего право на
получение пенсии. Как известно, это специфическая категория наших граждан,
они получают такое право при наличии двадцатилетней выслуги, в последующем
пенсия увеличивается в зависимости от продолжительности дальнейшей службы.
Уважаемый Максим Анатольевич, скажите, пожалуйста, откровенно, есть ли в
планах правительства предложения или разработки по увеличению вот этого
обязательного срока выслуги лет, дающего право на получение пенсии, и...
(Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Николай Иванович. Я вам отвечу по-своему на этот
вопрос: в данном законопроекте эти вопросы не затрагиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович,
независимый депутат от партии "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Максим Анатольевич, когда создавался Пенсионный фонд, нам говорили, что
создаётся независимый от бюджета институт, что это ресурс длинных
инвестиционных денег и что всё это будет существовать независимо от бюджета.
Потом выяснилось, что надёжных инвестиций, позволяющих, так скажем, перекрыть
инфляцию, не существует, и теперь выясняется, что Пенсионный фонд всё-таки
зависит от бюджета, соответственно требуются дополнительные вложения, а денег
не хватает. Вот, учитывая провальность этой концепции фонда - с длинными
инвестиционными деньгами, не считаете ли вы, что назрела необходимость
полной, системной реформы пенсионной системы, может быть вплоть до возврата к
бюджетному финансированию пенсионеров?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое за вопрос. Мне странно слышать, честно говоря,
что создание Пенсионного фонда Российской Федерации когда-то связывалось с
инвестиционными проектами, инвестиционными деньгами, длинными деньгами и так
далее. Мы никогда не меняли концепцию работы Пенсионного фонда Российской
Федерации, это фонд, который должен обеспечивать выплату пенсий за счёт
страховых взносов, которые уплачиваются работодателями, пенсионеры получают
пенсии соразмерно своему стажу, заработку. Ни о каких инвестициях вообще речи
никогда не шло, поэтому и ответ, наверное, будет такой: мы не собираемся
менять эту концепцию - другой не было. Мы никогда уже в российское время не
говорили об этом и не продумывали вопросы, связанные с тем, чтобы отказаться
от страховых взносов вообще, то есть обнулить их и соответственно все
обязательства переложить на федеральный бюджет. Я не очень хорошо понимаю,
откуда в федеральном бюджете найдутся источники.
Если вы имеете в виду что-то, связанное с накопительной частью пенсии, - ну,
это другая история, там действительно есть инвестиционная составляющая, но,
как вы знаете, накопительная пенсия сейчас тоже претерпевает определённые
изменения. Ещё раз повторю: инвестирование никогда не было задачей
Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, я назову всего две цифры. Первая - 1,35
миллиона рублей не получит средняя российская женщина в случае принятия
обсуждаемого законопроекта (это средняя пенсия, 14 тысяч рублей в месяц, за
восемь лет без учёта индексации). Вторая - на тысячу рублей в год должна
увеличиться пенсия исходя из обещаний правительства; если не учитывать
инфляцию, то и вовсе на 500 рублей, что в год составит 6 тысяч рублей. Ещё
раз: 1,35 миллиона рублей и повышение на 500 рублей - это невероятный по
своей несправедливости подход, и наши избиратели прекрасно это видят.
Скажите, как правительство планирует компенсировать гражданам выпадающие
доходы в связи с повышением пенсионного возраста?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Михаил Викторович, за вопрос. Всё очень просто. Растёт
продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, и это будет
процесс постоянный, это наша с вами задача, это связано с изменением системы
здравоохранения, ухода - то, о чём говорили коллеги из Комитета по
здравоохранению, Дмитрий Анатольевич, - системы гериатрии, просто это будет
не в первые годы, а в последующие годы, поэтому никто не потеряет, это
элементарный расчёт. Вы почему-то из этого периода восемь лет вычитаете, а
потом прибавить забываете - ну это манипуляции просто-напросто.
Что касается инфляции - не инфляции. Я говорю о тысяче в абсолютном
выражении, безусловно, человек получит тысячу, а не 500 рублей. Повторяю: он
получит не 500 рублей, он получит тысячу рублей. Вы правы, существует
инфляция, поэтому я и сказал, что в 2019 году индексация составит 7 процентов
- это более чем вдвое выше уровня инфляции за 2018 год, то есть будет
реальный рост пенсий, такой, какого никогда не было в истории Российской
Федерации: человек получит тысячу рублей при средней пенсии, которая где-то
составляет 14,4 тысячи рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Сысоев Владимир Владимирович.
Подготовиться Лысакову.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
ЛДПР против очередной пенсионной реформы, против повышения возраста выхода на
пенсию. Пенсионная система в новейшей истории России перекраивалась уже более
трёх раз. Многие негосударственные пенсионные фонды сейчас на грани
банкротства. Теперь правительство хочет повысить пенсионный возраст для
граждан России. Остаётся только догадываться, с чем ещё придётся столкнуться
нашим гражданам на пути к долгожданной пенсии. ЛДПР проводит массовые и
одиночные пикеты по всей стране, в частности на Ямале, в Югре, в Тюменской
области, против повышения пенсионного возраста, против безработицы.
Уважаемый министр, был ли сделан реалистичный анализ того, как повлияет
повышение пенсионного возраста на уровень безработицы, сколько понадобится
создать новых рабочих мест, откуда источники при дефицитном бюджете?
И на мой взгляд, сравнивать ОСАГО с жителями категорически аморально.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Что касается
безработицы. Давайте ещё раз обратимся к демографическим изменениям. К
сожалению, в 90-е годы произошёл обвал рождаемости, суммарный коэффициент
рождаемости был порядка 1,2, где-то так, количество рождённых уменьшалось
каждый год. Именно эти молодые люди сейчас выходят на рынок труда и будут
выходить чуть позже, и в 2020-м, и в 2021-м - вплоть где-то до 2028 года. И
этот негатив 90-х с точки зрения ваших опасений относительно безработицы и
рынка труда является как раз позитивом, потому что выходящих на рынок труда в
этом поколении меньше, и если говорить о том, насколько изменение параметров
пенсионной системы, повышение требований к возрасту влияет на рынок труда, об
опасениях отдельных фракций, то нужно отметить, что эти опасения нивелируются
негативными факторами, провалом рождаемости в 90-е годы. Мы исходим из того,
что никаких всплесков не должно быть и не будет.
Но я хочу подчеркнуть - этот вопрос тоже задавали, - что мы готовим
предложения в части изменения системы пособий по безработице, чтобы все
подушки безопасности у нас были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Лысаков Вячеслав Иванович.
Подготовиться Нилову.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос министру.
Уважаемый Максим Анатольевич, может быть, стоило поискать источники для роста
пенсий в теневой экономике, заняться легализацией трудовых отношений? Есть ли
у правительства конкретные планы по этому направлению?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Вячеслав Иванович, за вопрос. Совершенно правильный
вектор. Мы действительно исходим из того, что это очень серьёзный ресурс для
пополнения, финансирования не только пенсионной системы, но и налоговой
системы, потому что это и подоходные налоги, которые мы не всегда собираем, и
другие налоги, то есть это пополнение и местных бюджетов, и региональных
бюджетов, и федерального бюджета.
Что мы делаем прежде всего по линии Федеральной службы по труду и занятости,
по линии налоговой службы? Постоянно сверяем данные: кто платит, за кого
уплачивают взносы, за кого не уплачивают. Мы фактически начали составлять,
скажем так, портреты ситуаций по регионам, они отличаются, и вот к вопросу о
том, о чём мы всё время говорим: мы видим, что здесь около 15 миллионов
человек - это серьёзный ресурс, и сейчас мы стыкуем базы Пенсионного фонда и
налоговой службы, чтобы понять, какова ситуация с точки зрения имущества,
уплаты налогов и работы в тени. Постоянно работают комиссии по легализации
заработной платы, мы со всеми регионами имеем соглашения по выводу людей из
тени - это такие силовые способы, административные способы, - и за последние
годы Пенсионный фонд пополнили за счёт этого на 40 миллиардов рублей. Ну и
безусловно, правительство готовит закон о так называемых самозанятых: прошла
серия совещаний у вице-премьеров - у Антона Германовича Силуанова и у Татьяны
Алексеевны Голиковой, - мы в принципе договорились о схеме. Я надеюсь, в
ближайшее время мы внесём соответствующий проект закона, он откроет путь к
легализации. Вот, наверное, самое основное в этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Максиму Анатольевичу вопрос.
Я продолжу эту тему. Считаю, что правительство должно заставить работать и
платить налоги вот эту армию, находящуюся в серой зоне. 15,4 миллиона человек
находится там - и вы не можете их вывести из серой зоны, не можете получить с
них пенсионные отчисления! По данным Росстата, у нас 4 миллиона безработных -
создайте для них рабочие места, получите с них пенсионные отчисления.
Примерно 10 миллионов различных мажоров, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев,
женщин с пониженной социальной ответственностью и так далее - почему вы их не
можете заставить работать, чтобы получать с них пенсионные отчисления? Итого:
30 миллионов человек в стране, здоровых, молодых, не платят пенсионные
отчисления, и правительство не может заставить их работать. А зачем тогда
полтора миллиона чиновников? Это больше, чем в советское время! Почему бы
тогда не сбалансировать пенсионные отчисления, уменьшив им зарплаты и
уменьшив их количество? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, по реакции зала совершенно очевидно:
либо вам хотят сделать предложение быть ответственным за сбор налогов со всех
категорий, которые вы определили, либо... (Оживление в зале. Аплодисменты.)
Максим Анатольевич, что вы предлагаете? Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Я ещё раз повторю, что
действительно этой темой занимаются. Я уже сказал, что мы постоянно находимся
в поиске этих людей, ищем их разными способами, как говорится всеми правдами
и неправдами, с помощью административных решений, комиссионных решений,
сельских сходов. И за эти годы, за последние два-три года мы легализовали
около 6 миллионов человек - я считаю, что это очень много, и мы видим
результат в системе пенсионного страхования, но теневой сектор ещё остаётся.
Что касается самозанятых, я уже сказал, что законопроект по этому поводу
правительством будет внесён, но есть другие сектора, безусловно. Все
технические новинки, новации налоговой службы, возможность регистрации в
электронной форме, в простой форме через электронные приложения - это всё
тоже меры, направленные на легализацию трудовых отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ - Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Шерину.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, я всё-таки вернусь к институту досрочных пенсий. Вот,
например, врач: в 18 лет молодой человек заканчивает школу; поскольку сейчас
с каждым годом срок профессиональной подготовки удлиняется, то плюс ещё
восемь лет на обучение по профессии - ему уже 26 лет; плюс 30 лет стажа - это
уже 56 лет; плюс восемь лет, которые в соответствии с законопроектом
необходимо дополнительно прибавить, - получается 64 года, то есть фактически
на досрочных пенсиях врачей можно поставить крест в результате принятия
вашего законопроекта. На восемь лет позже предлагается в соответствии с
законопроектом выходить на пенсию не только медикам, но и педагогам,
творческим работникам, северянам, это же будет касаться ещё и вдов, родителей
погибших военнослужащих, погибших космонавтов. С чем связана такая
несправедливость, почему правительство так относится к этим категориям
граждан, весьма важным для государства? Это первое.
И второе. Не планируется ли восстановление надбавки для сельских жителей,
которая у нас заморожена до 2020 года, той, что касается пенсионного
обеспечения?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Что касается досрочников, о которых вы сказали, в том числе медиков, прежде
всего медиков, скажу ещё раз, чтобы была понята логика законопроекта. Логика
законопроекта заключается в том, что для тех категорий, которые работают с
тяжёлыми, вредными условиями труда... То есть проводится спецоценка, и, если
выявляют вредные факторы, платят дополнительные взносы в Пенсионный фонд. Я
хочу обратить внимание: если не установлен дополнительный тариф, если не
уплачиваются дополнительные взносы, то откуда платить досрочную пенсию - из
кармана других? Так вот, для тех, на кого распространяется эта система, мы
всё сохранили, а для тех, на кого эта система не распространяется, мы подняли
требования по возрасту так же, как и для всех граждан. Я здесь не вижу
никакого ущемления, это общие правила. Если медик - рентгенолог, если он
работает в ожоговых отделениях, на противочумных станциях, то есть там, где
есть вредный фактор, то он относится к категории, включённой в списки, и у
него ничего не меняется, а если он работает на обычном рабочем месте, то его
возраст выхода на пенсию, если говорить о досрочной пенсии - именно о
стажевой, только о стажевой, - действительно будет увеличен, как у всех.
Что касается селян. Мы в том году вместе с вами приняли решение здесь, в этом
зале, что надбавка селянам будет начисляться с 1 января 2020 года. Деньги в
бюджете Пенсионного фонда предусмотрены на 2020 год. Мы планируем этих
договорённостей придерживаться, соблюдать их, но с 2020 года - в соответствии
с принятым решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Сапко.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич, фракция ЛДПР последовательно выступает за увеличение
размера пенсии, но не возраста выхода на пенсию, и наша позиция неизменна и
сегодня.
Хочу напомнить, что в 2016 году Дмитрий Анатольевич Медведев, председатель
правительства, он же председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", изыскал средства на
выплату тринадцатой пенсии, по 5 тысяч рублей, во многом обеспечив "ЕДИНОЙ
РОССИИ" две трети голосов на выборах в Государственную Думу, - такой
своеобразный подкуп пенсионеров за счёт бюджета. При этом в программе партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не было пункта о нынешней пенсионной реформе. Не считаете ли
вы, что это грубый и циничный обман людей, поверивших правительству и партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в 2016 году? И знали ли вы уже тогда, что через два года
практически половину граждан вы попросту лишите пенсии принятием данного
закона? Когда у правительства появилось это примитивное решение и кто
является его автором?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. Не знаю, откуда вы
взяли такие цифры, что мы лишим половину пенсионеров пенсий, - это
законопроектом не предусмотрено. Ни один пенсионер не лишается пенсии с
принятием данного закона, повторю, что принятие этого решения, наоборот,
позволит нам впоследствии, уже начиная с 2019 года, обеспечивать рост пенсий
неработающим пенсионерам значительно выше уровня инфляции, не просто выше
инфляции, а значительно выше.
И ещё раз повторю: если вы прочитаете, поднимете документы правительства, вы
увидите, что уже в документах от 1995 года это было открытой позицией для
обсуждения, правительство было в этом отношении открыто. Другое дело, что не
была указана точная дата, - ну да, это так. Вот, собственно, мой ответ на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У нас осталось ещё два
вопроса к докладчику и содокладчику, затем выступления от фракций. Какие
будут мнения? Как вы считаете, продолжим? У нас сегодня в принципе короткая
повестка, до 15.00, поэтому, если не возражаете, давайте поработаем.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Игорь Вячеславович Сапко. Подготовиться
Гартунгу.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, мы сейчас проводим много встреч с гражданами,
обсуждаем представленный законопроект - вопросов ещё достаточно. В своём
выступлении вы затронули тему, связанную с повышением пенсий неработающих
пенсионеров с 2019 года. Через средства массовой информации чиновники
указывают средний показатель - 1 тысяча рублей. Я хотел бы попросить вас
указать источники и пояснить, насколько эти расчёты считать корректными.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Игорь Вячеславович, за вопрос. Все средства, которые
образуются в результате изменения пенсионного возраста, изменения требований
к выходу на пенсию, пойдут на повышение пенсий. Это первое.
Второе. По нашим расчётам, эффект в течение шести лет, с 2019 по 2024 год,
будет более 3 триллионов рублей - именно эти средства обеспечат прибавку - 1
тысячу рублей в месяц, 12 тысяч рублей в год на протяжении этого шестилетнего
периода. Всё это будет отражено в бюджете Пенсионного фонда и в федеральном
бюджете, о чём Андрей Михайлович сказал в своём выступлении. Вот, собственно,
такая конструкция предусмотрена. Причём в первые годы - в 2019, 2020, 2021
году - на вот эту индексацию, 7 процентов, потребуется, как я уже сказал,
даже больше денег, чем образуется в связи с повышением возраста, и так будет
ещё два-три года, потом картина будет меняться. В среднем все эти средства
пойдут на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, вы сравниваете продолжительность жизни и
возраст выхода на пенсию у нас и в западных странах. Для справки скажу, что в
России сейчас у мужчин возраст выхода на пенсию - 60 лет, период дожития - 16
лет, во Франции у мужчин возраст выхода на пенсию - 62 года, период дожития -
23,8 года, то есть уже сейчас, до повышения пенсионного возраста, наши
пенсионеры живут на 7 лет меньше, чем во Франции. Это первое.
Второе, по периоду дожития. Вы берёте 1930-е годы, но это некорректно, потому
что тогда в стране были массовые репрессии и, естественно, продолжительность
жизни была другой. Я возьму другую справку: в 1959 году продолжительность
жизни после выхода на пенсию у мужчин-пенсионеров, людей пенсионного
возраста, старше 60 лет, была 15,9 года, в 2017 году - 16,4 года, то есть
всего на 7 месяцев выросла продолжительность жизни пенсионеров, тем не менее
вы предлагаете увеличить пенсионный возраст на 5 лет.
Вопрос: Силуанов нам обещал вернуть, возобновить индексацию пенсий, которая
была отменена, - почему до сих пор её не вернули? Деньги в бюджете есть, а
Силуанов говорил: будут деньги - мы вернём эту индексацию. Это первый вопрос.
И второй: какие дополнительные источники доходов вы рассматривали, чтобы
всё-таки не повышать пенсионный возраст?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Валерий Карлович, за вопросы. Начну с последнего.
Чтобы не повышать пенсионный возраст, мы никаких дополнительных источников не
рассматривали. Альтернативой является, как вы знаете, повышение ставок
взносов во внебюджетные фонды. Этот вопрос мы с вами тоже постоянно
обсуждали, буквально на днях вы приняли решение о том, чтобы мы ставку в
Пенсионный фонд зафиксировали на уровне 22 процентов, это консолидированное
мнение, невозможно... мы просто подрубим всю экономику и все возможности
вообще выплачивать пенсию.
Что касается продолжительности жизни после выхода на пенсию. Да,
действительно, есть разные показатели, правда во Франции для мужчин где-то 22
года этот возраст составляет... Но я прошу всё-таки не забывать и о том, что
во Франции люди сами платят страховые... Кроме того что платят работодатели,
граждане платят ещё 10-12 процентов взносов, поэтому пенсия может быть
больше. Мы сохраняем пока конструкцию, при которой люди граждане
непосредственно не уплачивают страховые взносы сами. Заработок у нас пока
всё-таки немножко не дотягивает до заработка во Франции, но это цель, к
которой мы стремимся. Мы должны сбалансировать пенсионную систему как раз к
2030 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. С учётом того
что множится количество желающих выступить по ведению, а по ведению
выступают, как вы понимаете, в том случае, если нарушен Регламент, хочу
задать вопрос: мы нарушаем Регламент при обсуждении данного вопроса? Нет.
Коллеги, ничего личного, я понимаю, что мыслей много и есть желание выступить
не по ведению, а со своей позицией, но давайте не нарушать Регламент, давайте
будем корректны.
Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич, вы длительное время находились на
трибуне.
Сейчас выступления от фракций, затем заключительное слово докладчика,
содокладчика.
Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу - от фракции КПРФ.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, пока мы радовались тому, как наши мастера футбола забивают
голы противнику, правительство Медведева решило забить гол сразу всей стране
и каждому гражданину. Одновременно забили и два гола президенту: на 5 рублей
подняли цены на бензин и солярку, что расползлось по всем ценникам, на 2
процента - НДС, что сейчас почувствуют все предприятия. Что касается
стабильности и развития - об этом говорил президент, и мы все его поддержали,
- то это удар под дых стабильности, потому что впервые в истории Думы
вносится законопроект, против которого 100 процентов моих избирателей и как
минимум восемь-девять человек из десяти ваших. Насилуют страну, не
сообразуясь ни с чем, пытаются пропихнуть свои идеи прежде всего, подрывая
элементарную стабильность.
Хочу обратиться к "ЕДИНОЙ РОССИИ": вы в данном случае одновременно рушите и
путинское большинство, вы рушите его навсегда - а вы все на этом сидите.
Одновременно хочу обратить ваше внимание на то, какой поразительный цинизм
проявляется по отношению к женщине: ей надевают ярмо на шею на восемь лет и
говорят, что это для неё счастье и спасение. Ведь женщина - это прежде всего
мать, первый воспитатель, первая учительница, первый наставник, хранительница
домашнего очага. Идите попробуйте сейчас устроить на работу женщину в 45 лет
с двумя образованиями - я не могу этого сделать, - а в 57 лет? Вы ей
предлагаете самый несчастный период жизни продлить ещё на восемь лет,
мотаться искать работу, соглашаться на нищенский оклад или существовать, в
общем-то, на чужие средства, на иждивении у кого-то, кто ещё в семье
работает. На мой взгляд, это не только безнравственно, это потрясающий
цинизм, который, вообще, никогда не проявлялся в нашей истории!
Вы наносите жуткий удар не по демографии, как заявляют, а по российской
государственности. Хочу вам напомнить (я уже говорил об этом): чтобы нам
существовать в ХХI веке и конкурировать, надо иметь население в 200
миллионов, вот тогда мы будем конкурентоспособны. Вы говорите, что будет
расти население.
Господин Топилин, с 70-го по 90-й год население Российской Федерации выросло
на 18 миллионов человек - за прошедшие 25 лет мы потеряли 9 миллионов. Да, 7
миллионов мигрантов прибежало, но всё равно у нас минус 2 миллиона - в
единственной стране в мире! Американцев стало больше на 77 миллионов,
французов - на 10 миллионов, англичан - на 9 миллионов. Вы предлагаете рану
ещё на 30 лет... Вы соображаете, что вы делаете?! Если бы соображали, вы
никогда не внесли бы такой законопроект.
Вы бьёте по поколению бабушек, повышая пенсионный возраст на восемь лет.
Когда у меня сын появился, я ждал, когда моя мать после 40 лет педстажа
сможет понянчить внука. А теперь что будут делать? Вы лишаете молодое
поколение возможности родить ребёнка - а рожать надо до 25 лет, чтобы ребёнок
был здоровый и полноценный, - вы тем самым подрываете генофонд нации!
Вы бьёте по поколению тех, кто трудится, они ещё не поняли до конца, что на
них свалится, из-за того что вы увеличиваете возраст выхода на пенсию. Те,
кто не дотянет до пенсионного возраста, со своими болячками и трудностями,
без работы придут и скажут: братец, корми! А кому кормить? Средняя зарплата -
18 тысяч. Кому кормить?! Молодой семье с двумя детьми? Они получают 60 тысяч,
по 15 на человека - да они все нищие!
Вы говорите, вам следует поверить, господин Топилин. Мы пять раз вносили
законопроект о детях войны. Самому молодому из таких граждан сегодня 73 года,
эти люди отпахали в детстве, а сейчас они в селе получают 8-9 тысяч пенсию, а
в городе - 10-13. Что же вы им не дали 140 миллиардов? Мы пять раз просили! У
вас сейчас дополнительные доходы 1 триллион 800 миллиардов, а Кашин носится с
законом о стакане молока для школьников - всего 14 миллиардов надо! Что же вы
шиш показали? Мы просили, но вы так и не подписали этот, обычный закон.
Вы говорите о доверии, но доверие формируется за счёт конкретных шагов и
действий. Такого рода законопроекты надо вносить, сопровождая серией льгот и
поддержек, а вашего детского пособия в ряде областей на три подгузника не
хватает.
В регионах ситуация просто жутковатая: моя родная область за эти годы
рыночной оккупации потеряла 150 тысяч человек - в годы войны мы потеряли в 2
раза меньше, - Тульская область потеряла 350 тысяч. Скажите, каким образом
дальше мы будем развиваться, если этот закон пройдёт? Что можно решить при
такой демографической политике?!
Вы говорите, что растёт средний возраст жизни, - всё это болтовня, ничего он
не растёт, всего на 1,5 года за 25 лет! Я взял данные по всем регионам: в 36
регионах мужик не доживёт до пенсии, за редким исключением, на Чукотке, в
Еврейской автономной области, в Хакасии средняя продолжительность жизни -
менее 60 лет. А вы им предлагаете 65! Сибирь (Харитонов блестяще выступал!),
Крайний Север, коренные русские области - все попадают под это повышение.
Русское население уже сократилось на 7 процентов. Как люди разных
национальностей будут жить в едином государстве, если исчезает то, что держит
нас всех в единстве, - язык, культура, традиции, воля, наши победы,
тысячелетняя история. Вы по ним просто бьёте наотмашь, не сообразуясь ни с
чем!
В прошлом году в 84 регионах сократилась рождаемость, в 81 регионе
увеличилась смертность. Всего три года была маленькая прибавка, в 2013-м,
2014-м, 2015-м, - вы и её сейчас обвалите полностью, на 20 лет вперёд.
Говорят про мировой опыт. Господин Топилин, какая пенсия в Эстонии? В 2 раза
выше, чем у вас. Какая пенсия в Польше? В 3 раза выше, чем у вас. Какая
пенсия во Франции? В 5-10 раз выше, чем у вас! Что же вы пенсию не подняли,
жалкую тысячу бросаете и говорите, что на неё можно прожить? Это просто позор
для любого правительства!
Вы говорите, что у вас нет ресурсов, - это полное враньё! Называю вам
ресурсы, мы их предлагали: 27 триллионов золотовалютных резервов (во времена
Примакова было всего 8 миллиардов), 28 триллионов лежат неподвижным грузом в
банках - 28 триллионов! Вы голосовали за то, чтобы выделить банкирам
дополнительно, за три года им дали 4 триллиона, они вам обещали, что вложат
их в инвестиции, появятся рабочие места, доходы, но вложили-то меньше 5
процентов, а 6 триллионов лежат в зарубежных банках. Мы предлагали пакет
законов без ущерба для особо богатых, это позволило бы добавить нам ещё 10
триллионов, если разумно подойти, - почему вы не приняли ни одного закона,
который ущемляет богатых? Они пухнут на кризисе, а вы, после того как
обобрали граждан, ещё лезете в карман к полунищим пенсионерам. На мой взгляд,
это просто форменное безобразие!
Президент ставит задачу - выйти на темпы роста в 3,5 процента. Я, в прошлый
раз выступая здесь, сказал, что можно достичь и 6-7 процентов, у нас всё для
этого есть. Капитал есть, я вам говорил, но при этом мощности в
высокотехнологичном производстве загружены на 40 процентов, в целом в
машиностроении максимум на 60 процентов, три четверти сырья гоним за кордон
без переработки - переработайте, и получите прибыль! - 40 миллионов гектаров
пашни брошены.
Кадры: уехали на Запад полтора миллиона специалистов. Кстати, в 2016 году
убежали 20 тысяч молодых специалистов, потом ещё 42 тысячи, а после принятия
этого закона сбегут последние, потому что они не будут ждать ваших нищенских
пенсий.
И в заключение я хочу господину Топилину напомнить историю, он должен её
знать. В январе 1917 года ни одна газета не писала, что в феврале будет
революция. 23 февраля был День работницы, и бабы взбунтовались, когда им с
детьми не досталось хлеба, они ворвались на заводы и сказали мужикам: что ж
вы тут сидите? С этого началась Февральская революция - и через десять дней
пала тысячелетняя монархия. Большевики тут ни при чём, политика довела страну
до этого состояния. И, внося такой законопроект, господин Топилин, как
минимум надо знать свою историю и помнить: за то, чтобы поставить суверенитет
России выше союзного, проголосовало более 900 человек, через год страна
развалилась, а потом, когда хватились, было уже поздно.
Не принимайте этот закон: вам дети, внуки не простят этого! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться
Исаеву.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы все совершаем главную ошибку, делая упор на экономику и
на социальные вопросы, а надо делать упор на порядок. Вот сейчас в зале у нас
есть порядок? Почему висят плакаты? Регламент Думы позволяет вывешивать
плакаты? Нет. Регламент Думы позволяет входить в здание Думы со значками
другого парламента? Нет. Вот в этом проблема!
С этой трибуны говорят, что революция началась с бунта женщин Петрограда, -
это глубочайшее заблуждение. Были полные пекарни хлеба, огромное количество
хлеба, недостатка в хлебе не было, это был самый сытый город во всей воюющей
Европе. Сколько же можно лгать? Всё сделали депутаты царской Государственной
Думы, они и генералы приехали к царю, они совершили революцию. Так что же
здесь правильного? Такие же генералы, ГКЧП, вершили переворот. Бардак в
стране уже 100 лет, так сказать, а началось с убийства: царя убрали, а потом
убили - вот с этого всё началось, вот об этом помните. Убрали меньшевики, а
убили большевики - это всё одна группа революционеров. ЛДПР всегда была
против любой революции, ибо все последствия пяти русских революций
отрицательные, ни одного положительного.
Мы будем голосовать против законопроекта. Почему? Потому что мы проявляем
солидарность с гражданами, которых обманывает власть - от большевиков до
Горбачёва, Ельцина, и сегодня то же самое. Вы обещали коммунизм, мы все росли
с мыслью о том, что мы живём в самом передовом, в самом богатом, культурном
обществе, - миллионы людей обманули! Вот почему у людей злость к власти: с
коммунизмом обманули, с реформами обманули. Ельцин, Горбачёв говорили, что
завтра будут реформы, рынок, всё будет хорошо, - опять же обманули, и очень
жестоко обманули! И сейчас... Я согласен с критикой, с тем, что вы говорите,
но вы же причины-то вскрываете не те, вы опять обманываете! Вы здесь, в этом
зале, манипулируете: одну цифру считаете за год жизни человека, а другую - за
восемь лет (увеличение пенсионного возраста). Ну вы нас за идиотов не
держите! Или вы за восемь лет считаете все плюсы и минусы, или за один год.
Чтобы оправдать закон, берут цифру за один год, а чтобы критиковать - за
восемь лет. Вот, говорят, потери за восемь лет составят полтора миллиона у
женщины, а плюсы только за год считают - тогда и плюсы умножайте на восемь
лет! Ну так же нельзя!
Нам не нужно считать, сколько у нас наркоманов и проституток, мы не ходим по
наркопритонам, по публичным домам. А если некоторые жители Петрограда не
вылезают из публичных домов... Вы знаете сколько? Мы в Москве не знаем. Члены
ЛДПР не ходят по публичным домам и наркоманов не знают. Я ни одного наркомана
не видел за свою жизнь, ни разу ни одного наркомана не видел! Чего вы
позорите собственную страну?! Нет у нас наркоманов, и проституток нету, и
алкоголиков нету. Зачем вы повторяете то, что говорят против нас на Западе?
Давайте выйдем на улицу и посмотрим: где эти алкоголики, наркоманы и
проститутки? Нормальный, прекрасный, хороший народ, и весь мир его увидел.
Так нет, сидят радикалы в зале: своя жизнь не сложилась - давай мстить
собственной стране. В этом проблема.
Референдум вы предлагаете? На Украине был референдум о сохранении СССР: в
марте за проголосовали, а в декабре - против. Чего вы ссылаетесь на народ? Вы
его оболваниваете: за - за, против - против, и свалили всё на народ, мол,
народ так решил. Сейчас Порошенко тоже опирается на то, что народ не хочет с
русскими жить, народ не хочет говорить на русском языке. Не надо лгать и
обманывать! Из-за этого обозлённость.
Система пенсий у нас, как и в целом система общественно-хозяйственной жизни,
неправильная: мы всё время всё отдаём в руки государства, и потом государство
действительно терпит убытки. Всё царь, царь плохой, царь ушёл - и империи не
стало. Генеральный секретарь плохой, КПСС плохая - и вся страна ушла вместе с
ними. Вот в этом опасность, не в принятии одного закона, а в такой системе
возложения ответственности - всё наверх, а там царь или генеральный
секретарь, и сейчас тоже правительство виновато. Конечно, они виноваты, но мы
же вызываем ненависть у населения к царю, к КПСС, к правительству, и
население не хочет такой страны - в этом опасность! Вы левые фракции, жёстко
критикуете, трясёте собственную страну, а потом всё посыпется. И не надо
злорадствовать! Если что-то когда-то начнётся, то и ваши головы полетят, раз
вы были в этом парламенте и так или иначе участвовали в принятии законов. Но,
я думаю, в третий раз не получится, в третий раз накануне утром воронки
объедут по адресам всех, считающих публичные дома и призывающих к революции,
вы будете утром, в четыре утра, арестованы. Так что не надейтесь, больше
никакой революции никогда не будет в России!
В чём ошибка? Вы нам говорите: у нас солидарная ответственность, нынешнее
поколение должно содержать пенсионеров, старшее поколение. А давайте дадим
свободу. В 2002 году мы начали реформу, создали соответствующий орган,
назвали, по-моему, национальным советом по проведению пенсионной реформы,
руководителем была Матвиенко, я был рядовым членом. Я всё время у вас
рядовой, начальники у вас другие, вот в стране и бардак. Я всё время у вас не
набираю нужного количества голосов, чтобы стать начальником, у вас другие
начальники, у вас другие министры, толку нет никакого 100 лет, потому что не
тех выбираете, не за тех голосуете. Америка Трампа избрала - вот, пожалуйста.
Что, американцы дураки, что ли? Взяли и избрали Трампа. А у нас всё идёт по
одной колее: царь не понравился - убили, а потом всё время преемники у вас -
Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв и так далее, друг другу власть
передаёте, поэтому и толку никакого нет.
Что я предлагаю? Что я, как член национального совета по проведению
пенсионной реформы, предлагал? Я изучал пенсионную реформу во Франции,
Бельгии, то есть я говорил как специалист: в этих странах пенсионер сам
решает, он в любую кассу... Есть профессиональные кассы шахтёров, учителей,
врачей и так далее, и человек, начиная работать, говорит бухгалтеру: вот
такую-то сумму переводи в мою пенсионную кассу, - и после наступления
пенсионного возраста касса ему до конца жизни платит пенсию. Если ему этой
суммы будет мало, если он одинокий, он может платить в две кассы, три, пять
для получения из них пенсий. Ко мне обращался человек, который пять пенсий
получал, он не был женат, у него не было детей, он сам обеспечил свою
старость, и он не кричал: "Правительство плохое!" Мы не должны заниматься
этим вопросом, давайте поменяем систему, пускай гражданин сам платит. У нас
миллионы самозанятых, они ничего не платят, ни налоги, ни отчисления в
Пенсионный фонд, - так давайте это легализуем, чтобы они платили, или давайте
пойдём по такому пути: пусть граждане сами себе формируют зарплату, пенсию,
пособия и всё остальное, жильё, транспорт.
Я вот три слова отнёс бы к нашей идеологии, сегодня я их уже называл. Русское
слово "самокат" - не нужен транспорт, автобус (всё английские слова), возьми
самокат (по-русски) и сам себя прокати. Второе слово, которое мне нравится, -
"самогон", не алкоголь, а самогон, то есть человек сам делает, ему не нужны
ваши заводы, не нужны ваши налоги, он сам сделает тот напиток, который ему
нравится, даже руки этим помыть, и то больше пользы, чем от дезинфицирующих
средств. И наконец, "самодержавие": мы же это выработали своей кровью,
историей, но самодержавие было сверху, давайте вниз спустим - самодержавие
личности, то есть человек сам всё решает, все проблемы, все вопросы с жильём,
с семьёй. Зачем мы считаем, сколько детей, когда родила, когда вышла на
пенсию? Люди всё сами решат.
В Европе слабая рождаемость, они сказали: пускай Африка работает на нас - а
мы всё хотим сами работать. Давайте уходить на пенсию в 50 лет, давайте
рабочий день сделаем пять часов - нам это обещали и Маркс, и Энгельс, и все
наши, русские коммунисты, - давайте сделаем среду третьим выходным в неделю,
давайте два отпуска введём. Мы же только обещали красивую жизнь, а сегодня,
наоборот, увеличиваем пенсионный возраст.
Конечно, в середине века будет пенсионный возраст 70 лет, а в конце века
слово "пенсия" все забудут, в 2099 году никакой пенсии не будет, человек сам
всё будет решать, партий не будет, избиркомов не будет, референдум будет
постоянно: дома все будут голосовать, что делать, как делать. Но пока всё
делает сверху государство, вот в этом беда, поэтому нам и говорит
правительство: нету денег, чтобы платить. Предлагает тут один депутат от
партии власти у теневиков взять - вы что, русский язык плохо понимаете? На то
и теневая экономика, что вы у них рубля не получите, копейки! Вы предлагаете
правительству: идите к теневикам, они дадут денег... Это же вообще дикость!
Это какая наивность должна быть?! Теневой сектор в любой стране мира есть, в
любой стране мира граждане хотят сами работать, сами зарабатывать, поэтому,
конечно, там много денег, бюджет страны... Это коррупционные схемы: бюджет в
стране и четыре бюджета за границей, то есть всего пять бюджетов. Вот они, те
самые деньги, мы бы спокойно платили пенсию, если бы бюджет был 40, 50, 60
триллионов, но сейчас это невозможно сделать.
Всё потому, что вы начали с убийства царя, вы убили главу государства, и за
это никто не ответил. Потом вы убивали министров, губернаторов, всех убивали,
свергали всех, 100 лет продолжается революция, она не кончилась и сегодня: у
вас Карабах дымит, Донбасс дымит, Белоруссия непонятно куда качается и
Средняя Азия. Вы сами во всём виноваты: разрушили всё, растормошили. Везде,
где монархия сохранена, живут лучше, чем в республиках. Что же вы пошли
против монархии? Монархи не управляют, они царствуют для народа, для красоты,
для гармонии, а управляет правительство, а его выбирают партии, и не одна.
Что вы нам устроили? Вместо самодержавия одну партию нам навязали - какая
разница, КПСС она называется или "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Они с вас взяли пример, это
вы навязали самую гадкую в мире политическую систему, когда всё решает одна
партия, и даже не она, а её руководитель! А у нас и её руководитель ничего не
решает, всё решает один человек в Кремле - так это вы сделали! Зачем царя
убили? Сохранили всё плохое, что было в нашей политической системе, взяли всё
плохое у капитализма и навязали нашему народу два плохих варианта. Самый
плохой режим - социалистический и нынешний, и в экономике всё самое плохое
взяли. Вот вы и виноваты - большевики и все остальные политические силы,
кроме ЛДПР!
Законопроект не поддержим. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эмоции зашкаливают, и это
оправданно, потому что сегодня мы обсуждаем по-настоящему острый и значимый
социальный законопроект. По сути, правительство предложило нам новый
общественный договор. Вот говорят о том, что тут правительство не с того
начало, что надо было бы обсуждать иные резервы пенсионной системы, иное её
устройство, - я с этим не соглашусь. Правительство начало как раз с того
вопроса, с которого надо было начать, потому что, прежде чем решить, как
будет изменяться наша пенсионная система, мы должны ответить на вопрос:
сохранится ли в России пенсионная система вообще как таковая? Именно на этот
вопрос предложило ответить нам правительство.
Что такое пенсия? Сегодня мы ратифицируем 102-ю конвенцию МОТ. И в ней, и в
других международных документах достаточно ясно сказано, что пенсия - это
выплата в связи с утратой человеком заработка, а заработок он утратил,
поскольку потерял трудоспособность в связи с наступлением старости. В нашем
законе пенсия так и называется - пенсия по старости, и назвали её так не
злыдни-реформаторы, а вы, уважаемые коллеги-коммунисты, когда принимали этот
закон в 1956 году. И это действительно отражает её содержание: пенсия должна
предоставляться тем, кто в силу возраста утратил трудоспособность, и при этом
она должна обеспечивать им достойную жизнь.
С момента, когда был установлен нынешний пенсионный возраст, много воды
утекло, и - будем честными, будем реалистами - за это время увеличилась и
продолжительность жизни, и продолжительность реальной работы человека до
собственно ухода на пенсию. Сегодня у нас появился целый класс работающих
пенсионеров. Нам говорят о том, что они работают, потому что пенсия
маленькая, они должны ещё и деньги зарабатывать, и это справедливо, для
большинства абсолютно справедливо. Но также справедливым мы должны признать и
то, что люди, которые утратили трудоспособность, получают сегодня маленькую
пенсию, потому что деньги Пенсионного фонда делятся на десятки миллионов
людей - численность пенсионеров возросла в несколько раз, - в том числе и на
тех, кто реально трудоспособность не утратил. А значит, у нас возникла
ситуация, когда пенсия в её прежнем значении исчезает, она лишается двух
своих важнейших признаков: её перестают выплачивать только тем, кто утратил
трудоспособность, - этот признак не работает, - и она не обеспечивает
достойную жизнь в старости.
Принимая сегодня решение, мы должны понимать, перед каким выбором мы стоим, и
надо честно сказать людям о том, что будет происходить дальше, если мы
всё-таки выступим за сохранение сакральных для нас цифр, введённых ещё
товарищем Бисмарком в XIX веке, - 55 и 60 лет. А дальше вот это пособие по
возрасту - именно пособие по возрасту, а не пенсия - будет ещё какое-то
количество лет индексироваться нами в соответствии с уровнем инфляции, причём
инфляции прошлого года, а значит, медленно-медленно уменьшаться. Потом мы
бросим в топку этого решения деньги Фонда национального благосостояния.
Геннадий Андреевич, правда, предложил ещё 28 триллионов из банков взять, но
это деньги предприятий. Можем принять решение о частичной конфискации и этих
денег, но рано или поздно всё это кончится. И мы должны сказать нынешнему
поколению работающих, как тогда будет выглядеть система. Она будет выглядеть
так: с 55 и 60 лет соответственно все будут получать одинаковое маленькое
пособие, получать его будет половина взрослого населения страны, а вторая
половина взрослого населения страны будет платить им это пособие - в виде ли
взносов, в виде ли налогов (налоги даже будут в данном случае более
эффективны). И мы должны сказать людям, что в таком случае кроме этого
пособия (от слова "пособить", то есть "чуть-чуть помочь") мы ничего больше не
дадим: принимайте сами решения - рассчитывайте на детей, работайте до
гробовой доски или накапливайте, но государство вам гарантирует только это
пособие.
То предложение, которое внесло правительство, - это предложение по сохранению
пенсионной системы, по возвращению ей реального смысла, когда мы платим
реальную пенсию реально утратившим трудоспособность людям, и на эти деньги
реально можно прожить. Для этого, безусловно, надо сделать первый шаг, надо
признать юридически, признать в законе то, что признано уже самой жизнью, -
что предельная, верхняя планка возраста трудоспособности в нашей стране, так
же как и во всем мире, повысилась. И, признав это, мы можем дальше работать с
параметрами закона. Нам предстоит широкое обсуждение, мы прекрасно понимаем,
что это решение не может быть принято в одиночку, что необходим пакет мер,
направленных на то, чтобы люди предпенсионного возраста чувствовали себя
достойными уважения тружениками, чтобы их не выгоняли с работы, чтобы им была
предоставлена возможность переквалификации, чтобы об их здоровье заботились
специально и особо, и в национальном проекте здравоохранения нужно отдельными
строками отразить поддержку этой категории граждан. Коллеги, к принятию этого
пакета мы уже с вами приступили. Вчера мы проголосовали в первом чтении
поправку в Трудовой кодекс о том, что даём право на один день диспансеризации
за счёт работодателя. Сегодня мы с вами проголосуем во втором чтении поправку
о том, что представители работников, профсоюзы будут участвовать в
коллегиальных органах управления организаций, а значит, получат
дополнительные возможности контролировать занятость и социальный пакет,
предоставляемый работодателем. Сегодня мы проголосуем и ещё более важный
законопроект - о ратификации 102-й конвенции МОТ. Почему-то опять сегодня
пытались снять этот законопроект с обсуждения, наверное по тем же мотивам, по
которым десятилетиями отказывались ратифицировать конвенцию, а между тем в
ней достаточно чётко и однозначно сказано о том, что пенсия должна быть не
ниже 40 процентов утраченного заработка.
Когда мы говорим о том, что мы заключаем новый общественный договор, это
означает, что в части пенсионного возраста мы, безусловно, заключаем его с
нынешним поколением работников. Хочу напомнить то, что уже говорил в этом
зале: в отношении тех, с кем был заключён старый общественный договор, -
советских пенсионеров, наших с вами отцов, старших братьев и сестёр - по
части возраста договор выполнен, они ушли на пенсию в те сроки, которые были
установлены в 1956 году, но одно очень важное и очень значимое условие
договора в отношении их мы не исполнили - они не стали получать достойную
пенсию. И если мы просто откажемся от того, что предложило сегодня
правительство, то это будет означать, что мы распишемся в том, что никогда и
не собираемся исполнять это важнейшее требование общественного договора. На
это фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не пойдёт.
Мы приняли решение о консолидированном голосовании и за закон, и за Конвенцию
№ 102 Международной организации труда, потому что понимаем, что это даст
возможность вывести неработающих пенсионеров из нищеты, это даст возможность
повысить им пенсию, проиндексировать её выше уровня инфляции. Мы
ответственная партия и открыто проголосуем сегодня за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Миронов Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы все понимаем, что нам
нужна такая пенсионная реформа, которая в итоге приведёт к повышению
благосостояния пенсионеров, но предложение, которое внесло правительство, не
решает эту задачу: всё предложение сводится, собственно, к одному - просто
повысить пенсионный возраст. Подобный подход, безусловно, приведёт к
социальной напряжённости, возникают очень серьёзные социальные риски, и
подобный подход абсолютно противоположен позиции, которую заявил Президент
Российской Федерации в своём майском указе от этого года.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" категорически возражает против принятия такого
закона, и вот наши десять контраргументов.
Первое. Основной аргумент заключается в том, что у нас выросла
продолжительность жизни, но давайте честно скажем: такая продолжительность
жизни, 72 года (тут спорят, 72 или 73,1 года), - это прежде всего достижение
нашей системы здравоохранения, это рост за счёт резкого сокращения детской
смертности, в основном младенческой смертности. Давайте назовём ещё цифры
(частично их уже приводили, я просто хочу процитировать). На самом деле срок
продолжительности жизни после выхода на пенсию последние 60 лет практически
стоит на месте, я приведу вам цифры: в 1960 году этот срок для мужчин
составлял 16 лет, для женщин - 24,3 года; в 2017 году этот срок для мужчин
составлял 16,4 года, для женщин - 26,1 года. Как вы видите, разница совсем
небольшая.
Второе. Постоянно ссылаются на другие страны, прежде всего
западноевропейские, но там продолжительность жизни достигает 80 лет, а реалии
России таковы, что до 65 лет не доживут 40 процентов российских мужчин и 20
процентов наших женщин.
Третье. Реализация такого предложения, безусловно, приведёт к тому, что
существенно возрастёт нагрузка на здравоохранение, на Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, потому что, к сожалению, организм
изнашивается, люди болеют профессиональными заболеваниями, получают
инвалидность, получают разного рода заболевания, и всё это нужно будет
оплачивать из бюджета. Правительство считает, что сэкономит на таком решении,
но никакой экономии не получится.
Четвёртое. Предложение о повышении пенсионного возраста для женщин на восемь
лет - ну это просто обидно. Честно говоря, мне стыдно за такое предложение,
за такое отношение к нашим женщинам. Женщины ждут возраста 55 лет, чтобы
помочь своим семьям, своим детям, чтобы нянчить внуков. А ведь женщина,
обратите внимание, кроме того что работает, ещё и дом на себе несёт: на ней
вся семья, на ней готовка, на ней дети - на ней всё. Нет, дорогие, берём и
припечатываем наших женщин ещё на восемь лет. Это позор!
Пятое. Принятие правительственного законопроекта вызовет гарантированный
всплеск безработицы, причём не только среди тех, кому 45 лет и более, - они и
сейчас на работу устроиться не могут, сами попробуйте, - но у нас уже и
молодёжь безработная. Приведу данные вице-премьера Татьяны Голиковой: 48
процентов безработных - это молодёжь в возрасте от 20 до 34 лет, и для них
ситуация ещё ухудшится. Более того, вот здесь говорят, мол, мы будем
принимать какие-то меры, чтобы запрещать дискриминировать по возрасту, -
наверное, это нужно делать, но мы же реалисты: работодатель всё равно
выбросит пожилых на улицу, ну всё равно, не мытьём, так катаньем, хоть 25
законов примите, а работодатель будет убирать пожилых людей.
Шестое. Прежде чем повышать пенсионный возраст, обязательно нужно увеличить
количество рабочих мест. Было сказано министерством экономики, что будет 300
тысяч рабочих мест, но уже в следующем году появится дополнительно более чем
1,2 миллиона безработных.
Седьмое. Про эту самую тысячу рублей: ну давайте не будем лукавить, давайте
всё-таки честно скажем, что не тысяча рублей, а пятьсот, потому что 500
рублей - это та самая обязательная индексация на уровне инфляции. Так что,
когда говорят "тысяча, тысяча"... Сколько ни говори "халва, халва", слаще во
рту не станет, и, к сожалению, нашим пенсионерам слаще от этого закона,
конечно же, не станет.
Восьмое. Фактически увеличение пенсионного возраста - это недополучение
женщинами на протяжении восьми лет, мужчинами на протяжении пяти лет и
пенсий, и различных материальных благ в виде льгот на ЖКХ, на лекарства, на
транспортное обслуживание, на медицинское обеспечение.
Девятое. Что касается демографической нагрузки, ну давайте всё-таки ещё раз
послушаем цифры Росстата: в 2018 году демографическая нагрузка (отношение
пенсионеров, нетрудоспособных к трудоспособному населению) - 25,4 процента, в
2024 году - 27,4 процента, в 2031 году - 28,7 процента. Мы видим, что нет
значительной демографической нагрузки.
Ну и наконец, десятое. Дорогие коллеги-депутаты, я уж не говорю про митинг у
Госдумы, но вы же все читаете социологические исследования: по самым разным
источникам, от 90 процентов наших граждан против этого закона. Вот Андрей
Исаев говорит об общественном договоре - ну какой может быть договор, когда
сегодня 337 депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует, а 90 процентов
населения против?! Разве это договор? Это мы их туда ввергаем!
Дорогие коллеги, я считаю, что у нас нет никаких ни моральных, ни
экономических, ни социальных оснований голосовать сегодня за этот
законопроект.
Наша фракция всегда, критикуя, предлагает. Мы убеждены, что решить проблемы и
Пенсионного фонда, и пенсионного обеспечения можно и нужно их решать, - с
тем, что проблемы есть, мы согласны - но решать их надо совершенно другим
способом, не перекладывая решение этих проблем на плечи граждан. Коротко
напомню наши предложения.
Первое. Заморозить тему повышения пенсионного возраста и вообще никогда к ней
не возвращаться - не то что в 2030-м, а вообще не возвращаться, пока мы
действительно не достигнем продолжительности жизни 80 лет.
Второе. Обязательная индексация пенсий для работающих пенсионеров на уровень
инфляции.
Третье. Расчёт пенсий должен быть простым (мы внесли соответствующий проект
закона о страховом пенсионном обеспечении), пенсия должна зависеть только от
трёх параметров: стажа (чем больше человек работает, тем больше пенсия),
заработка (правильно, что мы примем сегодня конвенцию, пенсия должна быть не
менее 40 процентов прежнего заработка) и, конечно, условий труда (одно дело в
шахте работать, а другое дело - в магазине).
Четвёртое. Отмена регрессивных тарифов страховых пенсионных взносов - я ещё
раз хочу это подчеркнуть. Ну почему мы забываем об этом источнике? Вот
говорят, что всё, тупик. Послушайте, ну почему люди, которые получают более
90 тысяч рублей в месяц, платят 10 процентов (работодатель платит), а все
остальные платят 22 процента? Давайте введём плоскую шкалу - и мы получим 600
миллиардов рублей. Правительство на будущий год планирует за счёт повышения
возраста выхода на пенсию получить 250 миллиардов рублей - есть 600
миллиардов рублей, давайте мы это сделаем! Что же мы так заботимся о богатых?
Пятое. Борьба с теневой экономикой. Цифры приводили, но ещё раз повторю:
официальный Росстат говорит, что 15 миллионов работают в тени, порядка 10
триллионов рублей - это теневой фонд оплаты труда. Ну давайте разберёмся с
этими вопросами, начнём всё-таки с ними работать! Ну например (и мы вносим
такой законопроект), компании, по которым есть информация, что они используют
нелегальный, теневой труд, лишать любых льгот и ни в коем случае не допускать
ни к каким государственным заказам, ни к каким участиям в тендерах и так
далее.
Шестое. Установление права наследования пенсии. Вот здесь, уважаемый министр,
я хочу сказать: ну если вы так уверены, что у нас продолжительность жизни
растёт и люди на самом деле живут очень долго и счастливо, то давайте по
справедливости. Вот человек работал-работал, отчислял свои взносы в
Пенсионный фонд, дожил до пенсии, месяц пожил на пенсии - и умер, а то ещё и
не дожил до пенсии. Ну давайте сделаем по справедливости: в соответствии с
Гражданским и Семейным кодексами прямые наследники, родственники будут
получать эту пенсию до вами же рассчитанного, как вы говорите, года дожития.
Вот это будет справедливо!
Седьмое предложение. Выход на пенсию и выплата пенсии должны быть для многих
категорий намного раньше - для инвалидов, для женщин, которые родили пятерых
и больше детей, для тех, кто работал с вредными условиями производства, на
Крайнем Севере.
Уважаемые коллеги, и в заключение. Правительство предлагает очень простой, я
бы сказал, бухгалтерский подход к решению очень сложной социальной,
экономической и, вольно или невольно, политической проблемы (и мы это уже
видим). Главное предложение - решить очередную проблему с финансами за счёт
граждан. Мы целый месяц слышим, видим на экранах телевизоров, как
подготовленные люди рассказывают, что счастливы работать и что пенсия вообще
не нужна. Это всё замечательно, но если так, тогда давайте сделаем просто:
давайте предложим людям, выходящим на пенсию, каждому самостоятельно
определять - мужчины смогут выйти на пенсию в любое время с 60 до 65 лет,
женщины - с 55 до 63 лет, по желанию, и тогда это будет реальное
волеизъявление настоящих пенсионеров, а не тех подставных, которые
рассказывают нам сказки с экранов телевизоров.
Я считаю, и наша фракция считает, что этот законопроект неприемлем. Мы
категорически против и будем голосовать против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Заключительное слово докладчика и официального представителя правительства.
Да, конечно, лучше сюда, на трибуну.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Коллеги-депутаты, я благодарю вас за содержательные выступления. Я хотел бы в
заключительном слове всё-таки дать ещё несколько комментариев, сказать о том,
что уже звучало и в выступлениях. Вот то, что очень важно, хочу ещё раз
подчеркнуть: иного варианта обеспечить выход на другие параметры индексации
пенсий просто не существует.
Звучали предложения разных докладчиков привлечь средства Фонда национального
благосостояния или какие-то ещё дополнительные средства, вот сейчас Сергей
Михайлович говорил о том, что можно убрать регрессивную шкалу. Коллеги, ещё
раз хочу пояснить. Я в своём выступлении неоднократно говорил, что мы решаем
две задачи: первая - увеличение размеров пенсии сверх инфляции, а вторая -
сохранение страхового принципа формирования пенсионной системы. Здесь нет
зависимости от иных источников, например от Фонда национального
благосостояния, никакой связи с налогами здесь нет, это страховые взносы, в
сфере страховых взносов другие правила, не существует планки отсечения, с
которой берутся взносы, потому что дальше этой планки не формируются
пенсионные права, дальше как раз ресурс для накопительных пенсий.
У меня большая просьба: когда мы будем работать, я надеюсь, над подготовкой
законопроекта к рассмотрению во втором чтении, нам надо все нюансы ещё раз
проговорить, чтобы мы понимали, что у нас есть - возможные шаги,
необходимость сохранения именно страховой системы либо какие-то другие вещи.
Я полностью поддерживаю то, что сказал Андрей Константинович Исаев: мы
действительно должны соблюдать именно страховые принципы, и Владимир
Вольфович Жириновский в своём выступлении тоже отметил необходимость
ответственности человека. Когда идёт речь о накопительном элементе, здесь -
безусловно, совершенно правильно - человек должен быть ответственным за
формирование своих пенсионных прав, это очень важно.
Правительство, ещё раз повторю, готовит документы (они уже фактически
подготовлены), связанные с планом защиты прав на рынке труда, и решение,
связанное с изменением размеров пособий (мы планируем внести этот
законопроект вместе с проектом бюджета), и программу поддержки регионов по
переобучению граждан предпенсионного возраста. И все национальные проекты,
которые связаны с вопросами здравоохранения, демографии, образования и так
далее, все мероприятия мы готовы обсуждать, все они имеют открытый характер.
Я должен всё-таки ответить на вопрос: Валерий Карлович Гартунг сказал мне,
что я не совсем точно ответил, или недоответил, на вопрос, который он задал,
о неработающих пенсионерах, о том, что было обещано, и о селянах. По селянам
я сказал, что норма о повышении базовой пенсии на 25 процентов вступает в
силу с 2020 года. В отношении неработающих пенсионеров мы исходим из того,
что сейчас для этого нет необходимых ресурсов, нужно порядка 250 миллиардов
дополнительных средств в год. Но я просто прошу иметь в виду, помнить, что
после того, как человек заканчивает работать, ему все предыдущие индексации
проводятся и стоимость пенсионного коэффициента будет такой же, как у всех.
Ещё раз большое спасибо за это обсуждение. Я ещё раз обращаюсь с просьбой
поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Заключительное слово содокладчика.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, председатель ответственного комитета.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прозвучали
ответы на вопросы, прозвучали выступления представителей фракций, и каждый
по-своему прав. Но в одном, что касается выплаты пенсий, наверное, мы все
здесь едины: так оставаться не может, пенсии надо повышать, наверное, в зале
нет противников этой позиции. И для того чтобы поменять ситуацию, надо
настроить систему. Кроме того, действительно растёт количество
нетрудоспособного населения, сегодня соотношение один к двум, позже пропорция
изменится, и это приведёт к тому, что система полноценно работать не сможет,
и дай бог, чтобы пенсии индексировали на уровень инфляции. Так что
определённые механизмы вводить, конечно, надо. Сегодня звучали разные
предложения от разных фракций, как эту систему можно настроить.
Правительство, проанализировав социально-экономическую ситуацию,
демографическую ситуацию, предложило такой механизм. Вопросы к нему есть?
Вопросы есть. Часть вопросов и замечаний снимется, когда мы увидим параметры
бюджетов - и федерального бюджета, и бюджетов внебюджетных фондов; часть
вопросов будет снята, когда в соответствии с замечаниями будут подготовлены
поправки, я убеждён, что достаточно большое количество поправок поступит от
всех субъектов права законодательной инициативы, особенно от наших регионов;
часть вопросов останется, и ответит на них уже только правоприменительная
практика.
Чем руководствовались члены комитета, когда принимали решение о поддержке
инициативы правительства? Руководствовались прежде всего тем приоритетом,
который был прописан в майском указе президента, - проиндексировать пенсии
выше уровня инфляции. И, учитывая позицию регионов... Обращаю внимание ещё
раз: из 78 регионов поступили документы, где излагается либо мнение, либо
официальный отзыв органов исполнительной и законодательной власти, 60
регионов выразили консолидированную поддержку. Позиция
комитетов-соисполнителей: Комитет по бюджету и налогам с экономической точки
зрения проанализировал внесённую инициативу и рекомендовал поддержать;
Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока -
Николай Михайлович выступал - рекомендовал поддержать; Комитет по охране
здоровья проанализировал законопроект с точки зрения вопросов здравоохранения
и рекомендовал его поддержать. Но во всех документах содержались определённые
предложения, которые предстоит в обязательном порядке изучить в ходе
доработки, если законопроект будет принят в первом чтении. И, руководствуясь
названным приоритетом, проанализировав все поступившие отзывы и заслушав все
высказывания представителей тех структур, которые работали над данным
законопроектом, члены комитета пришли к тому решению, о котором я уже сказал:
высказаться в поддержку правительственной инициативы, руководствуясь прежде
всего желанием повысить пенсии действующим пенсионерам. Я, как представитель
комитета, данную позицию до вас, уважаемые депутаты, довёл и предлагаю
перейти к рассмотрению проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Шеин Олег Васильевич - по ведению.
ШЕИН О. В. Я предельно коротко.
Все расчёты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть, они публично... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы же понимаете, что это не по
ведению, мы сейчас просто уйдём в череду выступлений. Если у вас есть, что
сказать для стенограммы, если вы где-то ошиблись, тогда говорите. Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие ремарки? Регламент нарушен? Нет. Вы не ошиблись?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Шеин не ошибся - пожалуйста, пометьте для
стенограммы.
Коллеги, мы с вами в соответствии с ранее определённым регламентом провели
обсуждение. Полномочные представители президента, правительства будут
выступать? Нет.
Переходим к принятию решения. У нас поступили поправки к проекту
постановления, две инициативы - от коллег Смолина Олега Николаевича и Иванова
Сергея Владимировича, поэтому нам необходимо принять проект постановления по
принятию данного законопроекта за основу. В связи с этим ставится на
голосование: принять за основу проект постановления о проекте федерального
закона № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Кто за данное
решение?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто голосует против, вы тогда для себя решите:
у вас есть предложения, которые мы обязаны обсудить, высказанные вашими
товарищами, Смолиным и Ивановым. Давайте тогда за основу не будем голосовать,
проголосуем сразу в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не давление, это желание соблюсти букву
нашего Регламента и, самое главное, его дух. Ну нельзя так! Если мы хотим
обсуждать предложения Смолина и Иванова, давайте обсуждать, а если вы против
того, чтобы мы обсуждали, тогда скажите, что вы против. А так получается, мы
предлагаем обсудить и выходим на голосование за основу, а вы выступаете
против этого голосования. Коллеги, всё-таки парламент - это то место, где мы
обсуждаем вопросы, давайте из этого исходить. Мы понимаем, что вопрос
сложный, ответственный, мы это понимаем. И сегодня в этом зале никто не
сказал об альтернативе, не назвал ни Китай, ни любую другую страну, где бы
было принято альтернативное решение, по какому пути идти. Почему? Да потому
что нет такого примера! А в данном случае идти по пути Китая невозможно,
потому что там нет пенсии для всех работающих, там есть пенсия для военных
пенсионеров, для ветеранов Компартии Китая и государственных служащих,
чиновников, и за счёт этого во многом реализуются в том числе и
инвестиционные проекты, ведь нагрузка на социальную сферу минимальна.
Коллеги, здесь прозвучали конкретные предложения, и мы считаем правильным их
обсуждать в зале - ну хотя бы процедурно поддержите, а дальше уже можно
поддержать тех, кто высказал эти предложения, или не поддержать. Именно в
этом и заключается ответственный подход, Владимир Вольфович Жириновский
правильно сказал. Коллеги, это Регламент.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 102 чел.22,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принимается за основу. Против 102.
А теперь, коллеги, - ничего личного - давайте обсудим поправки тех, кто
высказался против того, чтобы мы обсуждали этот вопрос. Коллеги, я почему и
говорю... Мы сами-то что хотим - ответственных решений? Так давайте будем
принимать их.
Итак, в зале роздана поправка, заявленная автором - Сергеем Владимировичем
Ивановым в соответствии с Регламентом при обсуждении повестки дня, у каждого
она на руках. Затем просьба высказаться профильному комитету. Подготовиться
Смолину Олегу Николаевичу.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, ваш комментарий.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с частью шестой статьи 119
Регламента Государственная Дума в случае принятия законопроекта в первом
чтении имеет право принять решение о вынесении его на всенародное обсуждение.
Кстати, о том, что мы будем это предлагать от имени фракции ЛДПР, я говорил
ещё перед обсуждением законопроекта.
Мы предлагаем дополнить проект постановления - за который мы, разумеется, не
можем проголосовать, Вячеслав Викторович, потому что там в пункте 1 речь идёт
о принятии этого законопроекта, а мы против этого законопроекта, - положением
о том, что Государственная Дума выносит данный законопроект после первого
чтения на всенародное обсуждение.
Почему мы это делаем? Потому что, как вы прекрасно знаете, во время внесения
этого законопроекта в Думу проходило такое массовое мероприятие, как
чемпионат мира, и люди абсолютно не знают, о чём в законопроекте идёт речь, а
по телевизору показывают разные вещи. В Курске, например, меня даже не
пригласили на заседание областной Думы, депутаты которой обсуждали и
голосовали своё заключение, направляемое в Государственную Думу. Некоторые
люди считают, что им на 12 тысяч увеличат зарплату, потому что по телевизору
это так подаётся.
Мы предлагаем: давайте сейчас комитету поручим вынести это на всенародное
обсуждение, чтобы на сайте комитета, как это делается в соответствии с указом
президента... Заметьте, указ президента действующий, от 9 февраля 2011 года,
и звучит следующим образом: "В целях совершенствования законотворческой
деятельности и обеспечения учёта общественного мнения при подготовке проектов
федеральных конституционных законов и федеральных законов... могут быть
вынесены на общественное обсуждение". Пусть комитет учтёт все замечания
людей, люди будут читать и иметь возможность высказаться по этому
законопроекту, посмотреть, как другие высказываются, и тогда мы поймём, как
нам стоит голосовать, и, может быть, к осени, когда он будет готов ко второму
чтению, мы примем решение, что этот законопроект, принятый в первом чтении,
надо отклонить. Тогда будет, наверное, нормально!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Часть шестая статьи 119 Регламента: "Государственная Дума может
принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом
чтении". Законопроект в первом чтении ещё не принят, юридически он будет
принят тогда, когда постановление после голосования будет подписано, поэтому
принимать такую поправку представляется юридически неверным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы для себя просто решим...
Вот мы принимаем законопроект в первом чтении - он у нас вообще размещается
на сайте? То есть могут граждане ознакомиться с этим законопроектом?
Размещается, уже размещён. Это первое.
Второе. Правильно я понимаю, что мы исходя из вчерашнего решения комитета
увеличили время для обсуждения, для подачи поправок, продлив срок с 19
августа до 24 сентября, в два с лишним раза? Иными словами, это поглощает
предложение нашего коллеги Иванова, мы обеспечиваем обсуждение не в течение
30 календарных дней, а более 60 дней. Так, Ярослав Евгеньевич? Правильно.
Сергей Владимирович, я правильно понимаю, что вот эта поправка изложена в том
тексте, который роздан, и мы её должны процедурно проголосовать целиком?
Правильно.
Ставится на голосование поправка коллеги Иванова Сергея Владимировича: кто за
данную поправку? Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас мнение комитета высказывает председатель, это
сложившаяся практика, Николай Михайлович. Если вы считаете необходимым отойти
от этой практики, давайте обсудим, примем соответствующее решение и будем им
руководствоваться.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка Иванова, розданная в зале.
Теперь поправка Смолина.
Олег Николаевич, у вас здесь два предложения, вы предлагаете пункт 2
дополнить двумя абзацами, то есть первым предложением и вторым предложением.
Скажите, пожалуйста, можно будет голосовать, выражать своё мнение по ним, как
по единой поправке, или вы считаете, что нам надо по каждому пункту выражать
своё мнение голосованием?
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, это две разные поправки, я прошу
их проголосовать отдельно, поскольку мнения по ним могут разойтись.
Первая поправка заключается в следующем: мы просим Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов провести в сентябре 2018
года парламентские слушания по обсуждению законопроекта.
Я ещё раз напомню, что законопроект появился летом, когда большинство граждан
было погружено в футбольную проблематику, сейчас начнётся август - время
отпусков, а нам, с одной стороны, нужно по максимуму услышать мнения людей, а
с другой - по максимуму улучшить законопроект, насколько позволяет его
концепция, ко второму чтению, поэтому просим поддержать первую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Как уже было сказано Вячеславом Викторовичем, 24 сентября 2018
года заканчивается срок внесения поправок, поэтому устанавливать в отношении
содержания конкретные сроки, давая такое поручение комитету, представляется
некорректным, это с одной стороны. С другой стороны, Олег Николаевич Смолин
присутствовал на заседании комитета, когда рассматривался законопроект для
подготовки к первому чтению, - вы видели, насколько публично, демократично
всё это обсуждалось, и в этом же формате будет продолжена работа над
законопроектом. Присутствовали представители институтов гражданского
общества, общественных организаций, Общественной палаты, представители СПЧ,
уполномоченного по правам человека, члены Совета Федерации - задавались
вопросы, звучали выступления, в том числе и вы, Олег Николаевич, имели такую
возможность. Поэтому полагаю, что в таком формате неправильно это делать, и
вообще эти вопросы могут быть решены в рабочем порядке на Совете Думы. Если
такое решение будет принято, мы по срокам могли бы уже в ходе работы над
законопроектом определиться. А сейчас определять конкретный месяц, конкретную
дату - ну, это значит, ставить нас в рамки, в которые заведомо, может быть,
невозможно будет уложиться, поэтому предлагается всё-таки этот вопрос
предварительно решить в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, и для информации: после принятия в первом чтении мы
рассылаем законопроект во все субъекты Российской Федерации, и мы специально
предложили увеличить время на обсуждение данного законопроекта, с тем чтобы
все субъекты высказали свою точку зрения.
На момент принятия законопроекта в первом чтении, то есть на сегодня, у нас
есть официальные отзывы от 60 субъектов Российской Федерации из 85, в целом
высказались, включая в том числе и те субъекты, которые направили нам отзывы,
79 субъектов Российской Федерации. Но так как депутаты многих законодательных
собраний ушли в отпуска ещё в середине июня, они такой возможности не имели.
Увеличивая сейчас время на подачу поправок, мы как раз исходим из того, что в
сентябре такая возможность у регионов, у законодательных собраний субъектов
Российской Федерации будет.
И конечно, мы с вами в рабочем порядке можем решать, какие процедуры для
дополнительного обсуждения необходимы, это можно будет сделать в рамках
Совета Государственной Думы.
Коллеги, ставится на голосование предложение Смолина Олега Николаевича,
изложенное в поправке 1: он предлагает пункт 2 проекта постановления
дополнить абзацем следующего содержания... ну, у вас текст на руках имеется.
Комитет против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение коллеги Смолина, изложенное в поправке 1.
По поправке 2, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я просто хочу
заметить, что возможностью организовывать парламентские слушания обладают не
только комитеты, но и фракции. И я, честно говоря, такой возможностью
воспользовался бы, раз уж, к сожалению, комитет не поддерживает это
предложение.
Теперь по поправке 2. Читаю: "Комитету Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов запросить в Правительстве Российской
Федерации анализ и расчёты по возможным рискам, связанным с принятием
законопроекта". О чём идёт речь, коллеги? Вы сегодня слышали дискуссию между
уважаемым Олегом Васильевичем Шеиным и уважаемым Максимом Анатольевичем
Топилиным - они расходятся, как вы видите, даже в методике расчётов и в их
результатах. Вот если бы мы получили, с одной стороны, материалы депутата
Шеина, а с другой - материалы Минтруда или Правительства Российской
Федерации, мы могли бы их сравнить и сделать самостоятельные выводы о том,
кто в этой дискуссии ближе к истине.
Кроме того, комитет сегодня признал, что существуют риски, связанные с
принятием этого закона, - это звучало в докладе уважаемого Ярослава
Евгеньевича Нилова. Хотелось бы в связи с этим тоже понять позицию комитета и
позицию правительства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, может быть, мы поступим таким образом: попросим Максима
Анатольевича, который при рассмотрении данного законопроекта представляет
правительство, подготовить письменный ответ на вопрос коллеги Шеина Олега
Васильевича, учитывая, что вы, Олег Николаевич, ссылались, именно на его
постановку вопроса о рисках?
Максим Анатольевич, это возможно?
ТОПИЛИН М. А. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, это снимает ваш вопрос?
СМОЛИН О. Н. Я не возражаю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, вы согласны и снимаете своё предложение.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставится на голосование в целом проект
постановления о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий", это вопрос 2 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 104 чел.23,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
За - 328, против - 104, воздержавшихся нет, голосовало 432 депутата.
Законопроект в первом чтении принят.